Макроэкономическая ситуация и причины инвестиционного кризиса в России

Объем поступи?шего ? экономику России иностранного капитала, по итогам 2007г., был ра?ен 120941 млн.долл. США, тогда как ин?естиции российских организаций за рубеж ра?ны 74630 млн.долл. США. Таким образом, отток ин?естиций из России значительно меньше их поступлений. В период же до 2004 года отток ин?естиций из России стабильно пре?ышал их поступление. В то же ?ремя на практике эти д?а проти?оположных процесса - отток капитала из России и иностранные ин?естиции ? Россию -- достаточно сложно разделить, так как масса формально иностранных ин?естиций -- те же средст?а российских компаний, ?ы?еденных ранее из страны ? целях уменьшения налогообложения. Поэтому за рубежом российский капитал не оседает, а за короткий срок ?оз?ращается обратно ? Россию.

Данные Таблицы 2.1 ( период 2008-2010 гг.) с?идетельст?уют о росте притока иностранного капитала ? РФ ? целом при сокращении объема прямых иностранных капитало?ложений. Объем прямых иностранных ин?естиций ? экономику РФ ? 2010 г. соста?ил 13810 млн. долл. США, уменьши?шись по сра?нению с кризисным 2008 г. более чем ? 2 раза и более чем на 13 % относительно 2009 г. В анализируемый период значительно снизился не только объем, но и доля прямых иностранных капитало?ложений ? общем объеме поступающего ? российскую экономику иностранного капитала. В 2010 г. она соста?ила 12,1 %, что более чем ? 2 раза меньше по сра?нению с 2008 г. Наибольший удельный ?ес ? общем объеме иностранного капитала, ??езенного ? РФ ? 2010 г., приходился на прочие ин?естиции, осущест?ляемые на ?оз?ратной осно?е - 87 % (? 2009 г. 9,5 %, 2008 г. - 72,6 %). Динамика иностранных ин?естиций за период 2011-2013гг. показала некоторое уменьшение их объема. В 2013 г. поступление ин?естиций снизились на 20463 млн. долл. по сра?нению с 2011г. Но с другой стороны, поток прямых иностранных ин?естиций (ПИИ) ?озрос и соста?ил ? 2013г. 26118 млн. долл.

Принципиально ?ажно, что ? 2013 году, как и ? 2012, динамика прямых ин?естиций была лучше, чем динамика иностранных ин?естиций ? целом, что отражает некоторое (хотя и незначительное) оздоро?ление структуры ин?естиций. В 2012 году прямые ин?естиции ?ыросли на 1.4%, ? то ?ремя как иностранные ин?естиции ? целом сократились на 18,9%. В 2013 году рост прямых ин?естиций соста?ил 1,4 раза, ? то ?ремя как иностранные ин?естиции ? целом у?еличились на 10,1%.

Интересно. что накопленные иностранные ин?естиции ? торго?лю уже пре?ысили накопленные иностранные ин?естиции ? добы?ающую промышленность (69,8 проти? 64,2 млрд.долл.): это ?есьма наглядно характеризует приоритеты иностранных ин?есторо? (как, ?прочем, и политику государст?а).

Крупнейшими источниками иностранных ин?естиций ? Россию ? 2013 году стали Кипр - 22,7 млрд.долл. (ин?естиции из России ? него соста?или 19,5 млрд.долл.), Великобритания - 18,9 млрд. (ин?естиции ? нее из России - 4,6 млрд.), Люксембург - 17,0 млрд. (ин?естиции из России ? него - 1,1 млрд.), Нидерланды - 14,8 млрд. (ин?естиции ? них из России - 8,7 млрд.), Франция - 10,3 млрд., Германия - 9,2 млрд., США - 8,7 млрд., Ирландия - 6,8 млрд., Китай - 5,0 млрд., Япония - 2,6 млрд.долл.

Таким образом, динамика иностранных ин?естиций ? Россию, за последние 5 лет показы?ает некоторые улучшения, хотя есть и характерные «скачки» ? их структуре.

2.4 Пути преодоления инвестиционного кризиса

Пер?ый путь усло?но может быть наз?ан «пра?ительст?енным ?ариантом». Его суть состоит ? том, чтобы добиться финансо?ой стабилизации. Осно?ная надежда здесь ?озлагается на то, что рынок сам отрегулирует ин?естиционный процесс, а гла?ная задача пра?ительст?а ?идится ? том, чтобы стабилизиро?ать финансы путем про?едения жесткой социальной и денежно-кредитной политики.

Оппозиционный, пра?ительст?у ?ариант. Теоретически и идеологически ?се оппозиционные ?арианты с?язаны с предложением более интенси?ной ин?естиционной политики. Они могут быть сгруппиро?аны ? несколько осно?ных напра?лений:

1) ??ести налог (государст?енную ренту) на природные сырье?ые ресурсы и использо?ать поступления на ин?естиционные цели,

2) перекрыть каналы ??оза ин?естиционных ресурсо? за рубеж и использо?ать их на ин?естиционные цели,

3) ??ести налого?ые и тарифные льготы на импортные ин?естиционные то?ары и на ин?естируемую часть прибыли,

4) у?еличить собираемость налого? (до 40%) и у?еличить на эту сумму государст?енные и ин?естиционные расходы или сократить налоги,

5) обеспечить рост доходо? граждан, чьи сбережения станут источником ин?естиций и дадут импульс ин?естиционной акти?ности.

Суть этой позиции может быть наз?ана «Политика ин?естиционной экспансии». Какие аргументы можно при?ести ? ее пользу? О необходимости подобной политики го?орит наш собст?енный и миро?ой опыт. В самые трудные годы ?ойны пра?ительст?о СССР не допускало опережающего спада капитальных ?ложений по сра?нению с сокращением объема произ?одст?а, а объемы продукции машиностроения не сокращались, а росли ?о ?се годы ?ойны. Эта политика поз?олила создать материальную базу быстрого после?оенного ?осстано?ления и экономического роста.

Какие ?озражения могут быть ?ыд?инуты проти? политики ин?естиционной экспансии? Гла?ное из них состоит ? том, что такая политика ?ызо?ет рост инфляции. Да, инфляция может несколько ?ырасти, но насколько это опасно?

В России есть огромный запас незанятых трудо?ых, сырье?ых, технологических и иных ресурсо?, необходимых для произ?одст?а то?аро? и услуг. Им проти?остоят потенциальные потребители то?аро? и услуг на ?нутреннем рынке. Но у произ?одителей не х?атает оборотных средст? для произ?одст?а, а у потребителей не х?атает денежных средст? для того, чтобы приобрести гото?ые то?ары или услуги или а?ансиро?ать с?ои заказы. В результате цено?ой и денежно-кредитной реформы произошло резкое обесценение оборотных средст? предприятий и сбережений населения. Ресурсы оказались отор?анными друг от друга, парализо?анными и изъятыми из ?оспроиз?одст?енного оборота. Для того, чтобы задейст?о?ать незанятые ресурсы на ?нутреннем рынке и с?язать произ?одст?о с потреблением нужна "денежная смазка" между осно?ными агентами ?оспроиз?одст?енного процесса.

Если рост произ?одст?а наберет необратимую динамику, то тогда (и только тогда) можно ?оздейст?о?ать на инфляцию методами жесткой финансо?ой политики. Если же денежная политика сопро?ождается спадом произ?одст?а, то даже нуле?ая инфляция (и даже дефляция) не я?ляется благом для экономики, поскольку спад произ?одст?а - это ? любом случае сокращение потребления. По сути, речь идет о следующей альтернати?е: либо при снижающихся темпах инфляции меньше произ?одить и меньше потреблять то?аро? и услуг, либо при несколько растущих темпах инфляции больше произ?одить и больше потреблять.

Како?ы бы ни были ин?естиционные концепции, для их обосно?ания необходимо определить источники ин?естиций. Их можно разделить на традиционные и нетрадиционные для российской экономики.

К традиционным источникам относятся: государст?енный бюджет; элементы национального богатст?а, реализация которых может послужить источниками ин?естиций; прибыли предприятий и амортизационные фонды; сбережения населения; иностранные ин?естиции.

Нетрадиционные (для российской экономики) источники ин?естиций: Государст?о путем линцензионной политики, государст?енных страхо?ых гарантий и льгот должно раз?ернуть финансо?ые потоки из портфельных, спекуляти?ных сфер ? ин?естиционный сектор экономики. Кроме мобилизации потенциала инфляционно безопасных источнико? ин?естиций пра?ительст?у ? рамках чрез?ычайной ин?естиционной программы следует прибегнуть к у?еличению ин?естиционных государст?енных расходо? и у?еличению льготных ин?естиционных кредито?. Про опасность инфляционных последст?ий ?ыше го?орилось.

Россия находится не на классическом отрезке со?окупного предложения, а на кейнсианском его отрезке и поэтому рост денежной массы, трансформиро?анный ? со?окупный спрос, не при?едет к симметричному росту общего уро?ня цен. Рост общего уро?ня цен будет значительно отста?ать от роста со?окупного денежного платежеспособного спроса. И лишь тогда, когда будут исчерпаны с?ободные для кризисной экономики ресурсы и произ?одст?о достигнет полной занятости, тогда у?еличение денежных средст? при?едет к симметричному росту цен. Но тогда не будет нужды у?еличи?ать денежные ресурсы.

Особую роль должны сыграть иностранные ин?естиции. Без них массо?ое обно?ление осно?ного капитала (до 70%) и ?ыход из кризиса ? ближайшее ?ремя не ?озможен. Если рассматри?ать иностранные ин?естиции ? с?язи с инфляцией, то ?озможны различные ?арианты последст?ий.

В отличие от иностранных кредито? и займо? прямые иностранные ин?естиции (произ?одст?енные) создают дополнительные рабочие места и произ?одст?енный спрос на ?нутреннем рынке. Но если иностранные финансо?ые ин?естиции передают заказы на строительно-монтажные работы, оборудо?ание и технологии иностранным фирмам, это ?едет к сужению ?нутреннего рынка, сокращению занятости, а ? конечном итоге, к росту инфляции. Может быть и эффект импорта инфляции. За?оз и ?недрение дорогих материало? и технологий ?едет к росту инфляции издержек, спро?оциро?анных зарубежными ин?естициями.

Под?одя общий итог, мы делаем ?ы?од о том, что не ин?естиционное у?еличение денежной массы, а гла?ным образом спад произ?одст?а я?ляется гла?ным инфляционным фактором ? последние пять лет. Опасения о том, что политика ин?естиционной экспансии при?едет к росту инфляции и разрушит ростки стабилизации экономики сильно преу?еличены. Экономику из глубокого кризиса ?ы?едут только крупные произ?одст?енные ин?естиции. Массо?ое изменение потоко? финансо?ых ресурсо? из сферы портфельно-коммерческого оборота ? произ?одст?енную и дополнительная эмиссия (рост госрасходо? и льготных ин?естиционных кредито?), может на пер?ых порах у?еличить инфляцию. Но при этом будет созда?аться материальная база дефляции. Затем будет срабаты?ать мультипликационный эффект. По расчетам специалисто?, 1 млрд. строительно-монтажных работ ?оспроиз?одит ? других отраслях около 225 млн. руб. амортизационных средст? и примерно 290 млн. руб. прибыли. Рост произ?одст?а на осно?е обно?ленного осно?ного капитала даст самый эффекти?ный антиинфляционный результат, а экономика ? целом обретет устойчи?ый рост произ?одст?а и ин?естиций.

Заключение

Иностранные инвестиции играют особую роль среди форм международного движения капитала. Между странами перемещается государственный ичастный, предпринимательский, долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный капитал. С практической точки зрения наиболее важным является функциональное деление капитала на прямые инвестиции, портфельные инвестиции и прочее, среди которых основную роль играют международные займы и банковские депозиты.

Немаловажную роль для привлечения иностранных инвестиций определяет инвестиционный климат. В нашей стране, как отмечают эксперты, неблагоприятный инвестиционный климат, это, преимущественно связано с рядом причин:

-недостаточная эффективность денежно-кредитной политики государства;

-высокий уровень коррупции;

-«бюрократическая ловушка»;

-сырьевая зависимость экономики.

Инвестиционный кризис для России сложился наихудшим образом для экономики начиная с 1992г., когда были приняты радикальные экономические реформы. Основные причины, которые вызвали пониженную инвестиционную активность:

-обсострение кризиса бюджетной системы;

-длительный экономический спад;

-инфляция;

-неустойчивое финансовое положение предприятий;

-несовершенство российского законодательства.

На современном этапе ситуация нормализовалась. Россия на сегодняшний день занимает достойные позиции на мировом рынке, и в первую очередь это связано с огромнейшей сырьевой базой (добыча газа, нефти, полезных ископаемых). В условиях глобализации экономики и резкого увеличения доли ТНК в общем объеме мирового оборота инностранные инвестиции занимают ведущее место в функционировании экономики. Сотрудничество с ведущими европейскими державами, а так же со странами СНГ, организация крупных экономических союзов : Таможенный союз, вступление в ВТО -все это в значительной мере оказывает влияние не только на мировую экономику, но и на каждую отдельную страну, где можно создать благоприятные условия для привлечения иностранного капитала.

Список использованной литературы.

1. Макроэкономика : учебник для бакалавров / А. В. Аносова, И. А. Ким, С. Ф. Серегин ; под ред. С. Ф. Серегиной. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2013. -- 527 с. -- Серия : Учебники НИУ ВШЭ.

2. Макроэкономика: учебник/О.Н. Антипина, Н.А. Миклашевская.-М.:ДиС,2012.-496 с.

3. Макроэкномика: учебник/Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская.-М.: НИЦ ИНФА-М, 2013, 202 с.

4. Иностранные инвестиции: учебное пособие/ А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова.-2-е изд.,стер.-М.:КНОРУС, 2013.-270 с.

5. Макроэкономика: учебное пособие/В.П. Васильев, Ю.А Холоденко.-М.:ДиС, 2012, 208 с.

6. Инвестиции: учебник/Т.В. Теплова.-М.:Издательство Юрайт, 2011, 724с.

7. Возможные модели государственных направленных инвестиций для России.-Спб.Деловой Петербург,2012.- Режим доступа: www.dp.ru

8. Министерство финансов РФ.-Режим доступа: www.minfin.ru

9. Министерство экономического развития РФ.- Режим доступа: www.economy.gov.ru

10. Федеральная служба государственной статистики.- Режим доступа: www.gks.ru

Размещено на Allbest.ru