Проведення відбору експертів в галузі "Архітектура комп’ютерів"
Загальна характеристика основних методик (взаємних рекомендацій і самооцінки) визначення експертів у галузі "Архітектура комп’ютера", а також аналіз отриманих за ними результатів та їх можливої похибки. Сутність комплексної оцінки компетентності експерта.
| Рубрика | Экономико-математическое моделирование |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 25.09.2010 |
| Размер файла | 29,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Контрольна робота №1
Предмет «Системний аналіз»
Проведення відбору експертів в галузі «Архітектура комп'ютерів»
«Архітектура комп'ютерів»
Дана тема вибрана мною тому, що є зараз актуальною в епоху розвитку комп'ютерних технологій, і на мою думку кожен, хто хоча б якось пов'язує свою роботу з комп'ютерними технологіями, комп'ютерною технікою, повинен знати будову і функціонування комп'ютера. До того ж я орієнтуюсь в цій темі, тому підготував запитання по темі «Архітектура комп'ютера», які допоможуть виділити з запропонованих нижче кандидатур експертів.
Хід роботи
Метод взаємних рекомендацій.
Складаємо таблицю взаємних рекомендацій так, що і-й респондент рекомендує j-ого, а j-й не може рекомендувати і-го. Покладаємо «+»=1; «-»= -1; «?»=0, де «+» - респондент є експертом в даній галузі, «-» - респондент не є експертом в даній галузі, «?» - важко зазначити.
Обчислюємо коефіцієнт взаємних рекомендацій:
, де .
Треба взяти до уваги, що .
Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 1).
Метод самооцінки.
Складаємо анкету (5-бальна система самооцінки).
Таблиця 1- Метод самооцінки
|
№ |
Показник інформованості |
Ранг |
Самооцінка |
|
|
1. |
На скільки ви розбираєтесь у складових комп'ютера? |
|||
|
2. |
Вміння скласти комп'ютер самостійно? |
|||
|
3. |
Знання формфакторів материнських плат? |
|||
|
4. |
Вміння перепрошивання BIOSа? |
|||
|
5. |
На скільки ви орієнтуєтесь в шинах введення/виведення? |
Останні дві колонки заповнює респондент. Ранжування проводиться по m-бальній шкалі, де m- кількість показників, в даному випадку - 5. Ранг - місце показника по його важливості (5 - самий високий ранг, 1 - самий низький ранг). Зміст анкет для самооцінки експертів залежить від мети та об'єкта експертизи. В даному випадку складені запитання для відбору експертів в галузі «Архітектура комп'ютерів».
Для полегшення обчислень використовуємо допоміжну таблицю (Додаток 2).
Обчислюємо коефіцієнт самооцінки:
, де ;
- самооцінка -ого кандидата по - ому показнику , - ваговий коефіцієнт - ого показника:
, ;
- ранг, поставлений -м експертом - ому показнику, - сумарний ранг.
Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 2).
Комплексна оцінка компетентності експерта
Комплексна оцінка компетентності експерта обчислюємо за формулою:
,
де та - коефіцієнти взаємних рекомендацій та самооцінки відповідно, а С1 та С2 - коефіцієнти важливості методу взаємної рекомендації та методу самооцінки відповідно на думку інтерв'юера. Сума даних коефіцієнтів має бути рівною одиниці. Тому покладемо, що С1 =0,7 і С2 =0,3, так як на мою думку метод самооцінки дає менш об'єктивніший результат, ніж метод взаємних рекомендацій.
Обчислюємо комплексну оцінку компетентності експерта.
Таблиця 2 - Комплексна оцінка компетентності експерта (К)
|
№ |
ПІБ |
С1 |
Kвз |
С2 |
Kс |
К |
|
|
1 |
Вітюк Віта |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,045 |
0,039 |
|
|
2 |
Воєвудский Євген |
0,700 |
0,087 |
0,300 |
0,057 |
0,078 |
|
|
3 |
Галас Олексій |
0,700 |
0,072 |
0,300 |
0,055 |
0,067 |
|
|
4 |
Гаюр Вадим |
0,700 |
0,029 |
0,300 |
0,057 |
0,037 |
|
|
5 |
Гуславський Володимир |
0,700 |
-0,036 |
0,300 |
0,046 |
-0,011 |
|
|
6 |
Доротюк Андрій |
0,700 |
0,072 |
0,300 |
0,053 |
0,066 |
|
|
7 |
Запорожець Олег |
0,700 |
0,014 |
0,300 |
0,038 |
0,021 |
|
|
8 |
Іванніков Костя |
0,700 |
0,058 |
0,300 |
0,049 |
0,055 |
|
|
9 |
Кабачинський Денис |
0,700 |
0,029 |
0,300 |
0,025 |
0,028 |
|
|
10 |
Китайгородський Іван |
0,700 |
0,029 |
0,300 |
0,042 |
0,033 |
|
|
11 |
Кондратенко Олег |
0,700 |
0,043 |
0,300 |
0,011 |
0,033 |
|
|
12 |
Кочетков Олександр |
0,700 |
0,109 |
0,300 |
0,049 |
0,091 |
|
|
13 |
Лемачко Сергій |
0,700 |
0,065 |
0,300 |
0,055 |
0,062 |
|
|
14 |
Олійник Валерій |
0,700 |
0,051 |
0,300 |
0,034 |
0,046 |
|
|
15 |
Польовий Ігор |
0,700 |
0,014 |
0,300 |
0,041 |
0,022 |
|
|
16 |
Прокопов Дмитро |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,046 |
0,039 |
|
|
17 |
Рукдяк Костя |
0,700 |
0,072 |
0,300 |
0,023 |
0,057 |
|
|
18 |
Свідер Артем |
0,700 |
0,007 |
0,300 |
0,052 |
0,021 |
|
|
19 |
Семенчук Артем |
0,700 |
0,029 |
0,300 |
0,034 |
0,031 |
|
|
20 |
Слупко Сергій |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,053 |
0,041 |
|
|
21 |
Тваринський Дмитро |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,042 |
0,038 |
|
|
22 |
Юськов Сергій |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,057 |
0,042 |
|
|
23 |
Яцков Костя |
0,700 |
0,072 |
0,300 |
0,035 |
0,061 |
Висновок: отже, експертами в галузі «Архітектура комп'ютера» є: Воєвудський Євген - 0,078, Галас Олексій - 0,067, Доротюк Андрій - 0,066, Кочетков Олександр - 0,091, Лемачко Сергій - 0,062 і Яцков Костя - 0,061.
Звичайно ці дані не є точними. На це впливає багато факторів: по-перше, неточність в методі взаємних рекомендацій може бути в тому, що респондент, не знаючи перечислених кандидатів в експерти, може лише здогадуватись про їх знання; по-друге, неточність в методі самооцінки, так як респондент, оцінюючи себе, може завищити або занизити свою оцінку; по-третє, похибка при обчисленні коефіцієнтів взаємних рекомендацій та самооцінки, та комплексної оцінки експертів.
Подобные документы
Система управління технологічним процесом. Методи експертних оцінок. Принципи виявлення колективної думки експертів про перспективи розвитку об'єкта аналізу. Статистична обробка результатів. Методи евристичного програмування, "мозкової атаки" й аналогії.
реферат [34,1 K], добавлен 11.05.2009Характеристика Mathcad як системи комп'ютерної алгебри з класу систем автоматизованого проектування. Опис математичної моделі задачі. Обґрунтування вибору методу її розв’язання симплекс-методом, алгоритм Гоморі. Аналіз результатів роботи в MathCAD.
контрольная работа [119,9 K], добавлен 02.10.2014Побудова матриці попарних порівнянь для другого рівня ієрархії. Розрахунок локальних вершин ієрархії та глобальних пріоритетів. Визначення найкращої моделі комп'ютера по параметрам швидкодії, можливості апгрейту, шумовим характеристикам, зручності роботи.
контрольная работа [729,1 K], добавлен 25.09.2010Рейтингова оцінка галузі по показникам стимуляторам бухгалтерської звітності. Аналіз соціально-економічних процесів за допомогою ранжування та електронних таблиць Excel. Розрахунок коефіцієнту економічного розвитку підприємств деревообробної галузі.
лабораторная работа [494,1 K], добавлен 13.05.2015Аналіз методів дослідження фінансової діяльності банку та теорії синергетики. Створення автоматизованої інформаційної системи для розробки математичних моделей динаміки зміни коефіцієнтів фінансового стану банку. Методика комп’ютерного моделювання.
дипломная работа [4,8 M], добавлен 21.11.2009Побудова загальної лінійної регресії та аналіз її основних характеристик. Перевірка гіпотези про лінійну залежність між змінними. Визначення статистичної властивості окремих оцінок і моделі в цілому. Альтернативні способи оцінки параметрів регресії.
лабораторная работа [77,0 K], добавлен 22.07.2010Сутність та принципи визначення оптимального керування процесом в будь-який момент часу. Загальна характеристика методу динамічного програмування. Порівняльний аналіз рівняння Беллмана в задачах швидкодії та з фіксованим часом і вільним правим кінцем.
реферат [224,0 K], добавлен 28.11.2010Оцінка ефективності рішень фахівця відділу матеріально-технічного забезпечення. Визначення оптимального плану випуску продукції засобами стохастичного програмування. Застосування теорії графів в інформаційній безпеці. Оцінка ризику цінних паперів.
курсовая работа [3,1 M], добавлен 22.09.2014Теоретичні основи побудови комплексної економічної безпеки. Аналіз існуючих методів та алгоритмів щодо вирішення задачі моделювання характеристик комплексної економічної безпеки на малому підприємстві. Розрахунок захищеності від фізичного проникнення.
дипломная работа [1,0 M], добавлен 07.03.2011Поняття та сутність кризових явищ, їх характеристика, класифікація та основні причини виникнення. Стан загального розвитку економіки України, тенденції її розвитку в умовах кризи. Розробка основних заходів антикризової політики в державному секторі.
курсовая работа [122,4 K], добавлен 13.03.2014
