Этика ненасилия

Страх рождает свободу - так считал Кьеркегор. И если война напугала многих, то этот страх породил свободу и ответственность, которые могут послужить прочным фундаментом для возведения здания нравственности на более высоких уровнях.

Элитарный характер ненасилия означает, что такой способ бытия может позволить себе лишь человек образованный, с развитым чувством самосознания и ответственности. Но с каждым годом число образованных людей растет, и этот процесс имеет четкую тенденцию интенсивного пути развития. Растет уровень осознанности, стираются границы между социальными слоями. Всё это делает элитарный характер ненасилия вопрос скорее не реализации, а времени, которое потребуется на формирование общества, состоящего из людей высокой духовной культуры, и как следствие, высоких нравственных идеалов.

Идеальный характер этики ненасилия объясним сопоставлением ее основных постулатов с природным началом человека. Эволюционная теория Чарльза Дарвина говорит о том, что человек произошел от животного, следовательно, ничто животное ему не чуждо. И жестокость- это один из механизмов естественного отбора. Но кто сказал, что даже если принять за факт то, что человек имеет животное начало, он не способен иметь сферу идеального в своем сознании, вместилище идеалов и целей, и не способен эволюционировать благодаря им? А что если единственный механизм выживания для человека сейчас, в условиях существования оружия массового поражения и атомной энергии, есть ненасилие, способное разрешить проблему мира на Земле и как следствие проблему выживания человечества. Если следовать и далее заложенных в нас инстинктах, то картина будущего выглядит весьма плачевно. В.И. Вернадский, учитывая нарастающую тенденцию глобализации с ее противоречивыми проявлениями, высказывал убеждение, что человечество способно выжить, только научившись мыслить космическими категориями. Для этого каждый житель планеты должен «мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но в планетарном аспекте».

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что упомянутые выше атрибуты этики ненасилия, которые могли бы препятствовать её реализации, лишь на первый взгляд являются неоспоримыми.

2.2 Эстетизация насилия, ситуация информационного сокрытия фактов повседневного насилия от сознания большинства людей, коррумпированность всех сфер производства, «вуаль» СМИ

Карл Маркс считал, что искусство как таково возникает тогда, когда ресурсов человека хватает на удовлетворение первичных потребностей и возникает излишек - именно его человек и начинает тратить на удовлетворение эстетических потребностей.

Современное цивилизованное общество в своем развитие достигло того уровня, когда потребности в пище и безопасности удовлетворены настолько, что проблема излишнего веса и обилия покупаемого оружия для гражданской обороны по данным статистики является чуть не лидирующими проблемами по крайней мере европейского общества.

Практически вся сфера потребления строится на эстетических предпочтениях потребителя. Технологии достигли того уровня, когда конкуренция происходит скорее не на основании качества продукта, а «моды» на тот или определенный бренд. Эстетичность - один из главных критериев в отборе человеком того, что будет приобретено и использовано.

Эстетизация - мощное оружие. С помощью этого процесса представляется возможным практически любое явление или предмет представить в таком свете, что человек признает его «полезность» или, по крайней мере, право на существование.

Ситуация с насилием в современном обществе только усугубляется тем, что именно этот механизм придает особую интенсивность процессу соприкосновения сознания человека с насилием. Чаще всего пропаганда и эстетизация насилия проходит на экране телевизоров и мониторах компьютеров. Именно об аудивизуальном образе насилии и его пропаганде будет идти речь в данном разделе дипломной работы, так как именно данный вид имеет особо сильно эмоциональное воздействие. Довольно сложным представляется определить, какую регулятивную роль играет экранное насилие в современной социокультурной среде. Оно отражает внутренние процессы, протекающие в современной культуре, то есть потребность в созерцании сцен насилия - это социальный заказ потребителя, или же это механизм его пропаганды, навязанный внешне.

В целом, проблематика медианасилия является разработанной, в большинстве своем среди зарубежных исследователей в области психологии и социальных наук. Для ознакомления с данной темой можно использовать работы, созданные идеи в области философии и социологии культуры, сформулированные З. Бауманом, Б. Гройсом, Ж. Делезом, Л.Г. Иониным, Ю.М. Лотманом, А. Молем, И.П. Смирновым, З. Фрейдом, Э. Фроммом, М. Фуко, культурологические исследования киноискусства Н.А. Хренова, М.Н. Ямпольского, специальные исследования в области фильмологии.

Самым популярным обоснованием того, что производство экранного насилия происходит по предварительному социальному заказу, по мнению большинства современных исследователей данной темы объяснимо понятием катарсис.

Катарсис (от др.-греч. кЬибсуйт -- возвышение, очищение, оздоровление) - в философском смысле есть чищение через страдание. Данное понятие является далеко не новым, его первые упоминания, мы находим уже у Гераклита, который упоминал такой феномен как «очищение огнем», хотя наиболее разработанной категория катарсиса присутствует в работах Аристотеля.

Западные ученые в области психологии и социологии Д. Зиллман и Р. Гибсон в своих исследованиях предлагают ряд гипотез, согласно которым экранное насилие служит потребности человека в испытании катарсиса.

Согласно их учению, зритель, ознакомившийся со сценами насилия на телеэкране или прочитав книгу, испытывает очищение от своих собственных агрессивных наклонностей путем катарсиса. Также исследователи считают, что человек испытывает определенное удовольствие от данного процесса и способен избавиться от своих личных страхов и тревог.

Используются такие понятия как "идентификация" и "опосредствованный опыт", с помощью которых зритель сопоставляет себя с чудовищем или убийцей, получая садистское удовольствие от опосредованной реализации собственных садистских наклонностей. Д. Берлин предлагает объяснять притягательность насилия через понятие страха, который возникает в процессе созерцания сцен насилия, и прекращение которого после просмотра фильма или чтения книги приносит с собой облегчение.

"Именно прекращение этого мучительного состояния должно вызвать чувство приятного облегчения. С этой точки зрения наслаждение ужасом сродни удовольствию, испытываемому при внезапном прекращении зубной боли -- это дает людям надежду на повторение подобного опыта".

Р. Розенбаум объясняет потребность людей в фильмах ужасов тем, что человеку необходима вера в существование Некоего сверхсовершенного доброго начала, которое способно победить супержестокие силы. Таким образом человек получает веру в существование «духовной безопасности».

В противовес данной позиции западных исследователей, относительно того, что экранное насилие производится по социальному заказу, хотелось бы привести статистические данные, полученные и опубликованные в рамках весьма авторитетного источника: Общественно - политического журнала Федерального Собрания Парламента РФ «Российская Федерация сегодня».

В одной из статей данного журнала «Насилие на телеэкране и в жизни» приводятся статистические данные о том, что на 2002 год из группы опрошенных в количестве двухсот человек, принадлежащих различным возрастным и профессиональным категориям, лишь 6 процентов ответили на вопрос «Как часто вы совершаете просмотр телепередач и фильмов, в которых используются агрессивно - насильственные образы?» положительно. 60,3 процента ответили «Иногда, не чаще 1 раза в неделю», и 30 процентов опрошенных дали ответ «Никогда не совершаю подобных просмотров». Еще более наглядны показатели при ответе на аналогичный вопрос относительно рубрик «криминальная хроника» в печатных изданиях.

«Никогда не читаю» - ответ, полученный от 47,7 процента опрошенных, 31,8 процента - «иногда», ответ «часто читаю» - менее 1 процента.

По мнению автора статьи, Наталии Брушлинской, психолога и кандидата биологических наук «Распространенность последнего варианта ответа, скорее всего, косвенным образом подтверждает принудительный характер влечения к наблюдению сцен насилия, ведь из приведенных цифр достаточно очевидно, что люди покупают газеты вовсе не ради чтения публикаций криминальной хроники или, во всяком случае, в последнюю очередь ради этой цели!».

Также в рамках проводимого социального исследования, респондентам задавался вопрос «“играют ли СМИ на низших человеческих инстинктах, привлекая к себе внимание и искусственно раздувая свою популярность за счет трансляции экстремальных форм насилия и жестокости?”. Более 90 процента опрошенных однозначно согласились с данным утверждением. И не смотря на то, что подавляющее большинство выразило согласие, что необходимо соблюдать закрепленное конституцией РФ право человека на получение полной и достоверной информации относительно всего, что происходит в мире, также более половины выразило недовольство тем, что “гражданин должен быть защищен в повседневной жизни от чрезмерных подробностей совершенного насилия, то есть имеет право выбора -- знать или не знать всех подробностей”.

Нежелание знакомства с информацией о фактах насилия, реального или экранного, ставит сразу две проблемы. Проблему отсутствия «социального заказа» со стороны зрителя на насилие, которая в свою очередь подготавливает почву для возникновения второй проблемы: сокрытие фактов насилия.

Как бы не парадоксально звучало все вышесказанное, постараемся понять, в чем кроется главная опасность такого положения вещей.

Не так давно, в начале 2014 года, в Госдуме Российской Федерации обсуждалось внесение поправки в статью 4 закона РФ "О СМИ". Смысл нововведения заключался в запрете демонстрации в теле и видео программах сцен убийств, трупов людей, причинение тяжелого, средней тяжести и легко вреда здоровью, нанесение побоев, насильственных действий сексуального зарактера во временной промежутке с 7.00 до 22.00. несение данной поправки не получило одобрение презента РФ Владимира Путина.

Аргументировал свое решение глава государства следующим образом:

«Безоговорочные формулировки законопроекта о запрете сцен убийства и причинения вреда здоровью людей в фильмах и программах создают невозможность полноценного воспитания детей. Под запретом оказываются многие детские фильмы, на которых выросло не одно поколение граждан нашей страны».

Также в заключении к законопроекту Путин уточняет: «Более того, подобный запрет повлечет за собой невозможность информирования граждан о событиях, происходящих в стране и мире (террористических актах и проводимых контртеррористических операциях, катастрофах, стихийных бедствиях, народных волнениях, военных действиях, эпидемиях и прочем. Таким образом, положения законопроекта создают препятствия для нормального функционирования средств массовой информации и не способствуют достижению поставленной цели - охраны интересов граждан».

Невозможно не согласиться с мнением президента РФ. Но в тоже время встает вопрос о разграничении информации о реально совершаемом насилии и насилии в художественных произведениях. Приравнивание этих двух, по своей природе кардинально различных, форм насилия ведет к возникновению крайне негативного по своей природе феномена.

В целом, исследователи в области кинематографа выделяют несколько видов демонстрации экранного насилия:

- художественное насилие, т.е. воспроизведенное агрессивных действий в соответствующих фильмах при помощи игры поофессиональных актеров. Это постановочное насилие, визуализируемое при помощи специальных эффектов и в соответствии со сценарием киноленты.

- документальное насилие, когда видеозапись содержит реальные сцены агрессии. Наиболее распространенными являются съемки уличных нападений (см. радостное избиение), сексуальных гомицидов (см. снафф), случайно запечатленных преступлений, публичных расправ над заложниками и проч.

- мультипликационное насилие - это изображение агрессии средствами мультипликации. Характерно для некоторых японских лент в жанре «аниме»(Elfen Lied, Kite, Koroshiya Ichi и т.д.) и ряда молодежных мультфильмов производства США, Великобритании (Happy Tree Friends, South park и т.д.).

Образ реального насилия, транслируемый в новостных передачах и образ символического насилия, заключенный в художественных фильмах - не одно и тоже. Михаэль Ханеке, известнейший кинорежиссер и сценарист, чьи работы всегда отличаются особой мрачностью и жестокостью, высказался касательно данной темы так: ««Насилие в современном обществе становится все более безличным, не таким романтизированным, каким его хотят представить некоторые авторы, например Тарантино. Таким же, как эффект ТВ или видео, как трансляции в живом эфире казней, убийств, разгона демонстраций и прочего. Это всего лишь констатация свершившегося факта. Другое дело, что эта констатация порой провоцирует насилие. Между ними существует взаимосвязь, я убежден в этом».

Стирание границ между вымыслом и реальностью в сознании людей, особенно молодого поколения - весьма философская проблема.

Каким образом поведет себя человек в ситуации, требующий этичного выбора, если в мировоззрении этого человека присутствуют образы экранных художественных злодеев, которые не всегда предстают перед нами неприятными или понесшими наказание за свои действия?

Останавливаться более подробно на проблеме экранного насилия в контексте этики ненасилия в рамках данной работе не представляется возможным, поэтому хотелось бы закончить фразой того же самого кинорежиссера: «В немецком языке есть игра слов, не уверен, что она сохранится на английском: «Телевидение существует, чтобы выключиться». Имеется в виду не только выключение самой машины, но и выключение вашего разума и сознания».

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что постоянная трансляция насилия на телеэкранах и экранах монитора, стирание границ между насилием документальным, то есть сценами запечатленного реального насилия и насилия художественного, отснятого профессионалами весьма реалистично - есть причины формирования ситуации, когда насилия начинает восприниматься как нечто нормальное.

Насилие становится постоянным атрибутом реальности. В подобной ситуации роль ненасилия уменьшается.

Позитивные образы жестокого героя, поощрение садистских наклонностей человека с помощью производства фильмов с элементами насилия, отсутствие четких критериев между вымыслом и реальностью на экране - это делает ненасилие не просто не привлекательным. Это формирует в сознании человека идею о том, что от насилия не деться никуда и оно есть органическая составляющая человеческой жизни.

Это прямо препятствует реализации принципов этики ненансилия в современном мире.

2.3 «Цель оправдывает средства» или сочетание современного понятия «прогресс» и принципов этики ненасилия

Данную часть работы было предпринято разделить на 2 части: «Человек» и «Природа».

Человек есть обособившаяся часть природы. Человек не есть животное. Он венец эволюции, существо на порядок выше всего, что можно встретить в обозримом космосе. Такое мнение можно оспаривать, можно с ним согласиться - это не изменит общей тенденции к почти общемировому утверждение правильности последнего.

Окружающий мир (животные, растения, иные формы жизни) - это также область применения этики, так как живые существа, населяющие планету также могут чувствовать, страдать и имеют сознание. И если на сегодняшний момент этика- наука о морально нравственных отношениях в системе «Человек- социум», то следует возлагать большие надежды на изменение подобной тенденции.

И если мы хотим применить на практике принципы этики ненасилия, то необходимо эти принципы рассматривать не только в неких конкретных случаях или культурах или определенном пространстве, но во всей полноте.

По всей планете, всем культурам и всему миру, со всеми живыми организмами, любыми социальными общностями. Этика должна быть универсальной, только в этом случае можно говорить о том, что её постулаты непоколебимы.

2.3.1 «Человек»

Принцип этики ненасилия прост: «Не причиняй насилия другому, не отвечай насилием на насилие, не прибегай к насилию даже если цель твоя блага». Он сформулирован древними и не особо претерпевал трансформацию.

Что же касается прогресса, его теории и исторического значение, тут все намного запутанней и не так однозначно. В целом, за прогресс принято понимать совершенствование всех сфер жизни человека, восхождение от дикого состояния к цивилизованному, увеличение качества жизни, возрастание индекса научно технических инноваций, сокращение смертности и так далее…

В целом, все то, что ведет к прогрессу должно вести к сокращению страданий человека. Знаменитое изречение К. Маркса, смысл которого в том, что человек есть сама цель, но никогда не средство выглядит крайне гармонично в рамках этики ненасилия. Но, несмотря на это, рожденное К. Марксом и Ф. Энгельсом учение в процессе реализации своих постулатов оправдывает применения насилия. По мнению К. Маркса, основного креатора идеологического базиса послужившего в дальнейшем для развития и реализации принципов социализма в России в XX веке, насилие есть необходимый инструмент в преодолении угнетенного состояния рабочего класса.

Несмотря на то, что в коммунизме насилию места быть не должно, в ходе прогрессивного движения истории (собственного самого выхода к настоящей истории из состояния предистории) насилие не просто возможно, но необходимо к использованию, с оговорками, что использовать его возможно только сознательно и в рамках борьбы антгонистических классов за светлое коммунистическое будущее.

Красочной иллюстрацией данного процесса служат репрессии времен правления И. Сталина. Также, если обратиться к современности и рассмотреть политическое устройство в КНР, где до сих пор правящей партией является Китайская коммунистическая партия и происходит построение коммунистического будущего под лозунгами социализма, то можно найти большое количество весьма жестоких средств достижения реализации заданной политикой цели. Например, смертная казнь в Китае в настоящее время применяется по целому ряду преступлений, несмотря на то, что КДР считается «Поднебесной» и коммунизм в Китае имеет корни именно в теории Маркса, где насилию места быть не должно.

Китай - прогрессивное государство, и по экономическим и по культурным показателям. Но по количеству насилия по отношению к своим гражданам находится чуть ли не на первом месте в мире. Жесткая дисциплина и суровые законы - именно эти факторы, по мнению большинства исследователей и есть причина столь успешного «прогрессивного развития» данной страны.

И это далеко не единственное государство, в котором имеется такой юридический процесс как смертная казнь и которое может носить статус «прогрессивно развивающегося».

Одно из направлений развития современного мировоззрения человека - трансгуманизм. Это рационалистическое мировоззрение, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть, а также значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.

Первое упоминание слова «transhumane» встречается у Данте Алигьеры в его «Божественной комедии» использовал Данте Алигьери в «Божественной комедии» [3]. В современности термин «трансгуманизм» в его сегодняшнем понимании мы можем найти впервые в работе «Религия без Апокалипсиса Джулиана Хаксли, известного биолога эволюциониста.

В полной мере описание такого феномена как трансгуманизм предоставил в своих работах философ Макс Мор. То касается традиции преемственности, то некоторые исследователи находят истоки трансгуманистических идей в работах, например, Ницше, посвященных в частности идеи сверхчеловека.

Что касается практической реализации принципов трансгуманизма, то впервые работу по усилению возможностей разума проводил русский изобретатель С.Н. Корсаков.

Так как основная цель трансгуманизма это совершенствование человека - его тела, разума и способностей, то перед данным направлением стоит следующий ряд задач:

всячески поддерживать технический прогресс;

расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;

как можно более отдалить, а в идеале -- отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще; противостоять учениям и организациям, имеющим цели, противоположные идеям трансгуманизма -- энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм, и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма.

В целом, основные концептуальные моменты трансгуманизма ясны. И стоит отметить, что данное направление мысли именно сейчас набирает обороты в своем развитии и приобретает все большее количество своих последователей. Постоянно проходят научные исследование в сфере генетики, создания искусственного интеллекта и прочие смежные отрасли. Трансгуманизм прогрессивное направление, с этим нельзя спорить, если только признать что прогресс есть поступательное движение к освобождению человека от неудобств, страданий и как следствие освобождение его жизненных ресурсов для самореализации и самоактуализации.

Нанотехнологии, биотехнологии и информационные технологии - вот те отрасли науки, которые несомненно ассоциируется с прогрессом и напрямую задействованы в развитии трансгуманизма.

Но интересен вопрос нравственности в идеи трансгуманизма. Критика трангуманизма так или иначе всегда сводима к проблемы этичности проводимых ею исследований. Так, известный современный философ Френсис Фукуяма назвал трансгуманизм «самой опасной идеей в мире». Действительно, многое из трасгуманизма представляет собой различные вариации евгеники.

Селекционирование в рамках человеческого вида - есть ключевой вопрос этики. Как возможна этика ненасилия в рамках жестокого отбора человеческих особей по критериям выживаемости и производительности? В этом случае можно провести аналогию с принципов этики ненасилия и сравнением их с идеями Фридриха Ницше и идеи о сверхчеловеке. Или также применителен в данном случае сравнительный анализ селекционирования человека в рамках проектов.

Невозможно быть ненасильственными и при этом брать на себя ответственность к решению вопроса о том, кому суждено быть и жить, а кто есть «слабое звено» в процессе эволюции и прогрессивного развития.

Трансгуманизм предполагает, в том числе, и экзогенное вмешательство, имплантационный апгрейд также и на физическом уровне. Если представить в рамках идеального эксперимента, что трансгуманизм восторжествует как политическая идеология, тогда подобные вмешательства в сознание и тело человека станут носить обязательный характер. В рамках совершенствования человека методами трансгуманистических технологий сотрется граница между свободой воли и совершенство, рождаемым машиной.

Не стоит оставлять без внимания и тот факт, что в трансгуманизме существуют положительные линия сравнения с этикой ненасилия. Если ненасилие- есть неприменение вреда. То есть неприменения страдания, то стоит упомянуть о таком направлении трансгуманистической мысли как аболиционизм. Это этическая идеология, основанная на убеждённости в необходимости использования технологии для прекращения непреднамеренных страданий всех чувствующих живых существ.

Аболиционимзм -- направление в биоэтике и движение, одобряющее использование биотехнологий для максимизации счастья и прекращения страданий. Слово «аболиционизм» происходит от лат. abolitio, «отмена», что в данном контексте означает «отмену страданий». Выражение «отмена страданий» впервые было использовано Льюисом Манчини в 1986 г. в статье, опубликованной в журнале Medical Hypotheses. Аболиционисты выдвигают идею «разработки рая» (англ. paradise engineering), т.е. использования таких технологий, как психофармакология и генетическая инженерия для замены сигнальной роли боли в том виде, в каком она существует сейчас, информационно-сигнальными градиентами здоровья.

Но даже если цель трансгуманизма совпадает с целью этики ненасилия, то пути реализации у них совершенно разные. Трансформация основных принципов мировоззрения человека с помощью принятия этики ненасилия есть процесс духовный. Он напрямую. Обращен к сознанию человека и его успех зависит от внутренних сил человека. Этическое воспитание это процесс социализации, это диалог между сознанием человека и внешним миром. Этика ненасилия обращена к самосознанию, самопознанию и как следствие видит прекращение испытываемого человеком страдания через изменение его установок на ключевые вопросы его мировоззрения.

И это не совсем одно и то же с методами аболиционизма.

Аболиционизм предлагает искусственным путем трансформировать органы человека. Произвести изменения на уровне физического тела и тем самым якобы разрешить проблему страдания, насилия и боли.

Но даже если мы сможем представить, что наука дойдет до того, что даже ментальная боль, то есть внутреннее страдание человека станет подконтрольным и как следствие уничтоженным в человеческой природе, все равно проблем, а страдания не снимается. Мы можем удалить определенные нейроны и нервные окончания, но это не будет служить гарантом того, что страдание и насилие навсегда уйдут из мира.

И пусть уровень человеческого счастья ограничен биологически. Это отнюдь не означает, что это есть несовершенство человека. Человек до сих пор не смог разгадать и одной сотой самой глубокой тайны- тайны смысла жизни на земле. И как это не печально, но история все чаще говорит нам, что опираюсь на свою самоуверенность и прогресс, человек все чаще совершает такие открытия и поступки, которые ведут к расшатыванию основ экологии.

Экология в данном контексте не наука о природопользовании, а понимание того, каким образом человек может сосуществовать сам с собой и со всем биологическим, что является крайне необходимым для него самого. И есть некоторые вещи в мироустройстве, изменение которых может привести к гибели хрупкой системы.

Подводя итоги, следует повториться, что понимание прогресса, как социального, так и научного, не всегда есть движение вперед. Особенно с позиции этики ненасилия. Спокойствие и добродетель не всегда путь прогрессивного ученого или философа.

Трансчеловек, таким образом, есть совершенство, но созданное искусственно, и поэтому нет необходимости в нравственном совершенствовании. Государственные законы суть правила на ограничение насилия, но таким же насилием. Поэтому понимание прогрессивности и методов развития прогресса не коем образом и не всегда соответствует принципам этики ненасилия.

В завершении данного раздела хотелось бы привести цитату великого автора Э.М. Ремарка: «Мир снова пребывает в блеклом свете апокалипсиса, запах крови и пыль недавних разрушений еще напоминают о себе. Но уже снова во всю мощь заработали лаборатории и фабрики, чтобы сохранить мир путем изобретения вооружений, с помощью которых можно взорвать весь земной шар. -- Мир на земле! Никогда об этом не говорили больше и никогда не предпринимали во имя этого меньше, чем в наше время»

2.2.3 «Природа»

В данном разделе мы поговорим о других живых существах, способных испытать над собой насилие и страдание - животных. Под этим углом зрения мы рассмотрим проблему эксплуатации и потребительского отношения к природе в целом, окружающей среде и животным, в частности. Жестокость и насилие по отношению к животным несомненно есть неотъемлемые атрибуты эксплуатации природного мира человеком.

То, что животные имеют сознание было установлено еще в 2012 году, когда 7 июля в Кембридже на конференции, посвященной проблеме сознания, сообщество исследователей и ученых из области психиатрии, нейробиологии, нейрофизиологии и других областей исследований активности мозга пришли к выводу, что доказать сознание животных стало возможным, опираясь на собранные за всю историю человечества научные факты. Итогом конференции явилась «Кембриджская декларация о сознании животных» найти текст которой можно по ссылке http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf.

Сводя воедино комментарии участников конференции относительно значения данного открытия, можно выделить главное: установление факта наличия сознания у животного должно повлечь за собой пересмотр многих сфер общественной жизни, в которых мы напрямую сталкиваемся с животным миром. В том числе в рамках этики, ведь правила морали и нравственности применимы именно к сознательным существам.

Мысль о необходимости пересмотреть наше потребительское отношение и ответственность за природу и существование человеческой расы, изменить наше отношение к жизни на Земле периодически высказывалась при социологических и философских исследованиях. Но эти идеи так и остаются идеями в большинстве случаев, поэтому проблема взаимоотношения человека и природы с каждым годом приобретает все более трагичное звучание. Это подтверждается тем, что всё больше людей заявляют, что им некомфортно и просто не хочется жить в обществе других, потребительски настроенных личностей. Так, например, на западе (а теперь и в России) зародилось и активно развивается движения New Age и Downshifting, философия которых в том, чтобы «убежать» от цивилизованного мира, «назад к природе» как говорил Ж.Ж. Руссо и ощутить снова жизнь естественной и гармоничной.

На данной стадии развития человечество понимает, что выбранная нами дорога приведет к катастрофе. Но наглядно воспринимаются только экологические последствия, потому что нам легче осознать негативные результаты загрязнения окружающей среды, чем разложение морального сознания из-за эксплуатации природы и доставления страданий и убийства животных. Более того, эти последствия сказываются и в социальной сфере. Глобальный экологический кризис современности характеризуется нарастающей нехваткой продовольствия в мире, ростом заболеваемости населения, возникновением новых болезней, миграцией населения, возникновением военных конфликтов. Эти причины глобального экологического кризиса связаны с потребительским отношением человека к природе, последствиями научно-технической революции, а также недостаточным уровнем экологического образования и просвещения. Ягодин Г. С потребительским отношением к природе нужно заканчивать. Отсутствие в системе образования специализированных тем по пропаганде уменьшения насильственного отношения к животным есть одно из главных препятствий реализации принципов этики ненасилия в целом. Так как ребенок не совсем понимает разницу между человеком и иным живым существом. Поэтому необходимо прививать любовь и ненасильственное отношение детей не только к другим людям, но и ко всем живым существам.

Чтобы преодолеть негативные последствия нашей деятельности, необходимо провести кардинальные изменения в сознании каждого, добровольно принять ограничения и запреты, необходимые для полноценного восстановления природы, что потребует от человека изменить многие стереотипы поведения, социального развития и механизмах экономики.

В целом, в философском ракурсе на данную тематику можно рассуждать очень долго. Еще дольше можно приводить различные мнения ученых, философов, мыслителей. Но не станем спорить с очевидным, жестокость по отношению к братьям нашим меньшим- это весьма серьезная проблема, которая именно сейчас привлекает наибольшее внимание. Уровень самосознания людей резко возрастает, человек все больше духовен, чем животен, и как следствие все чаще задумывается не только над собственным благополучием и благополучием близких ему людей или просто всех людей. Он способен и имеет желание размышлять в более широкой перспективе. Поэтому пересмотр насилия в отношении животных есть важный момент в этике. Особенно в этике ненасилия.

В заключение данного раздела работы хотелось бы привести две цитаты прекрасных людей духа: «Показателем величия нации и уровня нравственности в обществе может служить то, как её представители обращаются с животными» так считал Махатма Ганди.

«Если бы у скотобоен были стеклянные стены, все были бы вегетарианцами»

Уверяет нас замечательный музыкант Пол Маккартни.

Заключение

Прежде чем перейти к заключению, хотелось бы отметить важный момент. Исследования, проводимые в данной дипломной работе представляют собой лишь первый этап на пути к реализации более масштабного научного проекта.

В перспективе, опираясь на данные проведенного здесь исследования необходимо провести анализ механизма возможности реализации принципов этики ненасилия в современном мире. В рамках данной работы проведена работа в основном по выявлению причин, делающих невозможным ненасилие сегодня.

Весь проект в данном направлении предполагает изучение не только причин невозможности реализации этики ненасилия, но и возможные пути реализации и даже, в большей перспективе выявление необходимых для этого конкретные действий.

Цель же данной научной работы - в обнаружении причин, которые ведут к невозможности реализации принципов этики ненасилия сегодня.

Можно с уверенностью сказать, что в установленных рамках данная цель достигнута и полученные определенные результаты. Стоит отметить, что полученные результаты представляют собой главный элемент новизны данной работы. На сегодняшний день не существует сколько-нибудь значительных исследований ни в каких областях гуманитарного знания, где вопрос относительно этики ненасилия был поставлен столь радикальным образом.

Ориентируясь на заданную цель исследования, был выполнен целый ряд задач и получены определенные результаты в виде конкретных утверждений.

Приведена подробная информация относительно основных положений, специфики и области применения принципов этики ненасилия на протяжении всей истории человечества и в частности, в современности. Это есть содержание первого раздела данной работы.

Основная часть работы носит название «Проблема реализации принципов этики ненасилия». В ней поэтапно рассматриваются различные подходы к выявлению ответа на поставленный вопрос. В частности, ставится задача проанализировать проблему реализации принципов этики ненасилия по причине элитарного, абстрактного и идеалистического характера, который присущ последним. В ходе выполненного исследования были полученные следующие результаты, выраженные в утверждениях, что:

- Идеалистический характер этики ненасилия- утверждения в пользу этого тезиса суть есть реакция на попытки реализации принципа ненасилия в истории, в частности в рамках христианства.

- Элитарность в понимании принципов ненасилия, это есть вопрос времени и прогресса. Принятие принципов этики ненасилия и способность следовать им, а главное осознание необходимости этого может происходить и происходит лишь вместе с ростом уровня образованности людей, уровня личностной культуры, расширения кругозора и выхода мировоззрения современного человека на новый уровень.

- Относительно абстрактного характера этики ненасилия. Опираясь на данные, полученные путем проведенного анализа, можно сделать вывод, что абстрактность принцев этики ненасилия - это есть следствие их идеального характера и элитарности.

Так как данные принципы не смогли найти адекватное выражение на практике и так как не могут осознаваться и приниматься большинством людей, то следовательно, статус именно абстрактного они и получают.

Таким образом, можно говорить о том, что выдвигаемое для обсуждение утверждение не носит статуса объективной истины.

Далее предлагается в рамках поставленной задаче обратиться к такому феномену современного мира как экранное насилие. В частности предлагается рассмотреть его механизм возникновения и влияние на сознание людей, с целью сопоставить экранное насилие и принципы этики ненасилия. В ходе проведенного анализа получены результаты в виде утверждения, что экранное насилие в современном мире есть один из факторов формирования мировоззрения человека, действующий негативно, в рамках неразделенности насилия реального и художественного. Установлено, что образы насилия на экране притупляют восприятие человеком принципа ненасилия, путем внушения мысли о том, что насилие есть органическая составляющая жизни человека и поощрением человеческой тяги к агрессии и проявлению жестокости. Поставлена под сомнение необходимость утверждения теории катарсиса, как основы для формирования социального заказа на производство экранного насилия. Необходимость утверждение теории катарсиса приводит к формированию ситуации, в которой становится невозможным реализация принципов этики ненасилия.

Далее рассматривается понятие прогресса и его связи с принципами ненасилия. Анализ данной темы происходит по двум направлениям: в системе отношений «человек- человек» и в системе «человек - окружающий мир».

Делается вывод относительно того, методы с средства, используемые для достижения прогресса в области науки, экономики и государственного регулирования в современном мире признают насилие как приемлемый инструмент реализации поставленной задачи. Таким образом, этика ненасилия и понимание прогресса сегодня есть несовместимые по своей сути феномены.

Принципы прогрессивного развития человечества и принципы ненасильственного отношения к миру не совместимы как в рамках взаимоотношений людей между собой там и в рамках отношения человека ко всему окружающему природному миру в целом.

Подводя итоги всей проделанной работы можно отметить, что все поставленные задачи были решены и возможно сделать обобщающий вывод, который может послужить достигнутой целью данного научного исследования.

На данный момент, учитывая всю специфику социокультурной ситуации во всем мире, можно говорить о том, что принципы этики ненасилия не могут быть реализованы практически не в каком объеме.

Этому препятствует ситуация как в области культуры, политики и экономики, также в области религии и философии.

Также, косвенным выводом проведенного исследования можно представить утверждение, что, несмотря на сложившуюся ситуацию, нет возможности отрицать необходимость именно сейчас обратить внимание человечества на принципы неасилия как на один из вариантов выхода из кризисного состояния цивилизованной части мирового сообщества.

Но, не смотря на все это, если имеет желание изменить мир к лучшему, немного терпения, понимаю историю мира человека, имею большой кругозор и знания в области философии и этики как таковой, можно вывести проблемы абстрактности, элитарности и идеальности принципов этики ненасилия на новый уровень, на котором возможно разрешение поставленной проблемы.

Представить, что принципы этики ненасилия могли бы быть реализованы в современном мире без определенных трансформаций в мировоззрении современного человека невозможно.

Невозможно, чтобы проросли зерна, брошенные на асфальт. Необходимо найти и подготовить почву. Необходимо найти воду, выбрать солнечную сторону и прочее.

Принципы этики ненасилия смогли бы реализоваться, основываясь на том, что человек сам добровольно примет позицию ненасильственного отношения к миру.

Э. Гуссерль предполагал, что "кризис европейского бытия может закончиться только либо закатом Европы, если она отвернется от присущего ей рационального осмысления жизни и впадет в варварскую ненависть к духу, либо возрождением Европы благодаря духу философии, благодаря героизму разума, окончательно преодолевающему натурализм".

Тот кризис, о котором говорит нам Гуссерль, несомненно, не только не окончен в современности, но находятся в самом своем пике. Кризис рациональности породил такие установки, когда разум и порожденный им прогресс имеют неоспоримое преимущество во всех сферах жизни человека. Дети данного кризиса это «бегство от свободы» Э. Фромма, «экзистенциальный вакуум Франкла, «конец истукуямы», «мир симулякров» постмодернистов, «вещь» Хайдеггера и прочее. Жестокость, безразличие, всепоглощающий эгоизм, перепотребление в Европе и голод в странах Африки, ядерное оружие, экологический кризис, холодные и горячие войны, нетерпимость и расизм, терроризм, биологические войны, - мы живем в подобной атмосфере. Конечно, критические ситуации были всегда. Жестокость и агрессии также сопровождают человека на протяжении всей его истории.

Но различие заключается в том, что сейчас человечество располагает всеми средствами для того, чтобы помочь самому себе. И следует начать с осознанности и духовности. Этические установки - вот что должно послужить главным ориентиром в развитии человеческой культуры сегодня, когда человек имеет всё, или почти всё, о чем он может пожелать - любые удобства. Любые перемещения, здоровье и развлечения. Но именно такое положение вещей ставит в опасность сосуществование человека с самим собой и окружающим миром. Всевластие необходимо ограничить рамками морали, иначе смысл его отсутствует.

"Самое решающее, - писал Вебер, - сделать духовное начало, то, что превыше всего, столь сильным, чтобы оно вновь направляло ход развития".

Таким образом, для мыслителей Запада выход из кризисной ситуации, прежде всего, связан с осмыслением причин складывавшейся ситуации и попыткой сопротивления на духовном, интеллектуальном уровне, поисками интерпретации формирующегося нового типа человека, нового типа мышления, попыткой выявления точек социального роста, позитивного видения перемен, адаптации к происходящему.

В рамках данной работы не предлагается рассмотреть возможные пути реализации принципов этики ненасилия, а точнее условия, в которых это может произойти.

Но принимается, что именно этика ненасилия в данном контексте может выступать как один из путей разрешения острого кризиса рациональности и технического прогресса.

Размещено на Allbest.ru