Соотношение этики и морали

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московская Гуманитарно-Техническая Академия

РЕФЕРАТ

по этике

«Соотношение этики и морали»

Студента 1 курса, кафедры психологии, группы 302-303, ОЗВ

Винникова Л.И.

Москва, 2012

Прежде чем рассматривать соотношение этики и морали, необходимо рассмотреть сами понятия этики и морали, их сущность и генезис.

Этика как область знания сформировалась в Древней Греции. Термин был образован Аристотелем для обозначения дисциплины, целью которой являлось достижение человеком высшего блага: «раздел философии о нравственной деятельности и добродетели».

Во времена Аристотеля (IV век до нашей эры) слово «этос» употреблялось в значении «нрав», «обычай», «характер», «привычка». Аристотель, желая обозначить науку, изучающую всё богатство людских нравов, назвал её «этикой». Он так же ввёл в оборот прилагательное «этический», то есть имеющий отношение к особому качеству человека, именуемому «добродетелью».

Позднее, в I веке до нашей эры, римский философ Цицерон подобрал латинский эквивалент термина «этика» - «морес», а также прилагательное «моралис». В IV веке уже нашей эры появилось слово «моралитас», мораль, которое окончательно утвердилось в качестве латинского синонима слова «этика». Иногда так же используется ещё один синоним - «нравственность».

Предметом рассмотрения этики является не само поведение человека, как индивида, а именно то, какое поведение является наилучшим. При этом ещё основатель этики, Аристотель, указывал на то, что цель этики - не только знание о добродетели, а её осуществление.

Поэтому в предмет этики так же включаются:

- размышление над высшими ценностями человеческой жизни, поиск смысла счастья, свободы, добродетели, любви, словом, всего того, к чему не может быть равнодушен ни один человек, и что может составлять его цели в жизни. Кроме того, этика рассматривает помехи на пути достижения добродетели - различные виды проявления зла - пороки, корысть, лень, ненависть и т.п.;

- акцент внимания на уже сложившихся в обществе представлениях о правильном поведении, выраженных в нормах, традициях, обычаях и стандартах. Все эти социальные установления, регулирующие поведение людей, часто суммируются в понятие «мораль». В этом разделе этика - уже не только теоретически рассуждает о ценностях, но и требует воплощения этих ценностей в жизнь;

- интерес к поведению человека не как действия, что-то изменяющего во внешнем мире, но и как следствия принятых им решений, выражение его выбора, нравственной позиции;

- отношения между людьми, которые являются центральным объектов внимания этики, в то время как предметом её изучения является именно их нравственная основа.

Таким образом, одним из распространённых определений этики может служить такое: «этика - это философская дисциплина, изучающая отношения между людьми с точки зрения их соответствия совершенству».

Современная этика - чрезвычайно разветвлённая область знания. Она имеет не только научно-теоретическое, но и практическое, прикладное значение. В наши дни она охватывает все виды деятельности человека.

Традиционно выделяют три магистральных раздела этики:

-описательная (дескриптивная),

- теоретическая (нормативная),

- прикладная. этика мораль

Описательная этика занимается преимущественно историей нравов, а также изучением их современного состояния.

Теоретическая (нормативная) этика исследует происхождение и развитие норм поведения, принятых в обществе, а так же формулирует новые нормы и эталоны поведения. Теоретическая этика не говорит о том, что есть в действительности, а о том, что должно быть с точки зрения идеальных отношений между людьми. В этом состоит её отличие от многих наук. Она желает открыть всем наилучший мир, и тот факт, что в реальности он недостижим, не может опровергнуть её утверждений.

Прикладная этика концентрируется вокруг сложных, дискуссионных проблем нашего времени, касающихся положения человека в обществе и осуществления его прав.

Значение этики, как науки, состоит в том, чтобы люди не только сформировали свои представления о добре, но ещё и следовали им, воплощали в реальных действиях.

Этика не является назидательным нравоучением или директивой «ты обязан!» Она не читает морали, а призывает осуществить представление о морали, указывает на возможность воплотить в жизнь представления о высшем добре, справедливости, счастье, но при этом настаивает, чтобы человек сам, получив этические знания, сделал выводы о содержании этих ценностей и средствах их достижения.

Очевидно, что влияние, оказываемое обществом на человека, огромно и до поры личностной зрелости он пользуется скорее навязанными, чем собственными представлениями о моральности. Тем не менее, этика считает человека свободным в выборе целей жизни и способным при желании преодолеть социальные установления, если таковые идут вразрез с моральными нормами. Более того, этика настаивает, что человеку никто ни ничто не может помешать творить добро и жить по совести. Мораль, добро, совесть - все эти ценности человеческой жизни характеризуются тем, что для их реализации нужно только понимать их смысл и принять решение им следовать. Постижение смысла нравственных ценностей и есть предмет этики.

В этом направлении в сфере этики как раз работает мораль.

Мораль - это сложный для восприятия феномен философии. В различные исторические эпохи ей придавались новые оттенки смысла, современные интерпретации исходных значений.

В настоящее время мораль представляет собой сложную многоступенчатую структуру. В поле рассмотрения морали входят многие явления:

- сфера практической деятельности человека, включающая в себя поступки и отношения с другими людьми. Мораль рассматривает межличностные отношения, а не социальные, то есть отношение людей между собой как индивидуумов, а не как членов определённых социальных групп;

- внутренняя жизнь человека, с её желаниями, эмоциями и внутренними конфликтами. При этом мораль интересуется не внутренним миром человека, как таковым, а убеждениями относительно добра и зла, а так же реализация этих убеждений в практические действия;

- область общественного мнения, в котором устоялись ценности, представляющие на данный момент нравственный опыт социальных групп. Этот раздел морали можно обозначить как «общественная мораль»;

- нравственная культура людей, выражающаяся в характерах, правилах обхождения и этикета, ценностных предпочтениях, различных практиках оценивания, традициях. Эту сферу морали называют «нравы». Она противопоставляется другой сфере морали, которая рассматривает идеальный эталон поведения;

- поле нормативности, существующее в конкретном обществе. В этом смысле, мораль рассматривает совокупность норм, существующих в данном обществе, но не относящихся к праву. Таким образом, подразумевается, что мораль имеет отношение не к реально сложившимся на данный момент взаимосвязям, а как к сфере должного;

- высшие ценности, идеалы, конечные цели жизни человека. В значительной степени это совпадает с понятием добра. Посредством обращения в этой сфере мораль обретает абсолютное содержание, и рассматривает действия и отношения между людьми с точки зрения их соответствия идеалам.

Таким образом, можно определить мораль как выраженное в ценностях и нормах представление об идеальных отношениях между людьми.

Причём нормативность - должное - это форма существования морали, а ценность - добро - это положительное содержание морали.

Сама сущность морали есть выражение меры человечности в человеческом обществе. Взятая в качестве практики, мораль есть сама человечность, отступление от которой разрушает открытые, доверительные отношения между людьми.

Если кратко формулировать природу морали, то можно сказать, что она есть добровольно налагаемое на себя требование неэгоистического, благожелательного отношения к другому человеку. При этом мораль предполагает работу над собой, самосовершенствование, борьбу со злыми помыслами. Мораль не налагает запрета на стремление к собственному интересу, она лишь настаивает, чтобы он не оборачивался во вред, как самому себе, так и другим людям, не сочетался с равнодушием и эгоизмом.

Мораль существует ради утверждения межличностных, неэгоистических связей между людьми. При этом мораль не является социальным регулятором этих отношений. Ведь настоящим регулятором социальных отношений между людьми является право.

Оно призвано указывать на меру допустимого и недопустимого с точки зрения закона и устанавливать санкции за превышение этой меры. За правом стоит сила государства, волю которого оно реализует. Казалось бы, требования морали и права во много совпадают: то, что мораль считает безнравственным, право - преступным. Однако точки соприкосновения морали и права не столь значительны. Право не наказывает за то, что мораль безоговорочно порицает: эгоизм, равнодушие, безжалостность (если, конечно, они не наносят существенного вреда человеку). Кроме того, для права не существенно, почему именно человек не нарушает закон. А для морали важно, чтобы существующие законы исполнялись не из страха или выгоды, а именно добровольно. Поэтому у морали нет надёжной опоры, которая помогала ей регулировать отношения в обществе.

С другой стороны, мораль основана на силе общественного мнения. В определённые моменты она способна, выражаясь посредством общественного мнения, влиять и на ведущие социальные практики, такие как политика, экономика, и на поведение конкретных людей. Хотя общественное мнение - институт очень широкий и быстро изменяющийся. Не всегда можно утверждать, что нравственные ценности занимают в нём главенствующее место, и не приносятся в жертву идеологии, приспособленной к сиюминутным интересам господствующих на данный момент в обществе социальных групп. Мораль может использовать общественное мнение в борьбе с нарушением морали, но она выступает от имени высших ценностей, а мнение общественного большинства зачастую ориентировано сиюминутную выгоду.

Получается, что в социальном плане мораль регулятором быть не может. Прагматический интерес людей регулирует отношения между ними намного эффективнее права или морали. Мораль, которая укоренена в свободных межличностных, а не социально-прагматических отношениях, далека от роли эффективного регулятора. Более того, с помощью безнравственности люди эффективнее добиваются поставленных целей, чем с помощью морали, так как не отягощаются размышлениями над средствами их достижения. Очевидно, что для регулирования отношений человек руководствуется не только силой или страхом, давление которых над ним обеспечивает право, но и обещанием неизбежной награды, которая является целью прагматизма. Мораль же обещает блага, которые не приходят к человеку быстро, и не имеют очевидного материального выражения.

Выходит, что право, и особенно - прагматизм имеют решающее значение в мотивации поведения людей. А мораль видится набором принципов, ради которых личность может пожертвовать прагматическими соображениями. Суть морали как раз и заключается в том, чтобы уметь ограничить прагматизм человека ради подлинно человеческих, духовных, отношений с другими людьми. Поэтому мораль является скорее не регулятором, а внутренним ориентиром человека в стремлении к наилучшей жизни. Насколько этот ориентир будет эффективен, зависит уже не от самой морали, а от воли и разума её носителя.

Но это вовсе не означает, что мораль не имеет никакого социального значения, а существует только ради духовного блага отдельного человека. Во-первых, индивида невозможно рассматривать вне общества, поэтому его благо непосредственно имеет отношение к благу окружающего социума. Во-вторых, мораль также следует понимать как высший ориентир, существующий в обществе и напоминающий ему об идеале совершенства. В-третьих, существует и социальная мораль, её субъектом-носителем выступает не индивид, а сообщество людей. В этом случае люди, воспринимая себя в качестве единого сообщества, добровольно накладывают на себя обязательства, исходя из преследуемых ими целей и ценностей. Но, опять же, данную практику нельзя считать регулированием, а скорее, ориентиром, позволяющим упорядочить жизнь сообщества в соответствии с нравственными представлениями.

Можно ли в таком случае считать мораль ограничением? Если мораль призывает отказаться от многого ради достижения определённых целей, то естественно было бы так считать. Люди зачастую склонны видеть в морали диктат, и относятся к ней с недоверием, как к директивам, ограничивающим их самые лучшие желания. На самом же деле мораль не регулирует, и не ограничивает, а демонстрирует себя и взывает к себе в качестве возможного и добровольного руководства к действию. Многие моральные нормы, запрещающие убивать, лгать, воровать, причинять тот или иной вред окружающим людям и среде - не ограничения, а предостережения от попадания в плен к злу и порокам. Мораль также предполагает человеку борьбу, прежде всего, со своими собственными пагубными желаниями, но делает это не для самого ограничения, а ради закрепления способности управлять своими эмоциями и правильно подбирать жизненные цели.

Мораль не ограничивает, а, наоборот, расширяет возможности человека. Требуя воздержаться от очевидно безнравственных побуждений, мораль призывает личность отказаться от унижающих её достоинство поступков и сосредоточится на развитии иных, высших способностей.

Мораль не требует ничего невозможного. Она предписывает самые очевидные действия, совершенно естественные для человеческого сообщества. Она даёт неисчерпаемые возможности совершенствования, позволяет реализовать себя как личность, открывает гармоничные отношения в мире людей между ними.

Исходя из всего вышеизложенного, можно рассматривать соотношение этики и морали, как соотношение теоретических и практических положений, как стратегию и тактику действий человека, как по отношению к самому себе, так и во взаимоотношениях в человеческом обществе во всех его сферах.

Размещено на Allbest.ru