Этика как раздел философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Этика - это раздел философии, изучающий феномен морали. Этот феномен играет важную роль в человеческом поведении, соотнося его с ориентирами, выходящими за пределы непосредственных мотивов и целей совершаемых поступков. Даже решительно отказываясь от моральной оценки собственных действий, полагая моральные ограничения незаконной помехой собственной свободе, человек самим отказом считать с моралью определённым образом соотносит с ней своё поведение.

Было бы справедливо начать с определения морали. Хотя у каждого человека есть в сознании некоторое представление о морали, именно в рамках этики оно раскрывается в отчетливое понятие.

В самой основе этики заложена предпосылка о возможности исследовать мораль как реально существующий феномен, иначе этика была бы вынуждена ограничиться культурологическим описанием нравов исторически складывающихся человеческих общностей, и тогда фактически оказалась бы частью этнографии. Такая этика изучала бы, как принято поступать в тех или иных культурных сообществах, а не то, как должно поступать, то есть она была бы описательной, а не нормативной наукой. Однако вся традиция этики связана с выяснением того, что является должным для человека, соответствующим неким глубинным законам человеческого бытия.

Когда мы говорим, что некое природное явление должно произойти, это значит, что оно произойдёт в силу природных законов, предопределяющих его наступление. Когда мы говорим о должном в сфере человеческих поступков, то имеем в виду соответствие данного поступка непреложным законам морали. Тот факт, что человек волен нарушить моральный закон, поступить вопреки требованиям морали, никак не отменяет абсолютизм этих требований. Разумеется, в жизни возникают этически сложные ситуации морального выбора, которые не так просто оценить, но было бы принципиально неправильно пытаться приспособить моральный закон к конкретным житейским ситуациям.

Этика учит разбираться в природе морального закона и понимать моральные аспекты человеческого поведения. И всё же предметом этики является не моральный закон как некоторая сущность, находящаяся вне человека и стоящая над ним. Предметом этики является сам человек, но не человек, каким он есть здесь и теперь, но каким он должен быть в свете морального закона.

Моральные нормы требуют от человека возрастать в своей человеческой сущности, становиться всё более человеком. Человек по своей природе есть моральное существо, и понять природу человека нельзя без постижения природы морального закона. Тем самым этику правомерно считать частью антропологии - науки о человеке.

Этика, возникнув в философии, тем не менее, не выделилась в особую науку типа социологии, психологии. Почему? - Потому, что проблемы добра и зла, долга, счастья, смысла жизни, практического поведения органично связаны с мировоззрением человека, со сферой свободы его воли, они не определены жёстко природой внешней или внутренней. В моральном выборе важна оценка, проведённая с определённых мировоззренческих позиций.

Этика не остаётся бесстрастной, нейтральной по отношению к реальной борьбе нравственных ценностей, позиций в обществе. Она не только объясняет нравственность, но и учит нравственности. В той мере, в какой этика учит морали, она, оставаясь наукой, становится одновременно элементом морального сознания класса, общества.

§ 1. История этики

Этика (греч. «ethikб», от «ethikуs» -- касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, «ethos» -- привычка, обыкновение, нрав), философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Этика выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.

В восточной и античной мысли этика была вначале слита воедино с философией и правом и имела характер преимущественно практического нравоучения, преподающего телесную и психическую гигиену жизни. Афористическая форма таких нравоучений восходила к устной традиции, закреплявшей уже в позднеродовом обществе практически полезное для социального целого (общины, племени) в поведении отдельного индивида. Положения этики выводились непосредственно из природы мироздания, всего живого, в том числе человека, что было связано с космологическим характером восточной и античной философии. Характерно, что защита одной системы морали и осуждение другой базировались на противопоставлении "вечного закона природы" "человеческим установлениям" (Лао-цзы в Древнем Китае, Гесиод в Древней Греции и др.). Даже обращение к духовному миру личности (Будда, Сократ) приводило не к выделению этики в самостоятельную теорию, а к нравственному осмыслению философского мироучения в целом.

В особую дисциплину «этика» была выделена Аристотелем (384 - 322 до н.э.). Он ввёл и сам термин -- в название работ "Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика", который поместил её между учением о душе (психологией) и учением о государстве (политикой): базируясь на первом, она служит второму, поскольку её целью является формирование добродетельного гражданина государства. Хотя центральной частью этики у Аристотеля оказалось учение о добродетелях как нравственных качествах личности, о природе и источнике морали, о свободе воли и основах нравственного поступка, смысле жизни и высшем благе, справедливости и т. п.

Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores - мн.число) - латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль», а в русском языке «нравственность».

В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность»- разные слова, но один термин. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) - изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью - сами поступки в их объективно развёрнутой полноте: мораль - то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность - то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства.

Этика как разновидность духовно - теоретической деятельности постепенно отделяется от стихийно формирующегося нравственного сознания масс. Она становится способом теоретического рассмотрения нравственных практических проблем, встающих перед человеком в обыденной жизни: « что есть добро и зло», « как следует жить и почему», « к чему следует стремиться и чего избегать», « в чём состоит назначение человека и имеет ли жизнь смысл»? Практические жизненные вопросы осмысливаются этикой как учением о природе добра и зла, идеала и долга, принципов и норм поведения человека, назначения и смысла его жизни.

Для того чтобы научить человека, как следует жить и поступать, к чему стремиться и во что верить, этика должна была решить теоретические вопросы о происхождении и сущности морали нравственности, о закономерностях развития морали, о способности человека быть субъектом морали и другие. А для ответа на эти вопросы необходимо было понять, что такое человек и общество, что представляет собой мир, в котором живёт человек, как он устроен, как он развивается и как человек осознаёт себя в этом мире.

мораль совесть этика нравственность

§ 2. Особенности функционирования морали

Теперь перейдём от «мнений о морали» к истории её самой, осмысл всякого явления становится яснее, если выяснить его истоки, его происхождение.

Мораль (лат. « moralis» -- нравственный, от « mos», множественное число «mores» -- обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики.

. Содержание и характер деятельности людей в обществе обусловлены, в конечном счёте объективными социально-историческими условиями их бытия и законами общественного развития. Но способы непосредственной детерминации действий человека, в которых эти условия и законы преломляются, могут быть самыми различными. Одним из таких способов является нормативная регуляция, в которой потребности совместной жизни людей в обществе и необходимость согласования их массовидных действий фиксируются в общих правилах (нормах) поведения, предписаниях и оценках. Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них.

Человек руководствуется представление о добре и поступает, как должно. Для формирования такой способности нужна личность, более или менее свободная, и некая человеческая общность, внутри которой и образуются нравственные связи.

Суммируя общие характеристики морали можно сказать, что она очерчивает внутреннюю смысловую границу человеческой деятельности, задаваемую самим человеком. Она позволяет и обязывает человека рассматривать собственную жизнь и окружающую действительность так, как если бы они зависели от его выбора. Следует особо подчеркнуть: мораль не тождественна высшему смыслу, последней цели существования человека и общества. Её иное назначение - соединить личностный смысл с высшим смыслом, нацелить человека на последнюю цель. При этом не имеет принципиального значения, существует ли высший смысл, последняя цель. Мораль исходит из того, что они существуют. Если она не принимает их как факт, она принимает их как постулат. Даже в тех деформированных случаях, когда жизнь рассматривается как бессмысленная суета, самой этой суетливости придаётся обязывающее, нравственно - императивное значение («живи одним днём», «лови мгновение» и т.п.); бессмысленность становится своего рода смыслом. Через мораль жизнь человека и общества приобретает цельность, внутреннюю осмысленность. Правильней сказать: цельность, внутренняя осмысленность жизни и есть мораль.

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определённой ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравственной нормы -- не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определённых частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений; поэтому с точки зрения этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.

Из такого понимания морали вытекает ряд её особенностей как действенного фактора жизнедеятельности человека и общества. Во первых, она выступает как практическое, деятельное сознание. В морали идеальное и реальное совпадают, образуют неразрывное целое. Мораль есть идеальное, которое вместе с тем есть реальное начало сознательной жизни человека. Л.Н. Толстой эту мысль выразил так: « Подобно тому, как нельзя двигаться без того, чтобы это движение не было движением в определённом направлении, нельзя жить без того, чтобы жизнь не имела какого - либо смысла». Смысл жизни, совпадающий с самим сознанием жизни, и есть мораль.

Нравственные утверждения необходимо воспринимать в их обязывающем значении. Их можно считать нравственными и принимать в их прямом значении только тогда, когда тот, кто формулирует эти утверждения, формулирует их для того, чтобы примерить на самом себе. Истинность морали совпадает с её действенностью. Мораль - такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя.

Во- вторых, мораль не замкнута на какую - то особую сферу или особый аспект человеческой и общественной жизни - скажем, на трудовые отношения, на сексуальные отношения, на жизненные пограничные ситуации и т.д. Она охватывает все многообразие человеческого бытия. Мораль вездесуща, имеет право голоса везде и всюду, где человек действует как человек, как свободное разумное существо.

В- третьих, будучи предельным основанием человеческого бытия, мораль существует не как состояние, а как вектор сознательной жизни. Она обретает реальность как долженствование. Долженствование нельзя противопоставлять бытию. Оно есть особая - сугубо человеческая - форма бытия. В долженствовании фиксируется не тот момент, что мораль никогда не может осуществиться. В нём фиксируется непрерывность усилий по её осуществлению. Долженствование и есть специфический способ существования морали. Оно означает необходимость постоянного морального бодрствования. Иначе говоря, мораль потому существует в форме долженствования, что ни в какой другой форме не может обрести реальность та цель, на которую нацелена мораль.

В - четвёртых, мораль не может уместиться в каком бы то ни было содержательно конкретном, позитивном требовании, она не может уместиться также в их совокупности, сколь бы полной эта совокупность ни была. Поскольку мораль рассматривает жизнь человека как конечного существа в перспективе бесконечного совершенства, сама эта перспектива также является бесконечной, то её требования могут лишь фиксировать несовершенство человека, его удалённость от цели. Поэтому моральные требования в собственном смысле как требования, претендующие на абсолютность, безусловность, могут быть только негативными. Состоявшаяся мораль, пусть даже в форме требований, есть логическое противоречие, наподобие сосчитанной бесконечности. Отождествить мораль с позитивным требованием - всё равно, что назвать число, которым завершается бесконечный ряд чисел.

§ 3. Структура морали

Явления, которые мы относим к нравственным, крайне разнородные. Это поступки и поведение как отдельных людей, так и их групп; нравственные отношения между людьми; нравственное отношение человека ко всему окружающему; психологические свойства индивидов, их «моральный характер»; нравственные мотивы, побуждения, воля; ценности; правила и требования к поведению - нормы; понятия чести, достоинства и долга и так далее. Из чего только ни «сделана» мораль! И всё это не просто различные компоненты, но явления разного порядка, потому систематизировать их сложно. Представим лишь некоторые её варианты.

1. Сам способ освещения морали определяет видимую её структуру. Различные подходы раскрывают различные её стороны:

а) биологический - изучает предпосылки нравственности на уровне отдельного организма и на уровне популяции;

б) психологический - рассматривает психологические механизмы, обеспечивающие исполнение нравственных норм;

в) социологический - выясняет общественные условия, в которых складываются нравы, и роль морали для поддержания устойчивости общества;

г) нормативный - формулирует мораль как систему обязанностей, предписаний, идеалов;

д) личностный - видит те же идеальные представления в личностном преломления, в качестве факта индивидуального сознания;

е) философский - представляет мораль как особый мир, мир смысла жизни и назначения человека.

2. Очень простой вариант структуры морали был намечен ещё в древности. Ведь нравственность - это, с одной стороны, понятия, убеждения, намерения, а с другой - поступки, практические действия. Соединение же слова и дела составляет суть нравственного отношения к действительности и нравственных отношений между людьми. Итого, элементов три: сознание, деятельность и отношения, связывающие их.

3. Наконец, интерес представляет структура морали с точки зрения степени сложности регулятивного воздействия, оказываемого теми или иными нравственными представлениями. Простейшая форма нравственных утверждений - это норма: «не убий», «не укради». Норма определяет поведение в некоторых типичных ситуациях. Способы их решения сообщаются нам с детства, обычно мы пользуемся ими легко и не задумываясь. И только нарушение нормы привлекает внимание как вопиющее безобразие.

Кроме внешнего соблюдения правил, мораль должна проникать в душу человека, он должен приобрести нравственные качества: благоразумие, щедрость, доброжелательность и прочее. Выделяли четыре основных добродетели человека: мудрость, мужество, умеренность и справедливость.

Также обычно человек определяет для себя, некоторые нравственные принципы. Такие, например, как коллективизм или индивидуализм, эгоизм или альтруизм. Выбирая принципы, мы выбираем моральную ориентацию в целом.

Свои принципы надо постоянно проверять на гуманность, сверять их с идеалами. Идеал - это конечная цель, к которой направлено нравственное развитие, либо это образ нравственно совершенной личности, обозначение всего «морально высшего».

По отношению ко всем этим уровням морального сознания верховным регулятором служат понятия о высших ценностях морали. К ним обычно относят свободу, смысл жизни и счастье. Ценностные понятия составляют основу нашей моральной ориентации.

Итак, компоненты морали связываются между собой прихотливыми способами. В зависимости от выполняемых нравственных задач они складываются во всё новые структуры. Мораль рождена движением общества и личности, потому именно в своих функциях она раскрывается по - настоящему.

§ 4 . Предпосылки нравственности

Человек вышел в процессе эволюции из животного мира и, уж во всяком случае, является живым существом. Потому закономерен вопрос: есть ли в биологии человека нечто, способствующее нравственности, или нечто, препятствующее ей? И есть ли нравственность у других живых существ?

С одной стороны, в природе идет борьба за существование отнюдь не по законам морали, а по « закону джунглей» - кто сильный, тот и прав. Такими качествами отличаются отдельные виды, но можно ли считать это зачатками нравственности?

Ведь вопрос не в том, что делает животное, а почему оно так поступает. Известно, что животным движет инстинкт, совокупность врожденных и приобретенных стереотипов поведения. Они совершают по преимуществу биологически полезные действия, иногда сотрудничая, а иногда пожирая друг друга. Нормы поведения биологических видов не меняются от поколения к поколению.

У зверей мы не видим пороков, т.е. безнравственности, а значит, и мораль им неведома. Животные живут так, как живут, а не так, как должно жить. Человек же сам решает, что считать добром. Стремление к этому добру и становится подлинной причиной его поступка, моральная причина не подталкивает, а манит человека. Так что нравственность - это нечто иное, чем « природная доброта».

На вопрос, какое влияние на нравственность оказывает собственная телесная природа человека, мыслители прошлого, как водится, давали два противоположных ответа. Первый: человек от природы добр, и надо только не мешать развитию этого врожденного добронравия. Второй: человек от природы зол, и нравственность существует для ограничения и подавления его природных пороков. Однако оба ответа не вполне удовлетворительны.

Если в генах у нас заложено добро, то почему оно не реализуется само по себе, как цвет волос, а вменяется в обязанность? А между тем даже о добром человеке говорят, что он стремится к добру, не ограничивается своей добротой природой, а продолжает совершенствоваться. Значит, морали мало быть просто хорошим, надо быть лучше того, каким ты родился. Если добро врождённо, то разным людям его отпущено не поровну.

Мораль, состоящая из запретов, позволяла бы нам уживаться, но никак не совершенствоваться. Когда есть только запреты, но нет стимулов, вся система регуляции поведения становится неэффективной, ибо в ней невозможно развитие. Все поступали бы « как все» - и только. Кроме того, представлять мораль в виде ограничителя нашей свободы, в виде подавляющей силы несправедливо. Ведь где, как не в морали, человек руководствуется только теми идеями, которые сам себе избрал, которые всем сердцем приемлет.

Телесная форма небезразлична для наших взаимоотношений, но внешность человека имеет относительную связь с его нравственным обликом. Если нам кажется, что у кого - то что - то « на лице написано», то это, скорее, мораль облагораживает грубые черты или, наоборот, отсутствие доброты искажает самое прекрасное лицо. Даже темперамент, которым мы наделены от природы, всегда можно направить во благо.

Складывается впечатление, что биологическая природа существенно на характер нравственности не влияет. Во всяком случае, биология не объясняет её. Так же, как существование наследственных факторов не снимает ответственности за наш собственный образ мыслей и действий. Если мы, по Дарвину, и произошли от обезьяны, то выражение « ведёт себя, как обезьяна» сполна показывает, что не следует выводить человеческую нравственность из обычаев « бандерлогов».

§ 5. Принципы ЭТИКИ

Поразительна общность моральной интуиции, на которую все опираются и которую все хотят каким - то образом выразить, объяснить и связать с иными пластами реальности, лежащими вне сфере морального.

Это глубинное единство человеческой морали сказалось на том, что кроме общей моральной интуиции все этические системы так или иначе, явно или неявно, вырабатывают или используют некие очевидные общие принципы. Эти принципы формулируются в понятиях морального блага и моральной ценности. В известном смысле эти принципы в совокупности подводят итог всему написанному выше.

а) Принцип нередуцируемости морального блага: это благо нельзя ни определить через иные сущности, ни свести к достижению иных (внеморальных) благ.

В частности, это значит, что моральное благо не может состоять в получении натурального блага. Редукция морального блага к частной ценности опасна тем, что субъект морали может стремлением к этой ценности оправдывать нарушение моральных запретов, поскольку отказываться от морального блага есть безусловное зло. Частичная моральная ценность в случае такой редукции (то есть когда её принимают за моральное благо) оказывается соблазном.

б) Принцип негативности: моральное благо состоит в том, чтобы не совершать зла.

В морали есть не только запреты, но и позитивные моральные ценности ( милостыня, помощь больным или находящимся в опасности, самопожертвование и т.д.), но эти ценности не могут безусловно квалифицироваться как моральное благо, ибо теряют свою моральную ценность в том случае, когда требуют применения дурных средств (нарушения моральных запретов).

в) Принцип возрастания субъекта морали: моральное благо нельзя обрести сразу на всю жизнь в результате одного поступка.

Стремление к моральному благу - это путь духовного возрастания.

г) Принцип поступка, совершаемого «здесь и сейчас»: моральное благо обретается или утрачивается в поступке, на который человек решается в конкретной ситуации морального выбора, ставящего перед ним суровую альтернативу между добром или злом.

Этим моральное благо похоже на счастье, которое человек ощущает в какие - то конкретные моменты жизни, но, как учили ещё эллинские мудрецы, никого нельзя назвать счастливым, пока он не прожил свою жизнь до конца.

Возможно, счастье - это собирание по крохам счастливых мгновений, которыми пропитывается жизнь.

Каждый раз идёт речь о выборе между моральными благом и отказом от него (то есть злом), а не о выборе плана, предусматривающего те или иные средства для достижения цели. Тем самым моральная проблема «цель и средства» снимается.

Эта связь обретения морального блага с конкретным актом выбора радикально решает вопрос о том, может ли моральная цель оправдать дурные средства. Если до выбора морального блага человек решается предварительно выбрать дурные средства, то он утрачивает моральное благо уже в этом выборе. Этим он не облегчает, а скорее затрудняет себе дальнейший хороший выбор. Когда человек делает дурной выбор (выбирает зло) ради благой цели, он заблуждается.

д) Принцип диктата совести: моральное поведение требует внимательно следовать предупреждения совести о возникающих соблазнах и учитывать уроки, которые несут угрызения совести.

е) Принцип осторожности: не делать ничего такого, в чём можно предвидеть нарушение моральных запретов. Этот принцип отрицает принцип пробабилизма ( действие разрешается, если оно имеет шансы оказаться морально допустимым).

ж) Принцип рефлексивности морали: моральные суждения субъекта должны относиться только к собственным помыслам независимо от морального качества поведения окружающих людей.

Фактически моральные ценности и образцы моральных суждений человек черпает в своем культурном окружении. Поэтому дурное окружение несёт в себе моральную опасность, формируя моральное сознание субъекта, ещё не достигшего необходимой автономии - способности идти против естественного потока событий, не давать себе распуститься и следовать естественным влечениям.

С этим связана категоричность морального императива: моральные требования предъявляются только к самому себе независимо от конкретной ситуации и морального качества окружения.

з) Принцип взаимопонимания: отношения с людьми следует строить прежде всего на признании их человеческого достоинства, которое влечёт необходимость достичь взаимопонимания.

Для этого нужно самому стремиться понять другого, даже в условиях резкой неприязни к нему. Никому не дано права выносить моральный вердикт в отношении других, никому не дано морального право не замечать «неудобных» для себя людей.

Достичь мира и тем более приязни не всегда в наших силах, но это ещё не повод « в упор не видеть» тех, с кем нас сталкивает жизнь. Это и есть проявление фанатизма как отказа обращать внимание на неприятную или неудобную реальность. Мораль требует стараться быть реалистом: учитывать одновременно абсолютизм и категоричность моральных требований и конкретные особенности ситуации, в которые нас погружает жизнь.

и) Принцип конвертирования утилитарных ценностей: достижение утилитарного благо не для себя, но для другого имеет моральную ценность.

Альтруистическое отношение к прагматическим ценностям как бы «конвертирует» их в моральную заслугу. Сделать полезное или приятное для самого себя - это не моральный (в лучшем случае, допустимый поступок). Но сделать то же самое для другого - значит внести в это действие моральное содержание.

к) Принцип дурного прецедента: нарушение морали не только есть зло само по себе, но и дурно как создание прецедента, показывающего возможность нарушения.

Разрушение системы моральных ориентиров является более опасным, чем любое конкретное моральное зло.

л) Принцип единственности морального блага. Он необходим, чтобы избежать конфликта цели и средств.

Заключение

Итак, у современного общества слова «этика» вызывает несколько устойчивых ассоциаций. Во - первых, это изучение очень важного для осознания всего происходящего в сфере морали и для понимания того, что происходит с нами и с нашим обществом. Во - вторых, это определённый способ человеческих поступков, их осуждения или одобрения. В - третьих, это основной акцент влияющий на саморазвития, что приводит к достижению личных целей. Действительно, этику интересуют вопросы поведения человека и отношений между людьми.

Список литературы

1.Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. - Этика: Учеб. пособие для студентов вуза. - 3-е изд., ипр. -Мн.: 2000.

2. Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. - Этика: Учебник.- М.: Гардарики, 2003.

3. Шрейдер Ю.А. - Этика. Введение в предмет. Учеб. Пособие для высших учеб. Заведений. - М.1998.

Размещено на Allbest.ru