Добро и зло в нравственной жизни

Справедливость выражает соответствие между трудом и вознаграждением, практической деятельностью людей и их социальным положением, между преступлением и наказанием.

Нарушение справедливости как нормы морали не образует правонарушения, если не входит в сферу права. В то же время любое нарушение правовых норм является проявлением неуважения к праву и поэтому имеет нравственную оценку: правонарушение всегда является нарушением морали и, прежде всего, справедливости.

Трудно назвать другую нравственную категорию, которая имела бы столь важное значение в охране правопорядка и вызывала бы такой сильный общественный резонанс. Справедливость будет торжествовать, если в правоохранительных органах будут работать люди, профессионально подготовленные, уважающие закон и понимающие, что их долг не ловить и изобличать, а искать истину, и в первую очередь думать о том, чтобы не пострадал невинный человек. Ибо нет в юриспруденции хуже ошибки, чем эта. Почему так часто желание справедливости порождает случайные и невинные жертвы? Потому что человек неопытен в справедливости.

Справедливость есть весы, на одной чаше которых сам желающий правды, а на другой все остальное. Закон справедливости есть уравновешенные чаши весов, человек же почти всегда стремится перевесить свою сторону, переусердствовать, а это уже начало беды. Почти никто не может вовремя остановится в усердии выставить свою правду более значимой.

Любое добро в излишестве часто порождает зло, так как человек начинает требовать от другого компенсации за содеянное с избытком, на что тот часто просто не в силах это сделать. Это - первый импульс к агрессии, и это первый шаг к войне. Очень часто борьба за справедливость приводит к войне жестокой, беспощадной и абсурдной, войне - без победителей.

"Я желаю восстановить справедливость." Очень часто нам приходится слышать. "Какую справедливость?" - хочется спросить. Конечно прозвучит ответ: "Справедливость - она и есть справедливость". - Да, верно, это может и так, но только человек хочет установить только свою справедливость, им и выращенную в своем жизненном опыте.

Два крестьянина работали в поле и собрали десять мешков зерна. Один взял все десять мешков себе. Другой приходит к нему и говорит: "Я хочу справедливости, отдай мне ровно половину из этих мешков". И тот отдает ему пять. Казалось, все верно и справедливо, но проходит время и тот, который отдавал, приходит вновь и говорит: "Отдай мне один мешок, ведь у меня дети и жена, а ты - один, зачем тебе столько". Казалось бы, что справедливо было бы отдать, но тот ему отвечает: "Но они не работали в поле, почему я должен отдавать свое? Мы делим зерно только между собой и справедливо ли это - учитывать еще и их интересы?"

Сами понимаете, что диалог можно продолжать очень долго.

Вот здесь и начинается смещение весов справедливости в сторону самосуда и самоудобства. Другими словами, если первый все-таки отдаст мешок, то это будет человечно, но уже несправедливо. Так как же быть? В этом и заключается конфликтность этой ситуации. Ответ один, если человек не знает как поступать, то он должен обращаться к закону.

Заключение

Завершая контрольную работу по теме: « Добро и зло в нравственной жизни», делаем выводы: мир человека - это мир ценностей. Это то, что дорого для человека, значимые для него объекты (материальные или идеальные). Ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о благе. Это не природное свойство внешнего предмета, события или явления, а отражение отношения индивида к предмету, событию или явлению.

Важной философской проблемой является проблема соотношения идеала и реальности. В ее решении можно выделить два основных подхода - натуралистический и трансценденталистский.

Нравственный идеализм или абсолютное добро также безнравственны в своей природе, как и абсолютное зло, т.к. они предполагают отрицание компромиссов и разумных решений существующих проблем.

Добро, и зло относительны - в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства. Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Идея непреодолимой связи добра и зла проходит через всю историю философии и конкретизируется в этических положениях: добро и зло содержательно взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое; добро и зло не просто взаимоопределены, они функционально взаимообусловлены.

Таким образом, соотношение этических категорий «благо», «добро», «зло» находится в тесной взаимосвязи, активно влияющей на раскрытие их сущности, происхождения, философского и материалистического представления о них. Они взаимодополняют друг друга, давая человеку свободу выбора. Для того чтобы стать на путь добродетели и избежать порока, необходимо было следовать принятому в данном обществе своду моральных законов, правил, уложений, имевших, как считалось, божественное происхождение. Зачастую добродетели и пороки выводили из неизменных в своей основе психологических свойств личности. В этом случае, если утверждалось, что человек от рождения добр, то пороки признавались результатом плохого воспитания, незнания, дурного влияния. Если же утверждалось, что человек по природе зол, то при этом предполагалось, что добродетельным он может стать вследствие личностного постижения мудрости, мудрого правления или действия «правильных» законов. Представления о добродетелях и пороках складываются в процессе осмысления людьми своей практической деятельности и отражают оценку поведения ими с позиций принятых в данном обществе ценностей и идеалов.

Анализ традиции разделения милосердия и справедливости в истории философии приводит к двум выводам. При том, что милосердие является высшим моральным принципом, нет оснований всегда ожидать его исполнения от других. Милосердие является долгом, но не обязанностью человека; справедливость же, вменяется человеку как обязанность. В отношениях между людьми как членами сообщества милосердие является лишь рекомендуемым требованием, справедливость же -- непреложным. Милосердие вменяется человеку как моральное долженствование, однако он сам вправе требовать от других лишь справедливости и не более того. Принцип справедливости утверждается обычным порядком (как в основе своей правопорядком) цивилизованного общества. Заповедь же любви базируется на том особом типе межчеловеческих отношений, в которых ценности взаимопонимания, соучастия, человечности утверждаются людьми инициативно.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Этика. - М., 1998.

Бердяев Н. А. О назначении человека. - М., 1993.

Карсавин Л. П. Добро и зло // Карсавин Л. П. Малые сочинения. - М., 1994.

Сабиров В. Два лика зла (размышления русских мыслителей о добре и зле). - М., 1992.

Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. - М., 1992.

Соловьев В. С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. - М., 1988. Т.1.

Шердаков В. Н. Добро и зло (очерк нравственной философии). - М., 1992.

Апресян Р. Г. Заповедь любви // Человек. - 1994. - № 1-3.

Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. - М., 1992.

Аристотель. Никомахова этика. Кн. V // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. - Т. 4. - М., 1984.

Дубко Е. Л., Титов В. А. Идеал. Справедливость. Счастье. - М., 1989.

Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. - М., 1994.

Шпеман Р. Справедливость или: я и другие // Шпеман Р. Основные понятия морали. - М., 1993.

Сенека Л.А. О счастливой жизни // Римские стоики. - М., 1995.

Франкл В. Человек в поисках смысла.- М., 1990.

Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М, 1994. - 204с.

Мур Дж. Принципы этики. - М., 1984. - 423с.

Размещено на Allbest.ru