Администрирование налогообложения прибыли организаций (на материалах ЗАО "ГОТЭК")

Получается, что наиболее обеспеченные налогоплательщики, то есть те, которые в состоянии воспользоваться услугами консультантов, могут провести операцию, уменьшив свои налоговые обязательства. Разумеется, такая ситуация неприемлема. В разных странах урегулирование на законодательном уровне минимизации налогового бремени происходит по-разному. Это объясняется различием в правовом устройстве, отношением судей к данной проблеме и законотворческими традициями.

Например, во Франции, Германии и Нидерландах в основе правовой системы лежит концепция предотвращения злоупотребления правом. Суды, как правило, применяют указанную концепцию при толковании и применении налогового законодательства в спорах, когда может быть доказано, что какая-либо операция представляет собой случай злоупотребления нормами законодательства или их неправильного применения. В этих странах власти не считают необходимым вносить поправки в законодательство, с тем чтобы разграничивать легальные способы минимизации. Исключение составляет только Германия, которая приняла соответствующие поправки.

В странах, где подобной концепции противодействия злоупотреблению правом не существует, суды, как правило, не выходят за пределы текста законов, чтобы определить, имела место фактическая минимизация налогового бремени или нет. Однако суды США, в меньшей степени суды Великобритании, разработали свои правила толкования законодательства при рассмотрении некоторых элементов сделок по минимизации налогов. Суды Великобритании установили эти правила в начале 80-х годов при рассмотрении дел, связанных с применением сложных и запутанных схем. Решения судов других стран общего права, например Канады, Ирландии и Австралии, в большинстве случаев иные, чем решения судов США и Великобритании.

Опыт Австралии. Законодательная база.

Правила GAAR, применяемые в настоящее время в Австралии, гласят: если налогоплательщик получил или может получить налоговую льготу в результате применения схем, подпадающих под действие части IV A, налоговые органы вправе принять одно из следующих решений:

- полностью или частично включить суммы налога в налогооблагаемый доход налогоплательщика, если налоговая льгота может быть отнесена к сумме, исключаемой из его годового налогооблагаемого дохода;

- отказать в применении налогового кредита, если налоговая льгота может быть отнесена к кредиту по иностранным налогам, применяемому налогоплательщиком.

Чтобы заявить о том, что налогоплательщик недобросовестно использовал схему, налоговый орган изучает:

1. способ инициирования и реализации схемы;

2. форму и содержание схемы;

3. время начала и период реализации схемы;

4. влияние реализации схемы на размер налоговых обязательств;

5. любое изменение финансового положения налогоплательщика, которое было, будет или может быть обусловлено реализацией схемы;

6. любое изменение финансового положения имеющего или имевшего деловые, семейные или иные отношения с налогоплательщиком лица, которое было, будет или может быть обусловлено реализацией схемы;

7. любые иные последствия инициирования и реализации схемы для налогоплательщика или любого иного лица, указанного выше;

8. характер деловых, семейных или иных отношений между налогоплательщиком и любым иным лицом, указанным выше.

В качестве примера применения норм части IV A можно привести следующее дело. Налогоплательщики Австралии вложили 40 млн. австралийских долларов в иностранные процентные ценные бумаги. На первый взгляд, налогоплательщики провели коммерческую операцию. Однако проведенная операция включала:

- перевод прав бенефициара на финансовые средства в юрисдикции с пониженным налогообложением посредством парных банковских операций между Сингапуром и Гонконгом без очевидной коммерческой цели;

- открытие специального счета в банке, расположенном в оффшоре на Островах Кука, и направление оффшорному банку приказа о переводе средств на указанный счет. При этом счет предусматривал начисление процентов по ставке примерно на 4% ниже, чем в банках Австралии;

- составление доверенности на Островах Кука на проведение запутанной операции по выдаче вкладного сертификата компании, в которую были вложены средства, и последующий отказ от него;

- направление из Австралии на Острова Кука юриста компании с единственным поручением реализовывать полномочия, полученные по указанной доверенности, и принимать участие в соответствующих операциях по вложению и получению средств по наступлению срока погашения ценной бумаги якобы для проверки надежности вложений.

Результатом применения указанной схемы стало получение более высокой чистой прибыли после налогообложения. Со сделки уплачивался только символический налог на Островах Кука. Доход из иностранного источника, который подлежал налогообложению у источника в тот период времени, в Австралии налогом не облагался. Налогоплательщики утверждали, что основной целью сделки являлось получение более высокой чистой прибыли после налогообложения в рамках основной деятельности и их действия носили чисто коммерческий характер.

Однако суд, изучив обстоятельства операций, постановил: сложный характер схемы свидетельствует о том, что схема была реализована только в целях налогового планирования. По мнению суда, налогоплательщики реализовали схему для получения налоговой льготы.

В пользу налоговых органов.

По признанию налоговых органов Австралии новые нормы закона о доходах, в которых более четко сформулированы признаки схем оптимизации, позволяют безошибочно выявлять незаконные схемы ухода от налогообложения. И это несмотря на то, что воздействие нововведений на коммерческие операции в некоторой степени нейтрализуется существующей в Австралии системой предварительных судебных решений.

В сложившихся условиях налогоплательщики полагаются на то, что налоговые органы не будут преследовать компании по делам, в которых четко не установлено использование схем для получения налоговых льгот. В связи с этим в свое время налоговые органы Австралии заявили, что разъяснения по делам, касающимся применения положений части IV A, будет давать старший консультант центров налогового консультирования.

3.2 Проблемы налогового администрирования налогообложения прибыли

Но все-таки существует ряд проблем налогового администрирования по налогу на прибыль, характерных как для Курской области, так и для РФ в целом.

Анализ основных проблем в области налогообложения прибыли показал, что российские компании не заинтересованы в максимизации налогооблагаемой прибыли в учете, а наоборот, стремятся к формированию убытка, поскольку могут переносить полученный убыток на будущее в течение 10 последующих лет. Данным принципом пользуются многие организации, а это в свою очередь не отражает реальную финансовую картину на предприятиях, приводит к сокрытию прибыли от налогообложения и выпадению налоговых доходов бюджетов.

Еще одной проблемой, приводящей к недоимке налога на прибыль в бюджете Российской Федерации, является сложная система его расчета.

Необходимость ведения параллельной системы учета приводит не только к снижению эффективности налогового контроля, но и к тому, что многие налоговые преференции не способствуют стимулированию хозяйственной активности по отдельным приоритетным видам деятельности, определяемым государством [5].

От налоговых органов при проведении проверок требуется крайне трудоемкая и требующая больших интеллектуальных затрат процедура изучения существующей в организации системы налогового учета и оценки ее соответствия требованиям налогового законодательства.

Для упрощения системы отчетности по налогообложению прибыли необходимо минимизировать количество различий между налоговыми и бухгалтерскими учетными процедурами. При этом снижение трудоемкости организации налогового учета никак не должно снизить эффективность налога на прибыль организаций.

Еще одной проблемой является развитие регионов и муниципалитетов в условиях их ограниченных возможностей в формировании необходимого объема бюджетных ресурсов.

3.3 Направления совершенствования администрирования налогообложения прибыли

Можно предложить следующие пути совершенствования налогового администрирования по налогу на прибыль:

- ввести минимальный налог на прибыль организаций;

- сократить количество различий между налоговыми и бухгалтерскими учетными процедурами;

- рассмотреть возможность предоставления права «сверхускоренной амортизации» для организаций, осуществляющих научную и инновационную деятельность;

- рассмотреть порядок откладывания уплаты налога;

- внести изменения в НК РФ.

Одним из эффективных инструментом решения проблем администрирования налога на прибыль является использование зарубежного опыта в части введения минимального налога на прибыль организаций. Оптимальный уровень минимального налога составляет около 4% от выручки. Таким образом, независимо от результатов деятельности после применения всех экономически обоснованных вычетов, налогоплательщики будут уплачивать фиксированную сумму налога.

Вновь созданные компании в течение первых двух лет должны освобождаться от его уплаты. Уплата в обязательном порядке минимального налога на прибыль организаций будет стимулировать налогоплательщиков становиться прибыльными компаниями.

При оптимизации налогового администрирования налога на прибыль можно выделить два направления:

- минимизация суммы налога - предполагает выбор таких способов налогового учета, которые дают минимальную величину налоговой базы, т.е. признание доходов по минимуму, а расходов - по максимуму;

- откладывание уплаты налога - заключается в том, чтобы выбрать такие способы налогового учета, которые позволяют признавать налоговую базу в самый поздний из возможных моментов.

Первое направление связано с образованием постоянных налоговых разниц, второе - временных. При этом нормы, приводящие к временным налоговым разницам, должны прописываться в более свободных формах, оставляя возможность налогоплательщикам самим определять сроки признания доходов и расходов.

Возможность более раннего или более позднего признания доходов и расходов, чем это предусмотрено в бухгалтерском учете, не снизит эффективность налога на прибыль организаций. Вместе с тем, это позволит существенно снизить трудоемкость учетного процесса [3, c. 143].

Целесообразно в Налоговый кодекс РФ внести соответствующие поправки. Во-первых, для укрепления прав и ответственности местных органов власти следует восстановить ту часть ставки отчислений от налога на прибыль организаций, которая зачислялась в бюджеты муниципальных образований. Во-вторых, представляется целесообразным установить право региональных органов власти уменьшать установленную федеральным законодательством ставку отчислений от налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ вплоть до полного освобождения от его уплаты.

При установлении пониженной ставки налога на прибыль на региональном уровне, в целях повышения заинтересованности предприятий в активизации предпринимательской и инвестиционной деятельности, ставку целесообразно снижать, применяя так называемый «прогрессивный метод».

Интервал снижения ставки должен зависеть от объема инвестиций. Расчеты по снижению ставки налога должны производиться индивидуально для каждого региона с учетом приоритетов специфики его экономического развития. При этом следовало бы предусмотреть в федеральном законодательстве, что налоговая льгота в форме снижения ставки налога может предоставляться только тем налогоплательщикам, которые не только зарегистрированы, но и осуществляют деятельность в сфере материального производства на соответствующей территории [1, c. 321].

Применение данного предложения позволит предприятиям наращивать свой производственный потенциал, что в перспективе, приведет к увеличению доходов бюджета соответствующего уровня. Решение задачи более равномерного распределения налоговой нагрузки на разные сферы экономики осуществляется с применением расчетной ставки налога на прибыль организаций при налогообложении крупных компаний, имеющих высокий уровень рентабельности.

Оценка «амортизационной премии» приводит к выводу, что обязательным условием права использования указанной преференции должна быть обязанность налогоплательщиков использовать накопленные средства на реализацию проектов, связанных с воспроизводством основных фондов, внедрением новых образцов технологического оборудования, расширением производственных мощностей. Кроме того, следует рассмотреть возможность предоставления права «сверхускоренной амортизации» для организаций, осуществляющих научную и инновационную деятельность, поскольку оборудование, используемое ими, обладает высокой стоимостью и достаточно длительным нормативным сроком службы.

Предложенные меры по совершенствованию налогового администрирования налога на прибыль будут способствовать укреплению доходной базы бюджетов всех уровней и повышению эффективности налога на прибыль организации как инструмента регулирования и стимулирования экономической активности.

Заключение

В данной работе была исследована проблема налогообложения прибыли предприятий. Налог на прибыль является одним из важнейших федеральных налогов и представляет собой некоторую совокупность результатов деятельности предприятия помноженную на ставку процента. Как уже было сказано выше налог на прибыль является весьма эффективным инструментом воздействия на финансовое положение предприятий, повышающим (либо наоборот снижающим) их заинтересованность в развитии производства.

В отношении плательщиков налога на прибыль в новом законодательстве находит воплощение принцип равного подхода ко всем субъектам хозяйствования. Однако выделяются иностранные юридические лица, а по банкам и страховой деятельности приняты отдельные законы об обложении их доходов.

Итак, плательщиками налога на прибыль являются все предприятия, организации, являющиеся юридическими лицами и функционирующие в различных отраслях народного хозяйства (промышленности, транспорте, торговле и т.д.). Они могут относиться к любой организационно-правовой форме, включая созданные на территории России предприятия с иностранными инвестициями и их дочерние предприятия; Международные объединения и неправительственные организации, осуществляющие коммерческую деятельность. В отдельных случаях плательщиками могут выступать и бюджетные учреждения. При этом значение имеет второй признак плательщиков налога на прибыль, а именно осуществление ими хозяйственной и иной коммерческой деятельности, или наличие в их структуре коммерческих хозрасчетных единиц.

Сегодня у управления есть резервы для повышения уровня эффективности администрирования налога на прибыль. К ним можно отнести следующее:

- расширение числа налогоплательщиков, представляющих налоговые декларации по каналам связи и на магнитных носителях;

- освоение и введение приема налоговых деклараций с использованием технологии двухмерного штрихкодирования деклараций;

- накопление опыта по слаженной координации работы отделов инспекций, осуществляющих обработку деклараций, камеральный и выездной контроль;

- активизацию работы по информированию налогоплательщиков;

- дальнейшее освоение и развитие методов автоматизации процессов контроля, их адаптацию применительно к новой форме налоговой декларации по налогу на прибыль, введенной с 2006 года.

Список источников

1. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Система «Консультант+»

2. Письмо ФНС РФ от 17.04.2009 №3-2-10/9 «Об уплате ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль организаций» // Система «Консультант+»

3. Абрамчик, Л.Я. Налоговое администрирование в системе финансового контроля / Л.Я. Абрамчик // Финансовое право. - 2005. - №6. - С. 13-14.

4. Акулинин, Д.Ю. Правовые аспекты налогового планирования // Налоговый вестник. - 2006. - №10. - С. 22-29.

5. Афанасьев, Е.А. Контроль схем минимизации налогов в США / Е.А. Афанасьев // Российский налоговый курьер. - 2004. - №17 с. 22-28.

6. Бекузаров, М.А. Камеральная налоговая проверка / М.А. Бекузаров // Консультант. - 2002. - №22. - С. 37-40.

7. Бетина, Т.А. Об использовании и эффективности автоматизированного камерального налогового контроля / Т.А. Бетина // Налоговый вестник. - 2005. - №7. - С. 78 - 84.

8. Буланцева, В.А. Налог на прибыль. Проблемные вопросы / В.А. Буланцев // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». - 2004. - выпуск 28. - С. 10-17.

9. Винокурова, Г.П. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебное пособие / Г.П. Винокурова. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. - 106 с.

10. Гайворонская, О.В. Отчетность через Интернет: экономим время / О.В. Гайворонская // Российский налоговый курьер. - 2005. - №20. - С. 72-74.

11. Гончаренко, Л.И. Налоговое администрирование / Л.И. Гончаренко. - КноРус, 2009. -446 с.

12. Горленко, И.И. Формы проведения налогового контроля / И.И. Горленко // Налоговый вестник. - 2003. - №3. - С. 155-159

13. Колчин, С.П. Налогообложение / С.П. Колчин. - М.: Информационное агентство «ИПБ-БИНФА». - 2002.

14. Миронова, О.А., Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирование / О.А. Миронова. - М.: Омега-Л. - 2009. - 198 с.

15. Никонов, А.И. Камеральные налоговые проверки / А.И. Никонов // Закон. - 2002. - №6. - С. 51-55

16. Новоселов, К.В. Камеральные проверки по налогу на прибыль: проблемы и перспективы/ К.В. Новоселов // Российский налоговый курьер. - 2005. - №11. - С. 70-72

17. Ногина, О.А. Налоговый контроль / О.А. Ногина. - М.: «Финансы и статистика», 2002. - 503 с.

18. Пасько, О.Ф. Налоговый контроль в системе эффективного налогообложения /О.Ф. Пасько // Налоговый вестник. - 2005. - №6. - С. 84-85

19. Пономарев, А.И., Игнатова Т.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации / А.И. Пономарев. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 357 с.

20. Российский статистический ежегодник 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 105 с.

Размещено на Allbest.ru