Бюджетная система, налоги и проблема налогооблагаемый базы

Налоговое бремя существенно различается по отраслям народного хозяйства. Так, доля промышленности и транспорта в общих налоговых поступлениях в 2003 г. была в 1,4 раза выше ее доли в ВВП, а сельского хозяйства - в 7,2 раза меньше. Это несоответствие вызвано тем, что, во-первых, предприятия разных отраслей имеют неодинаковые возможности для уплаты налогов, прежде всего из-за неравной рентабельности. Сельское хозяйство убыточно, поэтому низка его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет.

Таблица 4. Доля секторов народного хозяйства в налоговых поступлениях и производстве ВВП в 2003 г., % к итогу Российский статистический сборник 2003 г.

Секторы народного хозяйства В налоговых поступлениях В производстве ВВП Промышленность 39,7 28,1 Транспорт 15,1 10,8 Торговля, общепит, сбыт 8,6 16,1 Строительство 6,5 8,7 Банковская деятельность 2,4 0,3 Сельское хозяйство 1,0 7,2 Прочие секторы 26,8 28,9

Во-вторых, доля налоговых поступлений зависит от способности предприятий некоторых отраслей уходить от уплаты налогов как легальными, так и нелегальными путями. Традиционно лучше других это удавалось торговле, строительству, а также сферам общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта. Не случайно при неплохой рентабельности не менее 10 % Гурова Т. "Магазин на ровной части суши" 2003 №47 их вклад в совокупные налоговые платежи в 1,9 раза ниже, чем производство товаров и услуг.

Существуют и объективные условия, определяющие более высокую налоговую нагрузку на предприятия промышленности и транспорта, в частности высокая оснащенность основными фондами (зданиями, сооружениями и др.). Эти объекты налогообложения трудно скрыть от взимания налога на имущество. А в торговле оснащенность более низкая, с нее в этом смысле взять почти нечего.

Отрасли разнятся также размерами недоимки по налогам. Наиболее аккуратные плательщики - банки (в 2002 г. их недоимка была равна 0,6% суммарной недоимки по всем секторам), у промышленности самая большая недоимка (58,67%), причем она существенно превысила долю промышленности в совокупных налоговых поступлениях (39,7%), т.е. объективно получается, что недоимка облегчает налоговое бремя, приходящееся на этот сектор.

Фактически легальным способом смягчения бремени стали отсрочки налоговых платежей. На промышленность в 2002 г. приходилось 84,2% всех отсрочек. За 2003 г. задолженность бюджету всех предприятий превысила 279 млрд. рублей. При этом годовая прибыль рентабельных предприятий составляла 209 млрд., а убытки прочих - 187,5 млрд. Понятно, что в таких условиях выплатить столь огромную задолженность предприятия не в состоянии.

Таким образом, устранение неравномерности налоговой нагрузки по отраслям, ее перераспределение с промышленности на торговлю, общественное питание, снабжение, сбыт и строительство облегчило бы решение бюджетных проблем, хотя при таких масштабах ухода от налогов перевод налоговой нагрузки с промышленности на торговлю существенно снизит собираем ость налогов. Поэтому главная задача состоит в том, что одновременно с уменьшением налогового пресса и реструктуризацией налоговой системы, необходимо повысить эффективность бюджетной политики и качество работы налоговых органов.

2.3. Основные проблемы налоговой системы России.

Таблица 5. Налоговые доходы консолидированного бюджета, млрд. рублей Российский статистический сборник 2003 г.

Налоговые поступления 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Всего 140,7 377,4 520,5 619,0 НДС 33,5 91,3 134,5 172,1 Акцизы 6,7 26,8 52,5 65,6 Налог на прибыль 49,1 119,1 100,6 109,2 Подоходный налог с физических лиц 17,6 36,7 56,7 75,6 Таможенные пошлины 5,8 24,2 46,0 25,5 Федеральные дорожные фонды 3,3 9,7 14,1 16,8 Налог на имущество предприятий и физических лиц 4,9 16,1 36,7 47,4 Местные налоги и сборы 5,8 15,7 25,6 25,0 Платежи за пользование недрами и природными ресурсами 3,4 11,9 20,2 41,0 Спецналог 5,2 10,1 5,5 2,3 Прочие налоговые поступления 5,4 15,9 28,3 38,5 Госпошлина 0,5 1,1 1,6 1,7 земельный налог 1,7 3,3 5,4 9,4 транспортный налог 1,0 2,2 3,7 4,5 налог на операции с ценными бумагами 0,4 0,9 0,3 0,5 лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом 0,1 1,3 1,5 0,8

Каждый год, обсуждая госбюджет, законодатели обнаруживают, что его доходов не хватает для покрытия намечаемых расходов и надо бы увеличить объем собираемых налогов. С другой стороны, необходимо уменьшить налоговый пресс - в общественном сознании прочно утвердилось мнение, что налоги чрезмерны, уровень налогообложения в России близок к предельному для ее возможностей. Однако его вряд ли удастся понизить, учитывая размах теневой экономики, низкий уровень монетизации ВВП (10 %) А. Яковлев «О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике», Вопросы экономики 4/2002 г. и сложившуюся традицию, когда уклонение от налогов не только не осуждается в обществе, а даже приветствуется.

Беда в том, что уровень уже взятых на себя государством обязательств несовместим с размером государственных доходов. Точно подсчитать социальные и иные обязательства, принятые в различных нормативных актах, довольно сложно, если вообще возможно. Некоторые законы никогда не будут выполнены, все это понимают и не включают соответствующие расходы в годовые бюджеты. По поводу реализации других законов есть надежды, а третьи действительно реализуются. Правда, обязательства порождаются не только законами - к примеру, у государства огромная задолженность по заказам оборонным предприятиям.

Оценивая общую величину государственных обязательств, предусмотренных законодательством и хозяйственными решениями, эксперты сходятся в том, что она намного превышает допустимую налоговую нагрузку на экономику. Отсюда следует политически крайне неприятный вывод. Если сохранять завышенный уровень обязательств, для которого явно не хватает собираемых налогов, это приведет к сокращению налоговых поступлений.

Дело в том, что главный неплательщик и финансовый нарушитель - само государство, которое расшатывает налоговую и платежную дисциплину. Когда оно задерживает оплату госзаказов, один рубль его неплатежей по технологической цепочке тянет за собой около семи рублей взаимных неплатежей предприятий, что, в свою очередь, приводит к недоимкам по налогам.

Все это говорит о том, что в сложившихся экономических условиях предел достигнут. Тем не менее, из года в год в бюджеты закладываются расходы, превышающие возможное их финансирование на базе налогов и ответственных заимствований. Разрыв между обязательствами и реальным финансированием продолжает расти. Никакие административные усилия не помогают переломить эту тенденцию.

Поэтому радикальным выходом из бюджетного кризиса считается решительное сокращение бюджетных расходов государства, отказ от всего, что не является абсолютно необходимым. Лишь тогда можно сократить налоговые изъятия в пользу государства, т.е. ослабить налоговый пресс. С другой стороны, только ослабив его и тем самым, создав возможности для роста производства, можно собрать больше налогов и решить бюджетные проблемы государства. В этом объективное противоречие.

Недостатки налоговой системы РФ.

первая из проблем - чрезмерная сложность. Правда, стоит заметить, что чрезмерная сложность - порок не только российской налоговой системы, но и многих других. Учреждаются все новые и новые налоги, с разными, подчас противоречивыми, целями, условиями начисления и налогообразующими базами. Налоговые кодексы, сборники законов и инструкций в некоторых странах насчитывают сотни страниц. В США, когда президент Рейган проводил свою знаменитую налоговую реформу, каждый из 140 млн. налогоплательщиков заполнял декларацию о доходах на 32 страницах, предварительно прочитав инструкцию на 48 страницах, включая словарь из 138 терминов.

Предлагаются проекты кардинального упрощения сложных налоговых систем. Так, в США это единый фиксированный налог, заменяющий десятки существующих. По замыслу его авторов, он сделает систему более справедливой и свободной от влияния политического лоббизма и произвола чиновников. Декларации уместятся на двух почтовых карточках: одна для подоходного налога на физическое лицо, другая - для подоходного налога на компанию. Доводы за и против единого налога широко обсуждаются.

Поражает непрактичность норм и правил налогового законодательства. Например, налоги на ФОТ (самые тяжелые в списке созданном предпринимателями и направленном президенту) Эксперт №44 2003 вводимые в 2001 г. их ставка будет понижаться и те, кто получает 15000 UDS будут платить 2 % от ФОТ, а немногие оставшиеся у которых доход менее 300 UDS будут платить почти столько же, что и раньше НК РФ часть 2 ФЗ от 5.08.01 статья 241..

Налоговое законодательство не подстроено под стратегические интересы РФ. То есть налоги не подстроены под структурную политику государства: сельское хозяйство - основа существования нации (самый дотационный сектор хозяйства США) облагается налогами наравне с другими секторами экономики; сфера НТП тоже не получает достаточной налоговой свободы; предприятия - плательщики налогов становятся донорами бюджета, в то время как те, кто не платил налоги продолжают их не платить; и т д. и т. п.

Слабо развита система налогового поощрения инвестиций (парная корреляция между объемом инвестиций и налоговыми льготами составляет 0,9201) "инвестиционный климат в России" Вопросы экономики №12 2002. Например:

с 2001 г. частный инвестор будет платить со всей выручки по ценным бумагам налог 13 %, при этом он может уменьшить сумму общего дохода от их реализации на сумму произведенных затрат, но только после оплаты налога, то есть заплатив налог НК РФ часть 2 статья 220, надо ждать, когда налоговая инспекция вернет деньги. Сколько ждать неизвестно. Данное положение ставит крест на частные инвестиции в ценные бумаги в 2001 г. Есть еще пример.

При получении льготы освобождения от НДС - предприятие оказывается в ловушке. Для данной нормы не предусмотрено инструкции в бухгалтерском учете, поэтому фирма- льготник, получая товар, перепродает его как бы без НДС. Следовательно, предприятие - покупатель должно будет оплатить НДС 20 % от стоимости товара, а не от добавленной им стоимости.

Организация работы государственных налоговых органов оставляет желать лучшего. Только 1,5-2 % поданных деклараций успевает проверить ГНИ за отчетный период. При этом система предоставления отчетности, ведения статистики и уплаты налогов одинаково невыносима и для налогоплательщиков и для ГНИ.

Таким образом, сама организация работы ГНИ и чрезмерный налоговый пресс - создают кризис налоговых неплатежей. На сегодняшний день, наверное, нет ни одного юридического лица, не уклоняющегося от уплаты налогов. Теневая экономика составляет по разным подсчетам от 0,25 до 0,5 от ВВП. В создавшейся ситуации становится очевидно, что нужны новые меры и методы для регулирования эффективности налоговой системы.

3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ. ПЛАНИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА НА 2006 ГОД.

3.1. Подходы к повышению эффективности налоговой системы

Существует масса подходов к решению проблемы эффективного налогообложения. Специалисты информационно-аналитического управления Совета Федерации считают, что государству, чтобы наполнить бюджет, не нужно и даже вредно отслеживать деловые операции и доходы. Надо дать возможность людям рассчитаться с бюджетом в определенных, заранее известных им размерах, а дальше зарабатывать деньги для себя, без дополнительного налогообложения, что позволит поднять собираемость налогов и устранить препятствия для инвестиций в производство.

Исходя из этих посылок, предлагается облагать налогами не данные бухгалтерской отчетности (прибыль), а конкретные объекты, свидетельствующие о наличии доходов (автомобили, особняки, торговые и офисные площади и т.п.), сам факт ведения той или иной хозяйственной деятельности и энергопотребление (с оговорками и ограничениями). Такие объекты скрыть практически невозможно, выявлять их и контролировать уплату налога существенно проще, чем при нынешней системе. Сама ценность этих объектов служит надежным залогом уплаты налога.

Благодаря таким нововведениям государство получит деньги в бюджет и может сократить расходы на дорогостоящее, но малоэффективное ныне налоговое администрирование. А предприятия и граждане избавятся от необходимости укрывать доходы, получат возможность свободно зарабатывать и тратить деньги, в том числе на инвестиции, без взяток чиновникам, дележа с рэкетом, который паразитирует на сокрытых доходах.

По мнению авторов этого подхода, целесообразно сохранить:

· налог на добавленную стоимость;

· вмененный налог (патентный сбор) для предприятий сферы торговли и услуг, в том числе финансовых, в фиксированных суммах для каждого конкретного предприятия с учетом вида деятельности и ее масштаба;

· акцизы, в том числе на топливно-энергетические ресурсы;

· импортные пошлины;

· налог на отдельные виды имущества, в том числе на транспортные средства, на жилье повышенной комфортности, на ценные бумаги и вклады (после стабилизации и развития финансового рынка), на имущество организаций;

· государственные сборы и пошлины (необходимые, но не дающие больших поступлений).

При этом к федеральным налогам предлагается отнести налог на добавленную стоимость, акцизы, импортные пошлины, налог на транспортные средства, к региональным - вмененный налог (патентный сбор), налог на имущество организаций, налог на жилье повышенной комфортности. А местное самоуправление финансировать пропорционально численности населения за счет отчислений 20% собранных в регионах налогов. Эксперт №44 2003

Признано, что бессмысленно терпеть налоговые недоимки и наращивать пирамиду пеней и штрафов по начисленным, но неоплаченным налогам. Этот путь не ведет к повышению собираемости налогов. Значит, старые долги нужно списать или перенести сроки их выплат, а новые не создавать, не копить, не начислять. Центр тяжести налогового пресса предложено сместить с производства на распределение (где налоги вводятся), с завода - на розничного торговца Заявление правительства РФ и ЦБ РФ об экономической политике на 2004 г. Постановление правительства РФ 19.07.2002 г № 829.

Налоги, которые включены в стоимость товаров, в конечном итоге платят физические лица. Вопрос в том, как тот или иной налог распределен по технологической цепочке и каким бременем он ложится на производителя. Если не ослабить налоговую нагрузку на производство сегодня, завтра может быть уже поздно: собирать налоги будет не с кого, бюджет просто перестанет пополняться. "Экономика общественного сектора". .М. 2003. стр. 145. Исходя из этих посылок, правительство, несмотря на жесточайший экономический кризис, приняло решение снизить ставку НДС с 20 до 15% в 2002 г. и до 10% в 2003 г., а ставку налога на прибыль - с 35 до 30%, ставку отчислений в социальные фонды, установленную для работодателей, - с 38,5 до 28%.

Одновременно было решено усилить налоговый пресс там, где он недостаточен и где сверхдоходы, вместо того чтобы поступать в бюджет, коррумпируют и разлагают экономику, - ввести акциз на розничную торговлю бензином и оптовую продажу алкоголя, увеличить ставки акцизов (кроме акцизов на нефть и газ) на 20-50%, ужесточить налоговый режим в сфере розничной торговли, где обращаются "живые" деньги, ввести налог с продаж в размере 5%, а по подакцизным товарам - 10%.

Налоги надо снижать, однако забывать о необходимости наполнять бюджет опасно. Наиболее логично, казалось бы, сначала снизить те налоги, которые легче всего спрятать. Однако ГНС предложила уменьшить не налог на прибыль или налоги с выручки, а НДС

В резком снижении НДС слишком большой риск, так как он является основой налоговой системы России, на его долю приходятся около 45% всех налоговых поступлений в федеральный бюджет (что связано с относительно высокой собираемостью НДС по сравнению с другими налогами). Аналитики также обращают внимание на то, что в 2006 г. роль НДС значительно возрастет, поскольку через него перераспределяются инфляционные доходы.

Ключевая проблема состоит не в величине ставки НДС, а в низкой ликвидности предприятий. В условиях, когда доля бартера в хозяйственных операциях достигла в среднем 54% Клейнер Г., Макаров В. «Бартер в России -институциональный этап». Вопросы экономики 4/2002., доля налоговых назначений по НДС по отношению к денежным потокам в некоторых отраслях - 30-40%, уменьшать ставку уместно лишь по мере нормализации взаимных расчетов между предприятиями и повышения уровня монетизации экономики.

В межбюджетной политике предполагается, что НДС будет пополнять в основном федеральный бюджет, а регионы получат в качестве компенсации налог с продаж, который целиком будет питать местные бюджеты. Однако налог с продаж может стать хорошим подспорьем для крупных "торговых" городов, а многочисленным городкам и поселкам со скромным уровнем потребления он не компенсирует передачу доходов от НДС в федеральный бюджет.

По расчетам ГНС, налог на вмененный доход вместе с акцизом на реализуемый бензин, перенесением 50% акциза с производства алкоголя на продажу водки позволят компенсировать потери бюджета от снижения НДС, социальных налогов и других мер по ослаблению налогового пресса на производителя. ГНС, ссылаясь на свои расчеты, утверждала, что, если будет принят пакет предложенных ею налоговых законопроектов, в 1999 г. из "тени" можно вывести до 20% необлагаемых налогами доходов, снизить налоговую нагрузку и даже повысить доходы бюджета (можно рассчитывать на поступление в федеральный бюджет не менее 260 млрд. рублей). Эти теоретические расчеты оправдаются, если для их реализации найдется достаточное число неподкупных милиционеров, инспекторов и чиновников: ведь придется ущемить интересы хорошо организованных групп мздоимцев, которые просто так доходы не отдадут.

Все эти проблемы говорят о недочетах налоговой системы, о том, что она способствует углублению экономического кризиса. Большинство экспертов согласно с тем, что необходимо внести следующие изменения в налоговую систему:

· постепенно выровнять тяжесть налогообложения для разных категорий налогоплательщиков, сократить необоснованные индивидуальные или отраслевые льготы, привлечь к уплате налогов предприятия, работающие с неучтенными денежными оборотами, одновременно снизить налоговую нагрузку на реальных производителей. Те, кто сейчас исправно платит налоги, должны испытать облегчение налогового пресса;

· Ставится задача постепенно увеличить долю налогов, собираемых с физических лиц (подоходный налог, государственная пошлина, налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, таможенные пошлины и др.). Хотя в этом отношении Россия далеко отстает от развитых стран, у такой стратегии немало противников, которые убеждены, что при ее реализации уровень жизни в стране снизится, а рентабельность экономики так и не повысится. Перекладывая налоговое бремя на население, власти, мол, расписываются в собственной неспособности собрать налоги с производителей.

Многие убеждены, что в России налоги с физических лиц должны расти, но только вместе с ростом благосостояния, расширением круга собственников акционированных предприятий. Когда начнут платить дивиденды, на них уместно перенести часть налога с прибыли. Например, в США мелкий бизнес полностью освобожден от федеральных налогов на прибыль, вместо этого подоходный налог платят владельцы акций (у такого порядка немало преимуществ).

· упростить налоговую систему, сделать ее понятной и налогоплательщикам, и органам, ответственным за сбор налогов, объединить налоги и другие обязательные платежи одного уровня, имеющие одинаковую налоговую базу;

· утвердить исчерпывающий перечень налогов и сборов, чтобы исключить введение субъектами Федерации и муниципальными образованьями дополнительных налоговых платежей, определить верхние пределы ставок региональных и местных налогов;

· реформировать межбюджетные отношения и решить проблему наполняемости бюджетов муниципальных образований. В частности, предлагается наделить их значительными налоговыми источниками, выделить региональные и местные поступления федеральных налогов, снизить статус некоторых из них;

· придать налоговым законам больше прозрачности, расширить базу налогообложения, упразднить многие налоговые льготы и в дальнейшем не допускать их разрастания, обеспечить нейтральность налогов по отношению к инфляции, организационно-правовым формам, соотношению основных и оборотных средств, длительности производственного цикла, улучшить регламентирование деятельности и взаимодействие налоговой администрации и налогоплательщиков;

· исключить укоренившуюся практику перманентного изменения налогового законодательства (оставив разовую возможность, приуроченную к ежегодному утверждению бюджета), приняв международно-правовой договор, имеющий первенство перед любым федеральным законом и запрещающий менять налоговую систему неналоговыми методами;

· внести поправки в уголовное законодательство, повышающие ответственность граждан за уклонение от уплаты налогов;

усилить налоговую пропаганду, разъяснять безнравственность и общественную опасность налоговых преступлений, по примеру развитых стран с детства внушать простую мысль: тот, кто не платит налоги, вынимает деньги из карманов других налогоплательщиков, т.е. занимается воровством.

3.2. Планирование бюджета на 2006 год.

Согласно действующей бюджетной классификации все доходы бюджетов делятся на следующие виды:

1. Налоговые доходы, которые включают в себя:

- прямые налоги на прибыль, доход, прирост капитала;

- налоги, взимаемые в зависимости от фонда оплаты труда;

- налоги на товары и услуги;

- налоги на имущество;

- платежи за использование природных ресурсов;

- налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции;

- прочие налоги, сборы и пошлины;

2. Неналоговые доходы, к которым в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса относятся:

- доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

- доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления;

- средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

- доходы в виде финансовой помощи, полученной от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ, за исключением бюджетных ссуд и бюджетных кредитов;

- иные неналоговые доходы (прибыль Банка России, доходы от внешнеэкономической деятельности).

3. Безвозмездные перечисления (ст. 45 Бюджетного кодекса РФ) включают следующие поступления:

- От нерезидентов;

- От других уровней власти (дотации, субвенции, средства, перечисленные по взаимным расчетам, трансферты, прочие безвозмездные поступления);

- От государственных внебюджетных фондов;

- От государственных предприятий и учреждений;

- От наднациональных организаций.

Бюджетные расходы это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

Различаются бюджетные расходы по следующим направлениям:

a. расходы федерального бюджета;

b. Расходы бюджетов субъектов РФ;

c. расходы местных бюджетов;

Рассмотрим виды расходов, финансируемых исключительно из федерального бюджета:

- обеспечение деятельности Президента РФ, Федерального собрания РФ, Счетной палаты РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, другие расходы на общегосударственное управление по перечню, определяемому при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

- функционирование федеральной судебной системы;

- осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах;

- национальная оборона и обеспечение безопасности государства, осуществление конверсии оборонных отраслей промышленности;

- фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу;

- государственная поддержка железнодорожного, воздушного и морского транспорта;

- государственная поддержка атомной энергетики;

- ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий федерального масштаба;

- исследование и использование космического пространства;

- содержание учреждений, находящихся в федеральной собственности или в ведении органов государственной власти РФ;

- формирование федеральной собственности;

- обслуживание и погашение государственного долга РФ;

- компенсация государственным внебюджетным фондам расходов на выплату государственных пенсий и пособий, других социальных выплат, подлежащих финансированию в соответствии с законодательством РФ за счет средств федерального бюджета;

- пополнение государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней, государственного материального резерва;

- проведение референдумов и выборов РФ;

- федеральная инвестиционная программа;

- обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней;

- обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти;

- финансовая поддержка субъектов РФ;

- федеральный статистический учет;

- прочие расходы. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2002

Рассмотрим доходы и расходы, отраженные в федеральном бюджете на 2006 года.

Таблица 6. Доходы федерального бюджета РФ на 2006 год (извлечение)

	сумма	Удельный вес дохода во всех доходах федерального бюджета, %
Налоговые доходы, всего	1 726 310 100,0	81,21%
Налог на прибыль	207 443 700,0	9,76%
Налог на игорный бизнес	1 009 200,0	0,05%
Налог на добавленную стоимость	773 508 000,0	36,39%
Акцизы	224 815 000,0	10,58%
Лицензионные и регистрационные сборы	804 100,0	0,04%
Налог на покупку иностранных денежных знаков	1 849 400,0	0,09%
Налоги на совокупный доход	5 677 600,0	0,27%
Налоги на имущество	920 000,0	0,04%
Платежи за использование природными ресурсами	183 715 700,0	8,64%
Таможенные пошлины	324 108 900,0	15,25%
Прочие налоги, пошлины и сборы	2 458 500,0	0,12%
Неналоговые доходы, всего	104 284 200,0	4,91%
Доходы от имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности государственных организаций	50 472 500,0	2,37%
Доходы от оказания услуг или компенсации затрат государства	2 779 400,0	0,13%
Перечисление прибыли Банка России	4 000 000,0	0,19%
Платежи от государственных организаций	13 972 400,0	0,66%
Плата за пользование водными биологическими ресурсами	7 000 000,0	0,33%
Доходы от использования лесного фонда	1 950 000,0	0,09%
Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности государственных организаций	4 822 300,0	0,23%
Доходы от продажи земли и нематериальных активов	290 000,0	0,01%
Административные платежи и сборы	804 100,0	0,04%
Доходы от внешнеэкономической деятельности	47 911 900,0	2,25%
Прочие неналоговые доходы	3 114 300,0	0,15%
Доходы целевых бюджетных фондов, всего	13 893 900,0	0,65%
Единый социальный налог (взнос), зачисляемый в федеральный бюджет	281 230 000,0	13,23%
Всего доходов	2 125 718 200,0	100%

Основная часть доходного потенциала (табл. 6.) федерального бюджета на 2006 год формируется за счет налоговых доходов, которые составляют около 81% от общей суммы поступлений в казну. И только 4,91% составили неналоговые доходы. В целом это свидетельствует о крайне неэффективном использовании федеральной государственной собственности, поскольку ее доля в общем экономическом потенциале производственной сферы остается достаточно высокой около 30%, а отдача в виде отчислений от ее использования и сдачи в аренду составляют всего лишь 2,37% от доходов федерального бюджета. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2006 год (анализ концепции) // Экономист, 2003. №11

В доходах российского федерального бюджета основные налоговые поступления это косвенные налоги (налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины). Доля этих налоговых платежей составляет около 62% от всех налоговых доходов. Это также свидетельствует о недостаточно рациональной структуре доходных источников. Поскольку косвенное налогообложение по существу представляет собой надбавки к цене товара, которые полностью оплачивают конечные потребители, в конечном итоге, чрезмерное косвенное налогообложение сужает внутренний покупательный спрос и соответственно сокращает потенциальные возможности экономического развития страны.

Необходимо отметить, что ряд федеральных налогов являются регулирующими, т.е. часть из них направляется в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Полностью в федеральный бюджет поступают такие налоги, как, например, налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ; акцизы на нефть, природный газ, легковые автомобили, бензин автомобильный, спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением пищевого); налоги на операции с ценными бумагами; таможенные пошлины, сборы и иные таможенные платежи, а также доходы от внешнеэкономической деятельности.

Федеральный закон о федеральном бюджете на каждый год содержит перечень регулирующих и закрепленных федеральных налогов и платежей субъектов РФ.

Таковы основные составляющие, характеризующие доходную часть федерального бюджета.

Структура и основные составляющие расходной части федерального бюджета на 2006 год приведены в табл. 7.

Таблица 7. Расходы федерального бюджета РФ на 2006 год.

	Сумма	Удельный вес статьи расходов во всех расходах федерального бюджета, %
Государственное управление и местное самоуправление	56 745 563,30	2,91%
Судебная власть	19 111 999,80	0,98%
Международная деятельность	42 858 764,50	2,20%
Национальная оборона	284 157 831,50	14,59%
Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства	173 863 288,30	8,93%
Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу	30 317 957,10	1,56%
Промышленность, энергетика и строительство	57 707 669,70	2,96%
Сельское хозяйство и рыболовство	26 821 500,00	1,38%
Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия	9 758 799,80	0,50%
Транспорт, связь и информатика	7 034 319,70	0,36%
Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий	8 693 085,00	0,45%
Образование	80 088 334,70	4,11%
Культура, искусство и кинематография	10 292 505,80	0,53%
Средства массовой информации	10 264 830,20	0,53%
Здравоохранение и физическая культура	31 908 141,60	1,64%
Социальная политика	430 350 521,50	22,10%
Обслуживание государственного долга	285 009 298,70	14,64%
Финансовая помощь бюджетам других уровней	265 406 554,00	13,63%
Исследование и использование космического пространства	9 742 000,00	0,50%
Военная реформа	16 544 982,80	0,85%
Дорожное хозяйство	68 519 404,00	3,52%
Прочие расходы	-3 067 652,00	-0,16%
Резервный фонд	4 300 000,00	0,22%
Проведение выборов и референдумов	2 632 436,00	0,14%
Целевые бюджетные фонды	13 893 900,00	0,71%
Всего расходов	1 947 386 255,40	100%
Кроме того: Расходы, перечисляемые в Пенсионный фонд в счет поступлений от единого социального налога	281 230 000,00

Спецификой федерального бюджета РФ является финансирование за сет этого бюджета общегосударственных расходов, в том числе фиксирование расходов на оборону, на фундаментальные научные исследования, международную деятельность, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, обслуживание государственного долга. Значительную долю расходов в бюджете составляет финансирование государственного управления, правоохранительной деятельности. Экономические обзоры ОЭСР 2002-2003. Российская Федерация. - М.: Издательство "Весь Мир", 2003.

В федеральном бюджете 2003 года наибольший удельный вес среди всех статьей расходов, занимало обслуживание государственного долга (20,09%). В федеральном бюджете на 2006 год для этих целей выделяется только 14,64%. Но в то же время существенно возросли расходы на социальную политику. Как видно из указанной таблицы, Правительству РФ удалось увеличить (от 9,03 до 22,10%) по сравнению с прошлым годом расходы, направляемые на социальную политику.

Расходы федерального бюджета являются общественно полезными. Активная роль государства в общественном воспроизводстве и повышение эффективности экономики, укрепление обороноспособности обуславливает многообразие бюджетных расходов федерального бюджета. Однако при всем многообразии бюджетных расходов они служат единой цели обеспечению финансовыми ресурсами федеральных потребностей. Федеральный закон от 30 декабря 2003 года N 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год»

Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2006 год (анализ концепции) // Экономист, 2003. №11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ прогнозируемых и фактических объемов доходов федерального бюджета за 2001 -- 2003 годы свидетельствует об их заведомом занижении Правительством Российской Федерации на стадии формирования проекта федерального бюджета.

Так, в 2002 году в расчетах к федеральному бюджету объем доходов составил 473,7 млрд. рублей, а фактически -- 615,5 млрд. рублей, с приростом в 141,8 млрд. рублей, или 29,9%. При формировании проекта федерального бюджета на 2003 год доходы были заложены в сумме 797,2 млрд. рублей, по факту-- 1132,1 млрд. рублей, то есть с увеличением в 334,9 млрд. рублей или 42%. Ожидаемая оценка доходов федерального бюджета на 2006 года составляет 1481,8 млрд. рублей, что на 288,3 млрд. рублей (24,1%) больше суммы, утвержденной в федеральном бюджете.

Таким образом, Правительство Российской Федерации стремится защитить федеральный бюджет от колебаний рыночной конъюнктуры и создать определенный запас для достаточно произвольного маневра финансовыми ресурсами в течение года.

Сохраняется тенденция формирования доходов федерального бюджета преимущественно за счет налоговых доходов, доля которых в общем объеме доходов федерального бюджета на 2006 год практически не изменяется по сравнению с 2003 годом и прогнозируется в размере 93,4%. Соответственно, неналоговые доходы в составе доходных источников занимают невысокий удельный вес -- 5,6%

Таким образом, создавая определенный финансовый запас, государство создает тем самым благоприятные условия для развития собственной экономики и направляет эти финансовые потоки в виде дотаций, субъектам нуждающимся в финансовой поддержке.

Благоприятная экономическая обстановка в России позволяет государству поднять уровень жизнь своего населения. Примером того служит постоянное увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы, постоянное увеличение размеров пенсии, дотационных выплат.

Подводя итог, можно сказать, что налоги играют главную роль в формировании бюджета.

Из проделанной работы видно - какова примерно должна быть налоговая система в России. То есть в налоговой системе должен быть сделан упор на преобладание прямых налогов над косвенными (это выполнит социальную и перераспределительную функции налоговой системы), межбюджетные налоговые отношения должны строиться по принципу экономической целесообразности и не должно быть «перетягивания одеяла» (налоговых поступлений) между региональными и федеральным бюджетами, так как это приведет лишь к росту налогов. Нужно: развивать налоговую культуру нации и упрощать налоговую систему, приводя ее в соответствие с мировыми нормами; менять систему организации федеральных органов связанных со сбором и перераспределением налогов.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Баткибеков С., П. Кадочников, О.Луговой, С. Синельников, И.Трунин, "Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета". - Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей. Серия "Научные труды ИЭПП", №24Р. - М.: ИЭПП, 2000, стр. 83-237, http://www.iet.ru/

Виньо М., Р. Уоттс, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в США". - Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001, стр. 272-342.

Днепровская C., С.Синельников, И.Трунин, С.Четвериков, "Рекомендации по повышению эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации". - Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001, стр. 162-208, http://www.iet.ru/

Журавская Е., Стимулы к обеспечению общественными благами на местах: бюджетный федерализм по-российски. - М.: РЕЦЭП, Гарвардский Университет, 25 июля 1998 г.

Золотарева А., Л. Ледерман, О. Луговой, Р. Энтов, Неплатежи в российской экономике и регионах. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

Кадочников П., О. Луговой, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин, Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001, http://www.iet.ru/

Кадочников П., С. Синельников-Мурылев, И.Трунин "Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей" // Вопросы экономики. - №5, 2002, стр. 103 - 125.

Лавров А.М., Межбюджетные отношения в России: проблемы реформирования, Доклад на семинаре в Ноксвилле, Теннеси, США, 17-21 ноября 1997 г.

Луговой О., С. Синельников-Мурылев, И. Трунин "Разработка бюджетных нормативов и методики оценки межрегиональных различий в бюджетных потребностях субъектов Российской Федерации" // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей. - Серия "Научные труды ИЭПП", №24Р. - М.: ИЭПП, 2000, стр. 239-364.

Мартинес Х., Дж. Боекс, Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. - M.: Georgia State University, 1998

Российская экономика в 1998 году: тенденции и перспективы. - Выпуск 20. - М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1999.

Российская экономика в 1999 году: тенденции и перспективы. - Выпуск 21. - М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. - Выпуск 22. - М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. - Выпуск 23. - М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

Трунин И., "Тенденции в распределении финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации из федерального бюджета в 1992-2000 гг." // Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001б, стр. 91-121.

Трунин И., "Теоретические аспекты распределения расходных обязательств и налоговых полномочий между уровнями государственной власти", Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2003 г, стр. 122-161.

Трунин И., "Финансовые потоки из федерального бюджета в северные регионы", Финансовые отношения федерального центра и северных регионов и их влияние на организованную миграцию с Севера. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2003г, стр. 59-90.

Трунин И., "Налог на добавленную стоимость", Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. - Серия "Научные труды ИЭПП" №19Р. - М.: ИЭПП, 2003, стр. 415-601.

Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / под. ред. А.М.Лаврова. - Институт "Восток-Запад". - М.: МАКС Пресс, 2001.

Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. - М.: Дело, 2002

Экономические обзоры ОЭСР 2002-2003. Российская Федерация. - М.: Издательство "Весь Мир", 2003.

И.А. Погосов Финансы, денежное обращение и кредит, - М.: ООО «Проспекть-Н»

Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2002

Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2006 год (анализ концепции) // Экономист, 2003. №11

Налоги: федеральные и местные // Финансовая газета. 2003. № 12

Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. - 2-е изд., доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003 г.

Дробозина Л.А. Финансы. М.: ИНФРА-М. 2000.

Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.

Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.

Самсонов Н.Ф. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: ИНФРА-М. 2001

Федеральный закон от 27.12.2003 №147-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // Российская газета, 28 декабря 2000

Федеральный закон от 30 декабря 2003 года N 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год»

Выписки из Заключения Экспертно-консультативного Совета при Председателе Счетной Палаты Российской Федерации «о Федеральном бюджете на 2003 г.»

Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2006 год»

Финансовое право. Под ред. Н.И. Химичева - М.: Издательство БЕК, 1995.- 525 с.;

Основы налогового права: Учебное пособие/Под ред С.Пепеляева.М., 1995 стр.24.;

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

Гурова Т. "Магазин на ровной части суши" Эксперт 2002 №47

Дворкович "Государственная финансовая политика", Вопросы экономики 2002 №4

Российский статистический сборник 2003 г.

«Экономика общественного сектора» М. 2002г.

Эксперт №44 2003

Яковлев А. “О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике”, Вопросы экономики 4/2004 г.

http://www.eks.ru - Экспертно-консультативный Совет при Председателе Счетной Палаты Российской Федерации:

http://www.ach.gov.ru):

Счетная палата Российской Федерации Экспертно-аналитическая деятельность;

http://www.minfin.ru - Министерство финансов Российской Федерации:

- отчетность об исполнении Федерального бюджета;

http://www.budgetrf.ru - Бюджет Российской Федерации:

http://www.nalog.ru - Министерство РФ по налогам и сборам:

статистическая информация;

диаграммы;

http://www.yandex.ru - Поисковая система

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

ФБ РФ - особая эконом-я и организационно-правовая форма образов-я и расход-я централиз-го фонда денеж-х сред-в страны для выпол-я задач и функций гос-ва.

Ст 49. Виды доходов ФБ

1. В доходы ФБ зачисляются собственные налоговые доходы ФБ, за исключением налоговых доходов, передаваемых в виде регулирующих доходов бюджетам других уровней бюджетной системы РФ.

2. В доходы ФБ полностью поступают собственные неналоговые доходы

3. В процессе исполнения ФБ в его доходы могут поступать средства по взаимным расчетам из бюджетов субъектов РФ, другие безвозмездные перечисления.

4. В доходы ФБ зачисляется остаток средств на конец предыдущего года.

Ст 50. Налоговые доходы ФБ

К налоговым доходам ФБ относятся:

- федеральные налоги и сборы, перечень и ставки которых опр-ся НК, а пропорции их распределения в порядке бюджетного регулирования между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ утверждаются ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год на срок не менее 3 лет при условии возможного увеличения нормативов отчислений в бюджеты нижестоящего уровня на очередной финансовый год. Срок действия долговременных нормативов может быть сокращен только в случае внесения изменений в налоговое закон-во РФ;

- таможенные пошлины, таможенные сборы и иные таможенные платежи;

- государственная пошлина в соответствии с закон-ом РФ.

Ст 51. Неналоговые доходы ФБ

- доходов от использования имущества, находящегося в гос-ой собств-ти, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов гос-ой власти РФ, - в полном объеме;

- доходов от продажи имущества, находящегося в гос-ой собственности, - в порядке и по нормативам, которые установлены ФЗ и другими нормативными правовыми актами органов гос-ой власти РФ;

- части прибыли унитарных предприятий, созданных РФ, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, - в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

- прибыль ЦБ - по нормативам, установленным ФЗ;

- доходы от внешнеэкономической деятельности;

- доходы от реализации гос-ых запасов и резервов.

Ст 52. Передача собственных доходов ФБ в бюджеты других уровней

Собственные доходы ФБмогут передаваться бюджетам субъектов РФ и местным бюджетам по нормативам, устанавливаемым ФЗ о ФБ на очередной финансовый год на срок не менее 3 лет и ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ". Срок действия нормативов может быть сокращен только в случае внесения изменений в налоговое законодательство РФ.

Ст 53. Полномочия федеральных органов закон-ой и испол-ой власти по формированию доходов бюджетов

1. Установление новых видов налогов, их отмена или изменение возможны только путем внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство РФ.

2. Федеральные органы закон-ой власти могут устанавливать новые виды неналоговых доходов, отменять или изменять действующие после представления федеральными органами испол-ой власти своего заключения и только путем внесения изменений в БК.

3. ФЗ о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство РФ, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения ФЗ о ФБ на очередной финансовый год.

4. Внесение изменений и дополнений в законодательство РФ о федеральных налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в ФЗ о ФБ на текущий финансовый год.

5. Федеральные органы испол-ой власти предоставляют налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и иных обязательных платежей в ФБ в соответствии с налоговым закон-м РФ в пределах лимитов предоставления налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей, определенных ФЗ о ФБ на очередной финансовый год.

Ст54. Доходы федеральных целевых бюджетных фондов

Доходы федеральных целевых бюджетных фондов обособленно учитываются в доходах ФБ по ставкам, установленным налоговым законодательством РФ, и распределяются между федеральными целевыми бюджетными фондами и территориальными целевыми бюджетными фондами по нормативам, определенным ФЗ о ФБ на очередной финансовый год.

Ст 41. Виды доходов бюджетов

1. Доходы бюджетов образ-ся за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. В доходы бюджета текущего года зачисляется остаток средств на конец предыдущего года.

2. К налоговым доходам относятся предус-е налоговым закон-м РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.

3. Размер предоставленных налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет полностью учитывается в доходах соответствующего бюджета.

4. К неналоговым доходам относятся:

- доходы от использования имущества, находящегося в гос-й или муниципальной собственности;

- доходы от продажи или иного возмездного отчуждения имущества, находящегося в гос-й и муниципальной собственности;

- доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими органами гос-ой власти, органами местного самоуправления, а также бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов испол-ой власти, органов испол-ой власти субъектов РФ, органов местного самоуправления; средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

- доходы в виде финансовой помощи и бюджетных ссуд, полученных от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

- иные неналоговые доходы.

Ст 42. Доходы от использования имущества, находящегося в гос-ой или муниципальной собственности

1. В доходах бюджетов учитываются:

- средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в гос-ой или муниципальной собственности;

- средства, получаемые в виде % по остаткам бюджетных средств на счетах в кредитных орг-ях;

- средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в гос-ой или муниципальной собственности, под залог, в доверительное управление;

- средства от возврата гос-ых кредитов, бюджетных кредитов и бюджетных ссуд, в том числе средства, получаемые от продажи имущества и другого обеспечения, переданного получателями бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и гос-ых или муниципальных гарантий соответствующим органам испол-ой власти в качестве обеспечения обязательств по бюджетным кредитам, бюджетным ссудам и государственным или муниципальным гарантиям;

- плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам, иностранным государствам или юридическим лицам на возвратной и платной основах;

- доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйств-х товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям;

часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей;

другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

2. Доходы бюджетного учреждения, полученные от предприним-й и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в гос-ой или муниципальной собств-ти, либо как доходы от оказания платных услуг.