Анализ эффективности инвестиционного проекта жилищного строительства ООО "Каскад"

Как показывает практика, при наличии благоприятных условий для осуществления инвестиционного кредитования ссудозаемщик может обосновано рассчитывать на получение недостающих ему средств только в том случае, если значительная часть потребности в инвестиционном капитале будет покрываться им самим из собственных источников финансирования. При этом минимально допустимая доля собственного капитала в зависимости от уровня проектного риска и кредитоспособности заемщика будет находится в пределах от 25 до 50 %. В этих условиях по прежнему актуальной остается проблема качественной разработки современных аналитических подходов, связанных с обоснованием оптимальной структуры средств финансирования долгосрочных инвестиций. В рамках этих вопросов существенное место занимает проблема правильного выбора критерия оценки, на основе которого будет сделан рациональный выбор того или иного варианта структуры инвестиционного капитала.

В качестве различных источников средств, направляемых на финансирование долгосрочных инвестиций, в теории и практике финансового анализа традиционно выделяют собственный и заемный капитал (группировка средств осуществляется в зависимости от экономического содержания (природы) различных источников инвестиционного капитала). В частности подразделение на собственный и заемный капитал позволяет финансовым аналитикам объективно оценить среднюю взвешенную цену инвестированного в проект капитала. Однако такая классификация источников средств финансирования долгосрочных инвестиций в определенной мере противоречит классификации данных источников, используемой в отечественной системе бухгалтерского учета и государственного статистического наблюдения, где различные источники финансирования выделяются в две обособленные группы в зависимости от места возникновения средств (генерирование средств осуществляется самим хозяйствующим субъектом или капитал привлекается из вне).

В ходе обоснования оптимальной структуры средств финансирования целесообразно использовать подразделение собственного капитала на внешние (за счет эмиссии акций) и внутренние (за счет амортизации и части прибыли) источники средств, а также выделение кредитов банка, займов прочих организаций, средств, поступающих за счет выпуска корпоративных облигаций, бюджетных ассигнований и пр. в отдельную обособленную группу заемных источников финансирования, что позволит финансовым аналитикам учесть специфические цели, стоящие отдельно перед акционерами (владельцами) компании и ее кредиторами. Кроме того становится возможным детерминация уровня финансового риска, дополнительно возлагаемого на собственников компании, напрямую связанного с постоянными финансовыми издержками по обслуживанию инвестированного капитала и долей заемных средств в общем объеме финансирования долгосрочных инвестиций.

В процессе финансово-инвестиционного анализа необходимо обращать внимание на сложную проблему оценки качественного уровня прибыли, являющейся важнейшим внутренним источником финансирования капиталовложений. Ни для кого не секрет, что наличие прибыли, рассчитанной по российским стандартам бухгалтерского учета, еще не является гарантией фактического наличия у компании реальных денежных средств. Справедлива и обратная ситуация, даже если по данным бухгалтерского учета предприятие не получило прибыль (либо она не столь значительна) у коммерческой организации все же могут иметься достаточные собственные денежные ресурсы для приобретения отдельных объектов основных средств.

Оценивая накопленный опыт в решении такого рода вопросов и, безусловно, используя результаты собственных исследований, мы пришли к выводу, что для обоснования структуры капитала можно использовать следующие критерии оценки: скорость возврата инвестированного капитала; показатель рентабельности собственного капитала; показатель «прибыль на акцию»; средняя взвешенная цена капитала. Рассмотрим методику использования каждого критерия оценки.

Важную роль в процессе обоснования оптимальной структуры средств финансирования играют показатели финансового рычага (Fl), рентабельности собственного капитала (ROE), рентабельности инвестированного (постоянного) капитала (ROI). Данный набор показателей используется для оценки воздействия структуры капитала на уровень эффективности конкретного варианта капиталовложений. Вышеперечисленные показатели исчисляются по следующим формулам:

где

ЗК - величина заемного капитала, тыс. руб.;

СК - величина средств из внешних (за счет эмиссии акций) и внутренних (амортизация и прибыль) источников собственного капитала компании, тыс. руб.;

Р - величина проектной прибыли до налогообложения и выплаты процентов, тыс. руб.;

I - объем финансирования долгосрочных инвестиций (постоянный капитал: СК + ЗК), тыс. руб.

Показатель ROE, исчисленный с использованием чистой прибыли и после уплаты процентных платежей можно представить в следующем виде:

,

где tax - ставка налога и прочих отчислений с прибыли предприятия, коэффициент; r - средняя взвешенная ставка процента по заемным средствам финансирования, коэффициент

Для того чтобы определить степень воздействия структуры капитала на уровень эффективности долгосрочного инвестирования, в качестве критерия оптимизации можно использовать рентабельность собственного капитала (целевого показателя, учитывающего интересы владельцев компании). В этом случае можно составить детерминированную модель зависимости показателя ROE от влияния на его уровень рентабельности инвестированного капитала (эффективности капиталовложений по всем источникам финансирования) и финансового рычага (показателя структуры инвестированного капитала). Данная модель зависимости может быть выведена следующим образом:

Вышеприведенная модель зависимости наглядно иллюстрирует так называемый эффект финансового рычага. Если общий уровень эффективности капиталовложений перед выплатой процентных и дивидендных платежей (ROI) превышает процентную ставку по заемным средствам финансирования, то финансовый рычаг будет увеличивать рентабельность собственного капитала. И наоборот, если рентабельность инвестированного капитала будет ниже, чем норма процента по заемным средствам финансирования, Fl будет снижать уровень эффективности вложения капитала собственников (акционеров) компании - реципиента. Отсюда можно сделать вывод: финансовые аналитики, учитывая в первую очередь интересы владельцев компании, имеют реальную возможность оптимизировать структуру капитала инвестиционного проекта за счет выбора такого ее варианта, при котором достигается максимальный уровень эффективности использования собственного капитала. Однако при этом не стоит забывать, что с увеличением в структуре капитала доли заемных источников вместе с показателем ROE возрастает степень финансового риска, связанного с повышением вероятности невыплаты по своим долговым обязательствам перед кредиторами (заимодавцами). Этот риск дополнительно возлагается на собственников компании. Принимая эти моменты во внимание, более рациональным, на наш взгляд, было бы использование в качестве критерия оптимизации такого обобщающего показателя, который, с одной стороны, учитывал интересы собственников компании, с другой стороны, соединял в себе частные показателя рентабельности и финансового риска. В качестве такого критерия мы предлагаем использовать соотношение «рентабельность - финансовый риск». Однако здесь возникает одна важная проблема: каким частным показателем мы будем определять уровень финансового риска?

Для того чтобы детерминировать данный показатель мы сделали следующее допущение: в связи с тем, что цена заемного капитала уже включает компенсацию за риск инвестирования средств в конкретный вариант капиталовложений, надбавку в уровне рентабельности, связанную с финансовым риском (FR), можно найти как разницу между фактической величиной средней взвешенной цены инвестированного капитала (WACC) и этим же самым показателем, рассчитанным с использованием безрисковой ставки рентабельности (WACC rf). Вышеизложенное допущение можно представить математически следующем выражением:

где

kе - цена собственного капитала, коэффициент;

r - средняя взвешенная ставка процента (фактическая или планируемая) по заемным средствам финансирования, коэффициент;

(r - rf) - надбавка в уровне рентабельности (премия) за финансовый риск, при условии 100% кредитования конкретного варианта капиталовложений (за счет банковских кредитов, выпуска корпоративных облигаций, займов сторонних организаций и пр.), коэффициент;

ЗК / (СК + ЗК) - доля заемных средств финансирования в общей величине инвестированного в проект капитала, коэффициент.

Полученное выражение FR позволяет сделать вывод о наличии прямой зависимости между уровнем финансового риска и долей заемных средств финансирования в общей величине инвестированного в проект капитала. Такого рода заключение полностью соответствует общепринятому пониманию экономической природы финансового риска, который по отношению к собственникам компании имеет переменный характер (для собственников компании FR это дополнительный риск, возникающий только при условии привлечения заемных источников финансирования).

Таким образом, соотношение «рентабельность - финансовый риск» (l), используемое нами в качестве критерия оптимизации структуры капитала, может быть представлено следующей формулой:

при этом предлагается считать оптимальным тот вариант структуры капитала, в котором показатель l будет иметь наибольшее значение (l > max).

Необходимо упомянуть еще об одном критерии оценки, который также может быть использован для оптимизации структуры капитала. Таким показателем является срок окупаемости (РВ), характеризующий скорость возврата инвестированного капитала. В данном конкретном случае РВ рекомендуется рассчитывать с использованием показателя чистой прибыли, оставшейся после выплаты процентов, по следующей формуле:

,

где

I - потребность в капитале из всех источников финансирования, тыс. руб.

В качестве обязательного элемента любой методики экономического анализа выступают этапы проведения исследования того или иного процесса (явления). В ходе анализа и оценки оптимальной структуры капитала инвестиционного проекта мы рекомендуем придерживаться следующих этапов.

Оценивается общая потребность в капитале вне зависимости от возможных источников финансирования (8750 млн. руб.).

Определяется максимально возможная доля собственного капитала в общей величине средств, направленных на финансирование долгосрочных инвестиций (50 %).

Рассчитывается показатель «рентабельность - финансовый риск» для всех вариантов структуры инвестированного капитала (в табл. 3.1 стр. 10).

Рассчитывается скорость возврата инвестированного капитала (в табл. 3.1 стр. 11).

В пределах между наибольшей долей собственного капитала и его нулевым уровнем в общем объеме средств финансирования с использованием критериев максимума показателя l и минимума РВ определяется оптимальная комбинация средств, поступающих на финансирование долгосрочных инвестиций из различных источников.

Последовательность расчета обобщающих показателей рентабельности, риска, срока окупаемости и структуры капитала описана в специальной аналитической табл. 3.1.

С использованием данных, полученных в табл. 3.1, можно увидеть, что в указанных пределах (доля собственных средств распределяется от 0 до 50 %) показатель «рентабельность - риск» имеет максимальное значение при удельном весе заемного капитала, равном 60 % (l = 6,54). Однако, в случае доведения доли заемного капитала до 80% значение этого обобщающего показателя не столь существенно измениться в худшую сторону по сравнению с предыдущим и составит 6,48. Какой же вариант структуры инвестированного капитала предпочесть? По нашему мнению, оптимальным будет являться вариант с 60 процентным финансированием за счет заемных источников, так как в этом случае срок окупаемости инвестиционных мероприятий будет на 2,186 года меньше, чем при альтернативном варианте структуры капитала (6,434 года - 4,248 года).

Таблица 3.1 - Оценка оптимальной структуры капитала инвестиционного проекта

Таблица 3.2 - Анализ текущей и будущей структуры капитала, с учетом альтернативных вариантов финансирования инвестиционных проектов

Анализ изменений, происходящих в величинах показателей l и РВ, в зависимости от значения финансового рычага позволил нам сделать еще один весьма интересный вывод. Собственники компании, стремящиеся максимизировать рентабельность своих вложений за счет дополнительного привлечения заемных средств, должны быть готовы к существенному снижению скорости возврата инвестированного в проект капитала. В этом случае наглядно проявляется противоречие между желанием максимизировать свой личный доход и необходимостью неуклонного повышения (по крайней мере удержания на прежнем уровне) эффективности производственно-финансовой деятельности компании. В этой ситуации интересы собственников (акционеров) компании вступают в противоречие с экономическими интересами самой компании.

Другим обобщающим критерием, который, с одной стороны, учитывает интересы акционеров компании, а с другой стороны, влияет на изменение общей рыночной оценки предприятия - эмитента является показатель “доход на акцию” (ЕРS). Условия применения и порядок расчета этого аналитического показателя регламентируются Международными стандартами финансовой отчетности (стандарт № 33). Сфера применения EPS в целях оптимизации структуры капитала ограничивается только лишь реципиентами, акции которых имеют официально признанные котировки. Представим на конкретном примере методику оценки оптимальной структуры капитала, направленного на финансирование инвестиционного проекта, с использованием показателя EPS. На первом этапе анализа рекомендуется в специальной табл. 3.2 по данным бухгалтерской отчетности определить текущую структуру и объем всех средств финансирования основной, финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта; отдельно выявить средства, которые могут быть направлены на финансирование капиталовложений; провести взаимоувязку между потребностью в средствах финансирования долгосрочных инвестиций, имеющимися на эти цели финансовыми ресурсами и дополнительно привлекаемыми средствами из различных источников; отразить предполагаемые изменения в общей структуре капитала компании с учетом нескольких альтернативных вариантов финансирования долгосрочных инвестиций.

На основании данных табл. 3.2 можно определить потребность организации в дополнительных средствах финансирования (D К). Для варианта А показатель D К определяется по стр. 3 как разница между гр. 3 и гр. 1 (375 000 млн. руб. - 190 500 млн. руб. ), что составит 184 500 млн. руб. Аналогично рассчитывается потребность в дополнительных средствах финансирования и по варианту В (стр.3: гр.5 - гр. 1). Величину показателя D К по варианту А можно разложить на следующие ее составляющие: инвестиционный кредит - 80 500 млн. руб. (по стр.2.1.: гр.3 - гр.1); размещение корпоративных облигаций - 80 000 млн. руб. (по стр.2.3.: гр.3 - гр. 1); средства внебюджетных фондов - 24 000 млн. руб. (по стр.2.5.: гр.3 - гр.1). Величину показателя D К по варианту В можно также разложить на отдельные компоненты: часть прибыли, дополнительно направленная на финансирование капвложений - 10 000 млн. руб. (по стр.1.1.: гр.5 - гр.1); средства, полученные за счет дополнительной эмиссии обыкновенных акций - 131 400 тыс. руб. (по стр.1.2.1.: гр.5 - гр.1); средства, полученные за счет дополнительной эмиссии привилегированных акций - 38 600 млн. руб. (по стр.1.2.2.: гр.5 - гр.1); инвестиционный кредит - 4 500 (по стр.2.1.: гр.5 - гр.1).

Таким образом, на основании информации бухгалтерской службы было определено, что организация в текущий момент времени располагает средствами, предназначенными на финансирование капиталовложений, в размере 28 000 млн. руб. (по гр.1: стр.1.1.1. [амортизация ОФ и НА] + стр.1.1.2. [часть прибыли и средства фонда накопления]). Таким образом, с учетом наличия в текущий момент времени средств из внутренних источников общая потребность в финансировании инвестиционного проекта составляет 212 500 тыс. руб. (184 500 тыс. руб. + 28 000 тыс. руб.).

В ходе анализа структуры капитала данные табл. 3.2 необходимо дополнять информацией об объемах дополнительно привлеченных ресурсов и уровне постоянных финансовых издержек, связанных с обслуживанием средств коммерческой организации, поступивших из внешних источников финансирования. Для этих целей лучше всего заполнить специальную аналитическую табл. 3.3. В процессе заполнения этой таблицы требуется рассмотреть методику расчета отдельных аналитических показателей. Последовательность оценки средней взвешенной ставки дивиденда по привилегированным акциям (вариант В) включает в себя следующие расчетные операции:

Ю средняя взвешенная величина годового дивидендного фонда по ПА равна:

Ю показатель “дивиденд на ПА”:

16410 млн. руб. / 3953 шт. = 4,15 млн. руб.;

Ю средняя годовая ставка дивиденда по ПА: 4,15 млн. руб. / 10 млн. руб. 100% = 41,5%.

Методика расчета средней взвешенной годовой процентной ставки по банковскому кредиту включает в себя последовательность следующих расчетных операций:

для варианта А:

Ю средняя годовая процентная ставка по банковскому кредиту составляет:

24943 млн. руб. / 84467 млн. руб. 100% = 29,53%;

аналогично рассчитывается средняя процентная ставка по варианту В, которая равна 21,33 %.

Наибольший интерес в табл. 3.3 вызывает показатель уровня постоянных финансовых издержек, связанных с обслуживанием привлеченных средств (rп). Этот аналитический показатель сам по себе несет важнейшую информацию, необходимую для оценки безубыточного уровня деятельности компании с учетом обязательных годовых отчислений ее собственникам и кредиторам.

Таблица 3.3 - Оценка движения средств, поступивших на финансирование долгосрочных инвестиций из внешних источников

При этом не принимается в расчет переменный уровень дивидендных платежей по обыкновенным акциям, так как последний зависит от финансового состояния коммерческой организации и решения общего собрания акционеров о величине дивиденда на одну обыкновенную акцию.

Для варианта структуры капитала с преобладающей долей собственных средств показатель rп составит 12,03%.

По результатам анализа видно, что в случае принятия финансового плана с преобладающей долей заемного капитала данная коммерческая организация будет нести нагрузку, связанную с обязательными отчислениями средств своим инвесторам, в 1,72 раза (20,63% / 12,03%) большую, чем по альтернативному варианту финансирования инвестиционного проекта.

Все необходимые расчеты, проводимые в ходе анализа показателя EPS, предлагается осуществлять в специально разработанной для этих целей табл. 3.4. Так как оценку будущих изменений в структуре капитала хозяйствующего субъекта можно с полным основанием отнести к прогнозному финансовому анализу, то и в табл. 3.4 необходимо использовать ожидаемую величину годовой прибыли, представленную в ее пессимистической, средней и оптимистической оценках.

По результатам анализа, проведенного в табл. 3.4, можно сделать определенные выводы. С увеличением уровня постоянных финансовых издержек (вариант структуры капитала с преобладающей долей заемных средств) в благоприятных для организации условиях величина EPS существенно превысит аналогичный показатель, рассчитанный для альтернативного варианта финансирования инвестиционного проекта (для сравнения показатели EPS соответственно по вариантам А и В составят: 0,5352 млн. руб. и 0,4053 млн. руб.).

Таблица 3.4 - Расчет показателя «доход на акцию» с учетом будущих изменений в структуре капитала коммерческой организации, связанных с различными вариантами финансирования инвестиционного проекта

В случае развития событий по пессимистическому сценарию одобрение варианта А будет способствовать повышению вероятности возникновения недостатка собственных финансовых ресурсов, предназначенных для покрытия обязательных платежей по дивидендам держателям привилегированных акций и по процентам различного рода кредиторам (заимодавцам), что в конечном итоге может привести организацию к банкротству. В этой ситуации EPSA будет иметь отрицательное значение (-0,1705 млн. руб.), в то время как показатель EPSB, рассчитанный по худшему сценарию, будет иметь положительное значение в размере 0,0725 млн. руб. Снова перед аналитиками возникает проблема выбора: какой вариант структуры капитала предпочесть? Для ответа на этот вопрос предлагается определять величину прибыли предприятия до налогообложения и уплаты процентов, в которой показатель «доход на акцию» будет иметь одно и тоже значение для двух альтернативных вариантов финансирования инвестиционного проекта. В практике финансового анализа искомую величину годовой прибыли принято называть точкой безразличия.

Существует следующее правило применения в финансовом анализе данного показателя: если прибыль ниже точки безразличия, то финансирование проекта преимущественно за счет собственных средств экономически более целесообразно; если выше этой точки, то замещение собственного капитала средствами, полученными из заемных источников, способствует получению более высокого EPS, следовательно, принимая решение на основе этого критерия оценки, данный вариант структуры капитала будет более предпочтителен.

В результате несложных арифметических вычислений точка безразличия составит 125 500 млн. руб. Таким образом, финансовым аналитикам остается определить наиболее вероятное значение годовой прибыли в промежутке между 70 100 млн. руб. (пессимистический сценарий развития событий) и 155 000 млн. руб. (оптимистическая оценка). От точности оценки будущей прибыли по сути дела и будет зависеть окончательный выбор оптимального варианта структуры средств финансирования долгосрочных инвестиций. Если имеется большая вероятность того, что годовая прибыль превысит 125 500 млн. руб., то администрации и собственникам компании следует одобрить изменения в структуре капитала в пользу увеличения в его составе доли средств из заемных источников финансирования (вариант А).

3.3 Оценка экономической устойчивости строительного предприятия

В условиях конкуренции важнейшей стратегией строительного предприятия является обеспечение его устойчивого развития.

Оценка устойчивости строительных предприятий основывается на сравнении экономических выгод и экономических затрат. Под экономическими выгодами здесь понимается увеличение настоящих и будущих денежных потоков, а под экономическими затратами - уменьшение настоящих и будущих денежных потоков.

Изменение конъюнктуры рынка, конкуренция и другие внутренние и внешние факторы могут привести как к положительному, так и к отрицательному изменению устойчивости предприятия. Поэтому устойчивость следует рассматривать как системное, а не случайное явление.

Теоретически условие устойчивости предприятия можно выразить следующим неравенством:

Д - 3 - (Ф + И) > 0,

где Д - доход от реализации продукции;

3 - затраты на производство продукции;

Ф - фискальные платежи;

И - сумма инвестиций на развитие.

Модель экономической устойчивости строительного предприятия, раскрывающая приведенное неравенство, приведена на рис. 3.1. Модель содержит все денежные потоки, необходимые для производственного бизнеса, и отражает три сферы деятельности, по которым принимаются решения: инвестиционную, производственную и финансовую. Инвестиционную деятельность характеризуют существующая инвестиционная база, новые инвестиции, изъятие вложений, которые более не являются необходимыми; производственную - переменные и постоянные издержки, объем реализации продукции и цена; финансовую - прибыль, собственный капитал, дивиденды, проценты по кредитам, долгосрочная задолженность и потенциал, который создается для инвестирования развития.

В основу модели положено органичное единство всех трех видов деятельности, которое обеспечивает необходимые и достаточные условия экономической устойчивости строительных организаций.

Наиболее важными направлениями повышения устойчивости предприятия являются: формирование достаточной производственной программы, организация снабжения материалами и изделиями, оперативное управление производством, организация реализации продукции, освоение конкурентоспособной продукции, управление проектами реструктуризации производства, управление инвестициями. Перечисленные направления определяют содержание инновационной стратегии внутреннего саморазвития строительного предприятия.

Рис. 3.1 - Деятельность строительного предприятия

Разработка инновационной стратегии должна базироваться на накопленном опыте перестройки производственной системы и системы управления предприятием в условиях рыночной экономики. Этот генерированный в определенную систему знаний и проверенный на практике предприятия опыт развития и представляет, по нашему мнению, своеобразный инновационный потенциал предприятия.

В условиях отказа государства от непосредственного регулирования и управления предприятиями инновационная составляющая деятельности предприятия является практически единственным средством повышения устойчивости его функционирования.

Цель инновационной деятельности предприятия заключается в обеспечении наиболее эффективной реализации его производственно-технологического и организационно-технического потенциалов, что является основой экономической устойчивости.

Инновации связаны с совершенствованием деятельности предприятия в сферах производства продукции, рыночного обращения, финансов и инвестиций, внутрифирменного управления, учета и контроля, которые образуют инновационное поле стратегии устойчивого развития предприятия. Целью инноваций является:

в производственной сфере - минимизация производственных затрат в рамках производственной программы, а также рационализация производственных процессов на основе минимизации страховых запасов и незавершенного производства. Способами достижения этой цели является внедрение соответствующих операционных процессов (Just-in-time и MRP-технологий);

в сфере обращения (непроизводственной сфере) - минимизация внешних транзакционных издержек, связанных, в первую очередь, с организацией снабжения строительными материалами и изделиями и реализацией продукции. Способами достижения этих целей являются создание сети малых предприятий, организующих производство и снабжение материнской фирмы всеми необходимыми материалами, а также организация собственной риэлтерской сети. Как показывает практика, реализация таких мероприятий позволяет существенно сократить издержки рыночного обращения;

в финансово-инвестиционной сфере - эффективное управление такими проектами как реструктуризация предприятия, реинжиниринг бизнес-процессов, обновление программы выпуска продукции;

в сфере управления - сокращение внутрифирменных транзакционных издержек на основе совершенствования организационной структуры предприятия, оптимизации внутрихозяйственных связей, разграничения полномочий и децентрализации системы управления; в системе учета - выделение управленческого учета, который имеет важное значение в рыночной экономике. Необходимыми условиями эффективной системы сегментарного учета и отчетности, а, следовательно, и управленческого контроля, является правильное выделение центров ответственности предприятия и формирование соответствующей им децентрализованной структуры управления.

Таким образом, повышение устойчивости строительных предприятий может быть достигнуто за счёт реализации программ активной адаптации, которые охватывают все необходимые мероприятия, содержат планы финансовой санации, ликвидности убыточных производств, создания гибкой производственной структуры, реорганизации систем снабжения и реализации продукции, эффективного использования кадрового потенциала.

Для определения динамики изменения показателя устойчивости строительного предприятия предлагается следующая методика его оценки.

Исходной предпосылкой к выбору критериев оценки устойчивости строительного предприятия является установление ключевых аспектов его деятельности. Определение видов деятельности в значительной мере зависит от размеров и положения предприятия на рынке. Прежде, чем приступить к установлению ключевых аспектов деятельности, необходимо определить миссию предприятия, т.е. представление предприятия о своем будущем.

Миссия - главная цель предприятия, ради которой оно было учреждено и которой подчинена его деятельность. Иными словами, это - смысл существования предприятия как способ удовлетворения определенной потребности общества, которую предприятие может обеспечить, выбор ниши и сегмента рынка.

Миссия предприятия включает как внутренние, так и внешние ориентиры его деятельности, выражая суть того успеха, которого должна добиться организация. Правильно сформулированная миссия служит основой выбора целей и стратегий.

Цели предприятия определяют результат деятельности и пути его достижения с помощью определенных средств. В отличие от миссии они выражают отдельные конкретные направления деятельности предприятия.

Для достижения намеченных целей разрабатывается стратегия, в которой отражается совокупность действий, позволяющих устоять предприятию в конкурентной борьбе и достичь намеченных целей. Под стратегией понимается обобщенная модель действий, необходимых для достижения поставленных целей путем координации и распределения ресурсов предприятия. По существу стратегия - это выбор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности, обеспечивая общее направление достижения устойчивости.

Рассматривая функционирование предприятия с позиции его устойчивости, можно выделить четыре ключевых аспекта деятельности: финансовая деятельность, отношения с потребителями, организация внутренних бизнес-процессов, рост и развитие. Каждый из этих аспектов является, с одной стороны, сферой влияния самого предприятия, а, с другой - сферой влияния внешней среды. Поэтому необходимо рассматривать взаимодействие и взаимовлияние этих сфер при определении для каждой из них параметров, при которых производственно-финансовая деятельность предприятия будет иметь максимальную устойчивость. По каждому ключевому аспекту деятельности предприятия необходимо определить конкретные стратегические цели и выявить наиболее существенные с точки зрения миссии факторы, способствующие достижению поставленных целей.

Для определения влияния факторов на достижение поставленных целей по каждому фактору разрабатывается система сбалансированных показателей, и определяются их значения, при которых производственно-финансовая деятельность предприятия будет иметь максимальную устойчивость. Для выявления интегрального показателя устойчивости предприятия необходимо проранжировать факторы, установить причинно-следственные связи между факторами и характеризующими их показателями. Установление факторов и характеризующих их показателей является базой для определения показателей устойчивости.

Таким образом, под устойчивостью предприятия следует понимать наличие инновационного потенциала устойчивого развития и его эффективное использование для нейтрализации внешних воздействий и факторов дестабилизации. Такое определение устойчивости предприятия позволяет оценить ее количественно, что, в свою очередь, дает возможность управлять ее уровнем.

Оценку устойчивости, по нашему мнению, следует проводить по группам показателей, относящихся к определенному фактору и характеризующих ключевые аспекты деятельности предприятия. При этом анализируемые показатели должны соответствовать следующим требованиям: экономическая обоснованность и объективность, возможность формализации численного расчета, конкретность и однозначность толкования получаемых результатов, согласованное изменение показателей взаимосвязанных групп во времени. При соблюдении данных требований возможен свод единичных показателей устойчивости предприятия в интегральный, например, по принципу средневзвешенных сумм критериев.

Реализовать указанный принцип предлагается следующим образом.

1. Исходные данные по строительному предприятию представляются в виде набора векторов Аi:

Ai = (ai1.....aiN),

где i - номер группы показателей, относящихся к определенному фактору, влияющему на устойчивость;

Ni - число анализируемых показателей в i - й группе.

2. За нормативное значение показателей Вi, целесообразно принять наилучшее значение для совокупности предприятий отрасли в динамике за определенный промежуток времени (Т лет). Число Т определяется динамичностью макроэкономической среды для предприятий строительной отрасли и может составлять 3-5 лет. Нормативные значения носят, как правило, постоянный характер или изменяются крайне редко.

3. Стандартизация показателей в группах может быть осуществлена по формулам:

ij = aij / bij, (3.1)

ij = b ij / aij, i = 1,...., I; j = 1,...., N1 (3.2)

Коэффициент ij определяет степень достижения анализируемым предприятием наилучшего значения j-го показателя в i-ой группе для совокупности предприятий строительной отрасли. Формула (3.1) применяется для показателей, рост которых сопровождается улучшением интегрального показателя устойчивости, а формула (3.2) - в противном случае.

4. Интегральный показатель устойчивости строительного предприятия определяется по формуле:

(3.3)

где У - устойчивость предприятия; i - коэффициент относительной важности i-ой группы показателей (i = 1,..., I), i = 1;

ij - коэффициент относительной важности j-го показателя в i-ой группе (j = 1,...., N, где Ni - число показателей в i-ой группе), ij = 1;

ij - коэффициент соотношения значения j-го показателя i-ой группы предприятия с аналогичным показателем передовых предприятий отрасли, определяемый по формулам (1) или (2).

Значения коэффициентов относительной важности i и ij определяются экспертным путем по усредненным оценкам значений, получаемых от групп экспертов.

На основании проведенных исследований были выявлены группы показателей, характеризующих финансовую деятельность, отношения с потребителями, организацию бизнес-процессов, рост и развитие предприятия, и показатели, дающие возможность определить состояние строительного предприятия в определенный момент и его изменения. Путем обработки мнений экспертов были получены количественные характеристики коэффициентов относительной важности групп показателей и каждого показателя, входящего в состав группы. С учетом полученных значений коэффициентов формула интегрального показателя устойчивости (3.3) принимает следующий вид:

У = 0,18 (0,61 11 + 0,39 12) + 0,11 (0,7321 + 0,2722) + 0,48 (0,5831 + 0,4233) + 0,23 (0,7241 + 0,2842),

где 0,18; 0,11; 0,48; 0,23 - коэффициенты относительной важности групп показателей;

0,61; 0,39; 0,73; 0,27; 0,58; 0,42; 0,72; 0,28 - коэффициенты относительной важности показателей;

11 - соотношение издержек производства и объема строительно-монтажных работ;

12 - коэффициент реализации продукции;

21 - доля рынка;

22 - удовлетворенность потребителей;

31 - результативность бизнес-процессов;

32 - эффективность бизнес-процессов;

41 - рентабельность инвестиций в развитие производства;

42 - удовлетворенность персонала.

Для интерпретации интегрального показателя устойчивости предприятия предлагается следующая градация (см. таблицу 3.5):

Таблица 3.5 - Зоны устойчивости строительного предприятия в зависимости от интегрального показателя устойчивости

Приведенная градация разработана на основе методики, изложенной в работе Стояновой Е. С. Как показывает практика, предложенные границы зон устойчивости являются достаточно стабильными. В этой связи важное значение имеет постоянный мониторинг интегрального показателя устойчивости, что позволяет сформулировать обоснованные выводы о траектории изменения рыночной позиции предприятия и об ослаблении или, наоборот, росте устойчивости. Блок-схема алгоритма определения интегрального показателя устойчивости приведена на рис. 3.2.

Рис. 3.2 - Определение интегрального показателя устойчивости

Введение интегрального показателя оценки устойчивости строительного предприятия подразумевает анализ всех процессов, влияющих на улучшение показателя устойчивости, а также анализ совокупности всех альтернативных вариантов мероприятий, внедрение которых в производственно-хозяйственные процессы также улучшает этот показатель.

При этом управление интегральным показателем устойчивости должно осуществляться с позиции улучшения одной из важнейших характеристик предприятия - эффективности его деятельности, т.е. соотношения затрат и результатов:

Э = Р - 3 --> max, (3.4)

где Э - эффективность деятельности предприятия;

Р - стоимостная оценка результатов производственно-хозяйственной деятельности за определенный период;

3 - затраты на производственно-хозяйственную деятельность предприятия за тот же период.

Возможность устойчивого развития предприятия определяется тем, в какой мере ему удается соответствовать требования, предъявляемым к финансовой, производственной, природной и социальной средам. Успех функционирования строительного предприятия в финансовой среде определяется его финансовой устойчивостью. Воздействие на предприятие производственной среды проявляется в двух аспектах: создание продукции, пользующейся спросом у потребителей, и создание персоналу условий для производительного и безопасного труда. Так как предприятие функционирует в конкретной среде, оно должно управлять своим воздействием на нее. И, наконец, социальная среда предъявляет к предприятию свои требования с позиций соблюдения трудового законодательства, реализации социальных гарантий, общественной активности и этики ведения бизнеса.

Заключение