Развитие системы пенсионного обеспечения в РФ

5. Организация экономически эффективной стадии выплаты пенсии, согласованной со стадией формирования сбережений пенсионной системы.

Стадия накопления и стадия выплаты пенсии в рамках пенсионной системы должны быть согласованны. Система обязательного страхования с УВ, предусматривающая мало элементов индивидуального выбора, должна сочетаться с четко разработанным планом переоформления накопленных сумм в ежегодные выплаты. Однако развитие хорошо регулируемого и эффективного рынка ежегодных выплат в России займет время. Запланированное снятие (или постепенное сокращение) средств должно подчиняться правилам, предусматривающим максимальный размер расхода сбережений и позволяющих сократить степень подверженности риску долгожительства.

С течением времени активно функционирующий и конкурентный рынок ежегодных выплат нужно будет продвигать, что обеспечит защиту от инфляции, риска долгожительства и изменения процентных ставок. Со временем пенсионным фондам должно быть разрешено приобретение продуктов аннуитетного страхования у компаний, занимающихся страхованием жизни. До этого времени необходимо будет преобразовать отрасль страхования жизни и, в частности, обеспечить, предположения об уровне риска долгожительства учитывают прогнозируемые изменения показателей смертности. Регулирующим органам потребуется выполнять упреждающую функцию, гарантируя надлежащий учет компаниями, занимающимися аннуитетным страхованием, риска долгожительства и др. рисков. Базовая защита пенсионных выплат от инфляции также рекомендуется, однако она потребует выпуска государством долгосрочных, корректируемых на инфляцию облигаций в достаточно большом количестве.

6. Совершенствование процедуры управления посредством повышения

прозрачности и уровня профессиональных знаний, а также улучшения системы внутреннего контроля.

Необходимо, чтобы пенсионные фонды и компании, управляющие их активами, достигли наивысших уровней согласованности и профессионализма в применяемом ими методе управления активами, находящимися под их контролем. Для достижения такой цели руководящий орган и фонды должны иметь необходимый уровень профессиональных знаний и опыта, чтобы принимать решения и задавать правильные вопросы лицам, предоставляющим рекомендации и/или оказывающим услуги. В случае недостаточного уровня профессиональных знаний и опыта внутри организации соответствующие обязанности могут быть переданы стороннему исполнителю, однако в целях обеспечения независимости определенных обязанностей внешних сторон, например, проведения аудиторских проверок или услуг хранения, в долгосрочной перспективе лучше пользоваться услугами независимых организаций. Необходимый уровень подотчетности может быть надлежащим образом обеспечен посредством назначения одновременно представителей участников пенсионных программ и независимых директоров.

Также присутствует необходимость пересмотра фидуциарных обязательств правлений пенсионных фондов в целях гарантии того, что решения принимаются для достижения наибольших выгод клиентов. Организационно-правовая форма пенсионных фондов подлежит пересмотру, т. к. в настоящее время назначаемые доверительные собственники часто одновременно являются выгодоприобретателями фонда. Единственными законными выгодоприобретателями пенсионного фонда должны являться участники пенсионных программ и лица, находящиеся на их иждивении, в тех случаях, когда предусмотрена выплата пособий, связанных с потерей кормильца. Правление пенсионного фонда и его члены должны нести фидуциарные обязательства и соблюдать кодекс корпоративной этики. Необходимо предусмотреть требование по четкому определению и разграничению организационных и надзорных функций, а также обеспечению надлежащего урегулирования и, по возможности, предотвращения конфликта интересов. В то же время регламент должен устанавливать соответствующие процедуры для обеспечения надлежащего процесса принятия внутренних решений и функционирования системы внутреннего контроля. Система внутреннего контроля должна охватывать все базовые организационные и административные процедуры и расходы, а также должна подлежать проверке со стороны ответственного надзорного органа. Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) следует работать в направлении разработки стандартов, которые бы соответствовали правилам организации ОЭСР, в частности, правилам управления деятельностью пенсионных фондов и нормам функционирования систем управления рисками пенсионных фондов, принятыми организацией ОЭСР и Международной организацией органов пенсионного надзора (IOPS). НАПФ следует разработать саморегулируемые стимулы, которые бы побуждали фонды НПФ к соблюдению таких стандартов.

7. Совершенствование системы надзора и внедрение системы надзора, основанной на оценке рисков, в целях улучшения общественного контроля.

Система надзора за деятельностью пенсионных фондов должна четко регулироваться таким образом, чтобы надзорный орган был наделен всеми необходимыми полномочиями, ресурсами и обязанностями, а также, в условиях функционирования надлежащей системы подотчетности, должна обеспечивать эффективный контроль над накопительной пенсионной системой. Функционирование регуляторного органа, деятельность которого координируется Центральным Банком России, может оказаться выгодным с точки зрения большей степени независимости и эффективности надзора. В то же время такие преобразования необходимо тщательно контролировать, особенно в отношении определения необходимости развития системы компетенций в сфере надзора за деятельностью пенсионных фондов и в отношении передачи обязанностей по надзору другим регуляторным органам. Должное внимание также необходимо уделить установлению комплексного и всеохватывающего надзора над накопительной пенсионной системой в целом, включая предприятия государственного сектора, управляющие пенсионными активами (ПФР и ВЭБ). В настоящее время надзорный орган несет ответственность только за деятельность фондов НПФ и компаний по управлению частными активами.

В целях усиления защиты клиентов назначаемый надзорный орган должен представлять собой учреждение, в которое граждане могут обратиться в случаях нарушения их прав или злоупотребления со стороны НПФ или каких-либо посреднических организаций. Следует установить процедуру для обработки жалоб на фонды НПФ, которые не предусматривают использование системы судопроизводства в качестве первого средства правовой защиты. Процедура должна быть быстрой, прозрачной и легкой для понимания, она должна требовать исключительно обоснованных или совсем не требовать расходов со стороны заявителя - физического лица. Процедуры и механизмы надзора, связанные с переводом наращенных пенсионных доходов в случае потенциального банкротства НПФ или компании по управлению активами, также требуют пересмотра в целях обеспечения максимальной защиты участников пенсионных программ.

Надзорному органу также требуется повысить качество контроля над уровнем рисков, расходов и инвестиций. Необходимо рассмотреть возможность внедрения системы надзора за функционированием негосударственных пенсионных фондов, основанной на оценке рисков. Такие методы надзора могут обеспечить более эффективное размещение ограниченных ресурсов надзорной системы и более эффективную оценку финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов в условиях различных финансовых рынков и сценариев общего экономического развития.

8. Повышение уровня доверия населения посредством повышения уровней финансовой грамотности и общественной осведомленности.

Государство и отрасль несут совместную ответственность за разработку стратегий, побуждающих всех лиц, которые в противном случае будут иметь недостаточный уровень пенсионного дохода, делать сбережения в рамках системы негосударственного пенсионного обеспечения. Важной частью такой меры является поддержание доверия населения к программам негосударственного пенсионного страхования. Ключевым аспектом, на который требуется обратить внимание в Российской Федерации, является развитие понимания основных концепций сбережения средств в рамках накопительной программы с УВ и характера рисков, которые повлечет такое сбережение для физических лиц. Это также необходимо в том случае, если должен быть принят рациональный выбор в условиях переноса инвестиционных рисков и рисков долгожительства на физических лиц.

3.2 Распределение страховой нагрузки между работником и работодателем как условие повышения пенсионного обеспечения граждан

С моей точки зрения, без повышения тарифов страховых взносов при реформировании пенсионной системы обойтись не возможно, причем заплатить придется гражданам из своей зарплаты.

Рассмотрим достоинства и недостатки повышения тарифов страховых взносов в (таблице 11).

Таблица 11-Достоинства и недостатки повышения тарифов страховых взносов

Рассмотрим особенности распределения страховой нагрузки между работником и работодателем более подробно.

Страховую нагрузку на работодателей предлагаю снизить, а часть взносов брать с работника. Ставки страховых взносов в Пенсионный фонд для большинства работодателей предлагаю снизить с нынешних 22% от фонда заработной платы до 19,5%. Зато заметныйвклад в свое благосостояние в старости должны вносить сами работники, направляя на пенсионное страхование от 4,5% до 5,5% зарплаты. Бюджет в итоге немного сэкономит на поддержке стабильности пенсионной системы. Но до этого доходы самых низкооплачиваемых должны на 2/3 вырасти относительно самых богатых.

Считаю, что такая модель реформы заслуживает внимания в связи со следующим:

- Все реформы пенсионной системы последних 20 лет были направлены на сокращение дефицита Пенсионного фонда (ПФР) и снижение трансферта из федерального бюджета, но поставленные цели никогда не достигались.

- Пенсионная система в настоящий момент находится в тяжелом кризисе.

- Не сможет решить проблемы и последняя пенсионная реформа, реализация которой начата в 2013 году. Новая пенсионная формула содержит непонятные для граждан и непрозрачные показатели и коэффициенты, с помощью которых государство получает «удобный механизм манипулирования размерами пенсий на основе имеющихся экономических возможностей».

- Пенсионная система даже после проведения довольно масштабной реформы в прошлом году не способна обеспечить россиян пенсиями, достаточными для достойной жизни в старости.

- Размеры пенсий и пособий по своей покупательной способности и коэффициенту замещения составляют примерно 65- 70% от показателей 1990 года.

- Для 80% пожилых людей пенсия обеспечивает фактически только физиологический минимум выживания. Реализованная в прошлом году реформа предполагает не рост, а снижение нынешнего коэффициента замещения.

- Зарплата у 60% россиян настолько низкая, что после проведения последней пенсионной реформы даже при трудовом стаже в 35 лет они могут рассчитывать лишь на пенсию, близкую к прожиточному минимуму пенсионера.

- Уже в ближайшие два-три года средний размер пенсии станет меньше 35% от средней заработной платы, что в 1,5 раза меньше показателей, рекомендованных Международной организацией труда.

Выход возможен в расширении круга работников, принимающих личное финансовое участие в пенсионном страховании. Размеры этого участия могли бы составлять 3-5% от зарплат, которые работник вносил бы сам в виде взносов в системы пенсионного страхования. Именно такой уровень будет, с одной стороны, не обременительным, а с другой - достаточным для получения в будущем достойной прибавки к государственной пенсии.

Вводить такой взнос можно только после заметного повышения нынешнего крайне низкого уровня зарплат и при создании мотивационного механизма для самостоятельного участия работников в пенсионном страховании.

Для этого нужно сократить разницу в размерах зарплат в крайних децильных группах (самых бедных и самых богатых) хотя бы до 1:10.

Такая тенденция имеется, но сейчас это соотношение составляет почти 1:16.

Для ускорения процесса снижения дифференциации зарплат надо использовать нормативные и договорные формы повышения доходов у самых низкообеспеченных, в том числе через поэтапное увеличение МРОТ до 40-50% от средней зарплаты (в январе 2014 года - 19%).

Еще одним условием реализации предлагаемого варианта пенсионной реформы является увеличение учитываемой заработной платы для пенсионного страхования с нынешних 25% ВВП до 35-40% ВВП.

Достойную старость могут обеспечить страховые взносы в размере порядка 28% от зарплат, а с учетом вклада государства - 35%. Причем речь идет только о пенсионной составляющей взносов (сейчас страховые взносы во все три внебюджетных фонда - пенсионный, социального и медицинского страхования - в общем случае составляют 30%, а только в пенсионный - 22%).

Тариф взноса для работодателей должен составлять в среднем 22,5%. Он может меняться от 19,5% для большинства работников до 29,5% для досрочников, работающих в экстремальных условиях и в районах Крайнего Севера.

Дополнительно работники должны внести свой вклад в размере 4,5-5,5% от зарплаты.

Взнос государства на покрытие нестраховых периодов и компенсацию предоставленных льгот составит 7%.

Взносы каждого из участников пенсионного страхования будут разбиваться на целевые составляющие:

- стандартное пенсионное страхование старости, инвалидности и утраты кормильца - 24%;

- профессиональные (в том числе для малого бизнеса и самозанятых) и региональные («северные») пенсии - от 3,1% до 13% (в среднем 6%) (сейчас для летчиков дополнительный тариф взносов с работодателей 14%; для шахтеров - 6,7%; для работающих во вредных и опасных условиях 6% и 4% в 2014 году и 9% и 6% с 2015 года);

- медстрахование от тяжелых и хронических заболеваний в старости - 3%;

- страхование по уходу на дому - 2%.

Данная система в большей степени учитывает природу различных видов социального риска: старости, инвалидности, досрочной утраты работоспособности, заболеваний, потребности в длительном уходе и исключает скрытое перераспределение финансовых средств внутри системы.

Считаю, что численность пенсионеров устойчиво растет быстрее количества застрахованных в пенсионной системе лиц. Пенсионеры дольше живут. Надо пенсионную систему балансировать. Для этого не хватает 22% от заработной платы перечисляемых работодателями в систему страхования, поэтому систему дотирует госбюджет. В старших возрастах огромная часть ресурсов бюджетов пенсионеров отвлекается на дорогостоящие лекарства. Для очень старших возрастных групп нужны ресурсы для ухода. Сейчас у нас эти риски не страхуются. Это то, что пенсионер получит дополнительно за счет взноса с его зарплаты.

Нагрузку необходимо распределить между работодателями и работниками, чтобы они понимали, что это и их ответственность. Но предлагаемая модель распределения страховой нагрузки - скорее идеал. Возложить страховую нагрузку в виде 5,5% можно только на работников, начиная где-то с пятого-шестого децилей (с зарплаты более 20 000 руб. в месяц). Надо повышать МРОТ, снижать дифференциацию между самыми низкими и самыми высокими зарплатами, повышая их наименее низкодоходным.

Без решения вопроса с увеличением заработной платы, выведения ее из тени - не получится добиться большей дифференциации размера пенсий в зависимости от реального вклада за каждого работника в пенсионную систему, то есть в зависимости от размера зарплаты. Вводимая балльная система докажет свою неэффективность в этом отношении к 2020 году.

Предлагаемые тарифы обеспечивают скромный, но выше минимального уровня коэффициент замещения - порядка 42- 45%.

Заключение

Государственное пенсионное обеспечение финансируется бюджетным или налоговым методом. Данный институт используется для лиц, в отношении которых другие институты пенсионного обеспечения по тем или иным причинам оказались недоступными или малоэффективными. Обязательное пенсионное страхование базируется на распределительном или накопительном методе финансирования. Данный институт получил широкое распространение в индустриальных и постиндустриальных обществах. С помощью коллективных форм страхования социальных рисков он позволяет сохранить жизненный уровень, достигнутый в трудоспособном периоде.

В зависимости от преобладающего метода финансирования пенсионного обеспечения выделяется две принципиально различных модели пенсионной системы: распределительная и накопительная. Между ними имеется множество промежуточных вариантов - смешанные модели пенсионной системы.

В непростых условиях для совершенствования системы пенсионного обеспечения, связанных с различными экономическими, демографическим, социальными и др. факторами, прежде чем вводить очередные меры по реформированию системы, необходимо провести расширенное обсуждение всевозможных изменений.

Данное мероприятие следует проводить не в рамках одного ведомства, а с привлечением экспертов из множества других институтов гражданского общества, чтобы была возможность оценить влияния тех или иных решений, на последствия для общества и государства в целом. Необходимо провести экономические расчеты в дальнесрочной перспективе, которые включали бы в себя различные сценарии развития событий, основанные не только на текущей ситуации в России, но и учитывали бы опыт других стран, в том числе и неуспешный, а также последствия на первый взгляд удачных механизмов.

Только после выработки единого решения, оцененного экспертами, прошедшего критику со всех сторон, следует принимать решения о дальнейших шагах по изменению будущего нашей пенсионной системы.

Тенденции развития пенсионной системы Российской Федерации, а также реализация предложений по ее совершенствованию находятся в тесной взаимосвязи с общей социально-экономической и, в первую очередь, макроэкономической ситуацией в нашей стране.

Одновременно с этим следует учитывать, что предусмотренные в Стратегии меры не будут эффективно реализованы, если одновременно не произойдет позитивная трансформация внешних по отношению к пенсионной системе демографических факторов и положения на рынке труда.

Главными условиями реализации предлагаемых мер являются преодоление негативных тенденций на рынке труда, которые до сих пор проявляются в сохранении скрытой зарплаты и теневой занятости, стабилизации положения в формальном секторе и легализации неформального сектора рынка труда.

Однако реформа пенсионного обеспечения России не должна складываться только из простого преобразования системы, варьирования сумм взносов, а необходим комплекс мер как со стороны государства в виде законов, так и со стороны частного сектора, предприятий в части отклика на преобразования и сотрудничество с государством.

В целях совершенствования пенсионной системы в России можно рассмотреть следующие мероприятие:распределение страховой нагрузки между работником и работодателем - как условие повышения пенсионного обеспечения граждан.

Нагрузку необходимо распределить между работодателями и работниками, чтобы они понимали, что это и их ответственность. Но предлагаемая модель распределения страховой нагрузки - скорее идеал. Возложить страховую нагрузку в виде 5,5% можно только на работников, начиная где-то с пятого-шестого децилей (с зарплаты более 20^о 000 руб. в месяц). Надо повышать МРОТ, снижать дифференциацию между самыми низкими и самыми высокими зарплатами, повышая их наименее низкодоходным.

Без решения вопроса с увеличением заработной платы, выведения ее из тени - не получится добиться большей дифференциации размера пенсий в зависимости от реального вклада за каждого работника в пенсионную систему, то есть в зависимости от размера зарплаты. Вводимая балльная система докажет свою неэффективность в этом отношении к 2020 году.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Новая волна, 2002. - 64 с.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. - М.: Экмос, 1999. - 128 с.

3. Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации». - Санкт-Петербург: Велби, 1991. - 63 с.

4. Федеральный закон «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2011 год» от 02.10.2012 № 152-ФЗ. // СПС Консультант Плюс

5. Федеральный закон «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2012 год» от 30.09.2013 № 255-ФЗ // СПС Консультант Плюс

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 № 216-ФЗ // СПС Консультант Плюс

7. Федеральный закон «О обязательном пенсионном страховании». - Санкт-Петербург: Орел, 2002. - 48 с.

8. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. №157 - ФЗ (ред. от 28.12.2013) // http://base.consultant.ru/cons/cgi.

9.Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №166 ФЗ (ред.от 02.07.2013) //http://

base.consultant.ru/cons/cgi.

10. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (ред. От 28.12.2013) // http://base.consultant.ru/cons/cgi.

11. Годовой отчет за 2011 год // Офиц. сайт Пенсионного фонда РФ http://pfrf.ru/

12. Годовой отет за 2012 год // Офиц. Сайт Пенсионного фонда РФ http://pfrf.ru/

13. Годовой отчет за 2013 год // Офиц. сайт Пенсионного фонда РФ http://pfrf.ru/

14. Анисин, В.Л. Пенсионное обеспечение в России: основные проблемы и тенденции / В.Л. Анисин // Аналитический вестник. - 2010. - №19 - с. 5 - 12.

15. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. А.А. Беляева, Э.М. Короткова - М.: ЮНИТИ, 2011. - 311 с.

16. Астанина М.К. Реформирование пенсионной системы / М.К. Астанина // Эксперт. - 2012. - №5. - с. 11 - 28.

17. Буянова, М.О. Право социального обеспечения: Учебное пособие. - М.: Знание. - 2011. - 45 с.

18. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учеб.пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. - 344 с.

19. Беляков, С.А. Материалы отчетности Министерства Экономики. Официальный сайт. 2012.

20. Выговская, И.Г. Пенсионное обеспечение как основа социальной политики в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. - 2011. - N 1. - С.29-30.

21. Гонтмахер, Е. В стране готовится новая пенсионная реформа // Новое время. - 2012. - N 25 (71). - С. 20-23.

22. Гонтмахер, Е. Пенсионное самообслуживание // Новое время. - 2010. - N 26 (121). - С. 20-21.

23.Губина О.В., Губин В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Практикум. - М.: ФОРУМ, ИНФРА-М, 2012. - 192 с.- 240 с.

24. Завьялов, Л.Н., Законодательство о пенсионной системе РФ: тексты и комментарии / Завьялов Лев Николаевич, П.А. Синякин и др., - М.: Юнити, - 2011. - 386 с.

25. Зурабов, М.Ю. «О целях и ходе проведения пенсионной реформы» // Пенсия, 2011. - №4. - С. 21 - 25.

26. Информация Пенсионного фонда РФ от 5 декабря 2013 г. «В 2014-15 годах граждане могут выбрать вариант пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования»
ИА «ГАРАНТ»: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/510404/#ixzz2trTfZZ1u

27. Комарова, В. Первые итоги реализации пенсионной реформы. // Финансы - 2012 - № 3.

28. Крохина Ю.А. Налоговое право: учебник. - М.: Высшее образование. - 2010. - 300 с.

29. Кузнецов, А.В. Пенсионная реформа в России, модель общего равновесия. - М.: Изд-во РПЭИ, 2010. - 246 с.

30. Романова, Е.В. Право социального обеспечения. - СПБ: Питер, - 2012. - 200 с.

31. Середа, Т.П. Пенсия на носу: расчет и оформление. Серия «50 способов». - Ростов-на-Дону: Феникс, - 2011. - 150 с.

32. Сергеева, Т.Ю. Пенсия: актуальные вопросы, размеры, надбавки, страхование: Сам себе адвокат. - М.: Юрайт-Издат, - 2010. - 130 с.

33. Сулейманова, Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. - М.: Контур, 2014. - 35 с.

34. Фогель, Я.М. Социальное обслуживание инвалидов. - М.: Юрайт, 2011. - 199.

3. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской - 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 615 с.

36.Электронный ресурс: http://pensionary.ru. Режим доступа: 17.02.2014.

37. Электронный ресурс: http://ru. wikipedia.org. Режим доступа: 18.02.2014.

Размещено на Allbest.ru