Государственный долг Российской Федерации: современное состояние и система обслуживания

Платежи по еврооблигациям заложены в бюджет РФ, причем "неформально" имеют наиболее высокий приоритет среди процентных платежей государства.

Еврооблигации, как и задолженность перед МВФ принадлежат к тем видам долгов, которые не подлежат реструктуризации в мировой финансовой практике.

В мировой финансовой истории еще не было случаев финансовый кризиса по суверенным евробондам. (Формально еврооблигационные займы не имеют особого статуса по сравнению, например, с двусторонними кредитными соглашениями или долгами международным кредитным организациям, однако кредиторы предпочитали выполнять все свои обязательства по еврооблигациям из-за весьма сложной процедуры ее реструктуризации - они распределены среди значительного числа владельцев.)

Определенные опасения у держателей еврооблигаций вызвали недавние высказывания представителей Парижского и Лондонского клубов кредиторов о необходимости комплексного урегулирования проблемы несостоятельных должников, включая наряду с прочими видами долга реструктуризацию евробондов. В то же время вряд ли серьезные реформы сложившейся мировой практики следует ожидать в кратчайшей перспективе.

Облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ). Наиболее вероятна реструктуризация этого вида задолженности с частичным погашением текущего долга. Параметры реструктуризации будут существенно зависеть от результатов переговоров с Международным валютным Фондом. Ниже рассмотрены возможные пути погашения:

Погашение купона и основного долга (своевременно и в полном объеме).

Данный вариант развития событий нельзя исключить, т.к. формально средства на погашение ОВВЗ заложены в бюджет 2009 года. Однако его вероятность не высока по ряду объективных причин:

С "неформальной" точки зрения среди заложенных в бюджет платежей по валютным обязательствам ОВВЗ имеют наименьший приоритет (в бюджет также заложены процентные платежи по еврооблигациям). Этот долг является внутренним (по рублевым внутренним долгам финансовый кризис уже состоялся) и, что самое главное "советским" (фактический финансовый кризис по долгам бывшего СССР также уже произошел, после того как Минфин в конце прошлого года не заплатил "живыми" деньгами процентные платежи Лондонскому клубу). Мировое сообщество уже готово к менее оптимистическому сценарию развития событий, а нынешнее правительство не намерено платить лишнего, уже в течении длительного времени балансируя на грани финансовый кризиса (об этом свидетельствует практика урегулирования отношений с владельцами ГКО и Лондонским клубом).

В случае если данный сценарий все же будет реализован доходность инвестиций в ОВВЗ будет беспрецедентно высока. По ОВВЗ-3 транша - 200-300% в валюте, по ОВВЗ 4 транша - более 100% в валюте.

Погашение купона в соответствии с графиком погашения, реструктуризация основного долга.

Этот сценарий представляется наиболее вероятным, но тем не менее не очевидным. Процентные платежи имеют более высокий приоритет по отношению к платежам по основному долгу, поэтому возможное принципиальное решение Минфина о реструктуризации задолженности по ОВВЗ автоматически не означают реструктуризации процентных платежей. Схема - "реструктуризация выплат по основному долгу + своевременные процентные платежи" - имеет широкую практику. Объем процентных платежей по всем траншам ОВВЗ не велик - $333.3 млн. и заложенных в бюджет средств будет достаточно для выплат процентов практически при любом не слишком экстремальном сценарии развития экономической ситуации в стране. Следовательно, решение о реструктуризации процентных платежей может быть лишь политически обусловленным и будет требовать определенных усилий со стороны властей. Реализация данного варианта, по-видимому, приведет к некоторому курсовому росту средних и дальних траншей ОВВЗ и значительному ценовому откату ОВВЗ-3. Следовательно, инвестиции в бумаги средних и дальних выпусков, в случае подобного варианта, дают возможность рассчитывать не только на купонный доход, но и на получение краткосрочного дохода от роста курсовой стоимости бумаг. Характерная доходность при инвестициях в ОВВЗ-4 транша - десятки процентов в валюте.

Реструктуризация купона и основного долга (оплата задолженности ценными бумагами).

Данный сценарий возможен лишь в случае крайне негативного переговорного процесса правительства с международными финансовыми организациями, т.к. потребует достаточно обстоятельного обоснования (определенные политические обязательства по платежам по ОВВЗ были взяты на себя правительством при формировании бюджета на текущий год).

Такое развитие событий приведет к падению курса ОВВЗ-3 ниже уровня 10% от номинала, т.е. более чем в три раза. Возможно некоторое снижение котировок средних и длинных выпусков (десятки процентов). Конкретные параметры потерь инвестора будут зависеть от условий реструктуризации (возможна частичная оплата процентной задолженности "живыми" деньгами).

Финансовый кризис (одностороннее решение Минфина об игнорировании всех платежей по ОВВЗ, откладывание урегулирования данной проблемы на неопределенный срок).

Для развития данного сценария необходима качественная смена курса правительства, по-видимому, возможная лишь в условиях смены политического режима. Данный сценарий связан с существенными потерями инвестора.

Задолженность перед Парижским клубом. Парижский клуб - организация объединяющая страны кредиторы (в отличие от Лондонского клуба, в который входят частные кредиторы). Задолженность России Парижскому клубу не секьюритизирована и фактически представляет собой набор отдельных двусторонних межправительственных договоров с наиболее экономически развитыми странами мира (Европейский союз, США, Япония). Вступление в Парижский клуб в 1997 году способствовало проведению реструктуризации задолженности перед странами - членами клуба, доставшуюся России в наследство от бывшего СССР.

По-видимому, Россия не будет осуществлять текущих выплат Клубу до конкретных решений по реструктуризации данного вида задолженности. Весьма вероятно, что позиция России найдет понимание со стороны членов клуба и ей удастся избежать болезненных последствий финансовый кризиса. Реструктуризация и списание части долга имеет достаточно распространенную практику при решении долговых проблем странами клуба. Кроме того, серьезный экономический кризис в стране, резкое ухудшение конъюнктуры на рынках основных статей российского экспорта, статус долговых обязательств (взятые на себя обязательства третьей страны - СССР) и наконец собственное членство в клубе кредиторов дают России основания рассчитывать на успешную реструктуризацию задолженности. В то же время, принимая во внимания имеющуюся практику, не следует рассчитывать на скорое и простое решение этой проблемы.

Задолженность перед Лондонским клубом. Лондонский клуб - организация объединяющая частные банки-кредиторы. Задолженность секьюритизирована: для обслуживания основного долга эмитированы облигации PRIN на сумму $20.172 млрд., на сумму просроченных процентов в размере $6.05 млрд. выпущены облигации IAN. Эмитентом обоих ценных бумаг выступил ВЭБ. Облигации зарегистрированы на Люксембургской бирже.

В настоящий момент Россия фактически прекратила платежи Клубу. В частности, в декабре 1998 года ею были нарушены условия выплаты очередного купонного платежа по облигациям PRIN и IAN. Однако это не привело к объявлению финансовый кризиса России со стороны Клуба. Настоящий уровень котировок свидетельствуют о крайне негативных ожиданиях рынка относительно будущих платежей России по своим обязательствам. По всей видимости уже в ближайшее время следует ожидать начала переговорного процесса о порядке реструктуризации задолженности.

Существует большое количество методов решения проблемы внешнего долга. К ним относятся как бюджетно-экспортные, так и финансово-технические. Бюджетные методы являются по своей природе долгосрочными и связывают решение проблемы с увеличением экспорта, улучшением торгового баланса страны, а также увеличением ВВП и государственного бюджета.

Технические же методы - краткосрочные, и позволяют решить проблему путем улучшения условий заимствования, уменьшения общей суммы долга, изменения временной структуры платежей.

Перед тем как разрабатывать конкретные предложения по использованию еврозаймов для реструктуризации внешнего долга, необходимо сравнить различные методы решения проблемы, определить рамки их возможного использования.

В настоящее время внимание концентрируется главным образом на технических средствах решения проблемы. Речь идет, в частности, об использовании таких классических инструментов, как реструктуризация долга, а также конверсия части долговых обязательств в имущественные активы на территории России. Предлагаются также менее традиционные механизмы - выплата отступного, погашение долга в национальной валюте, переоформление кредиторской задолженности под расчеты по дебиторской задолженности. Сегодня ясно, что возможно использовать только финансово-технический метод, поскольку нет времени и условий для использования бюджетно-экспортного метода. Ситуация такова, что в первую очередь надо сократить объемы текущих платежей по обслуживанию долга.

Глава 3. Проблемы погашения государственного долга РФ, поиск новых источников и возможностей погашения

При решении проблемы государственного долга применяются различные схемы конвертации долговых требований. Остановимся на основных путях преодоления долгового кризиса, таких, как списание долга, выкуп долга, секьюритизация и обмен долгов на акции национальных предприятий.

Первый способ - списание долга. Если обязательства страны превышают ее ожидаемую платежеспособность, внешний долг выступает в качестве пропорционального налога, так как дополнительные доходы государства направляются не собственным гражданам, а кредиторам. Это дестимулирует усилия государства по улучшению экономической ситуации по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, правительство менее заинтересовано проводить жесткую экономическую политику, предусматривающую непопулярные меры.

Рисунок 1. Долговая кривая Лаффера

Ведь основная часть дивидендов от такой политики все равно пойдет кредиторам. Во-вторых, избыточный "долговой навес" негативно отражается на благосостоянии граждан из-за увеличения налогового бремени и снижения инвестиционной активности. Эти соображения позволяют при анализе данного вопроса основываться на рассмотрении долговой кривой Лаффера (рисунок 3), определяющей оптимальный уровень списания долга, при котором достигаются максимальные ожидаемые выплаты. Проблема "долгового навеса" в данном случае описывается участком кривой правее точки С, когда дальнейшее наращивание государственного долга ведет к снижению его стоимости,

На вертикальной оси откладывается стоимость долга (ожидаемый дисконтированный поток трансферов), на горизонтальной - общий объем обязательств. Прямая ОС имеет угол наклона 45° и, таким образом, отрезок ОС описывает ситуацию, когда величина долга (с учетом соответствующих процентов) совпадает с рыночной стоимостью. В целом положение страны характеризуется точкой на представленной кривой.

Как видно из рисунка, при небольших объемах заимствований ожидаемый объем выплат по долгу совпадает с объемом обязательств, то есть ожидается, что долг будет погашен полностью. Однако с некоторого момента величина долга начинает превышать объем ожидаемых выплат по нему. Растущая вероятность финансовый кризиса приводит к падению стоимости долга. В точке L, например, отношение ожидаемого приведенного потока трансферов к величине долга может быть измерено наклоном хорды, проведенной к этой точке из начала координат. При отсутствии трансакционных издержек тангенс угла наклона может рассматриваться как относительная рыночная цена долга.

С дальнейшим увеличением объемов заимствований, например, до точки R, вместе с рыночной ценой падает и суммарная стоимость долга. Дестимулирующее воздействие, которое оказывает избыточное налоговое бремя, становится настолько сильным, что кривая из восходящей переходит в нисходящую. В этом случае, очевидно, необходимо списание или реструктуризация части долга. Следует отметить, что, если конкурентные кредиторы в состоянии рационировать выдачу кредитов, заемщик не может оказаться на нисходящем участке кривой.

Из рисунка видно, что наличие дисконта у долга само по себе вовсе не означает, что долг надо списывать. Все зависит от того, на каком участке кривой находится заемщик. Несмотря на то, что на практике определение текущего положения страны на кривой Лаффера достаточно сложно, этот подход имеет несомненную теоретическую ценность как при рассмотрении возможности проведения согласованной, так и при анализе рыночной реструктуризации.

На данный момент в числе претендентов на списание долга числятся преимущественно африканские страны (Нигерия, Чад), а также некоторые латиноамериканские страны (Никарагуа, Боливия) и азиатские страны (Вьетнам). Россия же практически по всем критериям в нее не попадает. Однако, на наш взгляд, Россия не должна исключать попытки договориться с кредиторами о частичном списании долга.

Второй способ - выкуп долга. Некоторые страны-должники имеют в своем активе значительные объемы золотовалютных резервов или могут достаточно быстро их нарастить за счет стимулирования экспортных отраслей. В то же время долги этих государств на рынке торгуются с большим дисконтом, что свидетельствует об опасениях инвесторов в отношении платежеспособности заемщика. В такой ситуации можно было бы разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги на открытом рынке. Это позволило бы на рыночных условиях сократить общий объем государственного долга без принятия кредиторами каких-либо согласованных решений. Из-за наличия дисконта по долгам подобная стратегия в чем-то аналогична частичному прощению.

Однако, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет права на досрочный выкуп своих долгов минимум по двум причинам. Во-первых, нарушается принцип главенства кредиторов, то есть их право на преимущественное получение любых свободных средств должника, просрочившего платеж. Во-вторых, возникают феномены "морального риска" и "обратного отбора" (adverse selection), когда фактический выигрыш получают наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом.

Если решение о выкупе принимается с согласия кредиторов, то подобные проблемы можно разрешить, например, устанавливая максимальные объемы выкупа. Представляет интерес вопрос о том, насколько выгодно самим кредиторам разрешать досрочный выкуп обязательств. Если снижение долгового бремени увеличивает вероятность выплат, то кредиторы согласятся на выкуп долга. При этом их потери, вызванные отказом от получения полной суммы кредита, перевешиваются улучшением перспектив возврата долга. Важно, что инвесторам выгодно разрешать досрочный выкуп, равно как и прощать долг, если заемщик находится на нисходящем участке долговой кривой Лаффера. Иначе кредиторы несут потери в результате реструктуризации.

Третий способ - секьютиризация. Механизм досрочного выкупа суверенного долга ограничивается не только позицией кредиторов, но и объемами доступных стране валютных резервов. Это ограничение может быть преодолено с помощью секыоритизации, например, обменом долгов на облигации. Такой обмен проводится как непосредственно, когда старые обязательства сразу обмениваются на новые, так и опосредованно, когда средства, привлеченные за счет эмиссии, направляются на погашение уже существующих долгов. Если новые бумаги торгуются на рынке с меньшим дисконтом, такая операция приведет к сокращению общего объема задолженности.

Подобная схема реструктуризации реализуема на добровольной основе только в случае, если новые обязательства признаются приоритетными по отношению к старым долгам. В противном случае ожидаемые платежи по старому долгу эквивалентны платежам по новому, который будет торговаться с тем же дисконтом, что и существующий. Снижения долгового бремени не происходит.

На практике достичь такой приоритетности достаточно трудно. Простое декларирование главенства одних обязательств над другими автоматически ведет к нарушению международных норм права. Тем не менее в ряде случаев это возможно.

Четвертый способ - обмен государственного долга на акции национальных предприятий. Одной из наиболее известных рыночных схем реструктуризации государственного долга является предоставление кредиторам права продажи долгов с дисконтом за национальную валюту, на которую впоследствии можно приобрести акции национальных компании. Чаще всего используется непосредственный обмен долгов на акции компаний, находящихся в государственной собственности.

Сторонники этого подхода утверждают, что такой своп позволяет одновременно решить две проблемы - уменьшить государственный долг и обеспечить приток капитала в реальный сектор экономики. В действительности этот механизм не столь однозначен. С одной стороны, такая схема предусматривает изменение расписания выплат и снижает краткосрочную нагрузку на бюджет. Более того, если до свопа поток выплат по долгу был жестко задан в номинальном выражении, то после - поток доходов от компании становится зависимым от экономического состояния.

Сегодня капитализация долговых обязательств может быть рассмотрена как один из способов сокращения внешнего долга. Однако надо иметь в виду, что этот метод связан с определенным риском. В частности, следует учитывать, что вследствие использования механизма конверсии одновременно сокращаются традиционные капиталовложения, следовательно, уменьшается приток новых средств.

Но самым главным является то, что в настоящее время акции крупнейших компаний в электроэнергетике, топливной промышленности, металлургии, телекоммуникациях по отношению к бумагам аналогичных компаний развивающихся стран недооценены в несколько раз. В то же время устойчиво действующая конвергенция цен российского фондового рынка и фондовых рынков развивающихся стран позволяет надеяться на значительное повышение относительной цены акций российских компаний в обозримом будущем. Таким образом, использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив, является неоптимальным и ведет к существенным экономическим потерям.

Как следует из представленных выше рассуждений, однозначного способа решения проблемы "долгового навеса" не существует. Любая программа реструктуризации нуждается в проведении соответствующих расчетов применительно к каждому конкретному случаю. При этом анализ возможных вариантов должен учитывать не только экономические, но и, в частности, политические последствия тех или иных действий в отношении суверенного долга. Что же касается конкретных механизмов разрешения долгового кризиса в России, то, на наш взгляд, рыночные схемы реструктуризации, такие, как секьюритизация и различного рода свопы, конверсия внешнего долга в инвестиции или акции предприятий предпочтительнее (и реальнее) списания долга. Прощение долговых обязательств крайне негативно отразится в первую очередь на репутации России как заемщика. Кроме того, при использовании рыночных механизмов всегда остается возможность управления государственным долгом и оптимизации структуры долговых выплат.

При последовательном проведении в течение предстоящего десятилетия оптимальной стратегии снижения долгового бремени угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в её нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут более высокими. В последнем десятилетии Россия попала в замкнутый круг экономических противоречий: превышение расходов над доходами федерального бюджета формировало дефицит бюджета, который покрывается за счет государственных заимствований, в том числе внешних, что привело к увеличению расходов на их обслуживание.

Отметим те проблемы управления государственным внешним долгом, с которыми столкнулась Россия в период рыночных реформ.

Во-первых, это необходимость оценки параметров и реструктуризации долга. Следует иметь в виду, что реструктуризация как правило, не снимает долговой проблемы, а лишь переносит её на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей ещё более увеличивается за счет доначисленных процентов. Это наглядно иллюстрирует реструктуризация долгов Лондонскому клубу.

Во-вторых, применение стандартных методов управления внешним долгом оказалось недостаточно. Так, операция выкупа долга осуществляется на основе переговоров с кредиторами, при согласии которых происходит "обратная покупка" долговых инструментов на открытом рынке. Однако кредиторы могут выдвинуть неприемлемые для должника лимиты выкупа задолженности, поскольку, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет права на досрочный выкуп своих долгов.

Трудности иного рода возникают при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема заключается в том, что конверсия долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

В-третьих, важной проблемой является неурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения задолженности. Основным источником выступают бюджетные средства. Однако выплаты не были учтены в полном объеме в федеральном бюджете на 2009 г. что послужило причиной принятия поправок к бюджету.

При недостатке бюджетных средств можно использовать золотовалютные резервы Банка России, которые правительство привлекает на возвратных и платных условиях после внесения соответствующих поправок в законодательство. Однако высокие мировые цены на нефть (положительный фактор для резервов ЦБ РФ) - явление преходящее, а увеличивающиеся выплаты по долгам не только внешним, но и внутренним, а также ожидаемый техногенный пик 2008 г. требуют резервирования значительных средств. На величину базовых и дополнительных источников платежей по внешнему долгу оказывает влияние объем экспорта от его увеличения зависит рост налоговых поступлений в бюджет. Но и здесь острота ситуации усугубляется оттоком капитала, за рубеж в размере, который составляет не менее 20 млрд. дол. ежегодно, в то время как сальдо торгового баланса (например, за 2006 г) составило 67 млрд. дол.

В-четвертых, неэффективна система оперативного управления внешним долгом. Внешэкономбанк (ВЭБ), не являясь структурной единицей Минфина России, испытывает трудности как в получении информации, так и её передаче, в то время как Минфин не удовлетворяет процедура предоставления ВЭБом текущих показателей по состоянию управления внешним долгом.

В-пятых, Правительство России не создало единую систему полноценного и достоверного учета всех государственных долговых обязательств. В настоящее время учет и регистрацию внешних долговых обязательств России осуществляют Минфин России, ВЭБ, иностранная компания «Warburg Ditlon Read», данные учета которых не всегда совпадают. Так, по состоянию на 1 января 2006 г., государственный внешний долг по отчетам ВЭБ составил 158,0 млрд. дол., а по данным, представленным Правительством РФ к проекту федерального бюджета на 2007г., - 158,4 млрд. дол.

В-шестых, имеющаяся в распоряжении исполнительной власти информация о долге по большей части закрыта для общественности, что вызывает затруднения при анализе, а, следовательно, и разработке предложении по смягчению долговой проблемы.

В-седьмых, финансовая система испытывает недостаток высококвалифицированных специалистов по работе с государственным долгом, по управлению региональными и внешними заимствованиями.

Наконец, кадры нуждаются в необходимом инструментарии и современной технике. Таким образом, становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики государства в области управления внешним долгом. В качестве практических рекомендаций по оптимизации российской системы управления государственным внешним долгом можно предложить следующее:

1. Передать функцию оперативного управления государственным долгом от Минфина России в ведение самостоятельной государственной структуре, аналогичной "автономным агентствам" ряда европейских стран. В печати прошли сообщения, что готовятся документы по созданию на базе ВЭБ коммерческого банка и агентства по обслуживанию внешнего долга. После реализации этих проектов, у правительства, видимо, появится структура, которая сможет оперировать на рынке в качестве автономной единицы, что позволит решить проблему выкупа долга, не затрагивая двусторонний государственный уровень;

2. Совершенствовать систему обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого может использоваться упомянутое агентство по управлению долгом, зарплата сотрудников которого зависела бы от результатов их деятельности. Кроме того, какая-то часть государственного долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое управление нескольким независимым менеджерам, что позволит министерству финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями своих сотрудников;

3. Ввести единую систему централизованного учета дебиторской и кредиторской задолженности государства. Сказанное подразумевает, во-первых, активизацию деятельности по возврату кредитов, предоставленных ранее СССР развивающимся странам и Российской Федерацией странам СНГ. В 2007 г. Правительство РФ обеспечило возврат этой задолженности в объеме, составляющем лишь чуть больше 1,5 % от общей суммы имевшейся задолженности. Необходимо увеличить поступления по этим статьям.

4. Улучшить состояние источников обслуживания внешнего долга. В бюджетной сфере целесообразно установление ограничений на размер дефицита федерального бюджета Практика формирования профицитного бюджета демонстрирует твердое намерение правительства рассчитываться по долгам. Необходим поиск дополнительных источников дохода бюджета, в частности следует обратить внимание на доходы от приватизации, которые зачастую используются для снижения долга. Отметим, что при проведении приватизации существует возможность выпуска государственных конвертируемых облигаций. Они размещаются на международных финансовых рынках конвертируемых государственных облигаций, которые по желанию инвестора могут обмениваться на акции приватизируемого предприятия. Подобная привлекательная возможность позволяет государству разместить приуроченный к приватизации выпуск конвертируемых облигаций на относительно льготных условиях. Это предложение, по мнению автора, будет полезно при начале третьего этапа массовой приватизации. Актуальны и другие возможности по увеличению внутренних источников. К примеру, возможен выпуск мобилизационного внутреннего валютного займа в объемах, необходимых для последовательного покрытия выплат по внешнему долгу (или их части). Таким образом, изменится природа долга путем перехода из внешней формы во внутреннюю, что обусловит распределение доходов в пользу российского населения, а не иностранцев. Но для этого необходима система твердых гарантий по займам;

5. Разработать альтернативные варианты политики управления внешними обязательствами для случаев резкого ухудшения ситуации на мировых товарно-сырьевых и финансовых рынках;

6. Совершенствовать российское законодательство в плане расширения и уточнения актов о государственных внешних заимствованиях, а также с целью формирования надежного национального рынка производных финансовых инструментов. В условиях продолжающегося оттока капитала из страны необходимо ужесточение норм валютного законодательства;

7. Организовать подготовку квалифицированных специалистов в области управления внешним долгом. Для этого необходимо введение соответствующих дисциплин в ВУЗах страны, а также создание специализированных НИИ.

На взгляд экономистов, реализация предложенных выше мер поможет смягчить проблему платежей по внешнему долгу, повысит эффективность управления государственным внешним долгом на ближайшую и отдаленную перспективу.

Заключение

Нормативная

1.Закон РФ «О государственном внутрен¬нем долге Российской Федерации» от 13.11.1992 N 3877-1 // Российская газета, N 279, 29.12.1992 (в настоящее время утратил силу)

2.Бюджетный кодекс РФ от 31.07.2004 N 145-ФЗ // Российская газета, N153-154, 12.08.2004.

3.Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2010 год», «Российская газета» № 2, 2009 г., с. 12-15

4.Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2006 год», «Российская газета» № 2, 2010 г., с. 11-13

Научная

1.Алехин Б. и Захаров А.Решение инвестиционной проблемы - в новой бюджетной философии //Газета "Известия", Новости инвестиций 06.12.2008

2.Анисимов А. «Государственный долг России», М-Инфра, 2006. - 231 с.

3.Астапов К. «Управление внешним и внутренним долгом». «Мировая экономика и международные отношения» № 2, 2008 г.

4.Бабич А.М., Л.Н.Павлова. «Государственные и муниципальные финансы». М.Юнити, 2006

5.Балацкий Е. Принципы управления государственной задолженностью // Мировая экономика и международные отношения. 2003. N 5.

6.Бескова И.А. «Управление государственным долгом». «Финансы» №6, 2006 г. - с. 23-26

7.Вавилов А. «Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика». «Вопросы экономики». №5 - 2005 г., с.78-93

8.Гаврилова Н. «К вопросу о государственном долге». «Экономист» № 4, 2008 г., - 45-48

9.Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория и мировая практика. М., 2007.

10.Златкис Б.И. «Проблемы создания системы управления государственным долгом в РФ». «Финансы» №7 2006 г., с. 23-29

11.Красавина Л.Н., Баранова Е.П. «Внешний долг России: уроки и перспективы». «Деньги и кредит» №9 2007г., с. 14-19

12.Карасева М.В. считает, что "отношения по государственному кредиту между РФ и кредиторами не являются финансово-правовыми".

13.Лебедев А. «Управление внешним долгом в России». «Проблемы теории и практики управления» № 3, 2009 г, - с. 37-40

14. Мысляева И.Н. «Государственные и муниципальные финансы». Учебник-М: ИНФРА- М, 2008. - 268 с.

15.В.М.Родионова, Ю.Я.Вавилов. «Финансы», 2007. - 256 с.

16.Рыбалко Г.П. «Зарубежный опыт управления государственным долгом». «Финансы» №3, 2007 г., - с. 42-45

17.Смирнов О.В. «Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы». «Финансы» №10, 2007 г., - с. 41-47

18.Шуркалин А. «Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания». «Финансовый бизнес» №6, 2006 г., с. 19 - 23

19.Ясин Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России//Вопросы экономики» № 5, 2005 г.

20.Красс М. «Модель управления динамикой государственного долга». «Мировая экономика и международные отношения» № 4, 2008 г., - с. 48-55

21.Соснин А.Е. «Государственный долг - благо или зло?». «Финансы» №4, 2007 г., с. 31-35

22.http//www.cbr.ru - сервер Центрального Банка РФ

23.http//www.minfin.ru - официальный сайт Министерства Финансов

24.http//www.cir.ru - официальный сайт Правительства РФ

25.Саркисянц А.Г. Правовые аспекты регулирования долга // Финансы и кредит. 2006. N 8 (68).

26.Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 2008.

27.Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 2008. С. 760;

Размещено на Allbest.ru