Выделение экологической функции в самостоятельную функцию государства в РФ говорит о той степени значимости, которую она приобрела за последнее время. Целенаправленность этой деятельности государства состоит в регулировании конкретных отношений - отношений в сфере взаимодействия общества и природы, для улучшения качества окружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, укрепления законности и правопорядка. Другими словами, отношения, определяющие содержание экологической функции государства.

Рассматриваемое направление деятельности государства является законодательно обусловленным, ибо наряду с природоресурсными отраслями законодательства (земельным, водным, горным, лесным) и природоохранительным, органами законодательной власти РФ принимаются нормативные акты экологического содержания, определяющие дальнейшее направление развития законодательства о природе как экологического законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы.

А.А. Ялбуганов полагал, что в основе осуществления экологической функции государства, определяющей ее содержание, лежат следующие принципы:

1. Природные богатства подлежат охране со стороны государства независимо от того, вовлечены ли они в хозяйственный оборот или нет.

2. Использование природных богатств должно быть рациональным, соответствовать развитию государства.

3. Неукоснительное соблюдение природоохранительных законодательств и строгая ответственность за их нарушение. [1]

Следует отметить, что экологическая функция государства существовала практически на всех этапах развития цивилизации. И хотя ранее в России она носила другое название - "природоохранительная", "охрана окружающей среды и рационального использования природных ресурсов" - имела несколько иные задачи, чем в настоящее время.

Если проследить историю развития экологической функции государства, то мы заметим, что она проходит 6 этапов:

1.1917 - 1922 гг. - возникновение и становление законодательных актов об охране и использовании природных ресурсов;

2.1922 - 1957 гг. - активное развитие союзного законодательства природоресурсного направления;

3.1957 - 1963 гг. - принятие во всех республиках СССР законов об охране природы - новой формы природоохранительного законодательства, принятие Закона РСФСР "Об охране природы в РСФСР" от 26 октября 1960г.

4.1968 - 1980 гг. - проведение кодификации союзного и республиканского законодательства о земле, недрах, водах, лесах, животном мире, атмосферном воздухе.

5.1985 - 1990 гг. - попытка перестроить общественные отношения в охране природы и рациональном использовании природных ресурсов, разработать закон об охране природы в СССР и создать специальные органы управления в СССР и республиках.

6.1990 г. - до настоящего времени. [2]

И на последнем этапе особенно актуальным является вопрос о создании наиболее оптимальной модели экологического управления для реализации экологической функции государства.

В.В. Петров отмечает, что в нашей стране на первом этапе становления хозяйственного механизма природопользования недостатки административной системы руководства проявлялись более явно и отчетливо, чем в других странах. Экономические методы управления на этом этапе отсутствовали практически полностью. На это, в частности, указывает бесконтрольный порядок финансирования большинства отраслей и предприятий, занятых воспроизводством природных ресурсов, отсутствие достоверной денежной оценки результатов деятельности этих отраслей, бесплатность большинства видов природопользования и т.д. К наиболее существенным недостаткам относилось практически полное игнорирование экономических и тем более рыночных стимулов, либо их формальное применение, не затрагивающее в должной мере экономические интересы предприятий-природопользователей; централизованное директивное установление заниженных цен на природное сырье и продукты его переработки, что приводило к расточительному использованию ресурсов предприятиями; ограничение самостоятельности и отсутствие необходимой экономической ответственности у предприятий за загрязнение природной среды и экономное использование природных ресурсов; ведомственная система руководства народным хозяйством обуславливала преобладание отраслевого подхода к регулированию природопользования, что противоречило территориальной организации экологических систем и комплексному характеру многих природных объектов; государственная монополия на природные ресурсы, огосударствление всех сфер и отраслей природопользования, приводящее к расточительному использованию природных ресурсов.

Недостатки командно-административной системы руководства природопользования ещё более усугублялись из-за отсутствия отработанной законодательной базы природопользования. Вследствие этого природопользование было расточительным и неэффективным. В большинстве регионов страны заметно ухудшилась экологическая обстановка, особенно в промышленных центрах.

Значительный переход к экономическим методам регулирования экологических проблем был сделан в нашей стране во второй половине восьмидесятых годов, когда вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" (от 7.01.1988 г.). С этого момента начался новый этап формирования хозяйственного механизма природопользования. Он продолжался до начала девяностых годов и основной его чертой был переход от административно-командных к экономическим методам природопользования. Проводилась определенная подготовительная работа по переводу управления природопользованием на экономическую основу. В СССР создавались новые органы управления во главе с союзно-республиканским Государственным Комитетом по охране природы, имевшем разветвленную сеть региональных подразделений. Расширилась практика платного природопользования. В ряде регионов страны впервые стали формироваться специальные фонды охраны природы для целевого финансирования средств на проведение экологических мероприятий.

С 1991 года в хозяйственную практику вводилась плата за природные ресурсы с включением в себестоимость продукции затрат, связанных с использованием природного сырья, плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, осуществляемая за счет прибыли предприятий. Текущие расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного назначения (очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и т.п.), также включались в себестоимость продукции предприятий. За превышение предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС) предусматривалась плата в кратном размере по отношению к нормативному уровню. [3]

Первый опыт введения экологических платежей был опробован в экспериментальном порядке в нескольких регионах страны, в том числе в Приморском крае. Решением № 210 Приморского краевого Совета народных депутатов "О проведении экономического эксперимента по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования в Приморском крае" (от 15.06.90 г.) были определены нормативы платы за утвержденные лимиты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты. Однако сумма платежей за превышение лимитов выбросов равнялась 7% от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Интересен в данном документе механизм компенсации платежей. В нем указано, что "плата предприятий за указанные (утвержденные лимиты) выбросы производится за счет уменьшения отчислений в государственный бюджет при условии обязательного уменьшения на ту же сумму бюджетных ассигнований, выделяемых краевому Совету народных депутатов на осуществление природоохранных мероприятий, предусмотренных планом. При этом указанные суммы бюджетных ассигнований должны направляться на возмещение изымаемых платежей в бюджет". Таким образом, весь эксперимент сводился к частичному возмещению ущерба, наносимого окружающей среде сверхлимитными выбросами загрязняющих веществ.

В качестве недостатка отметим и то, что эксперимент не предусматривал устранения противоречий между экономическими интересами предприятий и задачами охраны окружающей среды.

Аналогичные недоработки свойственны и Постановлению Совета Министров РСФСР "Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения" (от 9.01.91 г.). Достоинством этого документа являлось дифференцированное установление нормативов плат за выбросы каждого загрязняющего вещества, хотя при этом не было предусмотрено возмещение ущерба от возможного многократного усиления отрицательных воздействий в результате самопроизвольных соединений химических веществ в природной среде.

Таким образом, на этом этапе ещё не была в достаточной степени разработана система экономических регуляторов, и поэтому отход от административно-командных мер губительно сказался на экологической ситуации. Кроме того, обострились конфликты между центральными, республиканскими и местными органами управления. В 1990 году был сорван ввод в действие природоохранных объектов, включенных в государственный заказ. Из 296 таких сооружений и установок были введены лишь 78. Выход из состава Союза ряда республик незамедлительно привел к разрыву налаженных экономических связей, что в свою очередь пагубно отразилось на экологической обстановке. [4]

В.В. Петров полагает, что существовавшее в 70-80 годы бюджетное финансирование охраны природы давало хоть небольшие, но стабильные средства на эти цели. А в настоящее время традиционные бюджетные источники резко сократились. В связи с этим обострилась проблема поиска новых финансовых ресурсов. В странах с развитой рыночной экономикой финансирование аналогичных расходов основывается на принципе "загрязнитель платит". Государственные расходы, связанные с оказанием коллективных экологических услуг (например, снабжение чистой водой), финансируются за счет налогов и сборов с пользователей.

В период перехода к рыночной экономике государству приходилось сталкиваться с проблемой сокращения бюджетов и отсутствием внутренних долгосрочных и недорогих кредитов. Заниженные цены на энергетические и природные ресурсы также представляли собой серьезное препятствие для долгосрочных капиталовложений в природоохранную деятельность. Неопределенность национальной природоохранной политики нередко подрывала жизнеспособность будущих капиталовложений и расходов. [5]

С учетом ограниченных ресурсов государственных бюджетов создавались фонды охраны природы, экологические фонды и другие механизмы, которые аккумулировали налоги и штрафы за загрязнение. Однако низкие налоги за загрязнение, а также нестрогое соблюдение установленных норм и высокий уровень инфляции уменьшали объем поступлений.

В начале 90-х годов в нашей стране был принят закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды". С его принятием начался новый период в формировании механизма природопользования, который характеризовался как этап преимущественного применения экономических, включая рыночные, методов. Принятие закона способствовало формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на территории страны. Хозяйственная, управленческая и иная деятельность, оказывающая отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, обязывалась руководствоваться следующими основными принципами:

приоритетом охраны жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения;

научно обоснованным сочетанием экологических и экономических интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду;

рациональным использованием природных ресурсов с учетом законов природы, потенциальных возможностей окружающей природной среды, необходимости воспроизводства природных ресурсов и недопущения необратимых последствий для окружающей природной среды и здоровья человека;

соблюдением требований природоохранительного законодательства, неотвратимостью наступления ответственности за их нарушения;

гласностью в работе и тесной связью с общественными организациями в решении природоохранительных задач;

международным сотрудничеством в охране окружающей природной среды. [6]

Закон определил объекты охраны окружающей природной среды, к которым отнесены естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы, земля, её недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, природные ландшафты. Были разграничены вопросы, входящие в компетенцию различных структур государственной власти, органов местного самоуправления. В законодательном порядке зафиксировано право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды.

В настоящее время примерно на 15 % территории России состояние окружающей среды не соответствует нормативам, определяющим уровень экологической безопасности людей. Однако именно здесь проживает основная часть населения (около 60%) и сосредоточены основные производственные мощности и наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодья. Природные экосистемы на этой территории сильно угнетены или деградировали. Существенное загрязнение атмосферного воздуха в городах и городских агломерациях, неудовлетворительное положение с обезвреживанием токсичных отходов, сверхнормативное загрязнение источников питьевого водоснабжения имеют место более чем в 30 субъектах России. Практически во всех субъектах Федерации регулярны лесные пожары, которые ежегодно проходят десятки и сотни тысяч гектаров лесопокрытой территории. Повсеместно остры проблемы истощения сельскохозяйственных угодий, снижения плодородия почв. Под угрозой исчезновения многие виды флоры и фауны. Сложная экологическая обстановка в наиболее населенных регионах страны - не столько результат кризисных явлений в экономике в 1990-е годы, сколько следствие сформировавшихся за многие десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию ресурсоемких и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта [7].

Сегодня экономика России работает в основном на экспорт полезных ископаемых и сырьевых материалов из страны, отношения в области установления и взимания природоресурсных платежей регулируются Конституцией РФ (статьи 57, 75, 104), Федеральными законами и Законами субъектов РФ, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, инструкциями Министерства по налогам и сборам России и др. Перечислим их: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Закон Российской Федерации "О недрах" (1992 г.); Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (1995 г.); Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (1995 г.); Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (1995 г.); Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами" (1998 г.) (утратил силу с 1 января 2005 г. - введена Глава 25.2 НК РФ "Водный налог"); Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (1999г.); Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты"; Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей"; Водный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ.

На государственные природоохранительные органы РФ были возложены обязанности по количественному и качественному учету природных ресурсов и вторичного сырья, определению их социально-экономических оценок, ведению государственного земельного, водного, лесного кадастров, государственных кадастров недр, животного мира, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Планирование мероприятий по охране окружающей природной среды и природопользования осуществляется в составе программ, прогнозов социально-экономического развития на основе государственной экологической программы с учетом природоресурсного потенциала отдельных регионов.

Кроме того, в законодательном порядке предусматривается международное сотрудничество в области охраны окружающей среды, предполагающее обеспечение свободного и беспрепятственного обмена научно-технической и экологической информацией, оказания помощи в чрезвычайных экологических ситуациях, установления контроля за состоянием и изменениями окружающей среды и природных ресурсов на глобальном уровне.

Полагаем, что для России в условиях выхода из социально-экономического и инвестиционного кризиса экологические проблемы могут подняться на новый уровень сложности и, самое главное, важности, поскольку именно в таких условиях наиболее ярко проявляются недостатки налоговой системы. И, по нашему мнению, очень важным в этих условиях является учет мирового опыта в решении экологических проблем, международное сотрудничество в деле ослабления глобальной экологической угрозы. Необходимо более детально изучить суть проблем, а при проектировании предложений по их решению учитывать как можно больше факторов, отрицательно влияющих на окружающую среду.

1.2 Опыт различных стран в области экологического налогообложения