В соответствии с международными стандартами, надзорные органы по борьбе с отмыванием доходов и финансированием терроризма в каждой стране должны быть уполномочены контролировать и обеспечивать соблюдение банками и другими финансовыми институтами установленных требований Рекомендация 29 FATF..Таким образом, многие государства пытаются выполнить свои обязательства по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма, осуществляя разные виды проверок. Но Базельский комитет отмечает необходимость проведения документарных и выездных проверок, а также встреч с руководством банка для увеличения эффективности системы банковского надзора «Основные принципы эффективного банковского надзора» Базельского комитета, принцип 20..

Следует отметить, что ФАТФ и Базельский комитет уделяют особое внимание риско-ориентированному подходу в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма и в связи с эти созданы руководства по противодействию отмыванию денег, как для надзорных органов, так и для самих банков.

В отношении надзорных органов в Рекомендации 26 ФАТФ установлено, что страны обязаны осуществлять надлежащий надзор и регулирование в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. Далее, согласно пояснительной записке к рекомендации 26, надзорные органы должны выделять и направлять свои ресурсы в те области, которые представляют наибольший риск отмывания доходов и финансирования терроризма. Также, необходимо понимание надзорными органами рисков отмывания денег и финансирования терроризма, которым подвергается банковский сектор и тех рисков, которые характерны для определенных банков и банковских групп 8 принцип БПБК..

Для снижения рисков надзорные органы должны распределять свои ресурсы пропорционально риску и системной значимости банков, другими словами требуется концентрация больших объемов ресурсов на тех областях, которые представляют повышенных риск отмывания доходов и финансирования терроризма 9 принцип БПБК.. Это означает, в случае отсутствия возможности осуществлять надзор за всеми банками с целью противодействия отмывания доходов и финансирования терроризма, надзорные органы должны, в первую очередь, заняться проблемой представляющей наибольший риск.

Для более глубокого понимания эффективности мер, предпринимаемых в банковском секторе, надзорные органы могут провести сравнительный анализ программ по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма, осуществляемых в разных банках. При это надзорные органы должны учитывать, что могут существовать причины, обосновывающие различия мер контроля разных банков. В связи с этим надзорные органы должны проводить оценку достоинств и преимуществ таких различий, в особенности при сравнение банков, осуществляющих деятельность различную по степени сложности. Так, например, Федеральное управление финансового надзора Германии определяет степень риска, которому подвергаются финансовые учреждения, следующим образом:

ь Используя 5 существенных критериев риска (масштаб деятельности, структура клиентской базы, структура продукта, структура каналов поставки, место нахождения), оценивается отдельная абстрактная ситуация, связанная с рисками. Каждому из этих элементов присуждают рейтинг. Самый большой вес в общем рейтинге имеет рейтинг, выставляемый по структуре клиентской базы, это обосновано тем, что отмывание доходов это преступление, совершаемое клиентами.

ь Если итоговое количество баллов, набранное финансовым учреждением, соответствует нижнему пределу группы, подверженной высокому риску или верхнему пределу группы, подверженной низкому риску, то надзорный орган принимает решение на свое усмотрение к какой категории будет отнесено учреждение, исходя из истории противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма.

ь Далее оценивается качество предупредительных мер, проводимых финансовыми учреждениями в области противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма. Также в этой оценке учитывается информация, содержащаяся в ежегодных аудиторских отчетах. Выявленные недостатки оказывают влияние на качество и рейтинг предупредительных мер.

После проведения вышеизложенных оценок составляют матрицу/таблицу рисков, которая состоит из 12 ячеек. Её используют для определения требуемой степени надзора Руководство ФАТФ по применению риско-ориентированного подхода для банковского сектора: http://www.eurasiangroup.org/files/FATF_docs/Rukovodstvo_FATF_ROP_v_bankovskom_sektore.pdf..

Таблица 1.

	Качество предупредительных мер в области ПОД/ФТ
	A (высокое)	B(умеренно высокое)	C(умеренно низкое)	D(низкое)
Угроза ОД\ФТ	3 (высокая)	3A	3B	3C	3D
	2 (средняя)	2A	2B	2C	2D
	1 (низкая)	1A	1B	1C	1D

Вывод: Банкам принадлежит ключевая роль как при осуществлении международных, так и внутригосударственных платежей. Они так же выступают посредниками между заемщиками и вкладчиками и предлагают разные виды финансовых услуг. Поэтому в любой стране борьба с отмыванием денег и финансированием терроризма в первую очередь должна разрабатываться для банков.

2.2.2 Внутренний контроль в кредитных организациях

Как уже отмечалось, основным методом снижения и предупреждения рисков, связанных с отмыванием доходов и финансированием терроризма, является риско-ориентированный подход. Банки предлагают широкий спектр финансовых услуг и продуктов, представляющих разную степень риска. Из них выделяют наиболее рискованные в плане возможности отмывания доходов и финансирования терроризма. К ним относятся П.В. Ревенков, А.Б. Дудка, «Финансовый мониторинг: управление рисками отмывания денег в банках»,2012, с.150.:

Банковские услуги, предоставляемые частным клиентам. Данный вид банковского обслуживания включает такие услуги и продукты как сберегательные услуги и продукты, ссуды, текущие счета. Клиентами могут быть как физические, так и юридические лица. Данный вид обслуживания представляет риск отмывания доходов в связи с тем, что услуги предоставляются компаниям с большим оборотом наличных денег, с большим объемом операций на крупные суммы.

Управление состоянием или инвестиционные услуги. Это услуга предлагает услуги и продукты для управления средствами своих клиентов. В рамках данной услуги сохраняется конфиденциальность, что доставляет трудности при попытке установки личностей бенефициарных собственников. Задействование разных юрисдикций, использование офшорных компаний, сложность финансовых продуктов и услуг, также представляют большой риск отмывания доходов.

Корпоративные и инвестиционные банковские услуги. В рамках данного вида обслуживания банками предоставляются корпоративные банковские продукты, корпоративное финансирование и инвестиционные услуги корпорация, учреждениям и правительствам. Этот вид услуги может оцениваться как интеграция или запутывание следов в рамках отмывания доходов. Так же характерна передача активов между сторонами в обмен на наличные деньги или другие активы.

Корреспондентские банковские услуги. Этот вид обслуживания подразумевает предоставление банковских услуг одним банком (банком-корреспондентом) другому банку (банку-респонденту). Корреспондентские услуги представляют опасность в связи с тем, что доступна лишь ограниченная информация об отправителях денежных средств и об их источнике, производятся операции на крупные суммы, особенно когда банк-корреспондент имеет дело с банком-респондентом находящемся на территории юрисдикции, которая в недостаточной степени или вообще не выполняет Рекомендации ФАТФ.Следует отметить, что Базельский комитет по банковскому надзору уделяет особое внимание корреспондентским отношениям между банками. Данная услуга используется по всему миру и предоставляет банкам-корреспондентам осуществлять транзакции для клиентов банка-респондента. Благодаря корреспондентским счетам существует возможность осуществлять операции в тех юрисдикциях, где банк респондент не имеет физического присутствия. Но в связи с особенностями данной услуги имеет местоограниченный доступ к информации о происхождении средств, их собственниках и целях транзакции. Поэтому есть большой риск, что при проведении данных операций банк может быть вовлечен в схемы по отмыванию доходов и финансированию терроризма. Еще одним недостатком является то, что банк-корреспондент не имеет прямого отношения к клиентам банка-респондента.

В целях реализации эффективной политики и процедур по снижению рисков отмывания доходов и финансирования терроризма необходимо наличие надлежащих мер внутреннего контроля в любом финансовом учреждении. Рассмотрим внутренний контроль на примере Франции.

Законодательством Франции предусмотрено назначение в каждом банке лица, ответственного лица за ПОД/ФТ, которое должно подчиняться высшему руководству и быть независимым от руководителей различных отделов банка. В крупных банках распространение получили комитеты внутреннего аудита.

Особые требования законодательство предъявляет к операциям, отвечающим одновременно трем критериям: разовая или кумулятивная сумма составляет свыше 150 000евро; операция осуществляется исключительно сложным путем; отсутствуют данные по экономическому обоснованию и легальной цели. Так, при совершении операций независимо от суммы в случае, если лицо, действует от имени третьей стороны, при возникновении подозрений осуществляется сбор сведений о личности бенефициара и информирование TRACFIN П.В. Ревенков, А.Б. Дудка, «Финансовый мониторинг: управление рисками отмывания денег в банках»,2012, с.155.;

- на сумму более 8000 евро - проводится идентификация клиента;

- на сумму свыше 150 000 евро - создается база данных по клиенту.

Также, нормативными документами предусмотрена качественная оценка клиента и происхождения средств, которыми он оперирует. Таким образом, банки могут определить свою систему контроля для эффективной работы, чтобы иметь возможность отслеживать незаконные операции.

Вместе с тем, Французская система контроля за отмыванием денег предусматривает определенные случаи, в которых в обязательном порядке необходимо подавать отчет по подозрительной операции, а в других случаях финансово-кредитные учреждения сами должны определить, является ли операция подозрительной или нет.

Законодательство в этой области пересматривалось несколько раз для установления определенных жестких требований. В последних изменениях отдельным пунктом в положении по противодействию отмыванию денег была предусмотрена качественная оценка клиента и происхождение средств, которыми он оперирует. Теперь банки сами могут выбрать свою систему контроля для эффективной работы, чтобы иметь возможность отслеживать незаконные операции. Например, внутренними банковскими документами могут устанавливаться лимиты по конкретным операциям, таким как лимит суммы по сделкам с наличностью.

В соответствии с требованиями законодательства об обязательной проверке, банк обязан разработать и постоянно совершенствовать положения практики «знай своего клиента», предназначенные для выявления нетипичных и подозрительных сделок. Все необходимые проверки в рамках «знай своего клиента» банк обязан осуществлять исключительно на основе оригинальных документов.

Одна из основных рекомендаций Банковской комиссии кредитным организациям по противодействию отмыванию денег - это использование специализированных компьютерных программ, которые позволяют отслеживать крупные операции с наличными. Создание своего рода автоматизированного фильтра, а с его помощью в итоге реестр всех сомнительных платежей, является тем более важным, поскольку в соответствии с инструкцией Банковской комиссии от 16.01.2015 французские банки обязаны ежегодно отчитываться о проводимых ими мероприятиях, направленных на предотвращения отмывания денег, включая предоставление статистических данных. Служба внутреннего аудита анализирует список операций, полученный с помощью программного продукта, и при необходимости может запросить дополнительную информацию у отдел, который проводил эту операцию. Это первая стадия контроля.

В целом же внутренний контроль должен проводиться на трех основных уровнях П.В. Ревенков, А.Б. Дудка, «Финансовый мониторинг: управление рисками отмывания денег в банках»,2012, с.156.:

1)текущий (ежедневный) мониторинг, осуществляемый службами банка, непосредственно занимающимися выполнением банковских операций (посредством назначения в каждом отделе ответственных за контроль проведения операций), включающий установление личности клиента; определение характера рисков исходя из политики, проводимой клиентом; внимательное отношение к дистанционным банковским услугам, операциям трастовых компаний, «компаний-оболочек», финансовых посредников, политических деятелей, банков-корреспондентов;

2)регулярное проведение проверок в зависимости от вида операций сотрудниками службы внутреннего аудита;

3)проведение Генеральной инспекцией контроля самого банка для выявления ошибок, допущенных контролерами.

Информация о выявленных подозрительных операциях передается в TRACFIN. При этом в течение 5 лет предусмотрено хранение документов и подтверждающей информации.

Согласно статистических данных отчеты, поступающие в TRACFIN от кредитных организаций, составляют 87% от всех поданных отчетов. При этом около 5% отчетов подается кредитными учреждениями, которые занимаются исключительно операциями в иностранной валюте. Следует отметить, что французская система подачи отчетов по подозрительным операциям предусматривает ответственность непосредственно кредитной организации за проведение тех или иных операций.

Таким образом, контроль за деятельностью кредитных организаций в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма осуществляется как дистанционно (на основании отчетности, так и непосредственно на местах путем инспекционных проверок).

Вывод: учитывая, что законодательно обязанности по отслеживанию сделок и операций, которые могут иметь отношение к отмыванию денег и финансированию терроризма, возложены на сами организации, осуществляющие эти операции, финансовым учреждениям для избежание правовых рисков и риска потери репутации необходимы соответствующие системы внутреннего контроля, деятельность которых должна постоянно совершенствоваться с учетом специфики бизнеса банков и особенностей внешней среды. И основная задача для банка в этой ситуации состоит в том, чтобы избежать потенциальных противоречий между требованиями контроля и интересами клиентов, для чего необходимо доскональное знание своей клиентуры.

2.2.3 Риски, связанные с вовлеченностью организаций в отмывание доходов и финансирование терроризма

Отмывание денег и финансирование терроризма через банки может повлечь за собой ряд рисков. Наиболее основными из них являются Джон Макдауэл, «Предотвращение отмывания денег и финансирования терроризма: практическое для банковских специалистов», 2012, с.39.:

· Риск нормативно-правового несоответствия

· Операционный риск

· Репутационный риск

· Кредитный риск

· Риск потери ликвидности

Риск нормативно-правового несоответствия связан с неэффективностью системы внутреннего контроля или с несоответствием этическим стандартам. Это может негативно влиять как на капитал, так и на доходы финансового учреждения. Банк может столкнуться с риском нормативно-правового несоответствия в случае, когда он игнорирует или не соблюдает правила, нормы или законы, установленные для предотвращения отмывания денег и финансирования терроризма. Также банковские риски могут увеличится, если внутренний устав и правила банка не проверены практикой или являются сомнительными. Зачастую нормативно-правовой риск напрямую связан с операционным рисками.

Операционный риск является следствием недостаточного контроля мошенничества и ошибок, что в дальнейшем может негативно сказаться на предоставлении банковских услуг и продуктов и на конкурентоспособность банка в целом. К таким видам услуг и продуктов можно отнести предоставление займов, прием депозитов, доверительное управление активами, обслуживание корреспондентских счетов, частное банковское обслуживание и электронные банковские услуги. С помощью эффективной системы внутреннего контроля и информационных систем руководство банка будет в состоянии действенно контролировать операционный риск.

Из-за отсутствия эффективной системы борьбы с отмыванием доходов и финансированием терроризма, банк может стать орудием преступлений и ухудшить свою репутацию. По причине негативных отзывов и нежелательной огласки банк может потерять существующие партнерские отношения и снизится его способность устанавливать новые. В качестве примере можно привести банк Riggs. Национальный банк Riggs, находящийся в Вашингтоне, округе Колумбия, оштрафовали на 40 млн. долларов за серьезные нарушения и недостатки программы противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. Не обращая внимания на сомнительность операций, банк принимал миллионы долларов депозитов на разные корпоративные и индивидуальные счета. Как следствие многие клиенты отказались пользоваться услугами данного банка. Хотя надзорные органы не стали закрывать банк, подмоченная репутация не мешала привлечь новых клиентов, и банк потерял значительную прибыль и не мог добиться рентабельности. Вскоре Riggs был куплен другим банковским учреждением. В целях защиты своей международной и внутригосударственной репутации банк обязан проявлять бдительность в работе с клиентами и в осуществлении деятельности на определенных территориях.

Если банк больше не в состоянии своевременно выполнять взятые на себя обязательства, то возникает высокий риск потери ликвидности. К таким рискам можно отнести невозможность управлять незапланированным изменением или снижением финансирования. На ликвидность банка может пагубно отразиться нежелательная огласка нарушений, связанных с отмыванием денег, или участия в финансировании терроризма. Узнав о вовлеченности банка в такую деятельность, клиенты могут отказаться от услуг банка, изъяв свои средства. В таком случае банки-корреспонденты тоже прекращают финансирование, которое было доступно в иных условиях. Соглашение между банком-кредитором и банком-заемщиком устанавливает, что финансирующий банк в праве прекратить финансирование, если окажется, что банк-заемщик нарушает законы или иным образом подвергает риску кредитоспособность банка. Поэтому вовлеченность банка в отмывание денег и финансирование терроризма может оказаться чрезвычайно разрушительной для общей стабильности банка.

Вывод: Эффективное управление рисками имеет важное значение для стабильности, как отдельных банков, так и для банковского сектора в целом.

2.3 Современные финансовые операции по «отмыванию» доходов, полученных преступным путем

Современный мир производит огромное количество технологий, которые облегчают сбор и хранение информации о проведенных сделках, обмен ею между уполномоченными организациями, а также реализацию прочих мер, препятствующих легализации незаконных доходов и финансированию терроризма. Однако постоянно совершенствующиеся технологии используют и преступники.

Примером такого неоднозначного изобретения может служить платёжные системы. С одной стороны, системы безналичных платежей предоставляют большую возможность для отслеживания трансакций по электронным документам. С другой стороны, платёжные системы могут быть привлекательны для организации терактов или для «отмывания преступных доходов».

За последние 10 лет только две компании были пойманы на масштабном «отмывании средств» с использованием систем электронных денег и явным нарушением законодательства - E-Gold и Liberty Reserve. В целом, они использовали схожие схемы. Остановимся на Liberty Reserve.

Liberty Reserve нарушала законодательство, не идентифицируя своих клиентов. Чтобы завести электронный кошелек в Liberty Reservе, надо было зарегистрироваться на сайте системы, причём достоверность указанной информации никак не проверялась. Всё сводилось к указанию имени, даты рождения и электронного адреса, на который приходило сообщение с данными для активации аккаунта. Внутри системы обращалась исключительно виртуальная валюта Liberty Reservе http://www.vedomosti.ru/library/news/14411931/lyubimyj-bank-kriminalnogo-mira..

Выводить деньги из системы, а также вводить их в неё можно было через обменники, используя наличные средства, или виртуальные деньги другой платежной системы, или безналичные расчёты при посредничестве банка. Большинство обменников было подконтрольно учредителям LibertyReserve. Обменник оформлял заявку с указанием номера кошелька, суммы, электронного адреса отправителя и времени осуществления транзакции.

Участие банков или платёжных систем, действующих согласно законодательству, в операциях с LibertyReserve не всегда способствовала раскрытию информации о настоящих участниках операций, поскольку использовались сервисы по продаже паспортных данных. Эта информация была приобретена у реальных владельцев документов, называемых «дропами» или «мулами». У них также можно купить электронные кошельки, привязанные к настоящему банковскому счету.

Выведение денег из Liberty Reservе нередко осуществлялось с помощью пластиковых карт Visa и MasterCard, выпускаемых доверенными оффшорными банками якобы для выдачи зарплаты многочисленным сотрудникам различных фиктивных компаний.

Невысокая комиссия, а также архитектура системы, позволявшая, например, легко перемещать доходы между счетами LibertyReserve, провоцировала пользователей на преступную деятельность. По предварительным данным в 2013 г. через LibertyReserve удалось отмыть около 6 млрд. долл http://www.vedomosti.ru/library/news/14411931/lyubimyj-bank-kriminalnogo-mira..

Обратимся теперь к использованию международных межбанковских систем передачи информации и совершения платежей в незаконных целях. Структура финансовой поддержки, раскрытая в ходе расследования терактов 11 сентября 2001 г. в США, показала, что существенную роль в переводе террористами финансовых средств, необходимых для планирования и последующего осуществления взрывов, сыграла система SWIFThttp://www.kommersant.ru/doc/1770587..Примечательно, что SWIFT полностью соблюдаладействовавшее на тот моментзаконодательство по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путём.Исполнение теракта 11 сентября обошлось террористам примерно в 400-500 тыс. долл., которые были переведены в США из стран Юго-Западной Азии в форме небольших платежей. Вступление в силу в октябре 2001 г. «Патриотического акта США» («TheUSAPatriotAct») упростило доступ американских спецслужб к базе данных этой компании, а также помогло раскрыть террористические группировки, предотвратить их операции и спасти многие жизни, в частности, выявить нескольких членов Аль-Каиды.

В современном преступном мире получили распространение операции, связанные с «отмыванием денег» через куплю-продажу ценных бумаг. Рассмотрим схему Сергея Магина, с помощью которой удалось более чем за 5 лет отмыть около 36 млрд. руб. через 100 российских и иностранных фирм, на примере инвестиционно-финансовой группы «Гленик-М»



Рис. 3. Источник:http://www.compromat.ru/page_33722.htm.

Уставный капитал фирмы «Гленик-М» состоял из векселей и облигаций родственных компаний, которые были оценены фиктивной связанной с «Гленик-М» компанией на невероятную сумму, составившую 150 млрд. руб.http://www.vedomosti.ru/library/library-investigation/news/15832491/sbezhat-za-45-chasov.

Затем фирма «Гленик-М» продала эти ценные бумаги своим техническим компаниям: Denatock Finance на Британских Виргинских островов получила облигации, а четыре российские компании - векселя.

Клиент, которому было необходимо вывести деньги за рубеж, мог передать деньги «Гленик-М» либо по договору доверительного управления, либо путём покупки векселей у упомянутых выше 4 российских технических компаний. Из «Гленик-М» в России средства переводились в Люксембург на счёт GlenicSA для покупки ценных бумаг у ранее обозначенной технической компании DenatockFinance http://www.compromat.ru/page_33722.htm.. Схема основывалась на покупке ценных бумаг или патентных прав (иногда злоумышленники предлагали и такой вариант), поскольку не требовалось производить налоговые отчисления и резервировать средства до исполнения контракта. Предварительно компания клиента за рубежом продавала свои векселя DenatockFinance, поэтому DenatockFinance просила GlenicSA перевести деньги не ей, а компании клиента, в уплату векселей. Векселя, в конечном счёте, не предъявлялись к погашению, и стороны ими обменивались.

Вывод: не только финансовые учреждения идут в ногу со временем, но и преступники, причём криминальные лица оказываются часто на шаг впереди законодательных, исполнительных и правоохранительных органов. Развитие рынка ценных бумаг, платёжных систем, а также международных межбанковских систем передачи информации и совершения платежей оказывает неоднозначное влияние на экономическую безопасность, следовательно, эти механизмы «отмывания» должны стать объектом дополнительного анализа со стороны уполномоченных финансовых институтов.

Поскольку в век глобализации вопросы противодействия «отмыванию денег» и финансированию терроризма носят уже не локальный, а региональный и глобальный характер, возникла потребность в создании новых международных финансовых институтов и правоохранительных органов, занимающиеся решением этих неразрывно связанных друг с другом проблем, а также в расширении полномочий ранее существовавших организаций. В результате, практически все страны мира с помощью наднациональных механизмов привлечены к борьбе с этими опасными явлениями.

Глава 3. Организация работы российской банковской системы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма

3.1 Правовое регулирование противодействия легализации доходов и финансирования терроризма в РФ

Основным и единственным законодательным актом в этой области выступает Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3418. (далее - Закон № 115-ФЗ), который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ данный нормативный акт «регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма»Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3418..

Действие Закона № 115-ФЗ распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

Кроме этого в соответствии с международными договорами Российской Федерации действие Закона № 115-ФЗ распространяется на физических и юридических лиц, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом вне пределов Российской Федерации.

Следует также отметить договоры и соглашения в области противодействия легализации, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами. К таковым можно отнести, например:

- Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, подписанный в городе Москве 19 декабря 2011 годаФедеральный закон от 25.12.2012 № 249-ФЗ.;

- Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Белоруссия от 12 февраля 1999 года «О сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем»Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Белоруссия от 12.02.1999 // Бюллетень международных договоров, 1999, №11..

Подзаконное регулирование противодействия легализации доходов и финансирования терроризма в Российской Федерации осуществляется на основе нормативных актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Среди нормативных актов Правительства РФ, например, следует отметить постановление от 29 мая 2014 года № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»Постановление Правительства РФ от 29.05.2014 № 492 (ред. от 10.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 23, ст. 2982..

Среди нормативных актов федеральных органов исполнительной власти следует отметить акты Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ):

- приказ от 18 августа 2003 года № 75н «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального пробирного надзора, осуществляющих контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях»Приказ Минфина РФ от 18.08.2003 № 75н // СПС КонсультантПлюс..

- приказ от 21 июня 2005 года № 76н «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами федерального пробирного надзора контроля за исполнением организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»Приказ Минфина РФ от 21.06.2005 № 76н // СПС КонсультантПлюс..

Кроме издания нормативных актов Минфин России также осуществляет разъяснение правовых норм о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Здесь, в частности, следует отметить:

- письмо от 13 апреля 2009 года № 07-03-32/520 «О применении законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ходе осуществления аудиторской деятельности»Письмо Минфина РФ от 13.04.2009 № 07-03-32/520 // СПС КонсультантПлюс.;

- письмо от 28 мая 2010 года № 05-06-10/4-36 «По вопросу разъяснения отдельных требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»Письмо Минфина РФ от 28.05.2010 № 05-06-10/4-36 // СПС КонсультантПлюс..

Также среди подзаконных нормативных актов необходимо выделить и акты Федеральной службы финансового мониторинга (далее - Росфинмониторинг), например: «Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»Приказ Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59 (ред. от 03.09.2012) // Российская газета, 2011, 11 июля..

Федеральной налоговой службой (далее - ФНС РФ) принят также ряд нормативных актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Например, Приказ ФНС РФ от 15.07.2005 № САЭ-3-09/325 «О порядке предоставления кредитным организациям сведений, содержащихся в государственных реестрах, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»Приказ ФНС РФ от 15.07.2005 № САЭ-3-09/325 // Российская газета, 2005, 28 сентября..

Важное значение в деле противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма имеют акты ЦБ РФ, например: положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2008 года № 321-ПВестник Банка России, 2008, № 54..

Кроме нормативных актов ЦБ РФ следует отметить акты толкования, которые источниками регулирования отношений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма не являются, но играют важнейшую роль в разъяснении содержания и смысла соответствующих правовых норм. К таким можно отнести, например, информационное письмо Банка России от 29 июня 2012 года № 20 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России»СПС КонсультантПлюс..

Отдельное место занимают банковские правовые акты корпоративного характера, которые по своей природе являются актами токования, в частности, Рекомендации о реализации требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части выявления и контроля операций иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ)», утвержденные Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ 27 октября 2010 годаРекомендации о реализации требований Федерального закона № 115-ФЗ // СПС КонсультантПлюс..

По утверждению главы Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием средств (ФАТФ) В. Нечаева, особенную актуальность имеет все, что связано с Всемирной паутиной и кошельками электронного типа. Платежные электронные системы имеют минимальную защиту перед их неправомерным применением террористическими структурами, в поле зрения попадают и теневые банковские манипуляции, онлайн-казино, банкинг. Киберпреступникам, не имеющим ограничений, вероятно, удается получать действительно большой доход от «грязных» финансов. Еще один острый вопрос - карты с предоплаченным статусом, с помощью которых проводятся анонимные платежи и выводы средств. Такие карты появились сравнительно недавно и еще не попадают под контроль в необходимой степени, как сообщил президент организации http://www.rg.ru/2013/07/30/nechaev.html (дата обращения: 17.07.2014)..

В марте 2014 года Совет Федерации РФ принял Постановление «О вопросах противодействия на современном этапе легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и деоффшоризации российской экономики Постановление СФ ФС РФ от 26.03.2014 N 101-СФ // Собрание законодательства РФ", 31.03.2014, N 13, ст. 1378.. Постановлением определяется обязанность компаний, действующих в России, собирать, хранить и предъявлять государственным структурам с соответствующими полномочиями данные о бенефициарных владельцах и характере собственности. Документ также предусматривает обязательство раскрывать сведения о бенефициарных владельцах фирм, которые имеют статусы поставщиков по государственным контрактам, и компаний, которые субсидируются властями. В документе зафиксирован отказ в господдержке тем компаниям, у которых бенефициарными владельцами или посредниками являются оффшорные фирмы. Также налагается запрет на участие госкорпораций и АО в схемах оффшорных переводов. В связи с этими изменениями потребовалось внести корректировки в Бюджетный кодекс "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 30.03.2016)// "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823., Налоговый кодекс "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824., Уголовный кодекс "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954., федеральный закон «О банке развития» Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ (ред. от 29.12.2015) //"Собрание законодательства РФ", 28.05.2007, N 22, ст. 2562., федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) //"Собрание законодательства РФ", 08.04.2013, N 14, ст. 1652., федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) //"Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.

Важным следует считать и закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ (ред. от 29.06.2015) //"Собрание законодательства РФ", 01.07.2013, N 26, ст. 3207., текст которого отразил мировые тенденции к ужесточению регулирования денежных потоков и введению новых мер, которые повышают степень прозрачности манипуляций с финансами и усиливают регулировку налоговых отчислений.

В 2014 году Банк РФ обобщил практическое применение законодательства о противоборстве отмыванию денег, которые были получены незаконно. Банк выпустил информационное письмо «Обобщение практики применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В тексте этого письма поясняется, что любые типы компаний, которые проводят финансовые операции с деньгами либо имуществом, должны обновить сведения о каждом клиенте, обсуживающемся у них, при этом проверка данных должна произойти до 30 июня 2014 (день выпуска федерального закона). Также банк сообщил, что кредитные финансовые структуры не должны в обязательном порядке сообщать в Росфинмониторинг о случаях расторжения клиентских договоров, произошедших по инициативе компаний. Предоставление данных должно иметь место быть лишь тогда, когда договор был признан недействительным на основаниях, которые обозначены в федеральном законе 2001 года, посвященного противодействию процессам по отмыванию денег.

Тем не менее, даже несмотря на положительные тенденции в области развития современного законодательства касательно борьбы с легализацией преступно полученных доходов и финансированием террористических структур, до сих пор не введены законодательные нормы усиления ответственности уголовного типа за предъявление ложной отчетности кредитных организаций. На данную проблему обратил особенное внимание президент России В. Путин, посетив Федеральную службу Росфинмониторинга, где было проведено официальное совещание, посвященное вопросам противоборства с незаконными манипуляциями в банковской отрасли. Президент сообщил о своем намерении усилить уголовную ответственность для банковских топ-менеджеров за проводимые незаконным путем финансовые манипуляции. Необходимо улучшать и закон №134-ФЗ, который увеличивает перечень полномочий государственных структур по надзору и вместе с тем усиливает степень ответственности. Как считает президент, эти меры нельзя считать достаточными для достижения цели. Путин сообщил, что сведения, собранные правоохранительными структурами, показывают на совершение 42500 преступлений в сфере кредитно-финансовой деятельности в России, и порядка 16000 этих преступлений имеет крупный и особо крупный масштаб, так что, по подсчетам экспертов, ущерб только от обнаруженных преступных действий превысил 20 миллиардов рублей http://fedsfm.ru/releases/993..

Все названные методы отмывания денег не являются полным списком возможных способов, а представлены в общих чертах, поскольку, зная общую методологию, можно быстрее распознать преступную схему и доказать виновность.

Вывод: самым результативным профилактическим способом является бесперебойно работающая система борьбы с легализацией финансовых потоков, которая основана на четко трактуемых правовых нормах. В заключение стоит сказать, что сегодня актуально создание законодательных актов, которые смогут проконтролировать так же финансовую систему Крыма и Севастополя, которые не так давно были присоединены к РФ.

3.2 Организация работы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма в кредитных организациях

В последнее время банки серьезно ужесточают требования к владельцам счетов в целях выполнения требований, возложенных на них Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банки осуществляют обязательный контроль над операциями клиентов с денежными средствами по счетам, если сумма одной операции равна или превышает 600000 руб. или эквивалентную сумму в иностранной валюте, при этом операции по своему характеру могут быть отнесены к числу сомнительных, преследующих не хозяйственные цели, а обналичивание и легализацию преступных доходов (ст. 6. Закона N 115-ФЗ).

В частности, это могут быть такие операции, как снятие или зачисление на счет компании наличных денег в случае, если это не обусловлено характером ее деятельности, открытие депозита с оформлением документов на предъявителя, выдача беспроцентных займов, финансовые операции с участием физических или юридических лиц, зарегистрированных на территории государств, не выполняющих рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), или если данные операции проводятся с использованием счета в банке, расположенном в таком государстве. Перечень государств утверждает Росфинмониторинг Приказ Росфинмониторинга от 10.11.2011 N 361 // "Российская газета", N 287, 21.12.2011.. В настоящее время в данный перечень входят Иран и КНДР в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 10.11.2011 N 361.

Обязательному контролю также подлежат операции с денежными средствами с участием физических лиц или организаций, которые включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму на основании судебных актов, постановлений административных органов, решений Генерального прокурора РФ или подчиненного ему прокурора, решений ФНС России, постановлений следователя о привлечении лица в качестве подозреваемого, составленных перечней международными организациями, занятыми в сфере борьбы с терроризмом.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 1.1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента, на перечисление зачисленных на его счет денежных средств. Закон предоставляет банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои и публичные интересы, учитывая, что он рискует своей лицензией и деловой репутацией.

Если проводимые по счету клиента операции свидетельствуют об их сомнительном характере, никаких убедительных пояснений с документами, обосновывающими смысл осуществляемых операций, клиент банку не представил, то последний вправе отказать в исполнении поручений клиента (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1650 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1650 // СПС КонсультантПлюс, 2016.) с предоставлением разъяснений о причинах принятия такой меры и об условиях ее отмены (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-3028/2014 Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-3028/2014 // СПС КонсультантПлюс, 2016.).

Банк вправе приостановить оказание ему услуг по дистанционному банковскому обслуживанию в целях предотвращения совершения по счетам клиента сомнительных операций (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25469 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25469/2015 // СПС КонсультантПлюс, 2016.).

Своим правом на отказ в выполнении поручений клиента банки не должны злоупотреблять. Его можно реализовать только в случае, если у банка возникли достаточные основания усомниться в целях совершения операций с денежными средствами, и он предпринял комплекс соответствующих мер к выявлению их действительного экономического смысла: проанализировал движение по счету клиента, вид денежных поступлений и отправителей платежей, характер их взаимоотношений с его клиентом, при возникновении сомнений запросил у клиента документы и информацию. И только при неполучении ответа в разумный срок банк вправе отказать в выполнении операций по счету и сообщить об этом в соответствующее территориальное подразделение Росфинмониторинга.

В банковской практике получило повсеместное распространение использование банками такого инструмента, как выставление клиентам, совершающим сомнительные операции, заградительного тарифа, повышенной комиссии за факт совершения названной операции. Перечень таких сомнительных операций банк с учетом нормативных актов ЦБ РФ утверждает самостоятельно и доводит до сведения своих клиентов в порядке, предусмотренном договором банковского счета.

Так, согласно письму ЦБ РФ от 26.12.2005 N 161-Т Письмо Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций"//"Вестник Банка России", N 70, 28.12.2005. к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Определение необычной операции дано также в Типовых правилах внутреннего контроля в кредитной организации, утв. Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (Протокол заседания Комитета от 01.12.2010 N 24) "Типовые правила внутреннего контроля в кредитной организации" (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010)// Документ опубликован не был; СПС КонсультантПлюс, 2016.. Необычная операция - операция, содержащая возможные признаки и критерии необычности (приложение N 1) и не характерная для операций данного клиента, а также любые операции, которые, по мнению сотрудников банка, могут осуществляться в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма.

Заградительный тариф как меру ответственности банк может включить в общие условия договора банковского счета путем ссылки на общие тарифы, размещенные на его сайте. Подписание клиентом заявления (анкеты) на присоединение к общим условиям банковского обслуживания или заключение договора банковского счета с условием о применении тарифов, размещенных на сайте банка, означает его согласие с ними (акцепт). В таком случае банк вправе при наличии оснований применять заградительный тариф.

Если банки завышают размер своего заградительного тарифа или неоправданно расширяют перечень сделок, являющихся, по их мнению, сомнительными, клиент вправе взыскать в судебном порядке сумму необоснованно удержанной комиссии с начислением на нее штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как отмечается на этот счет в судебной практике, взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой внутреннего контроля не является, более того, представляет собой в какой-то мере легализацию данных операций с непосредственным участием банка, получающего от этого прибыль в виде списания повышенных комиссий.

Банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в соответствующее территориальное подразделение Росфинмониторинга, однако проверка законности и обоснованности экономической деятельности клиента и его взаимоотношений с контрагентами, работниками, контрольными органами и иными лицами не входит в компетенцию банка.

Он не вправе правомерность применения заградительного тарифа обосновывать сомнительным характером операций в ситуации, когда в Росфинмониторинг сообщил только после подачи клиентом иска в суд или обращения к банку с претензией, поскольку в этом случае очевидна цель банка выполнить не публично значимые контрольные функции, а просто обогатиться за счет удержанной со счета клиента комиссии.