Управление финансовым обеспечением предприятия на примере ООО "Сельхозтехника" г. Нефтекамска

Текущие цели Общества состоят в следующем:

- расширение рынков сбыта путем увеличения производства и реализации продукции;

- обеспечение устойчивого конкурентного преимущества на рынках сбыта;

- решение социальных проблем работников.

В своей деятельности предприятие заключает договоры купли-продажи, поставки, аренды.

Структура управления представляет собой упорядоченную форму элементов системы управления и связи между ними, обеспечивающую разделение труда в управлении и выражающую сложившиеся отношения подчиненности и функционального соответствия.

По организационной структуре предприятия можно сказать следующее: предприятие имеет линейно-функциональную организационную структуру; управление производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью осуществляет директор, который назначается и утверждается на эту должность решением учредителя.

Достоинством организационной структуры является наличие эффективных вертикальных связей, к слабой стороне организационной структуры следует отнести отсутствие горизонтальных связей.

Директор
Главный бухгалтер	Финансовый директор	Начальник отдела логистики	Начальник по производству и изготовлению продукции	Технический директор	Директор по продажам
Бухгалтерия и отдел кадров	Планово-экономиче-ский отдел	Отдел логистики и сбыта	Производственный цех	Строители и вспомогательные рабочие	Отдел продаж

Рисунок 3 - Структура управления персоналом

Директор подчиняется учредителю предприятия, участвует в проводимых им регулярных совещаниях и отчитывается по всем вопросам, связанным с деятельностью предприятия.

Директор не имеет заместителей.

Всеми вопросами, связанными с эксплуатацией оборудования, зданий и сооружений, техническими и технологическими возможностями и мощностями, заведует технический директор.

Вопросами, связанными с производством, заведует начальник производства.

Директор самостоятельно определяет порядок приема и увольнения работников. Формы, системы и размер оплаты труда, распорядок рабочего времени, порядок предоставления выходных дней и отпусков работникам определяются финансовым директором и отделом кадров в соответствии с его компетенцией.

Руководители структурных подразделений Общества назначаются и освобождаются от должности приказами директора.

Внутри отделов взаимосвязь работников линейная: начальник - старший специалист - специалист - служащий - рабочий. Для таких структур характерна жесткая централизация работы. Централизованная структура управления уменьшает вероятность хищений товарно-материальных ценностей на местах, а с другой стороны ухудшается гибкость всей структуры, так как для решения даже мелких оперативных вопросов необходимо согласование с высшим руководством.

Предприятие ООО «Сельхозтехника» реализует продукцию собственного производства, а также перекупает товар и продает его для полной комплектации собственного товара.

Таблица 1 - Структура продукции по ассортиментным группам

Наименование продукции	Доля продаж в общем объеме, 2010г., %	Доля продаж в общем объеме, 2011г., %	Темп роста, %	Доля продаж в общем объеме, 2012г., %	Темп роста, %
Автомобильные запчасти	13,3	17,14	128,87	5,21	30,40
Тракторные запчасти	36,41	20,86	57,29	11,12	53,31
Сельхозтехника	21,56	42,63	21,07	51,35	120,46
Дорожно-строительная техника	1,22	7,16	586,89	7,14	99,72
Инструменты, спецодежда, хозтовары	12,41	2,21	17,81	3,69	166,96
Крепеж, профинструменты	15,10	10,00	66,23	21,49	214,90
Итого:	100,00	100,00	-	100,00	-

Согласно расчетам таблицы 1, видно, что ассортиментный ряд не изменился. Наибольшие продажи имеют сельхозтехника. При этом, в 2012 году имело значительное увеличение продаж продукция - крепеж и профинструменты. Наибольшее значение данный показатель состоял в 2012 году - 51,35 %.

Рассмотрим данные таблицы наглядно на рисунке 8.

Рисунок 4 - Структура ассортиментного ряда ООО «Сельхозтехника» за 2010 - 2012 г.г

Рассмотрим структуру покупателей ООО «Сельхозтехника» г. Нефтекамска в таблице 2.

Таблица 2 - Структура покупателей

Наименование покупателей	Удельный вес, %
Республика Башкортостан	90,30
Республика Удмуртия	8,62
Пермская область	1,08
Итого:	100,00

Более наглядно отразим на рисунке 3.

Рисунок 5 - Структура покупателей ООО «Сельхозтехника»

Как показывают данные таблицы 2 и рисунок 3, среди покупателей ООО «Сельхозтехника» основными являются жители Республики Башкортостан, их доля составляет 90,30%.

2.2 Анализ финансового состояния предприятия

Основные экономические показатели хозяйственной деятельности предприятия ООО «Сельхозтехника» указаны в приложение 1, которые свидетельствуют о том, что за 2011 г. объем товарной продукции увеличился на 137 941,77 тыс. рублей (на 57,27 %) по сравнению с 2010 годом. Данный скачок обусловлен открытием новых рынков сбыта, а также упорному продвижению рекламы. При этом объем товарной продукции в 2012 году также повысился на 8,66%.

Себестоимость товарной продукции за 2011 г. увеличилась на 64,54 %. При этом на 1 рубль товарной продукции затраты увеличились на 2,16 рублей (14,14 %). В 2012 году по сравнению с 2012 годом себестоимость повысилась на 9,49%. Также в данном случае отнесены на переменные затраты. Затраты на 1 рубль товарной продукции выросли на 1,2 % в 2012 году по сравнению с 2011 годом.

Прибыль от реализации продукции увеличилась в 2011 г. на 36 838,69 тыс. руб. или на 39,43 % по отношению к 2010 г.. в 2012 году по отношению к 2011 году прибыль от реализации продукции повысилась на 13,41%.

Чистая прибыль возрастает с каждым годом: в 2010 году составляла 21 487,87 тыс. руб., в 2011 г. 25 486,13 тыс. руб. (на 18,61 % выше показателя 2010 г.), в 2012 году составляла 31 624,57 тыс. руб. (на 24,09% выше 2011 г.).

Чистая прибыль на 1 рубль продаж в 2010 году составляла 0,24 копейки, в 2011 г. - 0,69 коп. (на 187,50% выше 2010 г.), что объясняется скачком объема реализации продукции, а соответственно меньшей доли постоянных затрат на 1 рубль продукции, в 2012 г. - 0,75 коп. (на 8,69% выше 2011 г.).

При этом среднесписочная численность сотрудников снижается в динамике. На предприятие ООО «Сельхозтехнике» было снижено количество работников аппарата управления, но годовой фонд заработной платы при этом повысился. Дополнительное стимулирование работников дало свои результаты: снизилась текучка кадров, работники стали более ответственными и коммуникабельными, репутация предприятия на рынке труда повысилась.

Среднемесячная заработная плата возросла на 106,2% по сравнению 2010 и 2012 г.г.

Производительность труда также повысилась пропорционально заработной плате на 108,51 % по сравнению 2010 и 2012г.г.

Среднегодовая стоимость основных фондов снижается в связи со списанием с их стоимости амортизационных отчислений. В 2010 г. их сумма составляла 64 920,07 тыс.руб., в 2011 г. 61 395,75 тыс. руб. (на 5,43 % ниже 2010 г.), в 2012 г. 58 634,85 тыс. руб. (на 4,50 % ниже 2011 г.). Данные расчеты позволяют выявить более рациональное использование основных фондов предприятия, что также отразится в положительном влиянии на фондоотдаче и фондовооруженности, но предприятие не модернизирует свою техническую базу по оборудованию, следовательно окончательно устаревшая техника потребует немедленно капитального вложения, что при нерациональном использовании финансовых ресурсов не позволит дать желаемое, либо конкуренты модернизируют свое оборудование и продукция ООО «Сельхозтехника» «не выдержит» конкуренции.

Источники средств и их рациональное формирование структуры служит предприятию финансированием нужных объемов затрат и достижению необходимого уровня дохода для дальнейшей эффективной деятельности.

В приложении 2 приведены состав и структура источников финансовых ресурсов предприятия ООО «Сельхозтехника» г. Нефтекамска, а так же их изменение за анализируемый период.

Согласно данным расчетам видно, что сумма источников увеличилась на 6,265 за 2011 год по сравнению с 2010 годом и уменьшилась на 2,18% за 2012 год по сравнению с 2011 годом.

При этом, собственные источники увеличились на 11,56 % в 2011 году и уменьшились на 5,29% в 2012 году. Заемный капитал в 2011 году увеличился на 3,56%, в 2012 году уменьшился на 0,46%. В данном случае мы принимаем заемный капитал как кредиторскую задолженность, так как она предоставляется с отсрочкой при выплате обязательных процентов.

При этом снижение собственного капитала опережает темп снижения всех источников, но заемный капитал также занимает наибольшую долю всех источников финансовых ресурсов ООО «Сельхозтехника».

Повышению собственного капитала в 2011 году послужило увеличение текущей прибыли.

Снижению собственного капитала в 2012 году послужила переоценка основных средств предприятия.

Также произошло увеличение нераспределенной прибыли прошлых лет, которое является следствием роста текущей прибыли на протяжении анализируемого периода. Увеличения уставного капитала не производилось, следовательно он не повлиял на увеличение собственного капитала в составе источников финансовых ресурсов.

Снижение собственного капитала в составе источников финансовых ресурсов является отрицательной тенденцией.

Хотя торговое предприятие, использующее только собственный капитал, имеет наивысшую финансовую устойчивость, но ограничивает темпы своего развития и возможности прироста прибыли на вложенный капитал (в связи с невозможностью расширения деятельности за счет использования заемного капитала).

Сумма заемного капитала в 2011 году увеличилась на 3,56%, в 2012 году снизилась на 0,46%. Это связано с увеличением прибыли от продаж и большей возможностью покрывать свои долговые обязательства.

Согласно данным приложения 2 видно, что предприятие не пользуется кредитными предложениями банков. А использует только товарный кредит, что также является хорошим, так как предприятие использует кредит со значительно низкой ставкой кредитования.

Привлеченные финансовые ресурсы и их рост в динамике предприятия говорит о следующем: так как предприятие не имеет высокую рентабельность, то увеличение доли привеченных ресурсов указывает на то, что предприятию необходимы дополнительные ресурсы, что бы обеспечить финансирование оборотных средств, так как ему не хватает собственных. Следовательно предприятие ООО «Сельхозтехника» финансово неустойчиво.

Рассмотрим структуру и динамику активов предприятия в приложении 3. Согласно данному приложению, видно, что в составе имущества за все рассматриваемые периоды наибольшее значение имеют иммобилизованные активы: в 2010 году - 63,55%; в 2011 году - 66,39%; в 2012 году - 67,81%. Удельный вес мобильных активов с каждым годом повышается.

Мобильные активы имели тенденцию снижения в период 2012 года по сравнению с 2011 годом. При этом оборотные активы, независимо от их удельного веса в имуществе продолжают оставаться наиболее мобильной его частью и в решающей степени определяют платежеспособность и кредитоспособность предприятия. Исходя из изложенного очень важна оценка динамики оборотных активов. Как правило, их прирост означает улучшение структуры имущества с финансовой точки зрения. Получается снижение темпа роста указывает на снижение качества имущества предприятия с финансовой точки зрения.

Самая весомая часть мобильных активов в 2012 году - это товарно-материальные запасы, они составляют 16,00 %, но при этом их удельный вес снизился на 19,14% по сравнению с 2011 годом.

Дебиторская задолженность в общей сумме мобильных активов предприятия в 2012 году и имела тенденцию снижения на 3,35%. В сумме дебиторской задолженности предприятия ООО «Сельхозтехники» отсутствуют безнадежные долги покупателей и других дебиторов. Следовательно, всю дебиторскую задолженность, можно рассматривать в качестве полноценного мобильного элемента активов. Главной составляющей дебиторской задолженности является дебиторская задолженность покупателей.

Таким образом, согласно данным о составе запасов в общем имуществе предприятия (2010 год - 15,71%, 2011 год - 18,73%, 2012 год - 16,00%)говорит о том, что торговля предприятием сельхозтехники и дополнительного сопутствующего товара не проходит успешно.

Так же увеличение доли денежных средств в составе мобильного имущества в 2012 году говорит о своевременной оплате покупателями приобретенного товара, т.е. о погашении дебиторской задолженности.

При этом прирост оборотных активов сопровождается уменьшением внеоборотных активов. Что является отрицательным фактором для предприятия.

В таблице 3 приведена характеристика финансовой устойчивости предприятия ООО «Сельхозтехника», которая позволяет выявить степень покрытия запасов и затрат предприятия источниками средств и определить тип его финансовой устойчивости.

Таблица 3 - Определение типа финансовой устойчивости, тыс. руб.

Показатель	Обозначение	2010	2011	2012
1. Источники формирования собственных средств (капитал и резервы)	ИСС	- 28 941,25	- 30 631,10	- 36 542,31
2. Внеоборотные активы	ВОА	64 542,50	74 617,19	72 141,69
3. Собственные оборотные средства (с.1-2)	СОС	- 28 941,25	- 30 631,10	- 35 599,38
4. Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)	ДКЗ	0	0	0
5. Собственные и долгосрочные заемные источники формирования оборотных средств (с.3+4)	СДИ	- 28 941,25	- 30 631,10	- 35 599,38
6. Краткосрочные кредиты и займы	ККЗ	67 755,71	67 168,83	69 842,62
7. Общая величина основных источников средств (с.5+6)	ОИ	38 814,46	36 537,73	34 243,24
8. Общая сумма запасов	З	15 958,28	21 053,51	17 024,26
9. излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (с.3-8)	?СОС	- 44 899,53	- 51 684,61	- 18 575,12
10. излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов (с.5-8)	?СДИ	- 12 982,97	- 9 577,59	- 18 575,12
11. излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов (с.7-8)	?ОИЗ	22 856,19	15 484,22	17 218,98
12. трехфакторная модель типа финансовой устойчивости	М=?СОС; ?СДИ;?ОИЗ	Неустойчивая	Неустойчивая	Неустойчивая

По данным расчетам таблицы 3 можно говорить о следующем: отрицательное значение собственных источников финансовых ресурсов возрастает с каждым годом. В 2010 году данный показатель имел значение (- 28 941,25 тыс. руб.), в 2011 году (- 30 631,10 тыс. руб.), в 2012 году (- 36 542,31 тыс. руб.). Такую же картину имеют собственные оборотные средства. Краткосрочные кредиты и займы возросли с 67 755,71 тыс. руб. в 2010 году до 69 842,62 тыс. руб. в 2012 году. Общая величина основных источников средств идет на убывание, при этом общая сумма запасов выросла с 15 928,28 тыс. руб. в 2010 г. до 17 024,26 тыс. руб. в 2012 году.

Также имеются положительные тенденции: недостаток собственных оборотных средств снизился на 26 324,41 тыс. руб. (- 44 899,53 - (-18 575,12)); излишек общей величины основных источников финансирования запасов снизился на 5 638,21 тыс. руб. (22 856,19 - 17 218,98).

Таким образом, предприятие стало лучше работать с процентным кредитом (оплата поставщику с отсрочкой платежа), более рационально распределять финансовые ресурсы по потребностям.

Для определения степени ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу, пассиву. Группировка затрат активов и пассивов в целях оценки ликвидности баланса указана в приложении 4.

Абсолютная ликвидность:

А₁ ? П₁, А₂ ? П₂, А₃ ? П₃, А₄ ? П₄, (7)

Выполнение первых трех неравенств с необходимостью влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер, и в то же время оно имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличии у предприятия собственных оборотных средств.

В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной.

Текущая ликвидность:

А₁ + А₂ ? П₁ + П₂, П₄ ? А₄, (8)

Текущая ликвидность свидетельствует о платежеспособности или неплатежеспособности организации на ближайший к рассматриваемому периоду промежуток времени.

Перспективная ликвидность:

А₁ + А₂ < П₁ +П₂, А₃ ? П₃, П₄ ? А₄, (9)

Перспективная ликвидность представляет собой прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей.

Недостаточный уровень перспективной ликвидности

А₁ + А₂ < П₁ +П₂, А₃ < П₃, П₄ ? А₄, (10)

Баланс организации неликвиден:

П₄ < А₄, (11)

Следовательно, несоответствие последнего неравенства следует принимать как практически полную неликвидность баланса организации.

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) - характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия на 2 месяца вперед. Критическое значение - меньше 2,0.

К_тл = (Д_с + К_ф + Д_з + П_а + М_з) / (К_к + К_з + Р_д + П_о), (12)

где Д_с - денежные средства;

К_ф - краткосрочные финансовые вложения;

Д_з - краткосрочная дебиторская задолженность;

П_а - прочие оборотные активы;

М_з - материальные запасы;

К_к - краткосрочные кредиты и займы;

К₃ - кредиторская задолженность;

Р_д - расчеты с учредителями по выплате доходов;

П_о - прочие краткосрочные обязательства.

К_{тл 2012} = 33 605,99 / 69 842,62 = 0,48;

К_{тл 2011} = 37 776,95 / 70 171,20 = 0,54;

К_{тл 2010} = 37 016,01 / 67 755,71 = 0,54.

Коэффициент срочной ликвидности (Ксл) - характеризует ликвидность предприятия на 1-2 месяца вперед. Критическое значение - меньше 0,8.

финансовое обеспечение ресурс

К_сл = (Д_с + К_ф + Д_з) / (К_к + К_з + Р_д + П_о), (13)

К_{сл 2011} = 16 581,73 / 69 842,62 = 0,24;

К_{сл 2011} = 16 723,44 / 70 171,20 = 0,24;

К_{сл 2010} = 21 057,73 / 67 755,71 = 0,31.

Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) - характеризует ликвидность на ближайший месяц. Критическое значение - меньше 0,2.

К_сл = (Д_с + К_ф) / (К_к + К_з + Р_д + П_о), (14)

К_{ал 2012} = 2 255,74 / 69 842,62 = 0,03;

К_{ал 2011} = 1 241,46 / 70 171,20 = 0,18;

К_{ал 2010} = 1 078,84 / 67 755,71 = 0,16.

Сведем данные расчеты приложения 4 в таблицу 4:

Таблица 4 - Основные показатели ликвидности и платежеспособности

Показатель	2010	2011	2012	Изменение
				2011г. к 2010г.	2012г. к 2011г.	2012г. к 2010г.
Величина собственных оборотных средств,	- 28 941,25	- 30 631,10	- 35 599,38	- 1689,85	- 4 968,28	- 6 758,13
Коэффициент текущей ликвидности	0,54	0,54	0,48	0,00	- 0,06	- 0,06
Коэффициент срочной ликвидности	0,31	0,24	0,24	- 0,07	0,00	- 0,07

Согласно таблицы 4, видно, что экономическая атмосфера на предприятии ухудшается. Предприятие все медленней может расплатиться по своим долгам, это связано с увеличением оборотных фондов в виде материальной формы.

Коэффициент текущей ликвидности в 2010 и 2011 г.г. составлял 0,54, в 2012 году снизился до 0,48. При этом критическое значение данного коэффициента составляет 2. Следовательно, предприятие ООО «Сельхозтехника» не рационально распределяет финансовые ресурсы. Так как их основная доля присутствует во внеоборотных активов.

При этом коэффициент срочной ликвидности составляет больше критического значения меньше 0,2. Следовательно предприятие находится именно к кризисном положении по платежеспособности.

Рассмотрим показатели деловой активности:

Оборачиваемость оборотных активов = Выручка /

/ Среднегодовая величина активов, (15)

О_{об.акт.2010} = 185 458,71 / 38 614,46 = 4,80;

О_{об.акт.2011} = 298 640,36 / 39 540,10 = 7,55;

О_{об.акт.2012} = 328 439,75 / 34 243,24 = 9,59;

Д_{Ооб.акт.2010} = 360 / 4,80 = 75;

Д_{Ооб.акт.2011} = 360 / 7,55 = 48;

Д_{Ооб.акт.2012} = 360 / 9,59 = 37,54 = 38.

Оборачиваемость запасов = Себестоимость /

/ Среднегодовой остаток запасов, (16)

О_зап2010 = 158 996,30 / 14 363,27 = 11,07;

О_зап2011 = 261 638,93 / 18 505,89 = 14,14;

О_зап2012 = 286 476,21 / 17 024,26 = 16,83;

Д_зап2010 = 360 / 11,07 = 32,52;

Д_зап2011 = 360 / 14,14 = 25,46;

Д_зап2012 = 360 / 16,83 = 21,39.

Оборачиваемость дебиторской задолженности = Выручка /

/ Средний остаток дебиторской задолженности, (17)

О_{ДЗ 2010} = 185 458,71 / 17 458,93 = 10,62;

О_{ДЗ 2011} = 298 640,36 / 17 730,44 = 16,84;

О_{ДЗ 2012} = 328 439,75 / 15 222,62 = 21,58;

Д_{ДЗ 2010} = 360 / 10,62 = 33,89;

Д_{ДЗ 2011} = 360 / 16,84 = 21,38;

Д_{ДЗ 2012} = 360 / 21,58 = 16,68.

Оборачиваемость кредиторской задолженности = Выручка /

/ Средний остаток кредиторской задолженности, (18)

О_{КЗ 2010} = 185 458,71 / 69 841,25 = 2,66;

О_{КЗ 2011} = 298 640,36 / 67 462,27 = 4,43;

О_{КЗ 2012} = 328 439,75 / 69 842,62 = 4,70;

Д_{КЗ 2010} = 360 / 2,66 = 135,33;

Д_{КЗ 2011} = 360 / 4,43 = 81,26;

Д_{КЗ 2012} = 360 / 4,70 = 76,59.

Продолжительность операционного цикла = Период хранения запасов + Период погашения ДЗ, (19)

Пр _{ОЦ 2010} = 32,52 + 33,89 = 66,41;

Пр _{ОЦ 2011} = 25,46 + 21,38 = 46,84;

Пр _{ОЦ 2012} = 21,39 + 16,68 = 38,07.

Продолжительность финансового цикла = Длительность оборота запасов + Длительность оборота дебиторской задолженности - Длительность оборота кредиторской задолженности, (20)

Пр _{ФЦ 2010} = 32,52 + 33,89 - 135,53 = - 69,12;

Пр _{ФЦ 2011} = 25,46 + 21,38 - 81,26 = - 34,42;

Пр _{ФЦ 2012} = 21,39 + 16,68 - 76,59 = - 38,52.

Наглядно укажем значения данных показателей в таблице 5.

Таблица 5 - Основные показатели оценки деловой активности

Показатель	2010	2011	2012	Изменение
				2011г. к 2010г.	2012г. к 2011г.	2012г. к 2010г.
Оборачиваемость активов, оборот	1,79	2,62	3,09	+ 0,83	+ 0,47	+ 1,30
Оборачиваемость оборотных активов, оборот	4,80	7,55	9,59	+ 2,75	+ 2,04	+ 4,79
Период оборачиваемости оборотных активов, дн.	75	48	38	- 27	- 10	- 37
Оборачиваемость запасов	11,07	14,14	16,83	+ 3,07	+ 2,69	+ 5,76
Период оборачиваемости запасов	32,52	25,46	21,39	- 7,06	- 4,07	- 11,13
Оборачиваемость дебиторской задолженности	10,62	16,84	21,58	+ 6,22	+ 4,74	+ 10,96
Период оборачиваемости дебиторской задолженности	33,89	21,38	16,68	- 12,51	- 4,70	- 17,21
Оборачиваемость кредиторской задолженности	2,66	4,43	4,70	+ 1,77	+ 0,27	+ 2,04
Период оборачиваемости кредиторской задолженности	135,33	81,26	76,59	- 54,07	- 4,67	- 58,74
Продолжительность операционного цикла	66,41	46,84	38,07	- 19,57	- 8,77	- 28,34
Продолжительность финансового цикла	- 69,12	- 34,42	- 38,52	- 34,70	- 4,10	- 30,60

По данным таблицы 5, можно сказать следующее: в 2011 году оборачиваемость активов была увеличена на 0,83 оборота по отношению к 2010 г. в 2012 на 0,47 оборотов. Следовательно, предприятие ООО «Сельхозтехника» стало более рационально использовать свои активы в деятельности производства. Оборачиваемость оборотных активов также возрастает с каждым годом. В 2010 году данный показатель составлял 4,80 оборотов, в 2012 году 9,59 оборотов, что на 4,79 оборота больше, чем в 2010 году. Период оборачиваемости оборотных активов в 2010 г. - 75 дн., в 2011 г. - 48 дн., в 2012 г. - 38 дн..

Оборачиваемость запасов также увеличилась с 11,07 в 2010 году до 16,83 оборотов в 2012 году. Период оборачиваемости запасов снизился с 32,52 дн. в 2010 году до 21,39 в 2012 г. (- 11,03 дн.). Следовательно, запасы не застаиваются на складе, а в это время денежные средства расходуются на другие нужды. Отрицательное значение длительности финансового цикла во всей динамике рассматриваемых периодах означает наличие временно свободных денежных средств.

Рассмотрим показатели эффективности использования собственного капитала.

Таблица 6 - Основные показатели финансовой устойчивости

Показатели	Методика расчета	Норма-тивное значение	2010	2011	2012	Изменение
						2011г. к 2010г.	2012г. к 2011г.	2012г. к 2010г.
Коэффициент автономии		>0,5	0,34	0,39	0,34	+ 0,05	- 0,05	0,00
Коэффициент финансовой зависимости		<0,5	2,91	2,59	2,91	- 0,32	+ 0,32	0,00
Коэффициент финансовой устойчивости		>0,7	0,52	0,63	0,65	+ 0,11	+ 0,02	+ 0,13
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств		?1	0,52	0,63	0,52	+ 0,11	- 0,11	0,00
Коэффициент маневренности собственного капитала		[0,2ч0,5],	- 0,82	- 0,70	- 0,97	+ 0,12	+ 0,27	+ 0,15
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами		>0,1	- 0,75	- 0,77	- 1,03	+ 0,02	+ 0,26	0,28
Коэффициент финансового риска		<0,7	1,91	1,60	1,91	- 0,31	+ 0,31	0,00

По данным таблицы 6, можно сделать следующие выводы: коэффициент автономии незначительно колеблется в динамике и на 2012 год составляет 0,34. Следовательно, 34% активов предприятия сформированы за счет собственных средств. Коэффициент финансовой зависимости также имеет незначительные колебания и на 2012 год составляет 2,91. Данные значение указывает на зависимость предприятия от внешних источников (в данном случае от поставщиков). То есть, на 1 рубль собственного капитала привлекло 2,91 руб. заемного.

Коэффициент финансовой устойчивости в динамике увеличивается, но также имеет низкое значение. В 2012 году данный показатель составлял 0,65. Коэффициент маневренности собственного капитала в 2012 году составил - 0,97. Данный показатель с каждым годом снижался. Это говорит о потере гибкости использования собственных средств предприятием, а также нерациональном формировании и использовании финансовых ресурсов предприятия ООО «Сельхозтехника» г. Нефтекамска.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами указывает на отсутствие собственных оборотных средств для поддержания финансовой устойчивости предприятия. Коэффициент финансового риска указывает на полную зависимость от внешних источников.

Рассмотрим рентабельность собственного капитала, которая указывает на величину прибыли с каждого рубля, вложенного в предприятие собственником:

Рентабельность собственного капитала:

Р_{с кап} = , (21)

где С_{нп кап} - собственный капитал на начало периода;

С_{кп кап} - собственный капитал на конец периода.

Р_{с кап 2010} = (26 859,84 / ((26 451,23 + 35 401,25) * 0,5) * 100 % = 86,85 %;

Р_{с кап 2011} = (31 857,66 / ((35 401,25 + 43 986,08) * 0,5) * 100 % = 80,26 %;

Р_{с кап 2012} = (41 963,54 / ((36 542,31 + 43 986,08) * 0,5) * 100 % = 104,22 %.

Согласно расчетам видно, что собственные финансовые ресурсы используются рационально и рентабельно.

Рассчитаем эффект финансового рычага

(1 - С_нп) * (R_ак - C_пк) * ЗК/СК, (22)

где С_нп - ставка налога на прибыль,

R_cк - рентабельность активов,

C_пк - ставка процентов по предприятию,

ЗК - заемный капитал,

СК - собственный капитал.

ЭФР₂₀₁₀ = (1 - 0,20) * 25,66 * 67 755,71 / 35 401,25 = 39,28 %;

ЭФР₂₀₁₁ = (1 - 0,20) * 29,32 * 70 171,20 / 43 986,08 = 37,42 %;

ЭФР₂₀₁₂ = (1 - 0,20) * 38,05 * 69 842,62 / 36 542,31 = 58,17 %;

При сравнении эффекта финансового рычага двух периодов видно, что его величина возросла почти в 1,5 раза. На это повлияло соотношение заемного и собственного капитала, а также повышение эффективности использования имущества предприятия. Величина заемного капитала по сравнению с предыдущим годом увеличилась, собственные источники покрытия нужд уменьшились, это и повлекло повышение исследуемого коэффициента. Здесь можно говорить, что предприятие имеет среднюю зависимость от привлекаемых средств и не имеет возможности их скорого погашения.

Рассмотрев все анализируемые данные можно сделать следующий вывод. Предприятие является неплатежеспособным. При этом имеет малую долю собственных средств, в том числе формируемых за счет внутренних ресурсов. Следовательно, ООО «Сельхозтехника» является убыточным и не способным в полном объеме выполнять свои обязательства. Для решения данной проблемы необходимо тщательно изучить структуру основных средств, рациональное их распределение. Только тогда можно верно решить поставленную задачу по предотвращению зависимости предприятия от заемного капитала и банкротства.

3. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА РЕДПРИЯТИИ ООО «СЕЛЬХОЗТЕХНИКА»

3.1 Анализ финансового обеспечения предприятия финансовыми ресурсами

Рассмотрим прирост чистых активов предприятия ООО «Сельхозтехника» и оценим достаточность собственных:

Таблица 7 - Чистые активы предприятия ООО «Сельхозтехника» за 2010 - 2012 г.г., тыс. руб.

Показатель	2010	2011	2012
	Сумма, тыс. руб.	Сумма, тыс. руб.	Сумма абсолютного отклонения, тыс. руб.	Темп прироста, %	Сумма, тыс. руб.	Сумма абсолютного отклонения, тыс. руб.	Темп прироста, %
Внеоборотные активы, всего	64 542,50	74 617,19	+ 10 074,69	+ 15,61	72 141,69	- 2 475,50	- 3,32
Оборотные активы, всего	38 614,46	39 540,10	+ 925,63	+ 2,40	34 243,24	- 5 296,86	- 13,39
Долгосрочные обязательства	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные обязательства	67 755,71	70 171,20	+ 2 415,49	+ 3,56	69 842,62	- 0,47	- 0,47
Прочие краткосрочные обязательства и резервы предстоящих расходов	0,00	3 002,37	+ 3 002,37	0	- 3 002,37	0	0
Сумма чистых активов	35 401,25	43 986,09	+ 8 584,84	+ 24,25	36 542,31	- 7 443,75	- 16,92
Сумма уставного капитала	1 000	1 000	0,00	0	1 000	0,00	0
Превышение суммы чистых активов над суммой уставного капитала	+ 34 401,25	+ 42 986,09	+ 8 584,84	+ 24,25	35 542,31	- 7 443,75	- 16,92

По данным таблицы 7 видно, что сумма чистых активов имеет положительное значение, это говорит о том, что предприятие ООО «Сельхозтехника» удачно наращивает свои первоначальные взносы в уставный капитал и рационально использует свои финансовые ресурсы.

III этап: на данном этапе оценивается достаточность собственных финансовых ресурсов.

Определим общую потребность в финансовых ресурсах:

П_офр = (П_к * У_ск) / 100 - СК_н + П_р, (20)

где П_офр - общая потребность в собственных финансовых ресурсах предприятия в планируемом периоде;

П_к - общая потребность в капитале на конец планового периода;

У_ск - планируемый удельный вес собственного капитала в общей его сумме;

СК_н - сумма собственного капитала на начало планируемого периода;

П_р - сумма прибыли, направляемой на потребление в плановом периоде.

П_офр = (114 157,29 * 70) / 100 - 36 542,31 = 43 367,79 тыс. руб.

Общая потребность охватывает необходимую сумму собственных финансовых ресурсов и составляет 43 367,79 тыс.руб. Это очень много и зависит от того, что потребность в капитале высока и не совпадает с реальным его количеством.

На следующем этапе анализируем обеспечение максимального объема привлечения собственных финансовых ресурсов за счет внутренних источников. Основные источники формирования собственных финансовых ресурсов - это чистая прибыль (в 2010 г. - 19 842,36 тыс.руб., в 2011 г. - 21 487,87 тыс.руб., в 2012 г. - 25 486,13 тыс. руб.) и амортизационные отчисления (в 2010 г. - 2 456,95 тыс.руб., в 2011 г. - 2 154,86 тыс.руб., в 2012 г. - 2 030,46 тыс. руб.).

ЧП + АО > СФР_макс, (21)

25 486,13 + 2 030,46 = 27 516,59 тыс. руб.

Таким образом, максимальная сумма собственных финансовых ресурсов, формируемых за счет собственных внутренних источников будет равна 27 516,59 тыс. руб. данная сумма должная составлять не менее 50 - 80 %, что не соответствует показания бухгалтерского баланса ООО «Сельхозтехника».

Рассчитаем общую потребность в финансовых ресурсах:

СФР_внеш = П_сфр - СФР_вн, (22)

где П_сфр -- общая потребность в собственных финансовых ресурсах предприятия в стратегическом периоде;

СФР_вн -- сумма собственных финансовых ресурсов, планируемых к привлечению за счет внутренних источников.

СФР_внеш = 43 367,79 - 27 516,59 = 15 851,20 тыс. руб..

Рассмотрим стоимость привлечения собственного капитала за счет различных источников:

Расчет стоимости собственного капитала производится по формуле 12:

PCK = R + bt * (Rm - R) + x + y + f, (23)

где РЗК -- цена заемного капитала;

dЗК -- доля заемного капитала в структуре капитала;

РСК -- цена собственного капитала;

dСК -- доля собственного капитала в структуре капитала.

РСК = (6 - 1,3) / (1 + 1,3) + 0,35 * (6,11 - 2,28) + 0,54 + 1,18 = 13,21 %.

Проанализируем эффективность использования заемных средств по формуле:

K_об.ЗК = Выручка / ЗК, (28)

К_{об ЗК 2010} = 185 458,71 / 67 755,71 = 2,74;

К_{об ЗК 2011} = 298 640,36 / 67 168,73 = 4,45;

К_{об ЗК 2012} = 328 439,75 / 69 842,62 = 4,70.

Увеличение данного показателя в динамике свидетельствует, об улучшение платежеспособности предприятия по свои долговым обязательствам и сокращение покупок с отсрочкой платежа.

Сопоставим динамику коэффициента оборачиваемости заемного капитала с динамикой коэффициента оборачиваемости собственного капитала:

Коб.ЗК = Выручка / Коб.СК, (29)

К_{об.СК 2010} = 211 486,42 / (26 451,23 + 35 401,25) * 0,5) = 6,84;

Коб.СК 2011 = 342 654,74 / (35 401,25 + 43 986,08) * 0,5) = 8,63;

Коб.СК 2012 = 344 152,67 / (36 542,31 + 43 986,08) * 0,05) = 8,55;

Коб.ЗК 2010 = 185 458,71 / 6,84 = 27 113,84 тыс. руб.;

Коб.ЗК 2011 = 298 640,36 / 8,63 = 34 604,91 тыс. руб.;

Коб.ЗК 2012 = 328 439,75 / 8,55 = 38 415,01 тыс. руб..

Низкий показатель оборачиваемости собственного капитала указывает на необходимость его вложения и дополнения. Но в динамике он увеличивается, следовательно, предприятие более активно использует денежные средства по сравнению с прошлыми периодами и ему требуется меньше оборотов для покрытия заемных средств.

Высокое значение коэффициента оборачиваемости заемного капитала указывает, что предприятие имеет достаточную возможность расплатиться вовремя по своим счетам. К тому же в динамике данный показатель расчет, что также является благоприятным моментом в деятельности предприятия.

Проанализируем рентабельность всего заемного капитала:

Р_ЗК = ЧП / ЗК * 100 %, (30)

Р_{ЗК 2010} = 21 487,87 / 67 755,71 * 100 % = 31,71 %;

Р_{ЗК 2011} = 25 486,13 / 67 168,73 * 100 % = 37,94 %;

Р_{ЗК 2012} = 31 624,57 / 69 842,62 * 100 % = 42,28.

Согласно расчетам предприятие ООО «Сельхозтехника» в 2010 году на 1 рубль заемного капитала получила прибыль равную 32 коп., в 2011 году равную 38 коп., в 2012 году равную 42 коп.. Таким образом, у предприятия нет необходимости прибегать к дополнительным заемным ресурсам. А лишь следует увеличить свой собственный капитал. Дополнительные заемные ресурсы могут привести к банкротству, когда придет необходимость платить по своим долгам одновременно.

Рассчитаем предельный коэффициент финансового левериджа:

Lф = ЗК / СК, (31)

Lф ₂₀₁₀ = 67 755,71 / 35 401,25 = 0,66;

Lф ₂₀₁₁ = 70 171,20 / 43 986,08 = 0,65;

Lф ₂₀₁₂ = 69 842,62 / 36 542,31 = 0,66.

Величина заемного капитала по сравнению с предыдущим годом увеличилась, собственные источники покрытия нужд уменьшились, это и повлекло повышение исследуемого коэффициента. Здесь можно говорить, что предприятие имеет среднюю зависимость от привлекаемых средств и не имеет возможности их скорого погашения.

3.2 Мероприятия по повышению оптимизации финансового обеспечения на предприятии

Проведенное исследование позволяет утверждать, что на предприятии необходима разработка и внедрение мероприятий, направленных на повышение эффективности управления оборотными средствами.

Важнейшей составной частью оборотных средств являются запасы.

В ООО «Сельхозтехника" в составе оборотных активов запасы занимаю значительный удельный вес в 2010 г. около 15 - 20 %.

Накопление запасов товарно-материальных ценностей неизбежно ведет к дополнительному оттоку денежных средств вследствие:

- увеличения затрат, возникающих в связи с владением запасами (аренда складских помещений и их содержание, расходы по перемещению запасов, страхование имущества и др.);

- увеличения затрат, связанных с риском потерь из-за устаревания и порчи, а также хищений и бесконтрольного использования товарно-материальных ценностей; общеизвестно: чем больше объем и срок хранения имущества, тем слабее (сложнее) контроль за его сохранностью;

- увеличения сумм уплачиваемых налогов.

Эти и другие негативные последствия накапливания запасов нередко полностью перекрывают положительный эффект от экономии за счет более ранних закупок.

Значительный отток денежных средств, связанный с расходами на формирование и хранение запасов, делает необходимым поиск путей их сокращения. При этом, разумеется, речь не идет о сведении величины расходов по созданию и содержанию запасов товарно-материальных ценностей к минимуму. Такое решение, скорее всего, оказалось бы неэффективным и привело бы к росту потерь другого рода (например, от порчи и бесконтрольного использования товарно-материальных ценностей). Задача состоит в том, чтобы найти "золотую середину" между чрезмерно большими запасами, способными вызвать финансовые затруднения (нехватка денежных средств), и чрезмерно малыми запасами, опасными для стабильности производства. Такая задача не может быть решена в условиях стихийного формирования запасов.

С целью повышения эффективности управления запасами необходимо выполнение следующей учетно-аналитической работы.

1. Оценка рациональности структуры запасов, позволяющая выявить ресурсы, объем которых явно избыточен, и ресурсы, приобретение которых нужно ускорить. Это позволит избежать излишних вложений капитала в материалы, потребность в которых сокращается или не может быть определена. Не менее важно при оценке рациональности структуры запасов установить объем и состав испорченных и неходовых материалов. Таким образом, обеспечивается поддержание производственных запасов в наиболее ликвидном состоянии и сокращение средств, иммобилизованных в запасы.

2. Определение сроков и объемов закупок материальных ценностей. Это одна из самых важных и сложных для современных условий функционирования российских предприятий задач анализа состояния запасов.

3. Выборочное регулирование запасов материальных ценностей, предполагающее, что внимание нужно акцентировать на дорогостоящих материалах или материалах, имеющих высокую потребительную привлекательность.

4. Расчет показателей оборачиваемости основных групп запасов и их сравнение с аналогичными показателями прошедших периодов, чтобы установить соответствие наличия запасов текущим потребностям предприятия. Для этого рассчитывают оборачиваемость материалов, учитываемых на различных субсчетах ("Сырье и материалы", "Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали", "Топливо", "Тара и тарные материалы", "Запасные части" и др.), а затем общую оборачиваемость материалов путем определения средней взвешенной величины.

5. Рациональное использование оборотных средств и снижение на этой основе материалоемкости производства. Это ведет к удешевлению продукции и в конечном итоге к росту рентабельности предприятия. Важная роль в повышении эффективности использования оборотных средств отводится улучшению качества продукции, ускорению оборачиваемости предметов труда в течение года.

В целях контроля и анализа состояния запасов необходимо:

- обеспечение и поддержание ликвидности и текущей платежеспособности;

- сокращение издержек производства путем снижения затрат на создание и хранение запасов;

- уменьшение потерь рабочего времени и простоев оборудования из-за нехватки сырья и материалов;

- предотвращение порчи, хищений и бесконтрольного использования материальных ценностей.

Для ускорения оборачиваемости оборотных средств ООО «Сельхозтехника» необходимо уменьшать время их пребывания и в сфере производства, и в сфере обращения. Для этого надо сокращать время обработки и сборки изделий путём механизации и автоматизации производственного процесса; улучшать использование новой техники; ускорять контроль и транспортировку продукции в период её обработки; сокращать запасы материалов, топлива, тары, незавершенного производства до установленного норматива; обеспечивать ритмичную работу всех участков производства и цехов предприятия, своевременную доставку материалов на предприятие и рабочие места; ускорять отгрузку готовой продукции; своевременно и быстро производить расчеты с потребителями; повышать качество продукции, не допускать возврата готовой продукции от потребителя и др.

Результаты анализа показали, что дебиторская задолженность имеет в составе оборотных средств ООО «Сельхозтехника» имеет вес 14%, в основном это покупатели сельхозтехники и транспортных средств, так как данным покупателя (колхозы и фермерские хозяйства) имеет государственную помощь, то можно реализовывать им продукцию именно по программе государственного софинансирования, с целью сокращения дебиторской задолженности. Высокая дебиторская задолженность оказывает отрицательное влияние на финансовые результаты предприятия и его финансовое состояние, поскольку она создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение дополнительных источников финансирования.

Итак, необходимо управлять дебиторской задолженностью следующим образом:

- контролировать состояние расчетов с покупателями, по отсроченным (просроченным) задолженностям;

- по возможности ориентироваться на большее число покупателей с целью уменьшения риска неуплаты одним или несколькими крупными покупателями;

- использовать способ предоставления скидок при досрочной оплате;

- воздействовать на неплательщиков путём применения аккредитивных форм расчётов или передачи неоплаченных ценностей на ответственное хранение;

- следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности.

Важными направлениями повышения эффективности использования оборотных средств являются следующее:

- повышение качества и снижение себестоимости предметов труда предприятия;

- сохранное и экономное расходование (режим экономии);

- совершенствование технологии производства;

- обеспечение оптимальной структуры оборотных средств;

- совершенствование нормирования оборотных средств;

- углубление специализации и развитие концентрации производства;

- сокращение продолжительности оборота оборотных средств;

- внедрение достижений НТП;

- совершенствование организации и материального стимулирования труда;

Высокое качество и низкая себестоимость применяемых оборотных средств позволяет осуществлять производственный процесс с меньшим их количеством, а, следовательно, затрачивать сравнительно меньше материально-денежных и трудовых ресурсов.

Повышение эффективности использования оборотных средств обеспечивается ускорением их оборачиваемости на всех стадиях кругооборота.

Ускорение оборачиваемости средств позволяет высвободить часть денежных ресурсов для дополнительных вложений, организации новых производств, расширение производства. Добиться этого можно за счет сокращения времени нахождения оборотных средств в сфере производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью проделанной работы стало определение сущности и значимости в экономике рациональное формирование и использование финансовых ресурсов предприятия ООО «Сельхозтехника».

Итогами исследования являются следующие результаты.

Финансовые ресурсы - это совокупность собственных денежных доходов и внешних поступлений (заемный и привлеченный капитал), предназначенные для поддержания финансово-хозяйственной деятельности предприятия и находящиеся в его распоряжении.

Финансовые ресурсы и сих формирование происходит на следующих уровнях: в масштабах стран и отдельно на каждом предприятии.

Источники финансовых ресурсов и их поступления определяют структуру. Финансовые ресурсы могут формироваться как за счет собственных, так за счет заемных ресурсов. Формирование финансовых ресурсов - это прибыль от хозяйственной деятельности предприятия, амортизационные отчисления, доход от выбытия имущества, устойчивые пассивы; ресурсы, мобилизованные на финансовом рынке, поступления от финансово-банковской системы в порядке перераспределения.

Практическая часть отчета по преддипломной практике посвящена анализу формирования и распределения финансовых ресурсов предприятия ООО «Сельхозтехника». Эффективность использования их на данном предприятии расценивается как удовлетворительная. Основная часть источников финансовых ресурсов сосредоточена во внеоборотных активов. При этом предприятие не увеличивает собственный капитал. Предприятие максимально стремится к получению прибыли, в основном из основной деятельности, но при этом не совершенствует материально-техническую базу.

В настоящее время предприятие ООО «Сельхозтехника» имеет старое производственное оборудование и квалификация сотрудников не позволяет также выходить на новый уровень по продажам.

Настоящим источником финансовых ресурсов предприятия ООО «Сельхозтехника» являются привлеченные ресурсы, следовательно, постепенно теряется финансовая независимость и устойчивость предприятия в целом.

При этом, показатели эффективности использования финансовых ресурсов имеют динамику к улучшению. Но так как они все равно являются очень низкими, следует выявить направления их повышения эффективности использования.

В выпускной квалификационной работе были предложены мероприятия по повышению эффективности использования финансовых ресурсов, которые помогут предприятию более рационально формировать и перераспределять свои финансовые ресурсы.

Таким образом, вышеописанные предложения помогут предприятию ООО «Сельхозтехника» г. Нефтекамска повысить эффективность использования финансовых ресурсов, а также повысить финансовую устойчивость и независимость деятельности.

Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты. Это определяется спецификой производственного предприятия: во-первых, материалоемкостью продукции; во-вторых энергоемкостью производства. Но данный элемент все равно имеет значительное значение, с целью чего были рассмотрены мероприятия по их сокращению.

Что касается прибыли предприятия ООО «Сельхозтехника», то за анализируемый период показатель повысился. Факторный анализ показал, что на снижение прибыли в основном повлиял рост себестоимости реализованной продукции и прочих расходов.

Очевидно, что отсутствие достаточной прибыли от производственной деятельности за все рассматриваемые периоды определили очень низкие показатели рентабельности от реализации, что указывает на негативные изменения в политике ценообразования и неспособность предприятия контролировать себестоимость реализованной продукции.

Увеличение рентабельности от реализации продукции может быть достигнуто уменьшением расходов, повышением цен на реализуемую продукцию, а также превышением темпов роста объема реализованной продукции над темпами роста расходов.

В результате проведенного анализа разработаны предложения по повышению эффективности деятельности предприятия ООО «Сельхозтехника» г. Нефтекамска РБ прибыль предприятия после внедрения мероприятий увеличится на 7 123,01 тыс. руб..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый кодекс РФ. Часть 2. Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ).

2. Бадаш Х.3. Экономика предприятия. Учеб. пособие, 2-е изд., доп. Ижевск: изд-во Удм. ун-та, 2009.- 448 с.

3. Балабанова И.Т. Теория экономического анализа.- М.:Экономика, 2010.- 400 с.

4. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник. - 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2011.- 398 с.

5. Балычев С.Ю., Булава И.В., Мингалиев К.Н. и др. Экономико-математический инструментарий финансового оздоровления российских предприятий в условиях глобализации и мирового финансового кризиса. М.: МЭСИ, 2009. 420 с.

6. Балычев С.Ю., Батьковский М.А., Хрусталев Ю.Е. Финансовое оздоровление и развитие предприятия. М.: "Гипростроймост", 2010. 245 с.

7. Брен И.Л., Митрофанов Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. - Киев: Высшая школа, 2009.- 448 с.

8. Вахрин П.И Финансы и управление ими. Учебник. - М.: Маркетинг, 2007.

9. Гиляровская Л.Т. Практикум по теории анализа хозяйственной деятельности. - Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 2000.- 191 с.

10. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг выбор лучшего решения.- М.: Экономика, 2011.- 516 с.

11. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия - М.: Экономика, 2010.- 718 с.

12. Деева А. Н. Финансы. Учебное пособие - М.: Экзамен, 2004.

13. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.- Ростов - на - Дону, 2011.- 706 с.

14. Жиделяева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия: Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Дело, 2009.- 287с.

15. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия.- М.: Центр экономики и маркетинга,2008.- 314с.

16. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.,2000.- 599 с.

17. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 654с.

18. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния предприятий -М.:ИНФРА-М, 2011.- 535 с.

19. Липсиц И.В. Экономика без тайн. - М.: Дело, 2009.- 169 с.

20. Любушин Н.П.; Лещева В.Б.; Дъякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 756 с.

21. Моляков Д.С. Теория финансов предприятий: учеб. пособие для студентов. - М.: Финансы и статистика, 2004.

22. Новодворский В. Д. Прибыль предприятия: бухгалтерская и экономическая.// Финансы. - 2003. - № 4.

23. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 2-е изд., - М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство, 2008.- 391 с.

24. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий: учебное пособие.- М.: «Экономический проект»,2009.- 432 с.

25. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010.- 444 с.

26. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2011.- 322 с.

27. Севенков Г.Р. Экономический анализ деятельности предприятия. Мн.:Высшая школа, 2010.- 435 с.