Финансовая политика России на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Мероприятия государства по мобилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию на основе финансового законодательства страны называются финансовой политикой. Направления финансовой политики зависят от экономического состояния страны. Кризисное положение экономики предопределяет финансовую политику, направленную, с одной стороны, на прекращение спада производства и стимулирование производства (например, в виде отдельных налоговых льгот для производителей), на мобилизацию финансовых ресурсов в целях их эффективного вложения в определенные отрасли экономики, а с другой - на сдерживание социальных программ, сокращение расходов на оборону и т.п. Соответственно, при переходе экономики в другое состояние меняются и направления финансовой политики.

Правильность выбранной финансовой политики, несомненно, зависит от критичности в оценке складывающейся в стране экономической ситуации, от соблюдения «золотого правила» экономической теории: при разработке прогнозов и рекомендаций оценивать экономическую ситуацию в стране такой, какая она есть, а не такой, какой ее хотелось бы видеть. Это тем более важно, что общей тенденцией развития является государственное регулирование национальной экономики именно через финансовую систему, выражающееся в значительных расходах государства на программы по социальному обеспечению, на поддержание среднего уровня доходов и т.п.

В данной работе мы рассмотрим политику, проводимую в России в условиях мирового финансового кризиса.

Финансовая политика России на современном этапе

События, развернувшиеся в российской экономике в 2008 г., ярко высветили взаимозависимость трех сфер экономики: внешнеэкономических связей (внешняя торговля и движение капитала), финансовой и денежной политики. Было бы нормально, чтобы финансовая и денежная политика была подчинена задачам стимулирования реальных инвестиций и экономического роста, а внешнеэкономические связи регулировались в соответствии с заданными параметрами финансовой и денежной политики. На деле же в сегодняшней российской экономике сложилась прямо противоположная цепочка зависимостей: финансовая и денежная политика приспосабливается к стихийно складывающимся внешнеэкономическим связям и в результате не оказывает целенаправленного воздействия на реальные инвестиции и экономический рост.

В течение длительного времени (с 1999 г.) российская экономика развивалась в условиях массированного активного сальдо торгового баланса и счета текущих операций, т.е. в условиях избыточного притока в страну иностранной валюты. В 2007 и 2008 гг. активное сальдо внешней торговли постоянно увеличивалось. В I полугодии 2008 г. активное сальдо торгового баланса составило 105 млрд. долл. (в I полугодии 2007 г. -- 60 млрд. долл.), активное сальдо счета текущих операций увеличилось до 69 млрд. долл. (в I полугодии 2007 г. -- 37 млрд. долл.).

До 2004 г. активное сальдо счета текущих операций уравновешивалось перевесом вывоза капитала над его ввозом и приростом официальных валютных резервов. В 2004 г. был учрежден Стабилизационный фонд, в который отчислялась значительная часть экспортной выручки. В результате поступление иностранной валюты на внутренний валютный рынок сократилось, но спрос на нее отнюдь не уменьшился. В результате возрос ввоз капитала. Ввоз капитала обусловливается не только спросом на валюту для вывоза капитала и спросом на иностранные инвестиции, но и спросом на заемные ресурсы, который не удовлетворялся внутренним предложением кредитов, во всяком случае, по тем ставкам, которые диктовала заемщикам банковская система. В 2005 г. ввоз капитала сравнялся с его вывозом, а в 2006 и 2007 гг. ввоз капитала существенно превзошел его вывоз. Теперь спрос на иностранную валюту для вывоза капитала и формирования заемных ресурсов стал удовлетворяться не за счет активного сальдо торгового баланса и счета текущих операций (активное сальдо счета текущих операций "гасилось" отчислениями в Стабилизационный фонд), а за счет ввоза капитала.

Избыточное, относительно спроса, предложение иностранной валюты не только не исчезло в результате учреждения Стабилизационного фонда в 2004 г., но, напротив, в последующие годы существенно увеличилось. Важно отметить, что уже с 2005 г. избыточное предложение иностранной валюты на внутреннем рынке (и соответственно ее покупка ЦБ) детерминировалось не активным сальдо торгового баланса, а ввозом капитала, в конечном счете -- спросом на заемные ресурсы. Покупая валюту на внутреннем валютном рынке, ЦБ замещает привлеченный из-за границы капитал внутренними ресурсами -- эмиссионным ресурсом и главным образом бюджетными средствами.

Если в 2004 г. профицит консолидированного бюджета почти полностью формировался за счет Стабилизационного фонда, то, начиная с 2005 г., по мере нарастания ввоза капитала, профицит бюджета существенно превышает прирост Стабилизационного фонда. Особенно резко увеличился избыток профицита бюджета над приростом резервных фондов в 2008 г. Соответствующие данные представлены в таблице 1.

Таблица 1

Резервные фонды и профицит бюджета, млрд. руб.

Экономический смысл этого явления заключается в следующем. Во-первых, прирост официальных валютных резервов в последние годы формировался не только и не столько за счет активного сальдо торгового баланса, сколько за счет ввоза капитала. Во-вторых, покупая иностранную валюту у импортеров капитала (получателей внешних кредитов), Центральный банк замещал внешние кредиты и инвестиции внутренними ресурсами -- эмиссионным ресурсом и бюджетными средствами. Это означало, что в стране имеются внутренние ресурсы для расширения кредитования и инвестиций, но они вводятся в экономику "кружным путем": сначала банки и корпорации берут внешние займы, затем, путем продажи валюты центральному банку средства, привлеченные из-за границы, замещаются внутренними ресурсами.

В результате растет внешняя задолженность российской экономики и накапливаются адекватные этой задолженности валютные резервы. При этом удерживается высокая ставка процента на внутреннем кредитном рынке, ограничивающая спрос на внутренний кредит и способствующая росту спроса на внешние заимствования. Уже в 2005 г. и тем более в 2006 и 2007 гг. ЦБ и Минфин могли перейти к политике расширения внутреннего кредита и сдерживанию спроса на внешние заимствования. Это отнюдь не уменьшило бы поступающие в экономику кредитные ресурсы, но привело бы к снижению ставки процента, стимулированию инвестиций во всех отраслях экономики, более целенаправленному и эффективному распределению и использованию инвестиционных ресурсов. Правда, при этом мы не имели бы столь массированного прироста валютных резервов, но не было бы и столь массированного роста внешней задолженности.

В I полугодии 2008 г. рост резервных фондов остановился. По нашим приблизительным расчетам, если бы резервные фонды в I квартале 2008 г. не расходовались, сальдо счета текущих операций, за вычетом прироста резервных фондов, в I квартале 2008 г. не превышало бы 2 млрд. долл. Ввоз капитала составлял 27 млрд. долл., вывоз -- 53 млрд. Таким образом, в I квартале 2008 г. в случае наращивания резервных фондов прежними темпами спрос на валюту для вывоза капитала не мог быть удовлетворен за счет ввоза капитала. В этих обстоятельствах денежные власти предпочли отказаться от дальнейшего увеличения резервных фондов, предоставив соответствующие валютные ресурсы экспортерам капитала. Однако покупка валюты на внутреннем рынке за счет средств бюджета продолжалась, а профицит консолидированного бюджета продолжал расти. Денежные власти поступили бы рациональнее, если бы отказались от покупки валюты за счет бюджетных средств (и тем самым удовлетворили спрос на валюту со стороны экспортеров капитала), сократили профицит, увеличили бюджетные расходы и в то же время продолжали, хотя бы в меньших масштабах, увеличивать резервные фонды.

Теоретически допустимо предположение, что в I квартале 2008 г. отказ денежных властей от дальнейшего наращивания резервных фондов не определялся вывозом капитала,, а сам способствовал росту этого вывоза. Все зависит от того, каким путем расходовались средства этих фондов: были ли они просто направлены на валютный рынок, в соответствии со сложившимся спросом на валюту, или предоставлены в кредит определенным фирмам и банкам, осуществляющим вывоз капитала за границу. Но уверенного ответа на этот вопрос у нас нет.

Во II квартале 2008 г. ситуация на валютном рынке изменилась: ввоз капитала увеличился, а вывоз -- сократился. Казалось бы, денежные власти могли вернуться к наращиванию резервных фондов: Если бы денежные власти увеличивали резервные фонды нормальным темпом, примерно на 35 млрд. долл. за квартал, бюджетный профицит можно было бы сократить вдвое, увеличив на соответствующую сумму расходы бюджета. Но этого не произошло. Резервные фонды не росли, зато в связи с ростом ввоза капитала резко увеличились покупки иностранной валюты за счет средств бюджета. Соответственно вырос бюджетный профицит. В этом случае мы не видим рационального объяснения поведения денежных властей. Возможно, что они просто действовали по инерции, в соответствии со сложившейся тенденцией роста бюджетного профицита. Лишь в августе 2008 г. прирост резервных фондов возобновился, причем за один месяц (август) резервные фонды выросли на величину, превышающую средний прирост за квартал в 2007 г. По-видимому, денежные власти теперь с большим опозданием, в условиях назревающего кризиса, вносят необходимые коррективы в денежную и финансовую политику, хотя их можно было бы внести значительно раньше, в относительно спокойной обстановке. Данные о приросте резервных фондов представлены в таблице 2.

Таблица 2

Прирост резервных фондов в 2007--2008 гг.

Отметим, что в I полугодии 2008 г. резервные фонды в долларах увеличились, хотя и на крайне незначительную величину - 0,7млрд. долл., но в рублевом выражении они сократились на 21 млрд. руб.

Почему ситуация в сфере международного движения капитала изменилась в 2008 г.? Финансовый кризис в западных странах, первые симптомы которого появились в начале года, ограничил предложение заемных ресурсов на мировых рынках. Снижение цен на нефть сделали инвестиции в России не столь привлекательными. Определенную роль в оттоке иностранного капитала сыграл конфликт на Кавказе. Отток иностранного капитала привел к росту спроса на валюту, снижению курса рубля и повышению курса доллара. Со второй недели августа 2008 г. началось сокращение валютных резервов.

Источники финансирования покупок иностранной валюты Центральным банком мы определяем как сумму остатков на счетах в ЦБ органов государственного управления и банков и прироста количества наличных денег минус прирост резервных фондов, выраженный в рублях (таблица 3).

финансовый ресурс бюджет профицит

Таблица 3

Сопоставляя сумму всех источников финансирования покупки иностранной валюты (строка 6 табл. 3) с покупками валюты Центральным банком (строка 7 табл. 3), мы получаем представление о формировании избыточных средств, главным образом на счетах органов государственного управления.

Определяя источники финансирования покупки валюты в I квартале и в июле 2008 г., мы не принимаем в расчет уменьшение количества денег и остатков на счетах банков, потому что эти процессы (имеющие отчасти сезонный характер) вряд ли связаны с уменьшением валютных резервов.

Как видно из таблице 3, за период с января по июль 2008 г. источники финансирования покупки иностранной валюты Центральным банком (3 120 млрд. руб.) превысили эти покупки, выраженные в рублях по официальному курсу (2 442 млрд. руб.) на 678 млрд. руб.

Средства, поступающие в резервные фонды, представляют собой часть внешнеторговой выручки, полученной благодаря высоким мировым ценам на нефть и некоторым другим доходам от внешней торговли. Конечно, эти конъюнктурные доходы было бы лучше использовать для решения социальных и экономических задач, требующих целевого импорта, а не вкладывать в казначейские векселя правительства США и тем более в обязательства частных зарубежных компаний (например, ипотечных банков). Накапливать эти средства в высоколиквидных и низкодоходных иностранных активах, по нашему мнению, нерационально, но в известных пределах -- теоретически допустимо.

Этого, однако, нельзя сказать о тех бюджетных средствах, которые расходуются на покупку валюты, т.е. о средствах, составляющих превышение профицита бюджета над средства должны возвращаться в хозяйственный оборот, поскольку формируются они за счет внутренних ресурсов, а не за счет благоприятной внешнеторговой конъюнктуры. И до недавнего времени, в 2005--2007 гг., они действительно возвращались в хозяйственный оборот, но только "кружным путем", через покупку валюты у заемщиков иностранного капитала. Тем самым внешний кредит замещался внутренними ресурсами. Одновременно нарастала внешняя задолженность частного сектора российской экономики и стремительно росли официальные валютные резервы. Однако в 2008 г. эти средства оказались частично невостребованными и фактически стали выводиться из хозяйственного оборота.

В I квартале 2008 г. приток иностранного капитала резко замедлился, избыток профицита бюджета над резервными фондами превысил покупки иностранной валюты, измеренные по официальному валютному курсу. Минфин и ЦБ, стремясь уравновесить избыточные остатки на счетах бюджета, сжимали денежное предложение, что вызвало нехватку ликвидности. Одновременно денежные власти впервые предложили банкам бюджетные кредиты на сотни миллиардов рублей. В II квартале возобновился приток иностранного капитала, баланс Центрального банка вновь был уравновешен. ЦБ расширил денежное предложение.

Однако в III квартале 2008 г. в связи с рядом экономических и политических факторов (финансовый кризис в США, снижение мировых цен на нефть, конфликт на Кавказе) начался отток иностранного капитала. В результате повысился спрос на иностранную валюту, курс доллара к рублю впервые за много лет начал расти. В августе ЦБ был вынужден продавать, а не покупать иностранную валюту. Официальные валютные резервы начали сокращаться. За август валютные резервы сократились на 14,3 млрд. долл., одновременно резервные фонды выросли на 12,9 млрд. следовательно, ЦБ продал на валютном рынке более 27,2 млрд. долл., что эквивалентно примерно 680 млрд. руб. В сентябре сокращение валютных резервов, по-видимому, продолжалось. Продажа части валютных резервов в августе-сентябре должна была привести к дальнейшему росту денежных остатков на счетах правительства в ЦБ.

Профицит бюджета и остатки на счетах органов государственного управления в ЦБ во II квартале и в июле продолжали расти. В полугодии 2008 г. прирост депозитов органов государственного управления (и соответствующий ему профицит консолидированного бюджета) в 2,8 раза превысил этот показатель за I квартал 2007 г. (с учетом инфляции --
в 2,5 раза). ЦБ и Минфин, сжимая денежное предложение, увеличивают бюджетный профицит, когда нужно было бы поступить "с
точностью до наоборот": при малейшей возможности (например, когда уменьшается потребность в покупке валюты) сокращать профицит и увеличивать расходы бюджета, а денежное предложение строить независимо от валютного рынка -- в соответствии с потребностями экономики в деньгах.

Но если на счетах в ЦБ (главным образом на счетах бюджета) сосредоточены крупные избыточные суммы, не задействованные в покупке валюты или в кредитовании правительства и банков, как в таком случае может поддерживаться равенство актива и пассива баланса-Банка России?

Как видно из таблицы 2, в I, полугодии 2007 г. "учетный курс" в основном совпадал с официальным курсом. В III квартале 2007 г. "учетный курс" доллара был несколько занижен против официального курса. В IV квартале 2007 г. учетный курс оказался в два раза выше официального курса, а в августе 2008 г. -- в полтора раза. По-видимому, когда образуются излишние рублевые средства, не востребованные для покупки валюты, курс, по которому иностранные активы отражаются в балансе ЦБ, завышается. В результате этой операции достигается равновесие баланса ЦБ. Избыточные бюджетные средства, не израсходованные на покупку валюты, таким образом не аннулируются, а сохраняются на счетах органов государственного управления в ЦБ и могут быть использованы в следующие периоды.

Как видно из таблицы 3, крупный избыток средств на счетах в ЦБ образовался уже во II полугодии 2007 г., когда по сравнению с I полугодием сократился ввоз капитала и увеличился его вывоз. Возможно, что ЦБ и Минфин рассчитывали, что во II полугодии 2007 г. ввоз и вывоз капитала останутся примерно на уровне I полугодия. Этим можно объяснить форсированный рост количества денег, остатков на счетах бюджета и коммерческих банков во II полугодии 2007 г. Однако, как уже говорилось, во II полугодии 2007 г. ввоз капитала сократился, вывоз увеличился и потребность в средствах для покупки иностранной валюты оказалась минимальной. В I квартале 2008 г. эта потребность также была невелика, но теперь ЦБ не только замедлил рост денежной массы, а даже сократил ее в абсолютном выражении. ЦБ предпринял другие меры денежной рестрикции: повышение норм обязательных резервов и ставки рефинансирования. Кроме того, в I квартале 2008 г. расширилось кредитование коммерческих банков и правительства Центральным банком. Часть избыточных средств, образовавшихся в I квартале 2008 г., была, по-видимому, использована для покупки валюты во II квартале.

Возможно, что повышение темпа инфляции специалисты ЦБ связывали с массированным приростом количества денег в экономике и этим оправдывали денежную рестрикцию в 2008 г. Однако на фоне постоянного повышения цен на первичные ресурсы вряд ли с таким объяснением инфляции можно согласиться. Расширение массы денег в 2007 г. не привело к переполнению каналов денежного обращения, а способствовал о дальнейшему снижению процентных ставок и росту экономики. Денежная рестрикция 2008 г. не остановила инфляцию (инфляция, напротив, усилилась; за январь-август 2008 г. рост потребительских цен составил 9,7%, за соответствующий период 2007 г. -- 6,7%), но, очевидно, вызвала нехватку ликвидности в банковской системе, способствовала повышению всего спектра процентных ставок и замедлению темпов роста инвестиций.

В результате неоправданного сжатия количества наличных денег и других мер денежной рестрикции (повышения резервных требований и ставки рефинансирования) возникла противоречивая, но вполне объяснимая и предсказуемая ситуация: банки испытывали нехватку резервов ликвидности, но в то же время на счетах бюджета скопились крупные избыточные средства, не находившие применения. Весной 2008 г. ЦБ и Минфин впервые предложили банкам краткосрочные кредиты в размере 300 млрд. руб. Банки, напротив, вполне обоснованно настаивали на предоставлении им дополнительных ресурсов для кредитования на достаточно длинные сроки.

Во II квартале 2008 г. вновь возрос ввоз капитала, поэтому объем покупок валюты ЦБ увеличился, по сравнению с I кварталом, почти в шесть раз. В результате излишек на счетах бюджета сверх расходов на покупку валюты оказался, отчасти, востребованным.

Однако в III квартале ситуация вновь изменилась: начался отток иностранного капитала, вызвавший снижение курса рубля и продажу части официальных валютных резервов. В то же время профицит бюджета, судя по динамике остатков на счетах правительства в ЦБ, в июле продолжал увеличиваться. Соответствующими данными за август мы не располагаем, но, как говорилось выше, профицит в августе, по-видимому, снизился, но
остатки на счетах правительства могли увеличиться в результате продажи части официальных резервов. В результате на счетах бюджета скопились излишние суммы, измеряемые уже не сотнями миллиардов, а триллионами
рублей. Теперь ЦБ и Минфин предлагают кредиты банкам на срок от трех месяцев и более, т.е. рассматривают эти кредиты не как
предоставление краткосрочных резервов ликвидности, а как предоставление дополнительных кредитных ресурсов. В сентябре ЦБ и Минфин сообщили, что они могут предоставить кредиты банкам в размере 3 трлн. руб.
Для сравнения, напомним, что в I полугодии 2008 г. ВВП составил немногим более 19 трлн. руб., расходы консолидированного бюджета -- 5,5 трлн. руб., профицит -- 2 трлн. руб. Таким образом, избыточные средства, которые денежные власти стремятся теперь впрыснуть в экономику, составляют более
15% ВВП, произведенного в I полугодии 2008 г.

Конечно, избыточные рублевые средства бюджета нужно использовать, и предоставление банкам дополнительных кредитных ресурсов под умеренные проценты, возможно, не самый плохой метод такого применения; Вместе с тем было бы разумно, чтобы государство определяло приоритетные направления использования этих ресурсов банками и контролировало ставку процента, по которой предоставляются эти кредиты. Часть избыточных средств бюджета правительство могло бы использовать для дополнительного финансирования социальных и экономических программ.

Заключение

Следует отметить возрастание взаимозависимости между денежно-кредитной политикой, проводимой Центральным банком России, и финансовой политикой правительства, проводимой Министерством финансов. При этом возникла задача их координации. Без правильной денежно-кредитной политики, направленной на регулирование денежной массы в обращении, и определения необходимого коэффициента монетизации не может быть эффективного бюджета. С другой стороны, необходимость финансирования дефицита бюджета в условиях экономического кризиса наносит ущерб денежному обращению, порождает эмиссию и вслед за ней инфляцию.

В настоящее время можно выделить следующие стратегические линии будущей финансовой политики:

обеспечение единства целей и инструментов финансовой политики с целями развития экономики;

повышение эффективности финансового регулирования;

интеграция финансовой системы России в международную финансовую систему;

укрепление рубля, повышение доверия к финансовым, банковским и кредитным институтам;

развитие отраслей экономики, имеющих высокую финансовую отдачу (производство топливно-энергетических ресурсов), и отраслей с высокой оборачиваемостью капитала (пищевая и легкая промышленность);

разработка национальной программы расширения экспорта продукции с соответствующими бюджетными, налоговыми и кредитными инструментами поддержки экспорта;

обеспечение сбалансированности бюджета;

повышение роли бюджета развития как важнейшего инструмента инвестиционной политики;

совершенствование налоговой системы государства, развитие налоговой политики с учетом финансового положения предприятий.

Можно констатировать, что кризисные явления в денежно-финансовой сфере российской экономики, обнаружившиеся в текущем 2008 г., явились результатом давно нараставших противоречий и диспропорций. Внешнеэкономические и политические факторы не генерировали эти противоречия и диспропорции, но привели к их обострению. Денежные власти не столько влияли на ход событий, сколько приспосабливались к ухудшающейся ситуации, причем делали это спорадически и с большим запозданием.

Список использованной литературы

1. Бахолдин А. А. Финансовая стабильность, денежно-кредитная политика и банковские риски / А. А. Бахолдин // Финансы и кредит. - 2007. - N 5. - С. 59-61.

2. Ишханов А. В. Государственная финансовая политика в условиях глобализации: стратегия выбора: [таргетирование инфляции] / А. В. Ишханов, А. Ю. Кубрак / / Финансы и кредит. - 2005. - N11. - С. 34-43.

3. Краснов Л. Да, не голландцы мы, "болеем" как умеем: [финансовая политика России] / Л. Краснов // Экономика и жизнь. - 18/ 7/2006. - N29. - С. 5.

4. Морозов С. Л. Почему Россия инвестирует запад?: [финансовая политика России] / С. Л. Морозов / / Бизнес и банки. - 19/ 7/2005. - N28. - С. 6-8.

5. Федулова С. Ф. Финансы: учебное пособие для вузов / С. Ф. Федулова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2008. - 393 с.

6. Фетисов В. Д. Финансы: учебное пособие для вузов / В. Д. Фетисов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 335 с. - (Профессиональный учебник. Финансы).

7. Финансы. Денежное обращение. Кредит: конспект лекций: пособие для подготовки к экзаменам / авт.-сост. А. Оганесян. - М.: ПРИОР, 1999. - 177 с. - (В помощь студенту).

8. Финансы: учебник для вузов / Л. А. Дробозина, [и др.], ред. Л. А. Дробозина. - М.: ЮНИТИ , 2001. - 527 с.

Размещено на Allbest.ru