<0,7

17,5

8,4

2,8

-9,0

-5,6

-14,7

Коэффициент автономии в 2012 году составил 0,054 уд. ед, а в 2014 году показатель увеличился до 0,261 уд. ед. Это значит, что в данный момент доля собственных средств у предприятия составляет 26,1%. Показатель намного ниже нормы. Предприятию необходимо увеличивать собственный капитал за счет увеличения прибыли.

Коэффициент финансовой зависимости в 2014 году сократился на 0, 207 уд. ед. по сравнению с 2012 годом и составил 0,739 уд. ед. Это значит, что в данный момент предприятие практически полностью зависит от своих кредиторов.

Коэффициент соотношения собственных и заемных источников в 2014 году показывает, что на 1 руб. заемных средств у предприятия имеется только 0,353 руб. собственных.

Показатель маневренности и обеспеченности собственными оборотными средствами существенно повысился за три года.

Финансовый леверидж сократился за три года на 14,7 руб., что является положительным фактором, но несмотря на это показатель в разы превышает требуемую норму.

2.3 Анализ кредитоспособности и ликвидности предприятия

Финансовое положение ООО "Техноцентр" можно оценивать с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового положения - ликвидность и платежеспособность предприятия, т.е. способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам (см. табл.6).

Таблица 6. Группировка активов и пассивов в целях оценки ликвидности баланса, тыс. руб.

Группировка активов	2012	2013	2014	Оптимальное соотношение	Группировка пассивов	2012	2013	2014
Наиболее ликвидные активы А1	108	354	766	?	Наиболее срочные обязательства П1	986	760	3123
Быстро реализуемые активы А2	2228	1611	2787	?	Краткосрочные обязательства П2	1428	1428	277
Медленно реализуемые активы А3	0	292	945	?	Долгосрочные обязательства П3	0	0	0
Трудно реализуемые активы А4	216	190	103	?	Постоянные пассивы П4	138	259	1201

В течение трех лет баланс нельзя назвать абсолютно ликвидным, поскольку не выполняются многие неравенства, а именно на конец 2014 года не выполняется первое неравенства.

Далее оценим платежеспособность предприятия по показателям ликвидности (табл. 7).

Таблица 7

Основные показатели ликвидности и платежеспособности

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение
				2013г. к 2012г.	2014г. к 2013г.	2014г. к 2012г.
Величина собственных оборотных средств, тыс. руб.	-78	69	1 098	147	1 029	1 176
Коэффициент текущей ликвидности	0,97	1,03	1,32	0,06	0,29	0,36
Коэффициент срочной ликвидности	0,97	0,90	1,05	-0,07	0,15	0,08
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,04	0,16	0,23	0,12	0,06	0,18

У предприятия на начало периода исследования отсутствуют собственные оборотные средства, так в 2012 году данная величина имеет значение в размере - 78 т. р. В 2014 году данная величина выросла и составила 1098 тыс. руб.

Показатель текущей ликвидности увеличился в 2013 году на 0,06 уд. ед. и составил 1,03 уд. ед. При норме равной 2, это очень низкий показатель. В 2014 году показатель увеличился на 0,29 уд. ед. и составил 1,32. Единственным выходом в сложившейся ситуации будет сокращение кредиторской задолженности за счет привлечения долгосрочных займов или увеличения накопленного капитала.

Коэффициент срочной ликвидности увеличился на 0,08 уд. ед. и составил 1,05 уд. ед. Это говорит о том, что при привлечении только денежных средств и дебиторской задолженности предприятие погасит 105% текущих обязательств. При норме 0,7-0,8 показатель имеет высокое значение.

Показатель абсолютной ликвидности в 2013 вырос на 0,12 ед. и составил 0,16 уд. ед., что при норме 0,2-0,5 является низким показателем. В 2014 году коэффициент равен 0,23. Это говорит о том, что за счет денежных средств предприятие погасит 23% срочных обязательств. Данное значение также соответствует норме.

Далее проанализируем показатели оборачиваемости и отразим основные показатели оценки деловой активности предприятия (см. табл. 8).

Таблица 8

Основные показатели оценки деловой активности

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение
				2013г. к 2012г.	2014г. к 2013г.	2014г. к 2012г.
Оборачиваемость активов, оборот	2,4	2,0	4,1	-0,3	2,1	1,7
Оборачиваемость оборотных активов, оборот	2,6	2,2	4,2	-0,4	2,0	1,6
Период оборачиваемости оборотных активов, дн.	141,8	167,2	87,4	25,4	-79,8	-54,4
Оборачиваемость запасов	0,0	16,9	19,9	16,9	3,0	19,9
Период оборачиваемости запасов	0,0	21,6	18,4	21,6	-3,3	18,4
Оборачиваемость дебиторской задолженности	2,7	3,1	6,7	0,4	3,7	4,0
Период оборачиваемости дебиторской задолженности	135,2	119,3	54,2	-15,9	-65,2	-81,1
Оборачиваемость кредиторской задолженности	6,1	6,5	6,0	0,4	-0,5	-0,1
Период оборачиваемости кредиторской задолженности	59,8	56,3	60,7	-3,6	4,4	0,8
Продолжительность операционного цикла	135,2	140,9	72,5	5,7	-68,4	-62,7
Продолжительность финансового цикла	75,4	84,7	11,8	9,3	-72,8	-63,5

Оборачиваемость активов предприятия сократилась в 2013 году на 0,3 об. и составила 2,0 об. В 2014 году показатель вырос на 2,1 об. и составил 4,1 об. В целом за три года оборачиваемость возросла на 1,7 об. Это говорит о росте эффективности использования активов.

Период оборачиваемости оборотных активов увеличился на 25,4 дня в 2013 году, а в 2014 году сократился на 79,8 дн. В целом за три года срок оборота сократился на 54,4 дней.

Оборачиваемость запасов предприятия выросла в 2013 году на 16,9 об. и составила 16,9 об. В 2014 году показатель вырос на 3,0 об. и составил 19,9 об. В целом за три года оборачиваемость возросла на 19,9 об. Это говорит о росте эффективности использования запасов.

Оборачиваемость дебиторской задолженности выросла в 2013 году на 0,4 об. и составила 3,1 об. В 2014 году показатель вырос на 3,7 об. и составил 6,7 об. В целом за три года оборачиваемость увеличилась на 4,0 об. Период оборачиваемости в целом за три года сократился на 81,1 дня. В целом сумма дебиторской задолженности остается на довольно низком уровне, что говорит о высокой платежеспособности покупателей, поскольку клиентами предприятия также являются и юридические лица.

Продолжительность операционного цикла в 2013 году выросла на 5,7 дня, тогда как в 2014 году сократилась на 68,4 дня. Это является положительным показателем. При сокращении операционного цикла при прочих равных условиях снижается время между закупкой сырья и получением выручки, вследствие чего растет рентабельность. Соответственно сокращение данного показателя в днях хорошо характеризует деятельность организации

Продолжительность финансового цикла выросла в 2013 году на 9,3 дня, а в 2014 году сократилась на 72,8 дня.

2.4 Анализ финансовых результатов и несостоятельности предприятия

Для анализа результатов хозяйственной деятельности в первую очередь анализируют динамику и структуру финансовых результатов (табл.10) по данным формы № 2.

Таблица 10

Анализ отчета о прибылях и убытках

Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Абс. Изм., тыс. руб.	Темп роста, %
Выручка (нетто) от продажи	6014	4928	18785	12771	312,4
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	5730	3852	16589	10859	289,5
Валовая прибыль	284	1076	2196	1912	773,2
Управленческие расходы	3	839	840	837	0,0
Прибыль (убыток) от продаж	281	237	1356	1075	482,6
Прочие доходы	3	58	0	-3	0,0
Прочие расходы	39	69	156	117	400,0
Прибыль (убыток) до налогообложения	245	226	1200	955	489,8
Текущий налог на прибыль	49	52	258	209	0,0
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	196	174	942	746	480,6

Как показывают данные таблицы 10, выручка предприятия с 2012 по 2014 года выручка возросла на 12771 тыс. руб. или на 212,4%.

Как видим, предприятие значительно увеличило продажи за счет роста спроса покупателей.

Себестоимость реализованной продукции в 2014 году выросла по сравнению с 2012 годом на 10859 тыс. руб. (на 189,5%) и составила 16589 тыс. руб. Увеличение себестоимости напрямую связано с ростом реализации.

Валовая прибыль в 2014 году выросла по сравнению с 2012 годом на 1912 тыс. руб. (в 7,73 раза) и составила 2196 тыс. руб. Основной причиной является увеличение объема продаж.

Чистая прибыль в 2014 году возросла по сравнению с 2012 годом на 746 тыс. руб. и составила 942 тыс. руб. В целом на увеличение прибыли повлиял рост прибыли до налогообложения.

В целом предприятию необходимо разработать меры по росту выручки и соответственно прибыли.

Эффективность деятельности предприятия наиболее полно характеризуют показатели рентабельности, поскольку являются относительными показателями, сопоставляющими результаты с затратами.

Динамика показателей рентабельности анализируется в табличной форме (табл. 11).

Таблица 11. Основные показатели рентабельности, %

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение
				2013г. к 2012г.	2014г. к 2013г.	2014г. к 2012г.
Рентабельность продаж	4,7	4,8	7,2	0,1	2,4	2,5
Рентабельность активов	7,7	7,1	20,5	-0,6	13,4	12,8
Рентабельность оборотных активов	8,4	7,7	20,9	-0,7	13,2	12,6
Рентабельность собственного капитала	142,0	67,2	78,4	-74,8	11,3	-63,6

Как показывают данные таблицы 11 рентабельность продаж характеризуется довольно низкими показателями. В 2013 году она выросла на 0,1% и составила 4,8%, но уже в 2014 году увеличилась до 7,2%. Это говорит о том, что по основной деятельности предприятие находится на грани самоокупаемости.

Рентабельность активов также за три года существенно выросла и составила в 2014 году 20,5%.

Рентабельность собственного капитала сократилась с 142,0% до 78,4% в 2014 году по сравнению с 2012 годом, что связано с превышением темпа роста собственного капитала над темпом роста чистой прибыли.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности и невозможности восстановления платежеспособности должника.

С выходом Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса не было отменено. Согласно данному Положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводится на основе трех показателей:

коэффициент текущей ликвидности;

коэффициент утраты платежеспособности;

коэффициент восстановления платежеспособности.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается на 3 месяца, а коэффициент утраты платежеспособности - на 6 месяцев.

Таблица 12

Оценка неудовлетворительной структуры баланса предприятия

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,03	0,03	0,24
Коэффициент текущей ликвидности	0,97	1,03	1,32
Коэффициент восстановления платежеспособности	х	0,532	0,734

Коэффициент восстановления платежеспособности в 2013 году:

К вп = (1,03 + 0,5* (1,03 - 0,97)) /2 = 0,532 <1

Коэффициент восстановления платежеспособности в 2014 году:

К вп = (1,32 + 0,5* (1,32 - 1,03)) /2 = 0,734 <1

Так как коэффициент восстановления платежеспособности принимает значение меньше 1, это говорит о том, что у организации в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Для того чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами были оптимальными у организации убытки должны составлять до 40% от суммы оборотных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса предприятия достаточно редка. То есть, предприятие не соответствует как показателям ликвидности, так и финансовая устойчивость предприятия находится на низком уровне, существует угроза банкротства предприятия, что подтверждает коэффициент восстановления платежеспособности.

Вывод:

Анализ финансового состояния показал стабильное увеличение реализации, но не все показатели финансовой устойчивости и платежеспособности соответствуют нормативным значениям, что требует мер по дальнейшему улучшению собственных средств.

Глава 3. Разработка предложений по улучшению управления финансами предприятия

Для дальнейшего развития предприятия и улучшения его финансового положения необходимо расширение ассортимента.

Для оценки потребности покупателей в расширении ассортимента услуг среди клиентов предприятия был проведен мини-опрос:

Таблица 13

На вопрос "Каких услуг не хватает нашему автосервису?"

Варианты	Кол-во, чел.	Уд. вес, %
а) услуги установки дополнительного оборудования	5	12,5
б) настройка системы навигации	11	27,5
в) компьютерная диагностика	21	52,5
г) свой вариант	3	7,5

Рис.2. Каких услуг не хватает нашему автосервису?, %

На вопрос "Пользуетесь ли Вы услугами эвакуатор?"

Варианты	Кол-во, чел.	Уд. вес, %
а) Да	27	67,5
б) Нет	13	32,5

Рис.3. Результаты опроса об использовании услуги эвакуатора, %

По результатам проведенного опроса, для пополнения ассортимента предлагается ввести следующие услуги:

1) услуги диагностики автомобилей;

2) услуги эвакуатора.

Для совершенствования ассортимента оказываемых услуг с целью обеспечения его полноты и лучшего удовлетворения потребностей, предлагаем ввести услугу компьютерной диагностики автомобилей.

Необходимо развивать комплекс услуг по диагностике и ремонту электронных систем автомобилей. Причины такого решения следующие:

- эта услуга все больше востребована на рынке;

- наши постоянные клиенты охотно воспользуются этой услугой у нас;

- это позволит привлечь новых клиентов как по этой услуге, так и по всему комплексу услуг, оказываемых предприятием;

- работы с электронными системами хорошо вписываются в общий профиль деятельности предприятия;

- персонал предприятия имеет достаточно высокий уровень квалификации, необходимо лишь минимальное обучение;

- предприятие имеет возможность взять в аренду производственные площадями для размещения поста по диагностике и ремонту электронных систем автомобилей.

малый бизнес финансовая устойчивость

Горизонт планирования при осуществлении проекта примем как среднестатистический по данному виду деятельности, то есть 3 года. Дата начала реализации проекта 01.03.2014 г.

Устранить в автомобиле ту или иную неисправность в общем-то несложно. И, как правило, относительно недолго. Данное утверждение, правда, справедливо только в том случае, когда соблюдены три условия: известно, как, чем и что именно надо делать. Если с первыми двумя, как правило, проблем никогда не возникает, то третье зачастую становится настоящим камнем преткновения. Прежде всего это касается проблем, связанных с двигателем и различными электронными системами, коими современные автомобили нафаршированы, что называется, по самую крышу. Таким образом, правильная идентификация причин сбоев и неисправностей сегодня вышла на первый план, что дает нам право говорить даже о новой специальности в автосервисе - диагносте. Резкое увеличение количества автомобилей, оборудованных электронными системами впрыска топлива, привело к ощутимому повышению спроса на услуги, связанные с диагностикой технического состояния и ремонтом таких автомобилей.

В первую очередь особенно тщательной диагностики требуют системы управления двигателем (СУД). Техническое состояние системы управления двигателем автомобиля относится к числу важнейших факторов, влияющих на тяговые и скоростные показатели автомобиля в целом. Практическое решение задачи диагностирования технического состояния и ремонта СУД невозможно без использования специальных технических средств, большинство из которых являются измерительными приборами.

Необходимое оборудование.

1) Сканеры блоков управления;

2) Измерительные приборы;

3) Тестеры исполнительных устройств и узлов двигателя.

Таблица 14

Расходы на оборудование

Оборудование	Цена руб.
Универсальный диагностический комплекс DTS-25.2	195000
Комплект для измерения давления топлива ИД-У	11800
Установка для очистки топливной системы бензиновых и дизельных двигателей. Carbon Cleaner System II.	51300
Стационарный 2-стоечный подъемник П3-Т-СП	77000
Стойка трансмиссионная гидравлическая СГ-1, 2 шт.	21600
Домкрат гидравлический подкатной К 4845	3300
Верстак 22.2-25-G 5015, 2 шт.	26400
Зарядно-пусковое устройство	2500
Набор ручного инструмента	10000
Итого:	398900

Для оказания услуг диагностики потребуется обучить двух сотрудников. Обучение проводит поставщик диагностического оборудования.

Стоимость курса обучения за 5 дней составляет 3000 руб. на 1 человека, а общая стоимость для требуемых сотрудников составит:

3000*2 чел. = 6000 руб.

Заработная плата производственного персонала сдельная и составляет 30% от суммы, оплаченной клиентом за выполненные работы.

Таблица 15. Виды предлагаемых услуг диагностики

Виды работ	Цена, руб.	Планируемое кол-во услуг, ед.	Выручка, руб.
Диагностика двигателя	500	1825	912500
Диагностика ходовой	420	730	306600

Так в год планируется оказать услуги на сумму 1219100 руб.

Получаем, что оплата труда работников по диагностике составит:

1219100 руб. * 30% = 365730 руб.

Затраты на отчисления в страховые взносы составят:

365730 * 20% = 73146 руб.

Прочие накладные расходы составят 1% от объема продаж.

1219100*1% = 12191 руб.

Финансирование проекта будет производится из собственных средств.

Налогообложение будет представлено в виде ЕНВД.

12000*2*12 = 288000 руб.

Оценим эффективность реализации данного проекта.

Оценка эффективности инвестиционного проекта производится при помощи системы показателей, включающих:

чистая приведенная стоимость (NPV);

индекс рентабельности инвестиций (PI);

внутренняя норма рентабельности (IRR);

срок окупаемости.

В основе расчетов по данному методу лежит посылка о различной стоимости денег во времени. Процесс пересчета будущей стоимости денежного потока в текущую называется дисконтированием.

Величина чистой приведенной стоимости рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период. Для постоянной нормы дисконта и разовыми первоначальными инвестициями NPV определяют по следующей формуле:

,

где I₀ - величина первоначальных инвестиций;

C_t - денежный поток от реализации инвестиций в момент времени t;

i - ставка дисконтирования.

Отрицательное значение чистой текущей стоимости свидетельствует о нецелесообразности принятия решений о финансировании и реализации проекта.

Индекс рентабельности - относительный показатель эффективности инвестиционного проекта и характеризует уровень доходов на единицу затрат, то есть эффективность вложений - чем больше значение этого показателя, тем выше отдача денежной единицы, инвестированной в данный проект. Индекс рентабельности (прибыльности, доходности) рассчитывается как отношение чистой текущей стоимости денежного притока к чистой текущей стоимости денежного оттока (включая первоначальные инвестиции):

Условия принятия проекта по данному инвестиционному критерию следующие:

если РI > 1, то проект следует принять;

если РI < 1, то проект следует отвергнуть;

если РI = 1, проект ни прибыльный, ни убыточный.

Под внутренней нормой рентабельности инвестиций (IRR) понимают значение ставки дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю: IRR = i, при котором NPV = f (i) = 0. Если определенная из уравнения величина внутренней нормы превышает требуемую инвестором минимально допустимую норму дохода на вложенный капитал, то реализация проекта признается целесообразной.

Под сроком окупаемости понимается период времени с момента начала реализации проекта до момента эксплуатации объекта, когда доходы от эксплуатации становятся равными первоначальным инвестициям (капитальные затраты и эксплуатационные расходы). Для расчета срока окупаемости элементы платежного ряда суммируются нарастающим итогом, формируя сальдо накопленного потока, до тех пор пока сумма не примет положительного значения. Порядковый номер интервала планирования, в котором сальдо накопленного потока принимает положительное значение, указывает срок окупаемости, выраженный в интервалах планирования.

Таблица 16. Оценка эффективности проекта оказания услуг компьютерной диагностики

Год	2014	2014	2015	2016	2017	2018
Капитальные вложения	404,9
Диагностическое оборудование	398,9
Обучение сотрудников	6
Выручка от реализации		1219	1219	1219	1219	1219
Заработная плата работников		366	366	366	366	366
Страховые отчисления		73	73	73	73	73
Амортизация		80	80	80	80	80
Прочие накладные расходы		12	12	12	12	12
Прибыль от реализации		688	688	688	688	688
Налоговые платежи		288	288	288	288	288
Чистая прибыль, тыс. руб.		400	400	400	400	400
Амортизация НМА		40	40	40	40	40
Капитальные вложения	405
Чистый денежный поток, тыс. руб.	-405	441	441	441	441	441
Коэффициент дисконтирования	1,000	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621
Чистый дисконтированный денежный поток, тыс. руб.	-405	401	364	331	301	274
Чистый дисконтированный денежный поток (NPV), тыс. руб.						1266
Внутренняя норма доходности (IRR), %						87,2%
Индекс рентабельности (PI), %						3,13
Срок окупаемости, мес.						1,9

Как следует из полученных результатов, при данных условиях проект генерирует чистый приток денежных средств в 1266 тыс. руб. Внутренняя норма доходности проекта равна 87,2% и превышает стоимость капитала (доходность от альтернативного вложения средств, в качестве которого примем ставку по депозиту в банке в размере 10%), требуемого для его осуществления. Срок окупаемости составил 1,9 лет. Таким образом, критерии оценки свидетельствуют об экономической эффективности внедрения услуг диагностики и его следует принять к реализации.

2) Также планируется предоставлять услуги эвакуатора.

Планируется купить 2 эвакуатора стоимостью 1060000 руб. каждый.

Планируется предоставить 8 услуг в неделю по средней стоимости 3500 руб.

Выручка составит = 8*3500*91 = 2548000 руб.

Заработная плата водителя = 2 чел. * 14000 руб. * 12 мес. = 336000 руб.

Страховые отчисления = 336000*0,3 = 100800 руб.

Амортизационные отчисления = 2*1060000*1/7 лет = 302857 руб.

Накладные расходы составят 5% от объема продаж = 2548000*0,05 = 127400 руб.

Оценим эффективность инвестиций.

Таблица 17

Оценка эффективности инвестиций по услугам эвакуатора

Год	2014	2014	2015	2016	2017	2018
Капитальные вложения	2120
Эвакуатор	2120
Выручка от реализации		2548	2548	2548	2548	2548
Заработная плата работников		336	336	336	336	336
Страховые отчисления		101	101	101	101	101
Амортизация		303	303	303	303	303
Прочие накладные расходы		127	127	127	127	127
Прибыль от реализации		1681	1681	1681	1681	1681
Налоговые платежи		336	336	336	336	336
Чистая прибыль, тыс. руб.		1345	1345	1345	1345	1345
Амортизация НМА		303	303	303	303	303
Капитальные вложения	2120
Чистый денежный поток, тыс. руб.	-2120	1648	1648	1648	1648	1648
Коэффициент дисконтирования	1,000	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621
Чистый дисконтированный денежный поток, тыс. руб.	-2120	1498	1362	1238	1125	1023
Чистый дисконтированный денежный поток (NPV), тыс. руб.						4126
Внутренняя норма доходности (IRR), %						57,0%
Индекс рентабельности (PI), %						1,95
Срок окупаемости, мес.						1,3

Как следует из полученных результатов, при данных условиях проект генерирует чистый приток денежных средств в 4126 тыс. руб. Внутренняя норма доходности проекта равна 57% и превышает стоимость капитала (доходность от альтернативного вложения средств, в качестве которого примем ставку по депозиту в банке в размере 10%), требуемого для его осуществления. Срок окупаемости составил 1,3 лет. Таким образом, критерии оценки свидетельствуют об экономической эффективности внедрения услуг эвакуатора.

Заключение

По результатам выполнения первой главы работы были сделаны следующие выводы:

Управление производством есть способ целенаправленного воздействия на него, оно имеет большое значение в благополучии общества. Открывая свое дело, предприниматель должен понимать, что его нельзя организовать, не имея финансового капитала, т.е. денежных средств, т.к. платежеспособность хозяйственного субъекта определяется рациональной организацией финансов.

Финансовый менеджмент в условиях рыночных отношений можно рассматривать как самостоятельную форму предпринимательской деятельности. Он представляет собой процесс выработки цели управления финансами и осуществления воздействия на них с помощью методов и рычагов финансового механизма. Менеджмент малого бизнеса должен быть реализован эффективно уже сегодня. Финансовый менеджмент в малом бизнесе - это отдельное звено в управлении целой компанией. Финансовый менеджмент малого бизнеса - это четкое и грамотное распределение расходов и доходов своего предприятия, планирование прибыли, налогов и заработной платы сотрудникам и многое другое.

Между крупным и малым бизнесом имеются существенные различия. Это порождает проблему серьезного пересмотра основных принципов "большого" финансового менеджмента применительно к малым предприятиям, - иначе эти принципы в малом бизнесе просто не работают. Наиболее важные различия состоят в доступе к ресурсам, в постановке целей, несомых рисках и в уровне ликвидности.

В современный условиях становления и углубления рыночных механизмов регулирования экономики страны, малые предприятия вынуждены конкурировать не только друг с другом, но и с крупным бизнесом. Конкурентоспособность же любому предприятию, в том числе и малому, может обеспечить только рациональное управление движением финансовых ресурсов и капитала, находящегося в его распоряжении. В связи с этим с каждым годом повышается значение финансового менеджмента, целью которого является выработка и применение методов, средств и инструментов для достижения стратегических и тактических целей деятельности фирмы.

Во второй главе проведен анализ финансового состояния предприятия на примере предприятия ООО "Техноцентр".

Анализ основных технико-экономических показателей указывает на следующее.

Как показывают данные таблицы 1, выручка предприятия в 2013 году сократилась на 1086 тыс. руб. (на 18,1%) и составила 4928 тыс. руб. В 2014 году выручка выросла по сравнению с 2013 годом на 13857 тыс. руб. (на 281,2%) и составила 18785 тыс. руб. В целом с 2012 по 2014 года выручка возросла на 12771 тыс. руб. или на 212,4%. Как видим объемы продаж предприятия резко выросли, что связано в ростом спроса

Себестоимость реализованной продукции в 2013 году сократилась на 1878 тыс. руб. (на 32,8%) и составила 3852 тыс. руб. В 2014 году себестоимость возросла по сравнению с 2013 годом на 12737 тыс. руб. (на 330,7%) и составила 16589 тыс. руб. В целом с 2012 по 2014 года себестоимость продукции возросла на 10859 тыс. руб. или на 189,5%. В целом себестоимость выросла в связи с ростом объема реализации.

Валовая прибыль в 2013 году увеличилась на 792 тыс. руб. (на 278,9%) и составила 1076 тыс. руб. В 2014 году валовая прибыль снова увеличилась по сравнению с 2013 годом на 1120 тыс. руб. (на 104,1%) и составила 2196 тыс. руб. В целом с 2012 по 2014 года валовая прибыль возросла на 1912 тыс. руб. или более чем в 7 раз. Основной причиной является увеличение реализации продукции предприятия.

Чистая прибыль в 2013 году сократилась на 22 тыс. руб. и составила 174 тыс. руб. В 2014 году чистая прибыль возросла по сравнению с 2013 годом на 768 тыс. руб. и составила 942 тыс. руб. В целом с 2012 по 2014 года чистая прибыль увеличилась на 746 тыс. руб.

В целом на увеличение прибыли повлияло сокращение себестоимости реализуемых товаров на 1 руб. продаж. Данные о чистой прибыли на 1 руб. продаж говорят о том, что предприятие находится на низком уровне рентабельности.

Существенно выросла численность персонала предприятия в связи с ростом спроса.

Так численность увеличилась на 3 чел. или на 150%. Фонд оплаты труда при этом увеличился на 485 тыс. руб. или на 188,1%.

При этом производительность труда увеличилась на 750 тыс. руб. или на 24,9%.

Затраты на 1 руб. товарной продукции сократились на 6,97 руб. или на 7,3% и составили 88,31 руб.

Среднегодовая стоимость основных средств сократилась на 113 тыс. руб. или на 52,3%. При этом в связи с ростом выручки, фондоотдача выросла на 154,54 руб. или более чем в 6 раз.

В процессе изучения финансового состояния на исследуемом объекте были выявлены основные проблемы и недостатки. В данном параграфе работы будут представлены рекомендации по улучшению финансового состояния ООО "Техноцентр" в соответствии с выявленными недостатками.

Анализ финансового состояния показал стабильное увеличение реализации, но не все показатели финансовой устойчивости и платежеспособности соответствуют нормативным значениям, что требует мер по дальнейшему улучшению собственных средств.

Для улучшения финансового состояния необходимо разработать ряд мер направленных на увеличение объема реализации, что в свою очередь позволит увеличить прибыли и собственный капитал.

В третьей главе предложены рекомендации по расширению ассортимента компании и улучшению финансового состояния.

Расчетная часть

"Анализ финансового состояния организации"

Вы являетесь финансовым менеджером ОАО "Молния", производящего продукты питания. Сформирован баланс на 01.01.13г. (табл.2.8)

Требуется:

1. Проанализировать структуру активов и пассивов баланса, рассчитать аналитические показатели и сделать предварительные выводы о политике формирования активов и финансовых ресурсов, финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности.

2. Сформировать заключение о финансовом положении организации.

3. Дать рекомендации по оптимизации финансовой структуры капитала.

Указания к решению задачи:

1. Ознакомиться с п.2 данных указаний, выполнить задание.

2. Анализ относительных показателей проводится по любой из существующих методик оценки финансово-имущественного положения организаций на основе данных баланса. Целью проводимого анализа является не расчет показателей (табл.2.9), а формирование предварительного заключения о состоянии организации.

Таблица 2.8

Баланс ОАО "Молния" на 01.01.13г., руб.

АКТИВ	Начало периода	Конец периода
I. Внеоборотные активы
Нематериальные активы:
остаточная стоимость	41 173	41 396
первоначальная стоимость	53 497	53 772
износ	12 324	12 376
Незавершенное строительство	108 831	144 461
Основные средства:
остаточная стоимость	106 800	134 036,13
первоначальная стоимость	157 930	172 210
износ	51 130	38 174
Долгосрочные финансовые вложения:
учитываемые по методу участия в капитале других предприятий	0	17 482
прочие финансовые вложения	44 359	48 380
Прочие внеоборотные активы	0	0
Итого по разделу I	301 163	385 755
II. Оборотные активы
Запасы:
производственные запасы	14 567	20 916
незавершенное производство	2 061	310
готовая продукция	4 000	7 611
Дебиторская задолженность за товары, работы, услуги:
чистая реализационная стоимость	12 342	55 051
Дебиторская задолженность по расчетам:
с бюджетом	0	6 061
по выданным авансам	0	0
по начисленным доходам	242	1 701
Прочая текущая дебиторская задолженность		375
Текущие финансовые вложения	3 539	65 147
Денежные средства и их эквиваленты:
в национальной валюте	20 467	33 858
в иностранной валюте	13 812	7 138
Прочие оборотные активы	0	0
Итого по разделу II	71 030	198 168
БАЛАНС	372 193	583 923
ПАССИВ	Начало периода	Конец периода
I. Собственный капитал
Уставный капитал	105 000	250 000
Добавочный капитал	2 312	31 582
Резервный капитал	26 250	37 500
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	21 677	32 056
Итого по разделу I	155 239	351 138
II. Долгосрочные обязательства
Долгосрочные кредиты банков	1 610	127 204
Прочие долгосрочные обязательства	0	0
Итого по разделу II	1 610	127 204
III. Краткосрочные обязательства
Займы и кредиты	124 330	8 000
Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги	85 719	74 784
Краткосрочные обязательства по расчетам:
по авансам полученным	0	1 200
с бюджетом	3 680	2 693
по внебюджетным платежам	200	0
по страхованию	730	1 965
по оплате труда	0	11 535
с участниками	0	450
Прочие краткосрочные обязательства	685	4 954
Итого по разделу III	215 344	105 581
БАЛАНС	372 193	583 923

Таблица 2.9

Значения основных аналитических коэффициентов

Наименование коэффициента	Формула расчета	Значения
		На начало периода	На конец периода
Оценка имущественного положения
Сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия	Валюта баланса	?	?
Коэффициент износа	Износ / первоначальная стоимость основных средств	?	?
Определение финансовой устойчивости
Наличие собственных оборотных средств	1-й р. П + 2-ой р. П - 1-й р. А	?	?
Доля собственных оборотных средств	СОС / (2-ой р. А)	?	?
Нормальные источники покрытия запасов (НИПЗ)	СОС + Расчеты с кредиторами по товарным операциям + краткосрочные кредиты под оборотные средства	?	?
Доля НИПЗ: в оборотных активах в запасах и затратах	НИПЗ / Оборотные активы НИПЗ / Запасы и затраты	? ?	? ?
Тип финансовой устойчивости	Абсолютная: СОС > Запасы и затраты Нормальная: СОС < Запасы и затраты < НИПЗ Критическая: НИПЗ < Запасы и затраты	Нормальная	Абсолютная
Показатели ликвидности
Коэффициент абсолютной ликвидности	(Денежные средства + Краткосрочные фин. вложения) / Краткосрочные обязательства	?	?
Коэффициент промежуточного покрытия	(Денежные средства + Краткосрочные фин. вложения + Дебиторская задолженность) / Краткосрочные обязательства	?	?
Коэффициент общей (текущей) ликвидности	Оборотные активы / Краткосрочные обязательства	?	?
Доля оборотных активов в активах	Оборотные активы / Валюта баланса	?	?
Доля производственных запасов в оборотных активах	Запасы и затраты / Оборотные активы	?	?
Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов	СОС / Запасы и затраты	?	?
Коэффициент покрытия запасов	НИПЗ / Запасы и затраты	?	?
Коэффициенты рыночной устойчивости
Коэффициент концентрации собственного капитала	Собственный капитал / Валюта баланса	?	?
Коэффициент финансирования	Собственный капитал / Заемные средства	?	?
Коэффициент маневренности собственного капитала	СОС / Собственный капитал	?	?
Коэффициент структуры долгосрочных вложений	Долгосрочные заемные средства / Внеоборотные активы	?	?
Коэффициент инвестирования	Собственный капитал / Внеоборотные активы	?	?

Решение:

Решение:	показатель	обознач.	формула	Остатки по балансу, т. р.	Прогноз
				на начало		на конец		изменение	баланса
				года		года		(+/-)
	АКТИВ
1	Внеоборотные Активы	ВОА
	НМА
	остаточная стоимость	НМАо		41 173		41 396		223	41 344
	первоначальная стоимость	НМАп		53 497		53 772		275	53 772
	износ	НМАи		12 324		12 376		52	12 428
	Незавершенное строительство	НЗС		108 831		144 461		35 630	144 461
	Основные средства
	остаточная стоимость	Осо		106 800		134 036		27 236	118 537
	первоначальная стоимость	Осп		157 930		172 210		14 280	172 210
	износ	Оси		51 130		38 174		-12 956	53 673
	Долгосрочные фин. вложения	ДФВ		44 359		52 880		8 521	52 880
	учитыв. по методу участия					4 500		4 500	4 500
	прочие долгоср. фин. влож.			44 359		48 380		4 021	48 380
	Долгосрочная дебиторская задолженность	ДДЗ		0		12 982		12 982	12 982
	Прочие внеоборотные активы	ПВА		0		0		0	0
	Итого по разделу 1	ВОА		301 163		385 755		84 592	370 204
2	Оборотные активы
	Запасы	ЗЗ		20 628		28 837
	производственные запасы	ПЗ		14 567		20 916		6 349	28 720
	НЗП	НЗП		2 061		310		-1 751	426
	готовая продукция	ГП		4 000		7 611		3 611	10 451
	Дебиторская задолженность за товары	ДЗт
	чистая реализационная стоимость			12 342		55 051		42 709	75 592
	Дебиторская задолженность по расчетам
	с бюджетом	Дза				6 061		6 061	8 323
	по выданным авансам
	по начисленным доходам			242		1 701		1 459	2 336
	Дебиторская задолженность прочая	ДЗп		0		375		375	515
	Текущие финансовые инвестиции	ТФИ		3 539		65 147		61 608	89 456
	Денежные средства и их эквиваленты	ДС
	в национ. валюте			20 467		33 858		13 391	46 492
	в иностр. валюте			13 812		7 138		-6 674	9 801
	Прочие оборотные активы	ПОА		0		0		0
	Итого по разделу 2	ОА		71 030		198 168		127 138	272 111
	Баланс	ВБ		372 193		583 923		211 730	642 315
	ПАССИВ
1	Собственный капитал
	Уставный Капитал	УК		105 000		250 000		145 000	250 000
	Добавочный Капитал	ДК		2 312		31 582		29 270	31 582
	Резервный Капитал	РК		26 250		37 500		11 250
	Нераспределенная прибыль	НП		21 677		32 056		10 379	37 826
	Итого по разделу 1	СК		155 239		351 138		195 899	319 408
3	Долгосрочные обязательства
	Долгосрочные кредиты банков	ДКБ		1 610		127 204			127 204
	Прочие долгосрочные обязательства	ПДО
	Итого по разделу 2	ДО		1 610		127 204		125 594	127 204
4	Текущие обязательства
	Кредиты и займы	ТКЗ		30 000		8 000		-22 000	14 829
	Текущая задолженность по долгосрочным обязательствам	ТДО		90 530
	Векселя выданные	ВВ		3 800
	Кредиторская задолженность за товары	КЗт		85 719		74 784		-10 935	138 618
	Текущие обязательства по расчетам	ТО
	с бюджетом			3 680		1 200		-2 480	2 224
	по внебюджетным платежам			200		2 693		2 493	4 992
	по страхованию			730		1 965		1 235	3 642
	по оплате			0		11 535		11 535	21 381
	с участниками			0		450		450	834
	Прочие текущие обязательства	ПТО		685		4 954		4 269	9 183
	Итого по разделу 3	КТО		215 344		105 581		-109 763	195 703
	Баланс	ВБ		372 193		583 923		211 730	642 315

№	показатель	обознач.	формула	на начало		на конец		изменения	норматив
				года		года		(+/-)
Оценка имущуственного положения
1.1	Сумма хоз. средств на предприятии	ВБ	ВБ	372193		583923		211730
1.2	Коэфф-т износа ОС	Ки	ОСи/ОСп	0,324	=51130/157930	0,222	=38174/172210	-0,102
Определение фин. устойчивости
2.1	Наличие СОС	СОС	СК+ОБР-ВОА	-145924	=155239+0-301163	-34617	=351138+0-385755	111307
2.2	Доля СОС	Дсос	СОС/ (ТА+РБП)	-2,054		-0,175		1,880
2.3	Нормальные источники покрытия запасов	НИПЗ	СОС+КЗт+ККЗ	-30205	=-145924 + 30000 + 85719	48167	=-34617 + 8000 + 74784	78372
2.4	Доля НИПЗ в ТА	Д1	НИПЗ/ТА	-0,425	=-30205/71030	0,243	=48167/198167,8	0,668
2.5	Доля НИПЗ в ЗЗ	Д2	НИПЗ/ЗЗ	-1,464	=-30205/20628	1,670	=48167/28837	3,135
2.6	Тип фин. устойчивости	Абсол.	СОС>ЗЗ
		Норм.	CОС<ЗЗ<НИПЗ			+
		Критич.	НИПЗ<ЗЗ	+
Показатели рыночной устойчивости
3.1	Коэф-т автономности	Ка	СК/А	0,417	=155239/372193	0,601	=351138/583923	0,184	>0,5
3.2	Коэф-т финансирования	Кф	СК/ЗК	0,716		1,508		0,793	>1
3.3	Коэф-т маневрености СК	Км	(СК-ВОА) /СК	-0,940	=-145924/155239	-0,099	=-34617/351138	0,841	>0
3.4	Коэф-т структуры долгосрочных вложений	Ксдв	ДО/ВОА	0,005	=1610/301163	0,330	=127204/385755	0,324
3.5	Коэф-т инвестирования	Ки	СК/ВОА	0,515	=155239/301163	0,910	=351138/385755	0,395
Показатели ликвидности
4.1	Коэф-т абсолютной ликвидности	Кал	(ДС+ТФВ) /КТО	0,176		1,005		0,830	>0,2
4.2	Коэф-т промежуточного покрытия	Кпп	(ДС+ТФВ+ДЗ) /КТО	0,177		1,082		0,906	>1,0
4.3	Коэф-т общей ликвидности	Кол	(ДС+ТФВ+ДЗ+ЗЗ) /КТО	0,273		1,356		1,083	>2,0
4.4	Доля ТА в А	Дта	ТА/ВБ	0, 191	=71030/372193	0,339	=198167,8/583923	0,149	>1
4.5	Доля ПЗ а ТА	Дпз	ЗЗ/ТА	0,290	=20628/71030	0,146	=28837/198167,8	-0,145
4.6	Доля СОС в покрытии ЗЗ	Дсос	СОС/ЗЗ	-7,074	=-145924/20628	-1, 200	=-34617/28837	5,874	>1
4.7	Коэф-т покрытия ЗЗ	Кпзз	НИПЗ/ЗЗ	-1,464	=-30205/20628	1,670	=48167/28837	3,135

РАЗДЕЛ 1: Анализ исходной информации

1. Анализ имущественного положения предприятия:

* за год увеличилась величина хозяйственных средств на 211 730 т. р.

* за год уменьшилась величина износа ОС на 10,21% (уменьшилась с 1/3 до 1/5 от первоначальной стоимости), т.е. за год произошло обновление ОС как за счет введения новых, так и за счет списания старых фондов.

* значительно увеличилась величина имущества - более чем в 1,5 раза.

* структура имущества предприятия же в целом не претерпела больших изменений, т.е. развитие шло пропорционально.

2. Анализ источников формирования имущества на предприятии:

* за год значительно увеличилась величина собственного капитала - на 195 899 т. р., почти в 1,5 раза

* за год значительно увеличилась величина долгосрочных обязательств - на 125 594 т. р.

* зато величина краткосрочных обязательств резко сократилась - на - 109 763 т. р.

* в силу указанных изменений, значительно изменилась структура источников - а сторону большей надежности и устойчивости (предварительный анализ).

3. Анализ финансовой устойчивости предприятия:

* на предприятии дефицит СОС, и хотя их дефицит сократился за год на 111307 т. р. на конец года превышение ВОА над СК составило 34617 т. р., т.е. ВОА финансируются заемными средствами, что негативно сказывается на фин. устойчивость.

Одновременно можно сказать, что текущая деятельность на рубль не финансируется за счет СК.

Более того, на начало года наблюдалась нехватка НИПЗ (на 30205 т. р.). Хотя к концу года этот дефицит "устранился", в силу чего величины НИПЗ хватило на покрытие ЗЗ, в силу чего предприятие на конец года вышло из критического уровня фин. устойчивости

Тем не менее, отсутствие СОС делает фин. устойчивость предприятия несколько зыбкой.

В целом финансовую устойчивость можно охарактеризовать как критическую, с переходом в нормальную

4. Анализ ликвидности предприятия:

* На начало года уровень ликвидности (особенно промежуточной и общей) был на критическом уровне: у предприятия не хватало ни мгновенных, ни среднесрочных ликвидных средств (коэффициенты ликвидности были меньше соответствующих нормативов)

* На конец года ситуация резко изменилась в лучшую сторону:

Кал увеличился на 0,830, в силу чего достиг уровня 1,005 (Норматив 0,2);

Кпл увеличился на 0,906, в силу чего достиг уровня 1,082 (Норматив 1,0);

Кол увеличился на 1,083 и достиг уровня 1,356, однако остается ниже критического уровня (Норматив 2,0);

Итого можно сказать, что предприятие обладает мгновенной и среднесрочной ликвидностью

* Эти факты подтверждает коэф-т покрытия запасов, который увеличился за год на 3,153, составив к концу года значение 1,670, т.е. величина НИПЗ в 1,6 раза превышает величину ЗЗ

* Положительную картину ликвидности, наряду с Кол, "портит" отсутствие СОС, т.е. финансирование текущей деятельности за счет собственных средств

5. Анализ рыночной устойчивости предприятия:

* На начало года наблюдалась неудовлетворительная рыночная устойчивость: не соответствовали нормативу ни Ка, ни Кф, ни Косос, ни Кс, ни Ки. Тем не менее в течение года структура капитала претерпела положительные изменения:

* Ка вырос на 18,4%, составив к концу года 60,1% при нормативе 50%

* Кф вырос на 0,793, составив к концу года 1,508 при нормативе 1,000

* Появились долгосрочные заемные средства, вложенные во ВОА (32,39% всех вложений во ВОА)

* По-прежнему констатируем дефицит СОС, хотя мы выяснили, что частично это компенсируется появлением в составе источников долгосрочных заемных средств, вложение которых целесообразно именно во ВОА

* В целом, рыночная устойчивость за год резко возросла с точки зрения устойчивой структуры пассивов и соотношения активов и пассивов

Рекомендации:

Оптимальная финансовая структура капитала должна соответствовать ряду требований:

Требования	На начало года	На конец года	Рекомендации
1. Доля СК должна превышать 50% Капитала	нет	да	Рост СК:
2. Величина СОК должна быть положительной	нет	нет	1. Рост УК, т.е. поиск новых инвестиций через делегирование собственности. На такой шаг можно пойти только если есть стратегия использования новых финансовых вливаний в эффективное производство.
3. Доля СОС должна превышать 50% от СК и 10% от ОА	нет	нет	2. Рост прибыли, что возможно при существенном росте выручки. Поэтому задача в существенном расширении ассортимента и географии, разработке новых видов продукции

Для оздоровления финансовой ситуации необходимо оптимизация финансовой структуры.

Проблема в нехватке СОС: и на начало, и на конец года СОС < 0.

Для увеличения величины СОС возможны несколько путей:

1. Рост УК, т.е. поиск новых инвестиций через делегирование собственности. На такой шаг можно пойти только если есть стратегия использования новых финансовых вливаний в эффективное производство.

2. Рост прибыли, что возможно при существенном росте выручки. Поэтому задача в существенном расширении ассортимента и географии

Список литературы

Основная литература

1. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент. Теория и практика - М.: Проспект, 2011.

2. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. - М.: ЭКСМО, 2011г.

3. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: Теория и практика. - М.: Перспектива, 2010.

4. Финансовый менеджмент /Под ред. проф.Г.Б. Поляка. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

Дополнительная литература

5. Бланк А.И. Основы финансового менеджмента Киев.: Эльга Ника-Центр, 2011.

6. Бобылева А.З. Финансовый менеджмент. Проблемы и решения: учебник. - М.: изд. Юрайт, 2012. - 933с

7. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп-Бизнес, 2009.

8. Бригхэм Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. - СПб: Экономическая школа, 2005.

9. Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович Основы финансового менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2012.

10. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. Финансы корпораций: теория, методы и практика. - М.: Инфра-М, 2000.

11. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: Учебн. пособие для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

12. Морозко Н.И. Финансовый менеджмент. - М. НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 с.

13. Сироткин С.А., Кельчевская Н.Р. Финансовый менеджмент на предприятии. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 351 с.

14. Финансовый менеджмент /Под ред. К.В. Екимовой. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 184 с.

15. Хиггинз Р.С. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. - М.: ООО "И.Д. Вильямс", 2013. - 464с.

16. Юджин Ф. Бригхэм, Майкл С. Эрхардт Финансовый менеджмент. - СПб: Питер, 2007.

Список литературы:

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: от 18 декабря 2006 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой 24.11.2006: (с изм. и доп.08.12.2011 г. № 422-ФЗ) // СПС "Консультант Плюс". Версия Проф.

18. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой 16.07.1998: одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г.: (ред. от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ) / СПС "Консультант Плюс". Версия Проф.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой 19.07.2000: одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г.: (ред. от 06.12.2011 № 245-ФЗ) (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.02.2012) // СПС "Консультант Плюс". Версия Проф.

20. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ [Текст]: Учебное пособие - М.: ДИС, 2008 - 128с.

21. Батьковский М.А. Анализ финансового состояния предприятия и внутренние механизмы его оздоровления / М.А. Батьковский, И.В. Булава, К.Н. Мингалиев // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 39. - С.18 - 25.

22. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебное пособие/И.А. Бланк-М.: Ника-Центр, 2010. - 656 с.

23. Бушуева Н.В. Анализ финансового состояния субъектов малого бизнеса / Н.В. Бушуева // Деньги и кредит. - 2012. - № 8. - С.49-53.

24. Гаврилова А.Н. Финансы организаций [Текст]: учебное пособие/ А.Н. Гаврилова, А.А. Попов - М.: Кнорус, 2011. - 608 с.

25. Григорян Д.Г. Финансовые риски малых предприятий в строительстве бизнеса / Д.Г. Григорян; рец. И.В. Ишиной // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 2. - С.297-301.

26. Данилина Н.В. Финансирование малого бизнеса в РФ / Н.В. Данилина; рец. Г.Н. Куцури // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - N 3. - С.391-394.

27. Демина И.Д. Основные направления совершенствования информационной базы для анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности / И.Д. Демина, Т.И. Кришталева // Экономический анализ. - 2012. - № 20. - С.8 - 14.

28. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: Финансы и кредит, 2011.

29. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. - М.: Финансы и статистика. 2011.

30. Федотов С.Н. Биржевые секторы для компаний малой и средней капитализации и их роль в процессе финансирования инновационного бизнеса / С.Н. Федотов; рец.Б. Б. Рубцова // Аудит и финансовый анализ. - 2014. - № 1. - С.245-250.

31. Чараева М.В. Обзор источников финансирования инвестиций в российском малом бизнесе / М.В. Чараева // Финансы и кредит. - 2013. - № 20. - С.43-48.

32. Чука Л. Новые возможности финансирования малого бизнеса / Л. Чука, Ж.Ю. Панина // Деньги и кредит. - 2014. - № 5. - С.31-33.

33. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие/ А.Д. Шеремет - М.: Инфра-М, 2010. - 415 с.