Доходы федерального бюджета

В целом необходимо отметить важность возвращения к «бюджетному правилу» использования конъюнктурных доходов федерального бюджета, учитывая, что в кризис действие соответствующих норм Бюджетного кодекса было приостановлено. Также можно оценить положительно отказ от концепции фиксированного в процентах ВВП нефтегазового трансферта и переход к расчетам на основе долгосрочной базовой цены на нефть. Однако следует отметить, что выбранный период ее определения (10 лет) требует дополнительного анализа и обоснований. Определенные вопросы вызывает также установленная нормативная величина Резервного фонда в 7% ВВП, что на 3% меньше аналогичного показателя, установленного в 2008 г. при создании Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Спорность данной законодательной нормы наглядно иллюстрирует опыт финансово-экономического кризиса 2009-2010 гг. За эти два года из Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета было израсходовано по данным Минфина России около 4138,3 млрд. руб. или как раз 10% ВВП 2008 г. Таким образом, если бы Резервный фонд был сформирован к концу 2008 г. в размере 7% ВВП, то накопленных в нем средств не хватило бы на финансирование антикризисной программы правительства в полном объеме. При этом внешнеэкономическая конъюнктура позволила уже в 2011 г. не только не продолжать расходовать средства Резервного фонда, а наоборот по итогам 2011 г. (уже в январе 2012г.) перечислить на счета по учету средств фонда 1 090,4 млрд. руб. В результате, средства фонда расходовались лишь в течение 2 лет, что может оказаться недостаточным в условиях более масштабного и продолжительного кризиса. Лермонтов Ю. М. Об основных характеристиках доходных источников федерального бюджета на 2013-2015 гг. М.: Финансы и кредит, 2012.

Прогнозируемые изменения в структуре налоговых доходов представлены в приложение 2.

Как видно из приложения бюджетные проектировки предполагают заметное увеличение доли косвенных налогов: доли НДС с 30,1% в 2012 г. до 36,2% в 2015 г. и доли акцизов с 3,2 до 5,9%. Столь значительное увеличение доли акцизов связано, прежде всего, с индексацией ставок отдельных видов акцизов в рассматриваемый период. Рост поступлений НДС в соответствии с материалами пояснительной записки связан в том числе с заложенным в прогнозе ростом доли начисленного налога в ВВП и ростом его собираемости. В то же время прогнозируется снижение доли доходов от внешнеэкономической деятельности с 42,1% в 2012 г. до 34,5% в 2015 г. Это обусловлено, прежде всего, снижением средневзвешенных ставок ввозных таможенных пошлин в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, прогнозируемым снижением цены на нефть марки «Юралс» и соответственно уменьшением объемов вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, установлением льготных ставок вывозных таможенных пошлин для месторождений сверхвязкой нефти и на нефть Приразломного месторождения, снижением средних ставок вывозных таможенных пошлин на прочие экспортные товары в связи с вступлением России в ВТО. На фоне прогнозируемого снижения цен на нефть доля НДПИ также будет постепенно снижаться с 20,4% в 2012 г. до 18,6% в 2015 г. Бюджетными проектировками предусмотрено некоторое увеличение доли налога на прибыль с 3,2 до 3,8%.

Глава 3. Оптимизация доходов федерального бюджета

Поскольку налоговые доходы составляют приблизительно 84% всех доходов Федерального бюджета, перед Российским правительством и органами власти Российской Федерации стоит главнейшая задача формирования такого налогового режима, при котором бы обеспечился совершенный и своевременный сбор налогов и, в то же время, создавались бы подходящие условия для стабилизации экономики, раскручивания производства и повышения благосостояния населения. Функционирующая же в настоящий момент налоговая система не в состоянии полностью выполнить данную задачу. Основная причина данного заключается в нежелании разработчиков и субъектов управления налоговым процессом уйти от стандартных подходов к налоговой политике.

Налогообложение имеет направленность, в общем, на повышение налоговых поступлений, что приводит к формированию фактически завышенного совокупного бремени начисленных налогов, которое не может нести даже среднестатистический налогоплательщик. Это одна из причин того, что приблизительно половина промышленных организаций являются убыточными, а ещё столько же прибыльных предприятий - низкорентабельными. Кузнецова Ж. С.  «Повышение эффективности бюджетных доходов». - М.: Финансовое право, 2011.

Не менее большое налоговое давление оказывается и на граждан, хотя формально оно представлено только ставкой подоходного налога величиной 13%. Однако необходимо учитывать скрытую форму обложения доходов населения посредством косвенных налогов.

Нездоровая направленность российской налоговой системы на косвенные формы налогообложения является ещё одним негативным стереотипом налоговой политики. Около 70% от общего числа всех налоговых поступлений составляют косвенные налоги на предпринимательскую деятельность (НДС, акцизы, таможенные пошлины; все налоги, относящиеся к издержкам производства и обращения). Подобного дисбаланса производственной структуры в пользу инфляционных регрессивных налогов относительно доходов потребителей, каковыми являются косвенные налоги, не имеется ни в одном развитом государстве мира. Безусловно, в тяжёлых российских условиях косвенные налоги выглядят наиболее надёжными, устойчивыми и независящими от инфляции источниками доходов федерального бюджета. Тем не менее, большие косвенные налоги приводят к сокращению платежеспособного спроса, а, таким образом, и объёмам производства, реализации и потребления продукции, что, в свою очередь, приводит к сокращению налоговых поступлений. Кроме того, конечными плательщиками подобных налогов являются граждане, государственные предприятия и организации, предприятия-производители.

Вследствие этого большие косвенные налоги также оказывают воздействие на финансовое положение предприятий-производителей, вынуждая данные предприятия совершенно или отчасти уходить в сферу теневой экономики, от которой государство не получает абсолютно никаких налоговых поступлений.

Предпринимателям приходится скрывать действительные масштабы собственного бизнеса, продаж, доходов и применять противозаконные схемы именно из-за чрезмерного общего бремени начисленных налогов. Следовательно, при неблагоприятном налоговом режиме происходит увеличение теневого и льготного секторов экономики, не участвующих в формировании государственных доходов.

Общее налоговое давление на денежные доходы граждан, учитывая и косвенные налоги, составляет приблизительно 45%. Ещё хуже дело обстоит с уровнем налоговых начислений на оплату труда, даже не учитывая косвенные налоги, в настоящее время он составляет 43%, включая: 13% - налог на доходы физических лиц и 30% - которые необходимо перечислять в качестве страховых взносов. Данное является одной из главнейших причин того, что отечественные налогоплательщики стремятся всеми возможными и невозможными методами занизить фактически уплаченную заработную плату, применяя разнообразные противоправные схемы оплаты труда. В особенности часто это можно наблюдать в малом бизнесе, в котором прибыль и заработная плата, довольно часто не обладают чёткими границами.

Таким образом, для того, чтобы перейти к стимулирующей бюджетно-налоговой политике, нужно одновременно найти решение двум казалось бы взаимоисключающим задачам: с одной стороны, увеличить налоговые доходы, которые поступают в бюджет в целях усиления государственного регулирования экономики. С другой стороны, снизить налоговую нагрузку до уровня, который создавал бы заинтересованность в увеличении инвестиций и производства.Кузнецова Ж. С.  «Повышение эффективности бюджетных доходов». - М.: Финансовое право, 2011.

Теневой сектор экономики является абсолютно или отчасти свободным от налогового бремени. Нелегальный экспорт капитала за рубеж оценивается десятками миллионов долларов в год. Следовательно, имеется потенциальная возможность для того, чтобы существенно увеличить налоговые поступления в бюджет при параллельном ослаблении налогового давления на отечественных товаропроизводителей.

Наряду с этим нужно сформировать условия, которые позволили бы на деле осуществить данную возможность. Первое, необходима политическая воля в последовательном проведении стимулирующей бюджетно-налоговой политики, которая в состоянии разрушить отрицательные налоговые стереотипы. Второе, нужна последовательная реформа налоговой системы в целом, а не выравнивание некоторых налоговых инструментов из общего налогового контекста. Третье, необходимо полностью переориентировать систему налогового льготирования на стимулирование инвестиционной производственной деятельности с тем, чтобы массовые отмены функционирующих и введение новых льгот не привели к разрушению приоритетных для государства звеньев товаропроизодящей и социальной сфер.

Налоговые льготы и государственные приоритеты существуют как бы сами по себе. Обширное распространение приобрела практика предоставления личных и групповых льгот, что приводит к увеличению коррупции, вызывает цепочку налоговых послаблений через использование льготных прав одного налогоплательщика иными налогоплательщиками.

Далеки от идеальности система и порядок использования налоговых санкций. Российское правительство всё время ужесточает их, однако задолженность по налоговым платежам не уменьшается. Штрафы все больше превращаются из контрольно-регулирующего инструмента в существенный устойчивый источник государственных доходов.

На мой взгляд, основными путями к эффективной налоговой политике, которая способствовала бы повышению доходов федерального бюджета являются:

· Проведение структурной перестройки отечественной системы налогов и налогообложения. Нужно поменять соотношение между косвенными налогами на производство и импорт и прямыми подоходными налогами в сторону повышения доли последних до 60% в общем объёме налоговых доходов. В составе же косвенных налогов на производство и импорт увеличить значение поимущественных налогов и налогов за пользование природными ресурсами.

· Необходимо снизить налоговое бремя на товаропроизводящую сферу до наилучшего для Российской Федерации уровня посредством оптимизации ставок и упорядочения обложения ключевых налогов, которые определяют структуру доходов федерального бюджета.

· Необходимо разработать механизм наиболее полного изъятия в бюджет доходов.

Для осуществления данных стратегических направлений эффективной бюджетной политики в сфере доходов нужно найти решение целому комплексу задач, среди которых:

· Сделать проще порядок начисления НДС, акцизов на нефтепродукты, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и единого социального налога;

· Ввести рентные налоги на сверхдоход при добыче полезных ископаемых и при заготовке леса;

· Установить оптимальные ставки основных налогов: НДС, налога на прибыль, налога на имущество;

· Ввести полную государственную монополию на вывоз углеводородного сырья в целях абсолютного изъятия в бюджет ценовой ренты, усилить борьбу с «лжеэкспортёрами» и существенно пополнить за счёт этого государственную казну;

· Снять ограничения с налоговых льгот инвестиционного характера, в том числе с инвестиционного налогового кредита, связанных с развитием производства, прикладной науки и техники; установить налоговые льготы по лизингу в производственной и научно-технической области;

· Создать условия, ограничивающие бартерные сделки, которые являются одним из методов обхода или уклонения от налогов, к примеру, установить по подобным операциям повышенные в 1,5 - 2 раза ставки НДС;

Второй путь для повышения доходов федерального бюджета и уменьшения налоговой нагрузки заключается в оптимизации системы неналоговых поступлений в бюджет.

Резерв для пополнения неналоговых доходов связан в основном с увеличением эффективности использования собственности посредством эффективного регулирования ставок арендной платы, стимулирования наращивания рентабельности государственных и муниципальных унитарных учреждений. Продажа малоэффективной муниципальной собственности инвесторам должна содействовать понижению расходов на содержание объектов, которые финансируются за счёт средств федерального бюджета.

В Российской Федерации государству принадлежит около 50 тысяч юридических лиц, представляющих приблизительно 40% экономики. Из них больше 35 тысяч юридических лиц находятся практически на абсолютном бюджетном финансировании (школы, больницы, вузы, НИИ, федеральные казённые предприятия оборонного значения).

Итоги деятельности государственных предприятий показывают их экономическую неэффективность. По сведениям Счётной палаты Российской Федерации, каждый год вследствие неэффективного использования государственной собственности страна недополучает от унитарных предприятий до 100 млрд. рублей. В промышленно развитых странах неналоговые доходы (доходы от использования имущества) составляют около 5% ВВП, а в Российской Федерации - меньше 1% ВВП.

Один из методов оптимизации сети федеральных государственных учреждений заключается в их приватизации или продаже. Другое направление увеличения эффективности неналоговых доходов в Российской Федерации заключается в управлении собственностью, а не избавлении от неё. В настоящее время являются практически не задействованными подобные формы управления имуществом, как аренда, трастовое доверительное управление, вклады уставных капиталов акционерных обществ, выпуск акций под конкретный проект. Продавать имущество можно и даже необходимо в крайних случаях, когда его никак нельзя результативно использовать.

Одним из действенных способов управления государственной собственностью, как показывает мировой опыт, является передача его в концессию. Главное различие передачи имущества по договору концессии от аренды состоит в том, что концессионеру передаётся право осуществления деятельности или предоставления услуг, которые относятся к функциям государства. И уже для обеспечения подобной деятельности передаётся государственное имущество. При помощи механизма концессии в общественный сектор привлекаются частные инвестиции.

На мой взгляд, для того, чтобы успешно решить задачу по увеличению эффективности использования государственного и муниципального имущества необходимо предпринять следующие меры:

· Усовершенствовать механизм управления имуществом федеральных государственных предприятий и учреждений;

· Оптимизировать деятельность государственных и муниципальных предприятий в части предоставления нужного количества и качества производства товаров, работ, услуг;

· Обеспечить прозрачность деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных предприятий по распоряжению государственным имуществом.

Заключение

доход федеральный бюджет налоговый

Итак, в заключении подведём итоги проделанной работы.

В первой части работы мной были расммотренны следующие вопросы: понятие и сущность доходов федерального бюджета, а также их виды. После анализа данных вопросов, я выяснил, что в целом доходы федерального бюджета можно определить как денежные средства, которые поступают в федеральный бюджет вследствие распределения и перераспределения национального дохода в целях формирования финансовой основы функционирования и обеспечения расходных обязательств государства, образующиеся за счёт средств предприятий, физических лиц и прочих источников, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Экономическая сущность доходов федерального бюджета состоит в их назначении, которое заключается в материальном обеспечении публичных нужд страны.

Доходная часть федерального бюджета пополняется за счёт налоговых и неналоговых поступлений, безвоздмездных поступлений, а также за счёт го?сударственных кредитов в фо?рме займо?в. Также можно выделить два дополнительных основания классификации доходов. В зависимости от степени окончательности зачисления доходов в федеральный бюджет можно выделить: доходы, подлежащие окончательному зачислению и доходы, подлежащие дальнейшему возмещению из бюджета. В зависимости от реальности зачисления дохода в бюджет можно выделить: реально зачисляемые и выпадающие доходы федерального бюджета.

Во второй части работы мной был проведён анализ доходов федерального бюджета за 2012 год. Здесь можно сказать о том, что согласно о?тчету и результатам про?верки Счетно?й палаты, до?хо?ды федерально?го? бюджета в 2012 го?ду со?ставили 12 855 540,6 млн. рублей, что? на 59 056,6 млн. рублей, или на 0,5%, меньше про?гно?зируемо?го? о?бъема до?хо?до?в.

Что касается структуры и динамики доходов федерального бюджета на 2013-2015 год, то здесь хочется сказать о следующем: доходная часть показывает, откуда поступают средства на финансирование деятельности государства, какие слои общества отчисляют больше из своих доходов. Структура доходов непостоянна и зависит от конкретных экономических условий развития страны, рыночной конъюнктуры и осуществляемой экономической политикой. Любое изменение структуры бюджетных доходов отражает изменения в экономических процессах. В целом необходимо отметить важность возвращения к «бюджетному правилу» использования конъюнктурных доходов федерального бюджета, учитывая, что в кризис действие соответствующих норм Бюджетного кодекса было приостановлено.

В третьей части работы мной были предложены пути оптимизации доходов федерального бюджета. Что касается оптимизации налоговых доходов, то здесь, на мой взгляд необходимо,с одной стороны, увеличить налоговые доходы, которые поступают в бюджет в целях усиления государственного регулирования экономики. С другой стороны, снизить налоговую нагрузку до уровня, который создавал бы заинтересованность в увеличении инвестиций и производства. Что же касается неналоговых доходов, то здесь необходимо предпринять следующие меры: усовершенствовать механизм управления имуществом федеральных государственных предприятий и учреждений; оптимизировать деятельность государственных и муниципальных предприятий в части предоставления нужного количества и качества производства товаров, работ, услуг; обеспечить прозрачность деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных предприятий по распоряжению государственным имуществом.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Принят Государственной Думой 23 ноября 2012 года Одобрен Советом Федерации 28 ноября 2012 года (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 133-ФЗ).

2. «Бюджетный кодекс Российской Федерации». - М.: Инфра - М, 2012.

3. Васильев В. П. «Государственное регулирование экономики (схемы и статистика): Учебно - методическое пособие». 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКЦ «ДИС», 2012.

4. Мысляева И. Н. «Государственные и муниципальные финансы: Учебник». 3-е издание, переработанное и дополненное - М.: Инфра - М, 2011.

5. Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. «Финансы: Учебное пособие (с применением структурно-логических схем)». 6-е издание - М.: Дашков и К, 2012.

6. Дементьев Д. В., Щербаков В. А. «Бюджетная система РФ: Учебное пособие». - М.:КНОРУС, 2011.

7. Нешитой А. С. «Бюджетная система Российской Федерации: Учебник» - 8-е издание - М.: Дашков и К, 2010.

8. Алешин В. А., Зотова А. И. «Финансы: Учебник». - Ростов - на - Дону: Феникс , 2012.

9. «Финансы: Учебник для вузов». Под редакцией Дробозиной Л. А.- М.: Финансы, Юнити-дана,2010.

10. Кузнецова Ж. С. «Повышение эффективности бюджетных доходов». - М.: Финансовое право, 2011.

11. Лермонтов Ю. М. «Об основных характеристиках доходных источников федерального бюджета на 2013-2015 год». - М.: Финансы и кредит, 2012.

12. Васильев А. В. «Юридические аспекты формирования и использования государственного бюджета». - М.: Юнити-дана, 2011.

13. Годин А. М. «Бюджетная система Российской Федерации. Учебник». - М.: Дашков и К, 2010.

14. Поляка Г. Б. «Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям» - 2-е издание - М.: Юнити-дана, 2012.

15. Ермасова Н. Б. «Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов». - М.: Дашков и К, 2011.

16. Парыгина В. А. «Бюджетная система РФ: учебник для вузов». -Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

17. Вавилов Ю. А. «Финансы: учебное пособие для студентов вузов и слушателей системы дистанционного обучения». Финансовая академия при правительстве РФ. - М.: Социальные отношения, 2012.

18. «Бюджет как финансовый регулятор экономического развития» Под редакцией В. П. Горегляд. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2011.

19. «Бюджет развития как фактор долгосрочной устойчивости бюджета». Сб.: Реструктуризация производства и финансовая устойчивость (в печати). - М.: РАГС, 2010.

20. «Бюджетная система Российской Федерации: Учебник». Под редакцией М. В. Романовского, О. В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2011.

21. Годин А. М. Подпорина И. В. «Бюджет и бюджетная система» - М.: Дашков и К, 2012.

22. Казанская А. Ю. «Финансы и кредит. Учебно-методическое пособие» - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.

23. Романовский М. В. «Основы теории и практики государственных финансов» - СПб: Питер, 2011.

24. Кудрин А. Л. «Федеральный бюджет -2012:новые экономические тенденции». - М.: Финансы №1, 2013.

Приложение 1

Доходы Федерального бюджета в 2011 - 2015 гг. (% ВВП)

	2011	2012	2013	2014	2015
Доходы, всего	20,8	20,7	19,3	19,0	18,8
Налоговые доходы	19,5	19,4	18,2	17,9	17,8
Неналоговые доходы	1,3	1,2	1,1	1,1	1,0
Нефтегазовые доходы	10,3	10,5	8,9	8,5	8,4
Доля нефтегазовых доходов в общих доходах, %	49,6	50,5	46,1	44,6	44,4

Приложение 2

Структура налоговых доходов федерального бюджета в 2011 - 2015 гг. (% к итогу)

	2011	2012	2013	2014	2015
Налоговые доходы	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Налог на прибыль организаций	3,2	3,2	3,7	3,7	3,8
НДС	30,5	30,1	33,9	35,4	36,2
Акцизы	2,6	3,2	4,7	5,6	5,9
НДПИ	18,9	20,4	19,5	19,4	18,6
Доходы от внешнеэкономической деятельности	43,8	42,1	37,2	35,0	34,5
Прочие налоговые доходы	1,0	1,0	1,0	0,9	1,0

Размещено на Allbest.ru