Государственный бюджет и проблема его сбалансированности

28

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования «Барановичский государственный университет»

Финансово-правовой факультет

Кафедра теоретической и прикладной экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Макроэкономика"

Тема: "Государственный бюджет и проблема его сбалансированности"

Исполнитель: Безлепкина Наталья Геннадьевна

Научный руководитель

Барановичи

2006

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы государственного бюджета. Проблема его сбалансированности

1.1 Понятие и сущность бюджета, необходимость и условия его функционирования

1.2 Бюджет как финансовый план и фонд денежных средств

1.3 Понятие бюджетного дефицита, причины его образования

1.4 Пути сокращения бюджетного дефицита и сбалансирования бюджета

ГЛАВА 2. Анализ доходов и расходов бюджета РБ за прошлые годы

2.1 Состав и структура доходов бюджета в период с 1998 по 2001 г.

2.2 Состав и структура расходов бюджета в период с 1998 по 2001 г.

2.3 Анализ расходов государственного бюджета за 2006 г.

ГЛАВА 3 ПРОНОЗ БЮДЖЕТА РБ НА 2007 ГОД

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ Источников

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

ВВЕДЕНИЕ

В условиях переходной экономики усиливается роль бюджета в регулировании воспроизводственных процессов, происходит активизация всей системы бюджетных отношений. Бюджет становится одним из главных инструментов в проведении финансовой политики государства, а бюджетные методы регулирования -- наиболее эффективными.

Путем бюджетного перераспределения валового внутреннего продукта формируются структура общественного производства и народнохозяйственные пропорции, адекватные рыночной системе хозяйствования.

Управляя бюджетным процессом, государство выстраивает бюджетные отношения, направляет бюджетные потоки таким образом, чтобы обеспечить выполнение макроэкономических показателей, реализацию общенациональных программ, рыночных реформ, выравнивание уровней социально-экономического развития регионов.

Однако как в теории, так и в практике формирования бюджета возникает ряд проблем, решение которых позволило бы усилить его воздействие на выход страны из затянувшегося кризиса. Это требует реформирования бюджета и бюджетного процесса с учетом особенностей рыночных преобразований.

В современной экономической литературе и периодической печати широко обсуждаются вопросы, как правило, по отдельным аспектам проблемы. Цельного исследования развития бюджета и бюджетного процесса Республики Беларусь в условиях суверенитета и переходной экономики не проводилось. Имеет место серьезное отставание теоретических разработок в области государственных финансов.

Вместе с тем многогранность и непрерывность бюджетного процесса требуют комплексного подхода к изучению проблем формирования и исполнения бюджета, его специфики в условиях переходной экономики. При этом в равной степени важными являются как вопросы формирования доходной и расходной частей бюджета, так и его исполнения.

По-прежнему остается актуальной проблема создания эффективной системы бюджетных отношений между всеми уровнями власти. Важнейшими задачами в сфере межбюджетных отношений являются укрепление доходной базы местных бюджетов, разработка механизма бюджетного выравнивания доходов регионов посредством оказания им финансовой помощи, распределение расходных функций между уровнями власти с целью создания объективной основы бюджетной самостоятельности административно-территориальных единиц. Требуется разработка адекватного механизма управления бюджетным дефицитом.[1, с.6-7].

В настоящее время органы государственного казначейства руководствуются Указаниями о порядке финансирования органов государственного управления, учреждений, организаций, а также иных юридических лиц, получающих средства из республиканского бюджета через территориальные органы государственного казначейства, утвержденными приказом Минфина Республики Беларусь от 30.11.1998 № 282. Вместе с тем за время, прошедшее с момента принятия этого документа, работники органов государственного казначейства не только приобрели опыт работы в области исполнения республиканского бюджета по расходам через территориальные органы государственного казначейства, но изменились и экономические условия, в которых происходит финансирование за счет бюджетных средств.

Глава 1. Теоретические основы государственно гобюджета. Проблема его сбалансированности

1.1 Понятие и сущность бюджета, необходимость и условия его функционирования

Бюджет (англ. budget - “денежная сумка”) - роспись доходов и расходов государства, учреждения, семьи на определенный срок. Государственный бюджет обычно составляется на год. С одной стороны, бюджет - это совокупность, масса финансовых ресурсов, средств, которыми располагает любой экономический субъект, будь то государство, территория, предприятие или семья. С другой стороны, это соотношение между доходами и расходами экономического субъекта, баланс его денежных средств, характеризующий соответствие их поступления и расходования в течение определенного периода, чаще всего одного года. Иначе говоря, бюджет определяет и содержимое “денежной сумки”, наличие в ней денежных средств или их дефицит, и динамику ее наполнения и опустошения, каналы прихода и расхода денег, соотношение между доходами и расходами.[7, с.18]

Государственный бюджет - это централизованный фонд денежных ресурсов, находящийся в распоряжении правительства и используемый для осуществления социально-экономических функций, содержания государственного аппарата.

Бюджеты и бюджетное регулирование существуют в любой социально-экономической системе, присущи экономике как рыночного, так и нерыночного типа. Однако характер бюджетного устройства, способы формирования, утверждения, исполнения бюджетов в них обладают принципиальными различиями. В особенности это касается государственного бюджета. В централизованной экономике бюджет целиком подчинен государственному экономическому плану, следует из него и не имеет сколько-нибудь важного самостоятельного значения.

В период господства в Беларуси социалистической системы хозяйствования истинное состояние государственного бюджета было известно только аппарату центральных финансовых органов. Народ не имел о нем представления. Партийно-государственная власть выносила на рассмотрение и утверждение законодательных органов во многом фиктивные, неполные, нераскрытые плановые и отчетные бюджеты, которые автоматически одобрялись и утверждались законодательными органами. При этом система не только не вырабатывала, но последовательно отбивала у людей интерес к тому, чтобы узнать, куда же идут народные деньги, средства налогоплательщиков, попавшие в государственную денежную сумку. Да и бюджет предприятий оставался для его работников за семью печатями. Отсутствие глубокого интереса со стороны граждан к анализу государственных, республиканских, местных бюджетов и бюджетов предприятий можно объяснить нежеланием “считать деньги в чужом кармане”. Ведь подавляющее число граждан полагает “чужими” любые деньги, не попавшие в собственный или семейный карман или изъятые из этих карманов посредством налогов и платежей. В действительности это тоже кровные, “свои” деньги граждан, но направляемые по государственным, территориальным, коллективным, производственным, социальным каналам использования.

В странах с рыночной экономикой ситуация несколько иная. Составлению, утверждению, анализу исполнения государственных годовых бюджетов уделяется огромное внимание. Сами бюджеты на государственном уровне и уровне территориальных единиц служат ведущей, определяющей формой финансового планирования. Кстати, этот факт опровергает представление о том, что в условиях рыночной экономики нет места централизованному государственному планированию. Реальная ситуация говорит об обратном. Бюджетно-финансовое планирование в странах с рыночной экономикой поставлено лучше, чем в государствах с традиционно плановой социалистической системой ведения хозяйства. Принципиально важен и тот несомненный факт, что в большинстве развитых стран установилась и соблюдается демократическая процедура принятия бюджетов на общегосударственном и муниципальном уровнях. Бюджеты обсуждаются в парламентах и их комиссиях самым детальным образом, по всем расходным статьям. Тем самым правительства лишены возможности тратить народные деньги направо и налево, как им заблагорассудится.

В принципе, бюджеты стали и у нас предметом рассмотрения и утверждения. Но, утвердив бюджет, часто с запозданием, о нем обычно забывают и принимают затем решения, его разрушающие.

Огромное значение для поддержания стабильности хозяйства, предотвращения кризисных ситуаций, обеспечения пропорциональности и сбалансированности, функционирования и развития разных секторов и сфер экономики имеет контроль за финансовыми потоками, своевременная корректировка доходных и расходных статей бюджета. Естественно, что реальные финансовые соотношения отличаются от намеченных в проектах и планах. Обычно денежные расходы превышают первоначальные наметки, а доходы оказываются ниже ожидаемых. Отсюда возникает необходимость корректировки бюджетов, использования резервов с тем, чтобы направить экономические процессы в нужное русло, согласовать их с финансовыми возможностями.

Важно, что на бюджетном регулировании, осуществляемом посредством формирования доходных и расходных статей государственного и регионального бюджетов, сказывается степень демократизации финансового управления. Одно дело, когда финансами через бюджет распоряжаются органы народовластия, и совсем другое, когда содержимое “денежной сумки” распределяют руководители государственного аппарата, чиновники из министерств и ведомств, руководствующиеся узковедомственными, преходящими, личными интересами. В целом в условиях рыночной экономики степень государственного вмешательства в образование, движение, распределение финансовых ресурсов предприятий и граждан гораздо меньше, чем в экономике нерыночного типа. Вместе с тем бюджетно-регулятивная функция государства в ряде стран с рыночной системой достаточно высока и имеет тенденцию к возрастанию. Так что бюджетная система представляет одно из ведущих звеньев государственного управления экономикой. [2, с.36]

С помощью бюджетов, так же как и посредством связанных с ними налогообложения и налоговых льгот, субсидий и субвенций, государственных инвестиций, процентных ставок, государство оказывает регулирующее воздействие на товаропроизводителей, а через них и на рынок товаров и услуг, капитала, рабочей силы. Собственно, бюджет и рыночные регуляторы - это две стороны медали. Так, например, посредством налогов можно увеличить поступления денежных средств в бюджет. И тем самым иметь возможность увеличить государственные заказы, государственные капиталовложения, социальные расходы из бюджета и повлиять тем самым на структуру производства, направления его развития, эффективность. Таким образом, государственный бюджет представляет естественное звено системы государственного регулирования в рыночной экономике.

Сущностные особенности бюджетных отношений:

· бюджетные отношения опосредуют безвозмездное движение стоимости в виде взимаемых налогов, сборов, неналоговых доходов, а также бюджетного финансирования, не сопровождающихся обязательным, немедленным возвратом средств, их возмещением;

· объектом бюджетного перераспределения может выступать (кроме чистого дохода) и часть стоимости необходимого продукта;

· сфера действия бюджетных отношений ограничивается рамками бюджетного процесса, так как отношения возникают лишь при формировании, распределении и использовании бюджетных средств;

· участниками бюджетных отношений выступают: государство (в лице органов власти различных уровней) и предприятия, организации, учреждения, население, т.е. почти все участники общественного производства - при уплате платежей или использовании бюджетных ресурсов;

· бюджетные отношения формируют центральное звено финансовой системы благодаря широкому спектру действия: государство стремится учитывать потребности расширенного воспроизводства и через бюджетные расходы формирует пропорции перераспределения финансовых ресурсов между подразделениями общественного производства, отраслями, территориями и т.д.;

· бюджетные отношения строго регламентируются бюджетным и налоговым законодательством.[3, с.52]

1.2 Бюджет как финансовый план и фонд денежных средств

В процессе своего функционирования бюджетные отношения материализуются в бюджетным фонде. Правомерно сказать, что бюджетный фонд выступает лишь как материальная форма, а не сущностное выражение бюджета.

Бюджетный план является организационной формой воплощения бюджетных отношений и принимает силу закона. В нем отражаются доходы государства, направления, и пропорции распределения решающей части централизованных финансовых ресурсов на конкретней финансовый период (год), размер дефицита бюджета, основные направления финансовой политики страны.

Механизм исполнения республиканского бюджета по доходам предусматривает:

§ зачисление доходов, включая доходы государственных целевых бюджетных фондов, на единый казначейский счет (ЕКС) Главного государственного казначейства, открытый в Национальном банке Республики Беларусь;

§ распределение регулирующих налогов в соответствии с Законом о бюджете на текущий год;

§ учет доходов бюджета и составление отчетности о доходах в соответствии с действующей бюджетной классификацией;

§ возврат излишне уплаченных сумм.

Казначейская система исполнения доходной части бюджета предусматривает поэтапное движение денежных потоков.

Началом процесса исполнения доходной части бюджета следует считать уплату юридическими и физическими лицами налогов и неналоговых платежей в бюджет.

На первом этапе денежные средства, уплачиваемые налогоплательщиками в республиканский бюджет в качестве налогов и других обязательных платежей, перечисляются с их счетов на счета органов взыскания (инспекции ГНК, таможни), открытые в обслуживающих учреждениях банка.

На втором этапе платежи в бюджет, поступившие на транзитные счета органов взыскания, подлежат зачислению на субсчет ЕКС, открытый в АСБ "Беларусбанк". Производится это банками на основании постоянно действующего поручения органов взыскания.

И, наконец, на третьем этапе АСБ "Беларусбанк" осуществляет списание средств с субсчета ЕКС", открытого в данном банке, на единый казначейский счет Главного государственного казначейства Министерства финансов на основании постоянно действующего его поручения.

Составление, рассмотрение, утверждение и исполнение бюджетного плана соответствуют этапам бюджетного процесса и регламентируются законодательством. Утвержденный бюджетный план принимает силу закона. В ходе его исполнения формируется бюджетный фонд.

Бюджетный план доминирует в общей системе финансовых планов, так как отражает часть финансовых ресурсов всех субъектов и звеньев хозяйства, регламентирует их финансовые взаимоотношения с государством.

Устанавливаемые в бюджетном плане взаимоотношения по платежам и ассигнованиям обладают всеобщностью и охватывают, по сути, всю национальную экономику и основную массу финансовых ресурсов государства, оказывая активное воздействие на процесс их образования и использования. Несмотря на то, что бюджет перераспределяет не весь чистый доход, создаваемый экономическими субъектами, он воздействует на общие размеры накоплений, оказывая тем самым влияние на принятие субъектами хозяйствования решений, касающихся их текущей хозяйственной деятельности. В этом проявляется распределительная функция бюджета.[16, с.24]

Главное государственное казначейство производит финансирование расходов республиканского бюджета обычно в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляются платежи: по отчислениям в бюджеты областей и г. Минска по утвержденным нормативам, выплате заработной платы, начислениям на заработную плату, пенсий, стипендий, других трансфертов населению и погашению государственного внутреннего и внешнего долгов;

- во вторую очередь осуществляются платежи: по расчетам с нижестоящими бюджетами, за продукты питания, медикаменты, связь, транспорт, коммунальные услуги и по другим текущим расходам организаций, финансируемых за счет средств бюджета, капитальным расходам;

- в третью очередь осуществляются все остальные платежи.[13, с. 76]

Бюджетные взаимоотношения после утверждения бюджетного плана как закона страны принимают форму государственных обязательств. Поэтому предусмотренные в нем принципы формирования доходов, цели и объекты финансирования становятся выражением финансовой политики государства и являются обязательными для всех субъектов, вовлеченных в бюджетный процесс.

1.3. Понятие бюджетного дефицита, причины его образования

Состояние общегосударственных финансов является одним из важнейших экономических показателей любой страны. Как только государство стало планировать свои доходы и расходы, появилась проблема их сбалансирования. Бюджетный дефицит -- превышение расходов над доходами государственного бюджетного фонда -- характерен сегодня для большинства развитых стран.

Являясь финансовой категорией, бюджетный дефицит выступает производным от государственного бюджета и выражает его состояние, при котором доходы не покрывают всех расходов в силу роста предельных общественных издержек производства, что приводит к отрицательному сальдо бюджета. С этих позиций попытаемся дать его определение.[1, с.251]

Итак, бюджетный дефицит представляет собой систему экономических отношений, связанных с привлечением дополнительных доходов, сверх имеющихся у государства, и их использованием на финансирование расходов, не обеспеченных собственными доходами.

Такие дополнительные доходы образуются главным образом в результате эмиссии денег, выпуска государственных ценных бумаг, осуществления внутренних и внешних займов. Это требует от правительства разработки мероприятий по сокращению бюджетного дефицита, поиска эффективных источников его покрытия.

Отсутствие положительного бюджетного сальдо не следует связывать исключительно с чрезвычайными обстоятельствами. Дефицит может быть обусловлен государственным регулированием экономики и отражать намерение правительства осуществлять крупные государственные вложения в развитие отраслей хозяйства с целью достижения прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства.

Однако чаще всего дефицит отражает кризисные явления в экономике, ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, нарушение экономических связей, неэффективность налоговой системы и т.д. В этом случае требуется принятие срочных мер со стороны правительства по стабилизации экономики, реформированию финансово-кредитной системы, корректировке бюджетной политики.

В исключительных случаях превышение расходов над доходами становится результатом чрезвычайных обстоятельств (войн, стихийных бедствий и др.), когда средств и резервов бюджетного фонда недостаточно и приходится изыскивать дополнительные источники финансирования чрезвычайных расходов.

В ситуации спада производства, других негативных явлений, бюджетные поступления уменьшаются. Если при этом не обеспечено адекватное сокращение расходов, возникает (увеличивается) отрицательное бюджетное сальдо.

Безусловно, к важнейшим факторам, влияющим на бюджетный дефицит и определяющим его размер, относится колебание объема ВВП в течение бюджетного периода. Практика показала, что в периоды депрессии, когда ВВП низок, бюджет, как правило, сводится с дефицитом, в то время как в периоды подъема наблюдается положительное сальдо бюджета. Причиной таких изменений являются метаморфозы, происходящие как в доходной, так и в расходной частях бюджета.

Имеется в виду, что во время спадов резко сокращаются поступления прямых налогов (подоходного налога, налога на прибыль др.) в связи с уменьшением базы налогообложения. В то же время возрастают отдельные виды государственных расходов, что заставляет их находиться в противофазе с циклом. Как правило, в периоды спада правительства принимают меры по увеличению расходов по социальной защите населения, что вызывает рост выплат трансфертов отраслям, производящим товары и оказывающим услуги населению, а также пособий по безработице и других социальных расходов.

Принято считать, что в условиях динамично развивающейся экономики бюджетный дефицит в количественно допустимых размерах не страшен. В долг жили и живут многие экономически развитые государства. Однако сумма полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна обременять экономику страны, налогоплательщиков, сопровождаться значительным увеличением расходов по обслуживанию долга, сокращением социальных программ.

Отношение экономистов к вопросу бюджетного дефицита неоднозначно. Существует столько позиций, сколько и вариантов составления бюджета: с отрицательным сальдо (дефицитом), положительным сальдо (профицитом), либо сбалансированным.

Уже давно возникло мнение, новую жизнь которому дал Д. Кейнс, снабдив его научной базой, что бюджетный дефицит -- это совершенно нормальное и даже желательное для растущей экономики явление, которое способствует ее росту, снижению безработицы и т.п.

Часто дефицит оправдывается тем, что заимствованные для его финансирования средства вкладываются в производство, доходы от которого позволят через некоторый промежуток времени расплатиться по долгам. Теоретически это логично, однако практика не подтверждает правильность такой концепции, особенно в условиях стран с переходной экономикой, включая и Беларусь.

Существуют много факторов, которые в разной степени влияют на состояние доходной и расходной частей бюджетного фонда:

§ увеличение государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (например, в странах, где возрастает доля пожилого населения, или в связи с неблагоприятной экологической обстановкой);

§ увеличение государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (в странах, где возрастает доля молодого населения, или в связи с проведением мероприятий по сокращению безработицы);

§ увеличение государственных расходов в военное время или в связи с социальными конфликтами;

§ увеличение расходов, связанных с развитием рыночной инфраструктуры в условиях трансформационной экономики;

§ увеличение расходов на приоритетное развитие отраслей хозяйства, реструктуризацию экономики;

§ сокращение налогов в целях стимулирования экономического развития;

§ уменьшение доходов в связи с ухудшением показателей финансово-хозяйственной деятельности экономических агентов;

§ сокращение доходов из-за их низкой собираемости и др.

Вывод:

Итак, если бюджетные ресурсы, составляющие превышение доходов над расходами, направляются на развитие экономики, используются для финансирования приоритетных отраслей и предполагают отдачу, т.е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них возместят произведенные затраты. Если же превышение расходов над доходами допускается с целью финансирования текущих затрат, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных тенденций в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.

1.4 Пути сокращения бюджетного дефицита и сбалансирования бюджета

В основе концепции сокращения бюджетного дефицита должно лежать следующее положение: без обеспечения динамизма в развитии экономики и повышения ее эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости государства, оздоровления государственного бюджета, какие бы прогрессивные меры не применялись.

Следует отметить, что в бюджетной политике нашего государства реализуется пассивная форма дефицита, которая носит потребительский характер. Это значит, что большая часть бюджетных средств направляется на социальную поддержку населения, финансирование образования, культуры, здравоохранения, управление, оборону, а также на поддержку нерентабельных предприятий государственного сектора. Понятно, что значительная часть этих расходов носит общегосударственный характер, в связи с чем сокращать их следует очень осторожно.

В перечень конкретных мероприятий по сокращению бюджетного дефицита следует включить такие, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой -- способствовали сокращению государственных расходов.

Итак, сокращение бюджетного дефицита должно осуществляться по специально разработанной программе. Она должна предусматривать следующие меры:

§ повышение эффективности общественного воспроизводства, которое будет способствовать росту финансовых ресурсов -- основного источника увеличения доходов бюджета;

§ дальнейшее развитие и укрепление рыночных отношений, проведение рыночных реформ; разгосударствление и приватизация собственности, имея в виду, что рациональное сокращение сферы государственной экономики позволит сократить бюджетное финансирование;

§ расширение круга плательщиков должно осуществляться одновременно с улучшением налогового законодательства. В условиях развития рыночных отношений налоговые ставки должны гарантировать стабильные перспективы хозяйствования и в то же время создавать возможность здоровой конкуренции, стимулировать предприятия в повышении производительности труда, рациональном использовании материальных и финансовых ресурсов, изыскании резервов роста эффективности производства -- основы увеличения доходов бюджета;

§ развитие территориально-регионального хозрасчета. Укрепление самостоятельности регионов позволяет пересмотреть сферы влияния соответствующих бюджетов: республиканского и местных органов власти. Необходимо провести тщательные расчеты возможностей развития регионов в максимальной степени за счет собственных средств;

§ оптимизацию объема и реструктуризацию расходов государственного бюджета в целом и прежде всего направляемых в реальный сектор экономики. Бюджетные вложения в отрасли экономики должны решать задачи структурной ее перестройки, концентрироваться в перспективных отраслях, определяющих научно-технический прогресс. Это потребует изменения направлений инвестирования бюджетных средств, направляемых в отрасли экономики с целью значительного повышения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля. Изменение в политике бюджетного финансирования отраслей экономики в целом должны осуществляться по пути постепенного сокращения направления бюджетных ресурсов в сферу материального производства. Этот процесс должен осуществляться одновременно с развитием и укреплением хозяйственного расчета и самофинансирования предприятий. Высвободившиеся средства могут быть направлены на развитие социальной сферы, решение ряда задач, связанных с повышением жизненного уровня населения;

§ в целях изыскания дополнительных источников финансирования социально-культурных расходов следует рассмотреть целесообразность и возможность сокращения некоторых расходов государства, в частности, на военные расходы, управление и т.п. Это позволит профинансировать в начальный период развития рыночной экономики статьи затрат, обеспечивающие систему защищенности населения;

§ обоснованное принятие новых социальных программ, требующих значительного бюджетного финансирования, сохранение финансирования лишь важнейших социальных программ;

§ совершенствование планирования и развитие системы платных услуг в непроизводственной сфере. Имеется в виду, что в условиях дальнейшего развития рыночных отношений и ограниченных возможностей государства обострится вопрос об источниках финансирования социально-культурных учреждений и социальных программ, поскольку возможности перераспределения финансовых ресурсов в пользу социальных потребностей за счет сокращения других расходов имеют экономический предел. Поэтому весьма своевременным является переход к планированию расходов учреждений непроизводственной сферы по научно обоснованным финансовым нормативам, скорректированным с учетом возможностей бюджета - нормативам бюджетной обеспеченности. При этом определенная часть расходов в непроизводственной сфере должна покрываться за счет внебюджетных источников, прежде всего, доходов от оказания платных услуг населению;

§ корректировка трансфертной политики, предполагающая уменьшение трансфертных выплат отраслям реального сектора экономики, повышение эффективности трансфертных платежей;

§ реформирование бюджетного процесса в целом. Необходимо отказаться от концепции приоритета бюджетных расходов и дефицитного финансирования; расходы сверх сумм, обеспеченных доходами, отражаются в бюджете раз вития и финансируются в пределах дополнительно полученных доходов, а также привлеченных безинфляционных источников;

§ составление бюджета на многовариантной основе с целью формирования оптимальной структуры доходов и расходов;

§ развитие рынка государственных ценных бумаг, что позволит финансировать расходы государства без увеличения денежной массы в обороте;

§ принятие мер, направленных на привлечение в страну иностранного капитала в форме инвестиций. С их помощью решаются сразу несколько задач, не только фискального, но и экономического характера: сокращаются бюджетные расходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик, а значит и увеличиваются платежи в бюджет.

Для достижения реального эффекта и сокращения бюджетного дефицита перечисленные мероприятия должны рассматриваться в их единстве и применяться комплексно.

Таким образом, разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов и сокращение расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами будут способствовать стабилизации финансового положения республики.

Возможно и другое решение - составление бюджета в двух вариантах в виде:

§ текущего бюджета;

§ бюджета развития.

Текущий бюджет составляется по принципу баланса, т.е. с нулевым сальдо, а расходы сверх предполагаемых доходов найдут отражение в бюджете развития, который будет иметь отрицательное сальдо.

В том и другом вариантах достигается цель: узаконить целевой характер бюджетного дефицита, обеспечить возможность контроля за движением привлекаемых ресурсов, их использованием и эффективностью.

Переход к частично бездефицитному составлению бюджета потребует привести расходы бюджета в соответствие с прогнозируемыми доходами, а не наоборот. Вместе с тем это не означает, что правительство не может предусмотреть дополнительные расходы, они лишь будут указаны отдельно (за балансом бюджета или в бюджете развития).

Опыт составления двухвариантных бюджетов уже имеется. По такому варианту был составлен бюджет СССР на 1989 г. В данном случае важно, чтобы включенные в бюджет развития дополнительные расходы предусматривали возможность в перспективе получить дополнительные доходы от вложения средств, которые могли бы быть направлены на компенсацию задолженности государства.

Таким образом, в странах с переходной экономикой целесообразно отказаться от дефицитного составления бюджета. В условиях действия стихийных рыночных сил государство должно усилить свои функции по регулированию экономических и социальных процессов в обществе, выработать программу эффективных действий, противостоящих развитию бюджетного дефицита.[1, с.256]

ГЛАВА 2. Анализ доходов и расходов бюджета РБ за прошлые годы

2.1 Состав и структура доходов бюджета в период с 1998 по 2001 г.

Состав и структура доходов бюджета в значительной степени определяются финансовой политикой государства.

В Республике Беларусь, как уже отмечалось, основная доля доходов бюджета формируется за счет налоговых поступлений.

Оценка налоговой системы осуществляется с позиций соответствия общепризнанным характеристикам - стабильности, справедливости и эластичности, определяющих ее эффективность. Имеется в виду, что налоги должны обеспечить необходимый уровень доходов для финансирования общегосударственных расходов, не создавая чрезмерного давления на субъекты хозяйствования и население, сохраняя свою стимулирующую функцию.

При этом налоговые поступления не должны подгоняться под постоянно растущие потребности бюджета, их величина в ВВП должна быть обоснована. Данное обстоятельство требует проведения политики, направленной на определение оптимального уровня налоговой нагрузки, соотношения налогов и ВВП.

При характеристике доходной части бюджета и оценке налоговой нагрузки нельзя не учитывать следующее важное обстоятельство: в состав бюджета включены государственные целевые фонды. Соответственно в доходы бюджета вошли и доходы целевых фондов, которые хоть и не относятся к налогам, но тем не менее являются обязательными платежами в бюджет. Их доля в доходах консолидированного бюджета увеличилась с 15,7 % в 1998 г. до 18,0 % в 2001 г. (Приложение Б).

Из приведенных в Приложении Б данных видно, что увеличение доходов целевых бюджетных фондов на 2,3 % против 1998 г. привело к снижению доли неналоговых поступлений в общем объеме доходов консолидированного бюджета на 1,9 % . В то же время удельный вес налоговых поступлений в доходах бюджета в течение 1998--2001 гг. практически не менялся и был на уровне 76,7--76,3 % .

В доходах консолидированного бюджета без учета целевых фондов доля налоговых поступлений значительно выше: в 2000 г. -- 93,9 %; 2001 г. -- 93,1).

В совокупности налоговые платежи и платежи в целевые бюджетные фонды сформировали в 2000 г. 95 % доходов консолидированного бюджета, или 33,2 % к ВВП, что на 2,6 % выше показателя 1998 г. В 2001 г. доля платежей в целевые бюджетные фонды незначительно сократилась -- на 0,5 % (приложение А).

Анализ данных приложения А показывает, что в 1999 г. обеспечен прирост доходов бюджета на 2,5 %, или 0,5 % к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки по отношению к предыдущему году увеличился лишь на 0,1 % к ВВП. Остальной прирост доходов (0,4 %) получен за счет роста платежей в целевые бюджетные фонды.

Несмотря на то, что реального сокращения удельного веса налоговых поступлений в доходах бюджета не произошло, в 1999 г. произошла некоторая реструктуризация налоговых платежей. В частности, доля налога на прибыль в доходах бюджета выросла в 1999 г. по отношению к показателю 1998 г. на 1,1 %, что явилось следствием роста рентабельности в отраслях экономики в целом в 1,4 раза.

Очевидно, что темпы роста налога на прибыль были далеко не адекватны темпам роста рентабельности. Это в значительной степени связано со снижением ставки налога с 30 % до 25 %, а также особой ролью налога на прибыль, который наряду с фискальным назначением реализует стимулирующую функцию налоговой системы. Поэтому при прогнозировании не следует искать прямой зависимости между ростом объема прибыли и увеличением поступлений налога на прибыль [5, с.1].

Из данных, приведенных в приложении А, видно, что увеличение налога на прибыль дало прирост налоговой нагрузки в 1999 г. на 0,4 % к ВВП. Тем не менее, этот факт не следует рассматривать как усиление налогового бремени на субъекты хозяйствования. В этом и заключается особенность налога на прибыль, как и других прямых налогов, что они, являясь стабилизаторами налоговой системы, при благоприятно складывающейся экономической конъюнктуре имеют тенденцию к увеличению при неизменных других параметрах системы.

Снижение в 2000--2001 гг. налога на прибыль в доходах бюджета и ВВП, связанное в основном с ухудшением финансового состояния субъектов хозяйствования, подтверждает этот вывод.

В 1999 г. с одновременным увеличением в структуре ВВП доли прибыли уменьшилась доля средств на оплату труда, соответственно сократились поступления налогов, исчисляемых от этой базы, прежде всего подоходного налога - на 0,7 % в ВВП. На уменьшение доли подоходного налога, кроме сокращения налогооблагаемой базы, повлияло снижение предельной его ставки с 50 % до 30 % и шкалы ставок в целом. В результате у занятых в общественном производстве средняя ставка подоходного налога снизилась с 12 % примерно до 9 %.[5, с.2]

Привлекает внимание неадекватное развитие в анализируемом периоде налогов на собственность: в доходах бюджета они сократилась с 3,8 % в 1998 г. до 1,7 % в 1999 г. Их доля по отношению к ВВП в этом периоде снизилась в 2,3 раза.

Только в 2001 г. налоги на собственность достигли уровня 1998 г. и составили 1,4 % в ВВП. Тем не менее, именно этот источник, отражающий ход рыночных реформ, должен рассматриваться как перспективный при разработке путей увеличения доходов бюджета.

Доля косвенных налогов в ВВП в 1998--2001 гг. несколько сократилась. В частности, налога на добавленную стоимость -- на 0,8 % и акцизов -- на 1,4 % к ВВП. Тем не менее в 2001 г. 11,1 % из 26 % налоговых доходов бюджета в ВВП было получено только от двух косвенных налогов: налога на добавленную стоимость и акцизов.

Рост прочих налогов на 5,6 % в доходах бюджета, или 2,1 % в ВВП, объясняется прежде всего тем, что в 1999 г. вместо целевых бюджетных фондов местных Советов депутатов для финансирования расходов на содержание ведомственного жилищного фонда введены целевые сборы для финансирования расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда. Их размер составил в 1999 г. 1,4 % в ВВП против 0,7 % в 1998 г.

Кроме того, вместо отчислений в фонд поддержки ведомственных дошкольных учреждений были введены целевые сборы на содержание детских дошкольных учреждений (0,8 % в ВВП в 1999 г. против 0,7 % в 1998 г.).

Несмотря на перемещение неналоговых платежей (платежей в целевые бюджетные фонды) в разряд налоговых, сокращения в целом нагрузки по уплате обязательных платежей в целевые бюджетные фонды в 1999 г. не произошло. Более того, их доля в доходах бюджета выросла на 1 %, что дало увеличение нагрузки по обязательным платежам в бюджет на 0,4 % к ВВП (см. приложение А).

Прежде всего, в 1999 г. введен новый обязательный платеж -- отчисления в местные фонды стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия. В результате общий размер республиканского и местных фондов поддержки производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия в 1999 г. увеличился почти в 2 раза и составил 3,2 % к ВВП против 1,6 % в 1998 г.

Несколько увеличилась доля платежей в дорожный фонд (на 0,3 % к ВВП).

Изменения в структуре налогов и платежей в целевые бюджетные фонды вызвали реструктуризацию налоговой нагрузки. Включение доходов внебюджетных фондов в состав доходов государственного бюджета позволяет нам рассматривать их в единстве при определении совокупной налоговой нагрузки (Приложение В).

Итак, за пять лет, 1998--2001 гг., значительного сокращения налоговой нагрузки в Республике Беларусь не произошло. В целом поступления налогов и обязательных платежей в целевые бюджетные фонды составили в 2001 г. 32,1 % к ВВП.

По оценке Всемирного банка, уровень налогов в республике в 2 раза превышает тот, который можно было бы ожидать в стране с таким, как в Беларуси, уровнем дохода на душу населения. Средняя величина налогов (включая обязательные платежи во внебюджетные фонды) в ВВП в странах с таким, как в Беларуси, уровнем дохода составляет около 25 % [4, с. 69].

Динамика обеих составляющих доходной части бюджета неодинакова: по проекту на 2002 г. было предусмотрено снижение доли налогов в ВВП до 25,4 %, т.е. на 0,6 % , в то же время платежи в целевые бюджетные фонды прогнозировались на уровне 2001 г. По ожидаемому исполнению бюджета за 2002 г. эти показатели ниже прогнозируемых:

налоговые доходы бюджета составили 24,1 % в ВВП, а платежи в целевые бюджетные фонды -- 5,5 %.

Таким образом, в налоговой нагрузке выделяются две составляющие: налоговая и неналоговая (разделение условное, поскольку отчисления в целевые фонды имеют все признаки налогов). Образование целевых бюджетных фондов и введение неналоговых платежей, увеличение их доли в налоговой нагрузке связано с объективно возникающей в ходе рыночных преобразований необходимостью государственной поддержки отдельных отраслей, развития инфраструктуры и другими важнейшими задачами, которые в условиях ограниченности средств бюджета могут быть профинансированы за счет целевых поступлений в специальные фонды. Отличие неналоговой составляющей заключается в целевой направленности отчислений и их временном характере.

Налоги же являются основой формирования государственного бюджета. Не имея закрепления за конкретными видами расходов, они обеспечивают маневренность бюджетными ресурсами и бесперебойное финансирование предусмотренных мероприятий.

Можно предположить, что в дальнейшем с достижением стабильности в развитии отраслей экономики и укреплением доходной базы бюджета отпадет потребность в формировании целевых фондов.

Вместе с тем сегодня нельзя признать положительной тенденцию к увеличению числа целевых фондов и их доли в доходах бюджета. Ускоренный рост этой составляющей доходной части государственного бюджета вызывает изменения в соотношении доходов, имеющих целевое назначение, и доходов, не закрепленных за конкретными расходами. Происходит замещение последних целевыми платежами.

Это обстоятельство затрудняет маневрирование бюджетными ресурсами, специфика которых состоит в том, что, поступая в бюджет, они обезличиваются и тем самым обеспечивают непрерывное финансирование расходов.

И наоборот, закрепление доходов за конкретными расходами увеличивает возможность возникновения временных кассовых разрывов (ситуация, характеризующаяся разрывом во времени между поступлением доходов и осуществлением расходов) при исполнении бюджета. Вероятность этого выше, чем больше удельный вес доходов целевых фондов в общем объеме доходов бюджета. Таким образом, уже на стадни планирования закладываются нежелательные ситуации, которые могут иметь место при исполнении бюджета. Поэтому считаем правомерным постепенное сокращение (вплоть до полной ликвидации) числа целевых фондов и их доли в доходах бюджета.

Можно привести некоторые аргументы в пользу сохранения лишь стандартных целевых фондов социальной направленности, в частности, фонда социальной защиты населения (не включен в состав бюджета) и фонда содействия занятости. Что касается специальных отраслевых фондов (дорожного, охраны природы, энергосбережения, поддержки сельского хозяйства) и соответствующих целевых платежей, то правомерность их существования является весьма спорной. Это имеет отношение и к целевым налогам и сборам. Как правило, целевые фонды и целевые налоги могут существовать даже после того, как проблема, связанная с их созданием, полностью или частично решена.

Более того, деление бюджета на несколько частей искажает информацию об использовании бюджетных ресурсов: расходы одного и того же назначения могут финансироваться как непосредственно за счет средств бюджета, так и из целевых фондов.

Упразднение целевых фондов, кроме социальных, позволит сократить число налогов, упростить процедуру их планирования, усилить контроль за соблюдением налоговой дисциплины и поступлением доходов в бюджет.

Это, безусловно, потребует пересмотра системы налоговых платежей с целью компенсировать выпадающие доходы в связи с ликвидацией целевых бюджетных фондов.

Такое требование имеет отношение к бюджетам всех уровней, поскольку значительная часть налоговых платежей формирует доходную базу местных бюджетов (Приложение Г).

Очевидно, что в 2000--2001 гг. около половины всех налоговых поступлений было зачислено в доходы местных бюджетов.

Следует обратить внимание на тот факт, что доходы целевых бюджетных фондов распределяются между уровнями бюджетной системы почти в такой же пропорции, что и налоговые платежи: в 2001 г. в местные бюджеты поступило 47,6 % всего объема доходов целевых бюджетных фондов консолидированного бюджета и 49,7 % налоговых поступлений.

При этом, как видно из приведенных данных, действует тенденция к увеличению доли налоговых платежей в доходах местных бюджетов и сокращению доли доходов целевых бюджетных фондов.

Формирование интегрированной структуры бюджета поз валит усилить приоритетность при определении направлений использования ограниченных бюджетных ресурсов. Решение поставленных задач предполагает дальнейшее реформирование налоговой системы, повышение качества налогового планирования как важнейшей составляющей бюджетного планирования.

2.2 Состав и структура расходов бюджета в период с 1998 по 2001 г.

Объем расходов государственного бюджета (без учета целевых бюджетных фондов) за период с 1998 по 2001 г. увеличился почти в 25,5 раз (Приложение Д.). Быстрый рост расходов бюджета был вызван не только инфляционными процессами, но и переориентацией направления бюджетных ресурсов на новые приоритеты и потребности в связи с переходом к рыночным отношениям, а также необходимостью самостоятельного обеспечения внутренней и внешней безопасности.

В течение 1998--2001 гг. темпы роста расходов государственного бюджета были на 2,3 пункта ниже темпов роста государственных доходов, что в условиях дефицита бюджета вполне оправданно.

Особенностью бюджета, отражающей развитие его рыночной направленности, стали более низкие темпы роста расходов на отрасли хозяйства (которые увеличились в 23 раза по сравнению с темпами роста расходов бюджета в целом). Ниже средних были темпы роста расходов на национальную оборону, науку.

Вместе с тем значительно увеличились расходы на международную деятельность, пополнение государственных запасов и резервов, обслуживание государственного долга (Приложение Е).

Расходы на международную деятельность выросли за период с 1996 по 2001 г. в 184 раза, опережая в 2 раза темпы роста расходов бюджета в целом. Это связано с расширением международного представительства Республики Беларусь.

Спецификой расходной части бюджета является включение в его состав с 1998 г. расходов свободных экономических зон.

Необходимо обратить внимание на важную и прогрессивную особенность бюджета, выражающуюся в переходе от финансирования расходов по направлениям затрат к финансированию целевых программ. Так, в соответствии со статьей 21 Закона Республики Беларусь "О бюджетной системе Республики Беларусь и государственных внебюджетных фондах", ежегодно при подготовке проекта Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь" утверждается перечень республиканских целевых программ, финансирование которых предусмотрено из средств республиканского бюджета.

Такой перечень формируется с 1992 г. в отраслевом разрезе и с учетом возможностей бюджета. Общий объем ассигнований, предусмотренный на финансирование республиканских целевых программ в 2002 г., определен в размере 317,3 млрд. р., или около 10 % от расходов республиканского бюджета без учета государственных целевых бюджетных фондов. Перечень включает 25 программ, объединенных в три основных раздела. Около 94 % этих расходов предполагалось направить на государственные народно-хозяйственные и социальные программы, 5,3 % -- на президентские программы "Дети Беларуси" и "Бытовая электроника" и 0,6 % -- на специальные программы.

При этом около 264 млрд. р., или 83 % от общего объема финансирования программ, направлялись на мероприятия по реализации Государственной программы по преодолению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на 2001-- 2005 гг. и до 2010 г.

Значительный объем средств -- 20 млрд. р., или 6,3 % от общей суммы программ, направлялся на финансирование программ по развитию агропромышленного комплекса. Здесь реализуются программы по обеспечению аграрной реформы, а также по охране и рациональному использованию земель.

В соответствии с принятым курсом на развитие наукоемких отраслей, в республиканских целевых программах сосредоточены государственные научно-технические программы по реализации наиболее важных технических, экономических, социальных и других проблем по приоритетным направлениям научно-технической деятельности, региональные и отраслевые научно-технические программы.

Развитие рыночных начал в экономике выразилось в реструктуризации расходов государственного бюджета.

Анализ структуры расходной части бюджета за 1992 2001 гг. позволяет выявить особенности в его развитии, свойственные периоду переходной экономики в Республике Беларусь.

Проведенное исследование показало, что, начиная с 1992 г., наметилась устойчивая тенденция к снижению удельного веса расходов на финансирование отраслей хозяйства в общем объеме расходов бюджета. Их доля с 41,8 % и 1992 г. сократилась до 18,1 % к 2001 г., т.е. в 2,3 раз (Приложение Ж).

Однако наиболее существенное сокращение (с 41,8 % до 13,6 %) наблюдается лишь в период с 1992 по 1996 г.; уже в 1997 и последующие годы отмечается увеличение доли расходов на отрасли хозяйства до 19 % в 1999 г. Это объяснялось тем, что в условиях ухудшения экономического положения субъектов хозяйствования существовала объективная потребность государственной поддержки отраслей экономики посредством дотаций, субсидий, возмещения разницы в ценах и т.п.

Такие меры были необходимы для снятия социальной напряженности в обществе, оказания материальной поддержки населению при безудержной инфляции. Поэтому значительные средства направлялись на поддержание уровня действующих розничных цен и тарифов, выплату разницы в ценах на основные продукты питания, некоторые товары и коммунальные услуги. Планировались дотации на покрытие убытков и образование хозрасчетных фондов планово-убыточных предприятий за счет бюджета.

Вместе с тем уменьшение бюджетных ассигнований в отрасли экономики позволило высвободившиеся бюджетные ресурсы направить на финансирование социально-культурных учреждений и мероприятий.

Период с 1992 по 2001 г. характеризуется усилением социальной направленности расходов бюджета. Объем финансирования социально-культурных учреждений и мероприятий по социальной защите составляет почти половину всех расходов консолидированного бюджета. С 1992 по 2001 г. удельный вес расходов на социально-культурные учреждения и мероприятия по социальной защите вырос в общем объеме расходов с 30,4 % до 46,8 % в 2001 г.: непрерывный рост наблюдался с 1992 по 1996 г., когда их доля достигла уровня 47,1 %, однако уже в следующем 1997 г. доля расходов на эти цели упала до 44,6 %, а в 1999 г. вновь упала до 40,4 % .

Одновременно в 1998 г. увеличились расходы на отрасли хозяйства на 2,3 пункта, а в 1999 г. -- еще на 0,6 пункта. Вряд ли можно считать правомерным такое смещение акцентов, признавая необходимость развития самофинансирования в реальном секторе экономики.