Особенности функционирования юридического отдела ИФНС

Юридическим отделам также следует вести анализ опыта правоприменительной практики.

Эффективность деятельности органов налоговой службы по контролю за соблюдением налогового законодательства, в том числе и юридических отделов, имеющих непосредственное дело с правоприменительной практикой и отстаиванием интересов ФНС, во многом зависит от следующих факторов:

· правильного и единообразного толкования основных понятий налогового законодательства;

· формирования устойчивой практики применения финансовых санкций за сокрытие или занижение дохода (прибыли);

· повышение правовой квалификации сотрудников ФНС;

· совершенствования и унификации действующего законодательства Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2010- С.100.

Заключение

По данной работе можно сделать следующие выводы:

1. На юридический отдел ИФНС возлагаются следующие функции:

· представление инспекции в арбитражных судах и судах общей юрисдикции

· правовая экспертиза документов

· сопровождение по процессуальным вопросам производства судебных и административных дел по налоговым правонарушениям, применению контрольно-кассовых машин, производству и обороту алкогольной и табачной продукции

2. Основным направлением улучшения работы ИФНС является внесение дополнений в нормы налогового законодательства Российской Федерации, предусматривающие:

· усиление ответственности руководителей банков и кредитных учреждений, руководителей юридических лиц и граждан, зарегистрированных в качестве предпринимателей, за нарушение порядка открытия счетов и постановки на учет в налоговых органах;

· совершенствование порядка уплаты и учета взносов в государственные внебюджетные фонды и контроля за правильностью расчетов по указанным платежам, концентрации средств ряда фондов в бюджетной системе;

· четкую регламентацию налоговых льгот, предоставляемых банкам, кредитным учреждениям и предприятиям.

3. Анализ практики работы ИФНС показывает, что почти половина сумм, предъявленных налоговыми органами налогоплательщикам в качестве штрафов, пеней и иных санкций и оспоренных в судах, оказывается незаконно начисленной. Это свидетельствует, среди прочего, и о невысоком качестве работы юридических служб, на которые возложено представление инспекции в арбитражных судах и судах общей юрисдикции

Анализируя отмененные в судебном порядке решения по штрафам и санкциям, можно отметить следующее. Должностные лица, принимающие решения не могут логично, основываясь на законе, объяснить процесс и смысл своих действий. И это происходит не только из-за незнания законодательства, но и из-за непонимания сути принципов проведения налогового контроля. Одновременно происходит практически массовый пропуск сроков исковой давности.

В настоящее время в правовой деятельности налоговых органов начало формироваться, по сути, целое направление - защита государственных интересов налоговыми органами в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Предусмотрено также, что доля отрицательных судебных решений в 2014 году не должна превышать 30 процентов. Для достижения этой цели необходимы усилия налоговых органов всех уровней, четкое взаимодействие между правовыми службами (отделами) и другими функциональными подразделениями. Одним из способов снижения количества обращения в суды может стать полноценное применение института ведомственного контроля.

Эффективность ведомственного контроля подтверждает практика прошлых лет, когда в период до вступления в силу Налогового кодекса, активное использование предусмотренных законом полномочий отменять или изменять решения нижестоящих налоговых органов по делам о нарушении налоговых правил позволяло держать уровень негативных судебных решений в допустимых пределах.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации .Части I и II.

2. Положение о Федеральной налоговой службе. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506

3. Вилесова О. П., Казакова А.В. Основные начала законодательства о налогах и сборах как нормы прямого действия в судебной практике //Законодательство, 2001, № 11 - с. 66 - 69.

4. Винницкий Д. В. Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику. //Законодательство, 2010, № 5 - с. 31- 38.

5. Винницкий Д. В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права. // Законодательство, 2010, № 7 - с. 44 - 51.

6. Винницкий Д. В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления. // Законодательство, 2010, № 2 - с. 33 - 39.

7. Зрелов А.П. Проблемы и пути совершенствования работы налоговых органов // Всё о налогах, 2010, № 12, с. 3 - 7.

8. Карпов Г. А. Проблемы применения Налогового кодекса РФ арбитражными судами //Законодательство, 2001, № 8, с. 55 - 64.

9. Колчин С.П. Налогообложение. М.: Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2009 - 576 с.

10. Мишустин М.В. Совершенствование налогового администрирования - фактор повышения эффективности работы налоговых органов // Финансы, 2010, № 6, с. 27 - 32.

11. Налоги и налогообложение / под ред. М. В. Романовского и О. В. Врубелевской. СПб.: Питер, 2011 - 576 с.

12. Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2010- 328 с.

Приложение

Таблица 1. Споры о взыскании недоплаченных сумм налогов и пеней в 2009 - 2011 гг.

Таблица 2. Рассмотрение в судах дел с участием налоговых органов в 2009 - 2011 гг.

Таблица 3. Соотношение сумм по решениям налоговых органов, оспоренных в судах, и решениям, признанным судебными органами незаконными.

Таблица 4. Соотношение количества решений налоговых органов, оспоренных в судебном порядке, и решений, признанных судом незаконными.

Размещено на Allbest.ru