Совершенствование системы управления бюджетом муниципального образования на примере местной администрации МО "Гавань"

Очевидно, что сопоставлять показатели бюджетного анализа можно по-разному. Анализ динамики показателей требует их сравнения с предыдущими показателями. При отраслевом подходе показатели бюджета могут сравниваться со средними показателями развития муниципального сектора экономики в целом по субъекту Федерации либо с такими же на общефедеральном уровне, с лучшими и худшими показателями бюджетов отдельных муниципальных образований. Кроме того, бюджетные статьи могут оцениваться в пересчете на душу населения, сравниваться с финансовой помощью, оказанной муниципалитету из вышестоящего бюджета, с инвестициями, произведенными частными хозяйствующими субъектами.

При анализе муниципальных финансов важным является избежание «шаблонности» такого анализа. Качественный анализ вовсе не означает простого расчета определенных бюджетных показателей за отчетный период. Безусловно, что полную и достоверную картину финансового состояния муниципалитета, способную быть рациональной основой принятия управленческих решений, создаст лишь глубокий и комплексный анализ. Для этого необходимо, во-первых, определять временную динамику коэффициентов, во-вторых, осуществлять поиск путей изменения бюджетных показателей в рамках соответствующей финансово-экономической политики.

Следует отметить, что в современной практике работы финансовых органов применяется главным образом анализ исполнения бюджетных показателей. Вопросы же, связанные c анализом состояния местных бюджетов, их устойчивости, еще не достаточно разработаны. В то же время в условиях кризисного состояния экономики в стране и в регионах, повышение роли местных органов власти и местных бюджетов в решении экономических и социальных задач проблемы устойчивости местных бюджетов, а, следовательно, и анализ этих проблем очень актуальны.

Согласно действующему законодательству органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований (ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ). Соответственно указанные нормативы принимаются практиками за целевые ориентиры анализа бюджета, вследствие чего возникает акцентирование внимания аналитиков на исследовании отдельных моментов исполнения бюджета, а не на его экономических параметрах (объеме, структуре и др.), влияющих на социально-экономическое благополучие местного сообщества.

Структура источников поступления денежных средств в бюджет муниципального образования «Гавань» в 2010 году выглядит следующим образом (см. таблица 1).

Таблица 1 - Структура источников поступления денежных средств в бюджет муниципального образования «Гавань» в 2010 году

Как видно, в 2010 году муниципальное образование «Гавань» получило доходов на 10,9 % больше, чем планировалось. Для сравнения: в 2005 году это превышение составляло 4,2%. В абсолютном выражении в 2010 году этот рост составил 2 913,85 тыс. руб. Безвозмездные поступления составили 100 % от запланированного объема или 881,13 тыс. руб. Соотношение доходов и безвозмездных поступлений в общей структуре источников поступления денежных средств в бюджет составило соответственно 97,1 % к 2,9 %. Максимальный удельный вес в структуре источников поступления денежных средств имеет единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 54,2 %. Общий объем поступлений составил 110,6 % от запланированного или 30 311,18 тыс.руб. Для сравнения: в 2005 году этот объем составил 104,1 % от запланированного или 15 301,5 тыс. руб.

Между тем уверенный рост (почти удвоение) общего сальдо бюджетных доходов в 2005-2010 гг. с 15 301,5 до 30 311,18 тыс. рублей (или на 15 009,6 тыс. рублей, то есть на 97%) говорит о наличии взвешенной бюджетно-экономической политики в данном муниципальном образовании, реализуемой муниципальными властями. При этом из вышеприведенного анализа видно, что в 2005-2010 гг. несколько ухудшилось качество планирования бюджетных доходов, что не позволяет своевременно реализовывать соответствующие дополнительные мероприятия по решению вопросов, отнесенных к предметам ведения муниципального образования «Гавань».

В качестве рекомендации можно привести предложение о сохранении намеченной тенденции путем стимулированию работников, ответственных за формирование и исполнение муниципального бюджета, реализацию основных направлений муниципальной экономической политики, а также принятие иных мер по поддержанию стабильности кадрового потенциала финансового менеджмента в рассматриваемом муниципальном образовании. При этом следует обратить внимание на необходимость более точного планированию доходов местного бюджета.

2.2 Анализ направлений финансирования социальных программ в муниципальном образовании

Как видно из нижеприведенной диаграммы в 2011 году на социальную политику в муниципальном образовании «Гавань» израсходовано более 2,9 млн. рублей (рис. 1).

Структура расходов на финансирование социальных программ в муниципальном образовании «Гавань» в 2011 году выглядит следующим образом (см. таблица 2).

Таблица 1 - Структура расходов на финансирование социальных программ в муниципальном образовании «Гавань» в 2011 году

Как видно из вышеприведенной таблицы, наибольший вес в структуре расходов на финансирование социальных программ в муниципальном образовании «Гавань» имеет «Борьба с беспризорностью, опека, попечительство» - 59 %. В структуре указанной статьи «Выплата пособий опекаемым» и «Расходы на оплату труда приемных родителей», которые занимают 58,4 % и 0,6 % в расходах на финансирование социальных программ. Прочие расходы направляются на соответствующие мероприятия в рамках помощи общественным организациям.

Отдельной статьей выделяется оказание мер социальной поддержки гражданам в рамках празднований различных памятных дат. На это ушло около 3 % всех расходов бюджета.

Анализ изложенного материала позволяет сделать вывод о том, что в муниципальном образовании «Гавань» не имеется достаточно широкого спектра направлений социальных программ (как видно, набор этих программ ограничен опекой и попечительством, а также помощью общественным организациям). По нашему мнению, данное обстоятельство является следствием отсутствия полноценной доходной базы муниципального бюджета.

2.3 Анализ проблем управления бюджетом в муниципальном образовании

Теоретики выделяют три группы проблем управления бюджетом в муниципальном образовании [28;9-15].

Первая группа проблем в области организационных основ бюджетного процесса на муниципальном уровне. Они связаны со способностью муниципальных образований к воспроизводству собственных бюджетных ресурсов, исходя из их ресурсного потенциала, а также с учетом факторов, модифицирующих содержание бюджетного процесса в современных условиях.

В развитие традиционного представления о бюджетном процессе как выполнении процедур составления, рассмотрения и утверждения, исполнения, контроля исполнения бюджета, отмечается, что динамично развивающиеся в процессе реформ финансовые отношения требуют более четкого структурирования и формализации бюджетных процедур в целях оптимизации бюджетных издержек по предоставлению муниципальных услуг при условии сохранения и роста их качества и объема.

Наиболее сложным в понимании всех значимых структурных элементов бюджетного процесса является логическое и последовательное структурирование сфер и звеньев механизма, обеспечивающего его практическую реализацию на муниципальном уровне.

Элементами организационной структуры являются нормы и ограничения деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и других организаций по составлению проектов бюджетов, по рассмотрению, утверждению, исполнению бюджетов, а также по контролю за их исполнением.

Институциональная структура бюджетного процесса представляет собой совокупность базовых и дополнительных (комплементарных) институтов, эволюционирующих во времени, сохраняя свою сущность и модифицируя формы проявления. В рамках институциональной структуры бюджетный процесс отражает прямые и обратные связи между управляющей подсистемой (органами, обладающими бюджетными полномочиями) и управляемой подсистемой (доходами, расходами бюджетов, межбюджетными отношениями) при выполнении функций управления (планирования, регулирования, учета, анализа, контроля) с целью повышения качества и эффективности бюджетных услуг.

Правовая структура бюджетного процесса отражает регламентированные нормами этого права, процессуальные отношения, возникающие при составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении бюджета.

Для полноценной характеристики бюджетного цикла необходимо уточнить состав стадий бюджетного процесса, а именно первую стадию составление проекта бюджета расширить и назвать ее «бюджетное планирование и составление проекта бюджета»; четвертую стадию «анализ и контроль исполнения бюджета» также необходимо расширить, так как контрольные мероприятия реализуются на всех этапах бюджетного цикла, а не только в процессе исполнения бюджета, поэтому ее правильно назвать «бюджетный контроль»; кроме того в качестве самостоятельной и дополнительной необходимо выделить четвертую стадию бюджетного процесса - «составление и утверждение отчета об исполнении бюджета». В таком случае контрольные процедуры становятся пятой стадией бюджетного процесса. Таким образом, на современном этапе бюджетный процесс реализуется в пять основных стадий: 1) бюджетное планирование и составление проекта бюджета; 2) рассмотрение, согласование и утверждение проекта бюджета; 3) исполнение бюджета; 4) составление и утверждение отчета об исполнении бюджета; 5) бюджетный контроль.

Воздействие финансово-правовых актов на деятельность субъектов бюджетных отношений в целом обеспечивает единство формы и содержания бюджетного процесса. Единый комплекс финансово-правового обеспечения муниципального бюджетного процесса включает следующие блоки: участники и их полномочия, принципы организации, документы, на основе которых составляется проект бюджета, показатели бюджета, этапы составления проекта бюджета).

Основными недостатками и типичными нарушениями в области организации бюджетных процедур на местном уровне являются: отсутствие Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании; составлением проекта местного бюджета занимается представительный орган муниципального образования; нормативные акты органов местного самоуправления не регламентируют сроки и порядок внесения проекта постановления о бюджете на очередной финансовый год; отсутствует полный пакет документов, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ; не соблюдаются требования Бюджетного кодекса РФ, регулирующие вопросы формирования резервных фондов; финансируются расходы, не связанные с предметами ведения муниципальных образований; бюджеты муниципальных образований нередко вообще не публикуются либо публикуются частично, не в полном объеме, как и отчеты об их исполнении; не всегда соблюдается установленный порядок изменения бюджетных ассигнований; не соблюдается установленный порядок расходования бюджетных средств; отсутствует механизм реального контроля за исполнением местного бюджета; бюджетный процесс на уровне муниципальных образований характеризуется крайне низкой прозрачностью.

С целью более качественного составления проекта местного бюджета и получения от других уровней бюджета всех необходимых данных для бюджетного планирования необходимо корректировать сроки представления бюджетов на рассмотрение.

Для организации рациональной процедуры рассмотрения проекта решения о местном бюджете и его утверждения и общих подходов к муниципальному бюджетному процессу в регионе на уровне субъекта РФ необходимо установить рамочные сроки действия и условия, предшествующие процессу составления проекта местного бюджета.

В рамках развития бюджетного процесса необходим комплекс мер по укреплению доходной базы местных бюджетов, в частности: предоставление права органам местного самоуправления по установлению ежемесячных авансовых платежей земельного налога; создание условий для перехода на исчисление налога на имущество физических лиц по рыночной стоимости, включая незавершенное строительство; изменение в пользу местных бюджетов действующей системы распределения и перераспределения налоговых доходов (установление более высоких нормативов отчислений от НДФЛ, использование региональной части налога на прибыль организаций в качестве регулирующего налога, уплата налога на имущество организаций по месту нахождения имущества, зачисление в полном объеме единого налога на вмененный доход в местные бюджеты, наделение нового налога на недвижимость статусом местного налога с распределением его сумм между местными и региональными бюджетами); задействование в полном объеме резервов роста неналоговых доходов (зачисление арендной платы за землю в доходы местных бюджетов независимо от уровня и формы собственности, учет этого дохода при выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований и введение повышающего коэффициента к кадастровой стоимости земли, учитывающего инфляцию, инвентаризация муниципального имущества, разработка эффективной системы тарификации и контроля арендных платежей, учета и контроля доходов по муниципальным акциям, долям и т.д.); исключение из доходных источников местных бюджетов так называемое «самообложение» граждан как принудительного, социально несправедливого и неэффективного механизма (предложено заменить его на механизм организации муниципальных лотерей).

Вторая группа проблем охватывает вопросы реформирования бюджетного процесса на муниципальном уровне.

Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), представляет собой совокупность методов программно-целевого планирования (среднесрочного и долгосрочного), исполнения бюджета и контроля результативности бюджетных расходов, обеспечивающая эффективное распределение и использование бюджетных ресурсов в соответствии с целями, задачами и функциями органов власти и других участников бюджетного процесса с учетом приоритетов государственной (муниципальной) политики и общественной значимости ожидаемых прямых и конечных результатов использования бюджетных средств при минимальных издержках.

В содержательном смысле БОР представляет собой совокупность трёх базовых элементов, составляющих его специфическое содержание: 1) результативное среднесрочное и долгосрочное бюджетное планирование; 2) программно-целевой метод распределения расходов; 3) система контроля результативности бюджетных расходов.

Развитие идеи БОР привело к необходимости разграничения прямых и конечных результатов деятельности. Под прямым (непосредственным) результатом обычно понимают объем предоставляемых государством общественных благ (товаров, услуг и т.п.) или «выпуск». Конечным результатом будет являться эффект от предоставления государством товаров и услуг. Следовательно, достижение конечных результатов есть цель государственной политики, а производство государственными органами общественных благ (работ, товаров и услуг) - ее инструмент. Разделение результатов на прямые и конечные придает новый смысл показателям социальной и экономической эффективности, а также позволяет адекватно их измерять. Так, для измерения социальной эффективности государственных расходов достаточно сравнить намеченные и реальные конечные результаты, а для измерения экономической эффективности - сопоставить запланированный объем оказания услуг (прямой результат) с реально предоставленным. Таким образом, разграничение результатов на прямые и конечные в итоге позволяет связать инструмент и цель государственной политики и ответить на вопрос, способствует ли инструмент достижению цели.

Обоснована необходимость внедрения БОР на муниципальном уровне, определены проблемы в реализации этой задачи и пути их решения:

- формирование реестра муниципальных бюджетных услуг, включающего в себя их полный перечень, показатели прямых и конечных результатов, стоимостную и качественную оценку, показатели эффективности и результативности бюджетных расходов;

- принятие новой адекватной нормативно-правовой базы, регламентирующей бюджетный процесс, показатели и результаты деятельности органов местного самоуправления.

Определены методологические основы и подходы к организации муниципального бюджетного процесса в рамках БОР, включающие в себя целеполагание, связь целей со стратегией и результатами, понятийный аппарат результативности, особенности этапов бюджетного процесса, условия внедрения БОР, переход на бюджетный учет по методу начислений и на горизонтальное бюджетное планирование.

Опираясь на результаты проведенного исследования, в работе предложена конструкция модели результативного управления бюджетным процессом на муниципальном уровне, включающая в себя следующие элементы и последовательные действия:

- определение сферы полномочий (предметов ведения), по которым должны формироваться результатирующие показатели;

- разделение вопросов местного значения на комплекс так называемых «продуктов деятельности» органов местного самоуправления, закрепление каждого из продуктов деятельности за конкретным органом администрации муниципального образования и стандартизация отдельных продуктов деятельности;

- формирование органами администрации муниципального образования в пределах доведенных до них объемов ассигнований собственных ведомственных среднесрочных программ, обеспечение соответствия каждой такой программы конкретной бюджетной услуге и разработка конкретных результатирующих показателей;

- сформирован комплекс задач, конкретизирующий элементы предложенной конструкции модели БОР и позволяющий сделать ее работоспособной и функциональной.

В рамках реформирования бюджетного процесса на основе БОР определены условия (нормативная база, распределение обязанностей, этапы, формы, информационная база и др.) перехода на муниципальном уровне к стратегическому среднесрочному, а в перспективе к долгосрочному, финансовому и бюджетному планированию с использованием программно-целевых методов. С целью повышения качества бюджетного планирования предложено дополнить обязательный минимальный перечень показателей среднесрочного финансового плана муниципального образования рядом показателей, детализирующих доходные и расходные параметры бюджета территории: детализация доходов муниципального образования в разрезе налоговых и неналоговых доходов; объем собственных доходов и расчетная величина доходов, собираемых на территории данного муниципального образования и централизуемых в бюджетах бюджетной системы РФ; расходы на выполнение вопросов местного значения и расходы на выполнение делегированных полномочий; доходы на финансирование вопросов местного значения и на финансирование переданных государственных полномочий.

Рекомендована к использованию конструкция модели муниципального бюджетного планирования в рамках БОР, включающая в себя основные последовательные действия (определение сферы предметов ведения муниципального образования; разделение сферы полномочий, и прежде всего вопросов местного значения, на комплекс «продуктов деятельности» органов местного самоуправления с точки зрения конечных получателей этих продуктов - жителей города; закрепление каждого из «продуктов деятельности» за одним конкретным органом администрации муниципального образования; стандартизация отдельных «продуктов деятельности»; формирование органами администрации муниципального образования собственных ведомственных программ на среднесрочную перспективу; обеспечение соответствия каждой ведомственной программы соответствует одной бюджетной услуге; разработка для каждой ведомственной программы показателей результатов, отражающие степень достижения целей программы), плановые, оценочные и мониторинговые процедуры, плановые документы и финансово-бюджетные параметры. Схема муниципального бюджетного процесса в рамках бюджетирования, ориентированного на результат, состоит из четырех этапов: 1) стратегическое планирование (цели, стратегии, задачи), 2)планирование расходных программ в рамках бюджета (определение целей, задач и индикаторов оценки), 3) предоставление услуг (достижение результатов), 4) оценка результатов (опрос общественности, анализ результатов и т.п.).

Третья группа проблем предполагает совершенствование управления бюджетным процессом на муниципальном уровне.

В условиях развития финансовых взаимоотношений в России между органами власти всех уровней необходимо создать условия для эффективной реализации требований нового бюджетного законодательства, обеспечить методологическую и финансовую поддержку новой системы разграничения полномочий в целях укрепления самостоятельности бюджетов и финансовой устойчивости муниципальных образований как базиса всей бюджетно-финансовой системы страны.

Глава 3. Разработка предложений по совершенствованию системы управления бюджетом в муниципальном образовании

3.1 Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы регулирования бюджетных процессов

В качестве предложений по совершенствованию структурно-содержательного обеспечения бюджетирования в муниципальном образовании «Гавань» можно порекомендовать осуществить внедрение специализированной системы бюджетирования, такой, как, например, программный продукт «1С: Бюджет муниципального образования». Эта компьютерная программа представляет собой автоматизированную информационную систему планирования, санкционирования, учета, контроля и анализа исполнения бюджета муниципального образования.

«1С: Бюджет муниципального образования» предназначен для автоматизации деятельности органов, организующих исполнение бюджетов городских или сельских поселений, муниципальных районов, городских округов либо внутригородских территорий городов федерального значения, действующих на основании Федерального Закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ведущих учет с применением Инструкции по бюджетному учету (утверждена Приказом Минфина России от 26.08.2004 г. №70н). Программный продукт «1 С:Бюджет муниципального образования» разработан в соответствии с требованиями действующего бюджетного законодательства и инструкций Министерства финансов Российской Федерации и реализует стандартную методологию планирования, санкционирования, учета, контроля и анализа исполнения бюджета.

Система бюджетирования должна обеспечивать следующий функционал:

Формирование проекта бюджета;

Формирование и уточнение бюджетной росписи по доходам, расходам и источникам финансирования дефицитов бюджетов;

Формирование, утверждение, распределение и уточнение лимитов бюджетных обязательств;

Учет договоров и бюджетных обязательств;

Выделение, доведение и распределение объемов финансирования расходов и прочих выплат из бюджета;

Ведение лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета;

Учет кассовых поступлений;

Санкционирование платежей и управление кассовыми выплатами из бюджета;

Учет некассовых операций; Автоматический бюджетный контроль;

Комплект регламентированных регистров бюджетного учета;

Комплект регламентированных отчетов;

Комплект первичных документов и выходных форм операционного дня казначейства;

Конструктор аналитических отчетов;

Электронный обмен с органами Федерального казначейства;

Электронный обмен с распорядителями и получателями средств бюджета.

Программный продукт предусматривает различные варианты кассового обслуживания исполнения бюджетов:

С открытием в органе Федерального казначейства лицевого счета (с кодом 02) финансовому [уполномоченному) органу, организующему исполнение бюджета муниципального образования;

С открытием в органах Федерального казначейства лицевых счетов главным распорядителям, распорядителям и (или) получателям средств бюджета;

С доведением органами Федерального казначейства до главных распорядителей, распорядителей и (или) получателей средств бюджета объемов финансирования расходов и (или) лимитов бюджетных обязательств;

С открытием в подразделении расчетной сети Банка России (кредитной организации) текущего счета (с кодом 40204) по учету средств бюджета муниципального образования финансовому (уполномоченному) органу.

«1С:Бюджет муниципального образования» гибко настраивается под индивидуальные особенности кассового обслуживания исполнения любого местного бюджета.

Программный продукт «1 С:Бюджет муниципального образования» позволяет осуществлять централизованное планирование и исполнение бюджетов поселений финансовыми (уполномоченными) органами муниципальных районов в одной информационной базе по каждому бюджету в отдельности, с возможностью получения консолидированной отчетности. Поселения, имеющие финансовые органы и счета по учету средств бюджета, могут исполнять свои бюджеты самостоятельно в индивидуальных информационных базах.

При изменении законодательства и методологии исполнения, бюджетного учета или кассового обслуживания бюджетов выпускаются обновления (релизы) конфигурации. Механизм обновления позволяет загрузить новые возможности без потери введенных пользователем данных и сохранить пользовательские настройки конфигурации. Зарегистрированные пользователи имеют право на:

Обновление комплекта регламентированной отчетности, получение релизов конфигурации;

Пользование услугами линии консультации;

Комплексное информационно-технологическое сопровождение на компакт-диске «ИТС» (поставляется отдельно).

Программный продукт «1С:Бюджет муниципального образования» является готовым решением, позволяющим вести планирование и исполнение бюджета без дополнительных настроек и доработок.

Кроме того, типовая конфигурация может быть адаптирована к любым особенностям исполнения бюджета в конкретном финансовом органе. В состав системы «1С:Предприятие» входит инструментальное средство - Конфигуратор, который позволяет полностью изменить конфигурацию:

редактировать свойства справочников, изменять состав хранимой информации, количество уровней вложенности и др.;

создавать новые справочники произвольной структуры;

настраивать внешний вид и поведение форм для ввода информации;

редактировать существующие документы любой структуры;

и создавать новые, изменять формы документов;

видоизменять существующие и создавать новые журналы для работы с документами;

редактировать формы и алгоритмы формирования стандартных и специализированных отчетов;

создавать любые дополнительные отчеты и процедуры обработки информации;

описывать поведение системы на встроенном языке.

Безусловно, что внедрение предлагаемой системы потребует соответствующей переподготовки кадров муниципальной службы, в функциональные обязанности которых входит подготовка проекта, организация и контроль исполнения бюджета муниципального образования «Гавань».

3.3 Экономическое обоснование вносимых предложений

Пожарная безопасность в муниципальном образовании.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 16 данного Закона к вопросам местного значения городского округа отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Статье 50 данного Закона предусмотрено, что в собственности муниципальных образований (поселения и городского округа) может находиться следующее имущество: объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров.

Основой обеспечения пожарной безопасности в муниципальных образованиях является соблюдение [62]:

-- мер пожарной безопасности, то есть действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности;

-- противопожарного режима, то есть правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров;

-- требований пожарной безопасности, под которыми подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, следовательно, нарушение требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Для организации обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации была создана система обеспечения пожарной безопасности.

Под системой обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации в соответствии с Федеральный закон «О пожарной безопасности» понимается совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Основными функциями системы обеспечения пожарной безопасности являются:

-- нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности;

-- создание пожарной охраны и организация ее деятельности;

-- разработка и осуществление мер пожарной безопасности;

-- реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности;