Также возможно сочетание УСН и ЕНВД при раздельном учёте видов деятельности (УСН устанавливается по категориям налогоплательщиков, а ЕНВД - по видам деятельности, в обоих случаях - на основании формальных признаков).

ОСН не может применяться одновременно с УСН, ЕСХН и соглашением о разделе продукции.

В программе мер по налоговой политике до 2020 г. говорится о существовании основной развилки налоговой политики, которая заключается якобы в том, чтобы либо сохранить существующую структуру налоговой системы, совершенствуя ее, либо произвести ее структурную перестройку. Данную развилку следует понимать (хотя об этом прямо не говорится в анализируемом документе) как выбор между эволюционным и "точечным" совершенствованием тех или иных элементов налоговой системы - в первом случае, и кардинальном видоизменении целого ряда элементов налоговой системы - во втором. Подобная структурная перестройка налоговой системы в этом документе получила название налогового маневра. Далее тезис о необходимости реализации налогового маневра появился в "Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Несложно заметить, что в "налоговый маневр" составители этих документов вкладывают различный смысл, за исключением, пожалуй, тезиса о необходимости оптимизации налоговых льгот.

Таблица 1

Практическое содержание тезиса о необходимости реализации налогового маневра

Подобные разночтения в столь важных документах (и не только в них, но и в других концептуальных разработках возникают оттого, что в них изначально не поставлен ряд принципиальных вопросов и соответственно не даны ответы на них. В числе таких вопросов следующие:

· является ли удовлетворительной существующая налоговая система?

· есть ли экономический смысл совершенствовать именно эту систему, либо это пустая трата ресурсов?

· необходимо ли начинать моделировать принципиально новую систему?

Существующая налоговая система адаптирована к структуре российской экономики и вполне удовлетворительно выполняет свою фискальную функцию. Специалисты Минфина России делают обоснованные выводы относительно налоговой нагрузки в российской экономике.

1. Уровень налоговой нагрузки в РФ без учета ее конъюнктурной составляющей значительно ниже, чем в странах ОЭСР, и соответствует теоретическому значению налоговой нагрузки, определенному по результатам международных сопоставлений и факторного анализа.

2. После проведенной налоговой реформы в 2002 - 2004 гг. уровень налоговой нагрузки для всех отраслей экономики, кроме добычи топливно-энергетических полезных ископаемых, снизился. Однако в 2007-2008 гг. рост налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогам на фонд оплаты труда (действовавшему тогда ЕСН и НДФЛ), обусловленный улучшением внешнеэкономической конъюнктуры, стал причиной увеличения налоговой нагрузки в большинстве отраслей экономики.

3. Налоговая система обладает достаточно высокой степенью нейтральности, поскольку различие уровня налоговой нагрузки в различных отраслях экономики практически не оказывает влияния на соотношение доходности в указанных отраслях, рассчитанной до уплаты налогов и после уплаты налогов. Этот вывод, в частности, подтверждается тем, что при достаточно высоком (как на фоне иностранных компаний, так и других отраслей экономики РФ) уровне налоговой нагрузки в нефтедобывающем секторе доходность после уплаты налогов у российских нефтяных компаний сопоставима либо даже выше аналогичных показателей для иностранных компаний.

Налоговая система демонстрирует повышательный тренд налогового бремени в период устойчивого экономического роста и понижательный тренд - в период экономического спада (кризиса). Более того, в период прошедшей волны кризиса впервые за последние годы налоговая нагрузка существенно снизилась, в итоге образовался даже дефицит бюджета.

Подчеркнем, что данная политика формулировалась Дж. Кейнсом не с позиций текущих выгод для бюджета, а именно с позиций наибольшего эффекта для экономики с последующим достижением выгод (отсроченным эффектом) для государства. Такая политика предполагает автоматическое изменение налоговых поступлений и величины государственных расходов при изменении экономической конъюнктуры, закладываемое изначально правительством для регулирования совокупного спроса, уровня занятости и предотвращения резких колебаний этой конъюнктуры. Предназначение недискреционной политики как раз и состоит в том, чтобы антицикличное регулирование осуществлялось по принципу некого "автоматического (встроенного)" стабилизатора, приводимого в действие автоматически при изменении экономической ситуации без дополнительных регулирующих вмешательств правительства. Иными словами, налоговая система со встроенной стабильностью должна быть сконструирована таким образом, чтобы автоматически в период благоприятной экономической конъюнктуры собирать большее количество налоговых доходов и сберегать их, а в период неблагоприятной экономической конъюнктуры собирать меньшее количество налоговых доходов (бюджет же должен расходовать в это время "сбереженные" ранее налоговые доходы). Но ведь именно так в целом российская налоговая система и функционирует сейчас.

Также наблюдается заметное улучшение налогового администрирования. Об этом достаточно много говорится сейчас, в т. ч. и в плане изменения имиджа (ФНС сейчас позиционирует себя именно как сервисная служба), и в разрезе отказа от фронтального выездного контроля (новой концепции планирования выездных проверок) 10. На роль количественного, причем интегрального, показателя качества налогового администрирования может претендовать показатель "налоговых ножниц".

"Налоговые ножницы" - это показатель, напрямую свидетельствующий об уровне налоговой дисциплины, эффективности функционирования системы налогового администрирования, состояния экономики. Но главное, что разбег этих "ножниц" является индикатором приемлемости или неприемлемости существующего уровня налогового бремени, а по сути, установленной государством цены совокупных общественных благ. Исчисляется он как разность между номинальными (отражающими начисленные суммы обязательных платежей) и реальными (фактически уплаченными суммами этих платежей) показателями налогового бремени.

Отметим также основные противоречия современной налоговой системы РФ.

Первая ключевая проблема - снижение фискальной эффективности НДС. Вот уже несколько лет очень активно обсуждаются несколько сторон этой проблемы: во-первых, какой косвенный налог более эффективен и предпочтителен для страны в будущем - НДС и (или) налог с продаж, какой из них или их сочетания сможет создать большие стимулы для экономического развития; во-вторых, если сохранять НДС, то каковы должны быть ставки этого налога; в-третьих, как следует реформировать НДС, чтобы избежать масштабных злоупотреблений с незаконным возмещением НДС? Угасшая было дискуссия о снижении ставки НДС до 12-14% в докризисный период приобрела в посткризисный период принципиально иной разворот. Сейчас более активно обсуждается идея перехода к единой повышенной ставке НДС на уровне 20%. В частности, такое предложение было сформулировано в рамках Стратегии-2020. Параллельно с этим для повышения фискальной эффективности НДС обсуждается вопрос о существенном сокращении перечня освобождений. Значительно более сложной видится проблема масштабного незаконного возмещения НДС. На данный момент основные обсуждаемые пути повышения фискальной эффективности НДС следующие:

· отмена возмещения НДС из бюджета;

· изменение методологии расчета налоговой базы по НДС;

· введение механизма электронных счетов-фактур;

· введение системы регистрации плательщиков НДС;

· введение специальных НДС-счетов.

У каждого решения данной проблемы имеются свои достоинства и недостатки. Вместе с тем следует отметить, что на сегодняшний день не существует сколько-нибудь очевидного унифицированного способа решения этой проблемы. Следует также отметить, что аналогичная ситуация (с ростом незаконного возмещения НДС и отсутствия высокоэффективных способов ее решения) в той или иной мере характерна для всех стран, использующих данный налог. При этом ни одна страна еще не заявила об отказе от использования данного налога. Отсюда следует очевидный вывод, что даже радикально изменив всю налоговую систему, не факт, что проблемы НДС будут полностью решены.

Вторая ключевая проблема - отсутствие в налоговой системе прогрессивности. В итоге, экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое до и после уплаты налогов, не сокращается - как это должно быть в прогрессивной системе, а остается в целом неизменным, что характерно для нейтральной налоговой системы. Апробированные и признанные пути решения данной проблемы давно известны мировой практике - это внедрение прогрессивности в налогообложение доходов и имущества.

Что касается внедрения прогрессии в налогообложение имущества, то этот процесс идет. В налогообложении транспорта прогрессия уже внедрена, а в обложение имущества идет многолетняя подготовка к внедрению нового интегрального налога на недвижимость.

Внедрение прогрессии в налогообложение доходов является достаточно сложным вопросом. Сложным не столько технически (эффективно администрировать прогрессивный НДФЛ налоговые органы сейчас в состоянии - в этом нет сомнения), сколько психологически. Общество уже не солидарно в вопросе к возврату прогрессии - лишь около 38% опрашиваемых выступают за прогрессивную ставку НДФЛ. Большее единодушие наблюдается в вопросе введения предметов роскоши, способного вне зависимости от изменения существующей модели НДФЛ привнести прогрессивность в обложение сверхдоходов и дорогого имущества. В любом случае, существующая система позволяет указанными локальными изменениями обеспечить прогрессивность налогообложения доходов и имущества, было бы на то желание правящей политической элиты.

Третья ключевая проблема - структурная несбалансированность налоговой системы. Как уже упоминалось ранее, фискально перегруженным элементом в нашей системе является труд по сравнению с обложением потребления и прибыли. И эту проблему, без сомнения, необходимо решать, но решать ее надо не радикальным способом, а в рамках среднесрочной корректировки отдельных налогов системы. Уменьшения налоговой нагрузки на труд необходимо добиваться за счет снижения обязательных взносов. Одним из рецептов такого решения могло бы явиться снижение взносов с 34 до 20% и трансформация данной части взносов в налог (практически - преемник ЕСН), уплачиваемый работодателем и не имеющий при этом никакой регрессии. Уплату персонифицированно-накопительной части пенсии следовало бы возложить непосредственно на самих работников, при этом ставка такого взноса не должна быть более 6% от доходов работника. Дефицит солидарной пенсии можно было бы компенсировать за счет ресурсных налогов (НДПИ).

Налоговая нагрузка на прибыль представляется оптимальной. Что касается вопроса повышения налоговой нагрузки на потребление, то здесь очевидным направлением является форсированное повышение акцизов на вредные для здоровья продукты (алкоголь, табак), существенное расширение облагаемого акцизами перечня за счет включения в него разных вредных для здоровья продуктов, в т. ч. различных газировок, протеинового питания, продуктов быстрого питания.

Все это возможно сделать (а отдельные элементы уже делаются, либо запланированы к реализации) в рамках существующей налоговой системы.