Налоговая нагрузка предприятия ОАО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение"

НН = 59075 : 238786 x 100% = 24, 7%

4) методика М. Н. Крейниной

НН = (588485 - 539060 - 29515) : (588485 - 539060) x 100% = 40,3%

в) за 2011 г.:

1) методика Минфина

НН = 71582 : 660230 x 100% = 10,8%

2) методика Е. А. Кировой

АНН = 71582;

ВСС = 650615 - 425308 - 130846 + 9615 - 5308 = 98768

ОНН = 71582: 98768 x 100% = 72,5%

3) методика М.И. Литвина

ИСУ = ДС = 36570 + 130846 + 36465 + 71582 = 275463

НН = 71582 : 275463 x 100% = 26%

4) методика М. Н. Крейниной

НН = (650615 - 594724 - 29172) : (650615 - 594724) x 100% = 47,8%

Полученные данные отразим в таблице 2.3.

Таблица 2.3 Расчеты налоговой нагрузки по разным методикам «Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения»

Из этой таблицы видно, что налоговая нагрузка Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения, рассчитанная по методике Минфина, самая низкая: в 2009 году - 8,7%; в 2010 году - 9,9%; в 2011 году - 10,8%.

Для налоговой нагрузки, которая меньше 20%, требуются лишь разовые услуги налоговых консультантов, целесообразно лишь четкое ведение бухгалтерского учета и использование всех положенных предприятию льгот. Следовательно, необходимо искать другие пути совершенствования деятельности предприятия, не связанные с налоговым планированием. Например, поиск и внедрение энергосберегающих технологий на имеющемся оборудовании, более продуманная работа с дебиторской задолженностью, поиск более дешевых поставщиков услуг и т.п.

Налоговая нагрузка, рассчитанная по методике Е.А. Кировой, самая высокая: в 2009 г. - 77,4%; в 2010 г. - 72%; в 2011 г. - 72,5%, что превышает налоговое бремя по методике Минфина в среднем в 7 раз. Это связано с тем, что методика Кировой в качестве базы расчета берет величину вновь созданной стоимости, которая гораздо меньше суммы общей выручки.

Отсюда следует, что нужна смена налоговой юрисдикции или смена деятельности, так как налоговая нагрузка превышает 60%.

Налоговая нагрузка, рассчитанная по методике М. И. Литвина, в 2009 г. составила 23,7%, в 2010 г. - 24,7%, в 2011 г. - 26%. В связи с этим у предприятия возникает потребность налогового планирования, так как налоговая нагрузка варьируется в промежутке от 20% до 60%. Это связано с тем, что в расчет берется НДФЛ.

Налоговая нагрузка, рассчитанная по методике М. Н. Крейниной, также находится в промежутке от 20% до 60%: в 2009 г. - 39,7%; в 2010 г. - 40,3%; в 2011 г. - 47,8%. Это связано с тем, что в качестве базы для расчета принимается показатель чистой прибыли, что приводит к завышению налоговой нагрузки.

Таким образом, определение налоговой нагрузки по методике Кировой не эффективно, так как в расчет берется вновь созданная стоимость.

Анализ налоговой нагрузки по методике Минфина не является совершенным и не дает точной информации о налоговых платежах. Налоговая нагрузка, определенная по этой методике, выявляет долю налогов в выручке от реализации, что вряд ли характеризует степень влияния конкретных налогов на финансовое состояние предприятия, так как она не учитывает структуру налогов в выручке. Для эффективного экономического анализа нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.

Наиболее дискуссионным на сегодняшний момент является вопрос о тяжести налогового бремени. Конечно, налоговое бремя достаточно тяжело, но проблема состоит не столько в величине налоговых ставок, сколько в системе распределения налогов между категориями плательщиков.

За последние годы налоговые органы достигли существенных результатов в разработке самостоятельных правил, регистров и форм деклараций налогового учета. Однако при явном внимании к мерам контроля и снижения налогового бремени затраты на организацию налогообложения имеют четкую тенденцию роста. Увеличиваются объемы отчетности, бесконечно меняются формы бланков. Как обычное явление воспринимается сдача и подготовка промежуточной отчетности до окончания финансового года и налогового периода.

На основании вышесказанного, в целях дальнейшего совершенствования налогового бремени, считается обоснованной целесообразность создания налогового отдела, занимающегося управлением налоговым бременем в рамках формирования и реализации налоговой политики организации.

Заключение

Переход российской экономики к рыночным отношениям, коренным образом изменил условия экономической и финансовой деятельности предприятий и организаций. Проблемы налогообложения заняли лидирующее место в системе финансового менеджмента. У хозяйствующих субъектов появилась необходимость быстро ориентироваться в оптимизации налогообложения своих доходов, стремясь снизить налоговое бремя, компенсировать финансовые риски хозяйственной деятельности.

Снижение налоговой нагрузки рассматривается как главный аспект налоговой реформы в Российской Федерации. Главными направлениями налоговой реформы было установление единой и стабильной налоговой системы в РФ, создание единой правовой базы, совершенствование налогового контроля. Особо из них всех выделялось снижение налоговой нагрузки путем введения более низких ставок по налогам.

Но как показывает практика, в России сохраняется достаточно высокий уровень налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Основная тяжесть налогового бремени ложиться на организации. По официальному расчету, опубликованному Минфином РФ, в России налоговая нагрузка на предприятия оптово-розничной торговли составляет в среднем по России 8,1%. Но это усредненный показатель. А реально на субъекты малого предпринимательства ложиться только 6% налоговой нагрузки, на остальные же организации приходиться 56,7%. Это очень высокий показатель налоговой нагрузки. Таким высоким уровнем налоговой нагрузки можно объяснить естественное желание налогоплательщиков уменьшить налоговые платежи. Отрицательным явлением является процесс нелегального уклонения от уплаты налогов, который влечет за собой наложение ответственности, как налоговой, так и уголовной. Законным же является процесс оптимизации налогообложения через применение мероприятий, способов и методов налогового планирования.

Являясь юридическим лицом, Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение уплачивает в бюджет различные виды законодательно установленных налогов, а также является плательщиком сборов во внебюджетные фонды.

В курсовой работе проведен анализ и расчет налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

Анализируя результаты по видам деятельности предприятия, можно отметить, что:

а) финансовый результат в розничной торговле у предприятия менее зависит от налогообложения, чем в оптовой торговле;

б) на общем финансовом результате в конечном итоге сказалось повышение заработной платы работникам предприятия в 2011 году;

в) в целом и по видам деятельности предприятие имеет высокую рентабельность.

Для каждой отрасли народного хозяйства необходимо заняться поиском "критической точки" налоговой нагрузки, т.е. разработать отраслевые нормативы предельной налоговой нагрузки, основанные на анализе доли материальных затрат, затрат на оплату труда и амортизации в добавленной стоимости. Нормативы должны иметь максимальные и минимальные значения и применяться в зависимости от бюджетных потребностей, а также приоритетов экономического развития отраслей. Для отраслей промышленности, сельского хозяйства, финансового сектора необходимо определить уровень нагрузки, которая позволяла бы эффективно развиваться и в то же время обеспечивала бы стабильные поступления доходов в бюджет. Основой для анализа, должен служить обширный фактический материал. Определив пределы нагрузки налогов по отраслям народного хозяйства, можно создать модель оптимального распределения налогового бремени по секторам экономики, учитывая экономическое влияние налогов на темпы развития

Список использованных источников

1. Налоговый Кодекс РФ. Части первая и вторая // Консультант Плюс

2. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая // Консультант Плюс

3. Баканов И.М., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа/ И.М. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 548 с.

4. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ Л.П. Владимирова. - М.: Дашков и Ко, 2008. - 400 с.

5. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия/ В.Я. Горфинкель. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 615 с.

6. Корнейчук Б.В., Симкина Л.Г. Микроэкономика: Учебное пособие/ Б.В. Корнейчук, Л.Г. Симкина. - Санкт - Петербург: Питер, 2009. - 432 с.

7. Лазутина Д.В. Налоговая оптимизация деятельности индивидуального предпринимателя // Проблемы современной экономики. - № 11. - 2008. - С. 14 - 19

8. Липатова А.А. Преимущества и риски применения УСН// Российский налоговый курьер. - 2009. - № 11. - С.34 - 57

9. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити-Дана, 2007. 655 с.

10. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц/ В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. - М.: Экзамен, 2008. - 464 с.

11. Овсянников М.В. Актуальные проблемы налогообложения торговых предприятий// Финансовый менеджмент. - 2008. - №3. - С.45-59

12. Поляк Г.Б. Финансы: Учебник/ Г.Б. Поляк. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 368 с.

13. Пушина Е.Г. Уточнение характеристики налоговой политики, формируемой на уровне хозяйствующего субъекта // Финансы. - № 2. - 2008. - С. 34 - 42

14. Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. М.: Экономика, 1992. 494 с.

15. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: Методологические аспекты/ Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2006. - 160 с.

16. Сафронов Н.А. Экономика предприятия: Учебник/ Н.А. Сафронов. - М.: ЮРИСТЪ, 2007. - 514 с.

17. Семенихин В.В. Оптимизация и выбор системы налогообложения. -М.: ЭКСМО, 2006.

18. Федосимов Б.А. Оценка налоговой нагрузки предприятий // Налоги (журнал). 2008. № 1.

19. Хеддервек К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия/ К. Хеддервек. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 754 с.

20. Цыганкова Ю.С. Основы формирования эффективной налоговой политики организации // Все о налогах. - № 4. - 2007. - С. 23 - 28

21. Цыганкова Ю.С. Проблемы исчисления налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов и пути их решения // Все о налогах. - № 6. - 2009. - С. 38 - 46

22. Чипуренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление // Налоговый вестник. 2008. 464 с.

23. Шишкин А.К. Учет, анализ и аудит на предприятии: Учебное пособие для ВУЗов/ А.К. Шишкин. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 496 с.

24. Шуляк П.Н. Финансы: Учебник/ П.Н. Шуляк. - М.: Дашков и Ко, 2006. - 712 с.

25. Юрченко В.Р. Влияние налоговой нагрузки на возможности инвестиционного роста // Налоговая политика и практика. - № 5. - 2008. - С. 15 - 31

Размещено на Allbest.ru