Пути совершенствования государственного финансового регулирования экономики

2. Федеральная служба по финансовому мониторингу - регулирует отношения в сфере легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также координирует другие органы этой сферы. Контрольно-надзорная функция Росфинмониторинга проявляется в исполнении существующих нормативно-правовых актов;

3. Федеральная служба по тарифам - орган, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также контролирует их применение. Можно сказать, что ФСТ тем самым осуществляет социально-финансовый контроль;

4. Федеральная антимонопольная служба - орган, осуществляющий функции по принятию нормативно-правовых актов, регулирующих конкурентность рынка. Контроль и надзор осуществляется за соблюдением антимонопольного законодательства;

5. Центральный Банк - это орган, который можно было бы отнести и к первой группе, так как он имеет огромные контрольно-надзорные полномочия, но ЦБ - это орган, который в первую очередь осуществляет функции по:

* защите и обеспечению устойчивости рубля;

* развитию и укреплению банковской системы Российской Федерации;

* обеспечению эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

Можно сказать, что работа органов государственного финансового контроля в России характеризуется несогласованностью и разобщенностью, отсутствием четкого взаимодействия. И связано это в первую очередь с не сформированностью целостной системы контроля за государственными финансами. Финансовый контроль - это, скорее, набор госорганов, ведомств и служб, выполняющих определенные контрольные функции. Более 260 законов, указов, постановлений регулируют их контрольную деятельность, что не только не облегчает взаимоотношения между ними, но зачастую вносит элементы хаоса и дезорганизации. Статус и полномочия контрольных органов определяются многочисленными правовыми актами, зачастую допускающими дублирование и параллелизм при выполнении некоторых функций.

Кроме того, действия органов финансового контроля не скоординированы. Принципиальные полномочия по проведению проверок целевого и эффективного использования государственных средств ряда федеральных государственных органов, осуществляющих финансовый контроль (Счетная палата, финансово-надзорные органы Минфина РФ, ревизионные управления министерств и ведомств федерального уровня), как правило, повторяют друг друга.

Между тем абсолютное большинство контрольных органов имеют достаточно специфические задачи, и поэтому их сфера деятельности ограничена. Подобной спецификой характеризуются налоговые и таможенные органы, органы валютного контроля. Главное контрольное управление Президента Российской Федерации также, правда достаточно условно, можно отнести к органам финансового контроля, поскольку в его задачи входит контроль за исполнением указов и распоряжений Президента Российской Федерации, которые, как известно, касаются не только финансовых вопросов.

Предельно ясны и контрольные функции Центрального банка Российской Федерации и его территориальных органов. Основная проблема заключается главным образом в распределении контрольных полномочий при организации последующего контроля между Счетной палатой, финансово-надзорными органами Минфина России, ревизионными аппаратами главных распорядителей бюджетных средств и в определенной степени - органами Федерального казначейства, которые наделены и полномочиями последующего контроля. Таким образом, можно констатировать, что слабым звеном в организации системы государственного финансового контроля является:

-недостаточно проработанная нормативно-правовая база, имеющая ряд недочетов;

-неопределенность полномочий органов, наделяемых контрольными функциями;

-пересечение функций контрольных органов и дублирование их контрольной деятельности;

-нечеткость круга объектов контроля;

-неопределенный порядок реагирования объектов контроля на выявленные нарушения.

- несвоевременное получение информации.

- недобросовестность, произвол и взяточничество государственных чиновников (государственной бюрократии) преследующих свои интересы, которые могут в определённый момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

-несовместимость во времени принятия тех или иных решений. Это означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем времени.

Специфика переходного периода оказывает влияние на формирование контрольных органов и контрольной системы в целом. Проводимая в России в этом направлении работа пока не имеет четких ориентиров и в результате недостаточно эффективна. В то же время в стране продолжают развиваться и укрепляться органы государственного финансового и негосударственного (независимого аудиторского и общественного) контроля.

Допустимо сформулировать основную задачу, стоящую перед правовым государством: создать на всей территории Российской Федерации единое поле финансового контроля, базирующееся на практичном (с точки зрения применимости) законодательстве с достаточно четко определенным понятийным аппаратом. Можно констатировать, что в России сложились основные элементы системы государственного контроля, однако они пока далеки до совершенства. В числе особо актуальных проблем - отсутствие четкого определения основных признаков, которые применяются при квалификации нарушений, выявляемых в процессе реализации контрольных функций, незаконного, неэффективного и нерационального использования средств. К тому же в отсутствие механизма применения контрольными органами мер принуждения - нарушители бюджетного законодательства остаются безнаказанными.

Следовательно, совершенствование государственного финансового контроля в России позволит целесообразно и эффективно использовать государственные финансовые ресурсы страны, а также движение финансовых потоков от отправителя к адресату. Снизится вероятность, что денежные средства будут использованы с нарушениями законодательства и будет уверенность, что данные денежные средства будут использованы по целевому назначению.

2.3. Совершенствование государственного финансового регулирования в России

С обострением финансового кризиса в России и за рубежом отечественные власти приняли беспрецедентные решения по поддержанию стабильности на финансовых рынках и в банковском секторе. Скорость принятия решений руководством страны феноменальна, чего не наблюдалось ни в 1998, ни в 2004 г. Предпринимаемые шаги способны оказать сильное влияние на финансовые рынки страны и предотвратить наступление очередных потрясений. Однако каждая из заявленных антикризисных мер требует тонкой настройки. На наш взгляд, политика поддержания финансовой стабильности в России должна пройти настройку по нескольким направлениям.

Немаловажная компонента политики поддержания финансовой стабильности -- поведение властей на рынке информации. Официальная информационная политика в периоды финансовой нестабильности должна представлять собой комплекс скоординированных мероприятий по оперативному и выверенному информированию всех сегментов целевой аудитории (от организаций до простых граждан) внутри страны и за ее пределами. Конечная цель информационной политики состоит в сохранении уверенности российского и международного общества в том, что ситуация в стране находится под контролем властей, и они готовы и способны восстановить стабильность и минимизировать последствия финансовых потрясений. Принципами официальной информационной политики должны стать регулярность и своевременность, доступность и полнота предоставления информации, а также контроль за использованием конфиденциальной информации. В периоды неустойчивой рыночной конъюнктуры Координационный совет при Председателе Правительства РФ по вопросам финансовой "стабильности должен выступать единым центром, координирующим информационную политику, задающим ее направления и содержание.

В целом не вызывает сомнения, что в результате принятых мер положение на отечественных финансовых рынках существенно изменится. Еще рано оценивать последствия решений властей, однако очевидно, что снизится роль крупнейших банков, контролируемых государством. В то же время возрастет значение Внешэкономбанка как системного института для российской экономики. Формирование суверенной финансовой системы позволит ограничить влияние международного кризиса на российский рынок, а также заложит основу устойчивого долгосрочного экономического роста. Вполне возможно, что интервенции на фондовом рынке так и не состоятся. Если они будут носить разовый характер, то в выигрыше окажутся нерезиденты и краткосрочные спекулянты, а цены акций переживут временный рост. Долгосрочный общеэкономический выигрыш может быть получен, если интервенции станут постоянными, «толкая» рынок вверх, что стимулирует инвестиции в основной капитал за счет выпуска акций. Однако замещение частного инвестора государством вряд ли пойдет на пользу экономике. Новые меры правительства по поддержанию финансовой стабильности должны пройти первую апробацию и затем быть пересмотрены с учетом их эффективности. В любом случае инновации властей можно оценить положительно, поскольку они носят более прогрессивный и системный характер, чем технические меры -- увеличение объема бюджетных депозитов, снижение дисконта по обеспечению и пр., которые принимались ранее.В сегодняшней России, где рынки только начинают складываться, коммерческие долги не структурированы, а их качество слабо поддается оценке. Поэтому ожидать высокую эффективность перераспределительных функций финансового рынка не приходится.

Экономика, базирующаяся на банковском финансировании, дает гораздо больше возможностей регулирования в оперативном плане, менее восприимчива к асимметрии экономической информации и практически не ограничивает возможностей трансформации ресурсов (при адекватном участии кредитора в последней инстанции - Центрального банка). Поэтому в ближайшие годы эффективная организация финансирования в России предполагает доминирование банковских форм финансового перераспределения.

Вместе с тем, последние события в финансовом секторе экономики резко обострили проблему устойчивости банковской системы, и в настоящее время она не в состоянии нормально выполнять свою перераспределительную функцию, а, следовательно, и не может организовать нормальное финансовое обеспечение экономического роста. В то же время и финансовые рынки (за исключением валютного рынка) практически не функционируют и также не способны на перераспределение финансовых ресурсов в значимых масштабах.

Вместе с тем тотальное самофинансирование - далеко не самый эффективный способ организации финансовой структуры экономики. С одной стороны, при этом предложение финансирования не может адекватно реагировать на спрос финансово-недостаточных экономических агентов, т.е. экономика остается относительно недофинансированной. С другой стороны, значительную часть свободных остатков средств финансово-избыточных агентов невозможно задействовать для финансирования экономического роста, и они объективно уходит в спекулятивные операции.

В этой связи на первый план выходит задача реструктуризации и укрепление банковской системы с тем, чтобы она реально могла осуществлять перелив капитала.

В практическом плане наиболее ответственная и трудная часть реализации денежно-кредитной политики - обеспечение потока банковского кредита в реальный сектор экономики. Для повышения ликвидности реального сектора экономики ему нужны нормальные рыночные кредиты по нормальным рыночным ставкам. В то же время текущие ставки банковских кредитов явно завышены по отношению к экономическим возможностям реального сектора, что существенно ограничивает масштабы кредитования производства. Ставки по банковским кредитам нельзя считать полностью рыночными, потому что в оценке кредитных рисков заложен слишком высокий вес системного риска кредитования российской экономики российской банковской системой. Задача государства в данной ситуации - элиминировать системные риски, обеспечивая бесперебойное функционирование всей финансовой сферы.

Увеличение потока финансовых ресурсов в реальный сектор одновременно означает увеличение потока долга реального сектора в банковский. В этой связи главной задачей монетарных властей является организация оформления и структурирование соответствующих долговых обязательств, обеспечение поддержки их качества. Монетарные власти имеют достаточные возможности, чтобы через создание ряда новых институтов и инструментов повысить качество и структурировать обязательства реального сектора. Путем создания системы гарантий и поручительств вполне возможно ограничить кредитный риск, а рефинансирование центрального банка способно ограничить риск несбалансированной ликвидности.

Главную роль в развитии российской финансовой системы, должно сыграть улучшение информационного обеспечение финансового рынка и его сегментов: необходимо создать разветвленную рыночную инфраструктуру, позволяющую заемщику найти соответствующего инвестора, инвестору - долг для эффективного размещения своих средств и, возможно, его рефинансирование, не затрачивая на это избыточного времени и средств.

Важным элементом является также создание института экспертизы коммерческих проектов, возможно, имеющего иерархическую структуру. При этом речь идет об институте, а не об учреждении, то есть соответствующие функции могут быть распределены, например, между многочисленными банками путем лицензирования деятельности по финансовой экспертизе.

В числе критериев успешности экономического развития можно выделить поддержание высоких темпов экономического роста, обеспечение занятости и повышение доходов граждан. В соответствии с ними и надо формулировать цели антикризисной политики и антикризисного регулирования в кратко-, средне- и долгосрочном периодах.

Антикризисная политика должна иметь структурный характер. Для всех отраслей экономики и рынков необходимо определить целевые уровни государственной поддержки как по объемам производства или оборота, так и по уровню цен активов. Важнейшим критерием определения уровней поддержки должна стать максимизация числа сохраняемых рабочих мест на единицу бюджетных затрат (или предоставляемых кредитов). Другой критерий - величина мультипликатора общественного спроса на единицу бюджетных расходов.

Кроме того, экономическая политика должна иметь антициклический характер, обеспечивая равномерный устойчивый рост на не инфляционной основе, без обвалов и перегревов как в области производства товаров, так и на финансовых рынках. Поэтому пузыри (например, на рынках акций или недвижимости) нужно мягко сдувать и больше не надувать, как бы этого ни хотелось группам специальных интересов. Эта сложная задача требует согласованной работы государства, бизнеса и научно-экспертного сообщества.

К сожалению, несмотря на поставленные государством цели модернизации и развития на основе инноваций, внешняя среда - в ее технической и технологической составляющей - не создаст вызовов, которые бы ломали сырьевую модель российской экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственное регулирование экономики непосредственно связано с экономической политикой и направлено на её реализацию. Государство для реализации целей своей экономической политики использует различные формы и методы, которые и образуют инструментарий государственного регулирования экономики.

Государство использует методы прямого (административного) и косвенного (экономического) воздействия на экономику. Использование указанных методов предполагает применение характерных для них приёмов и средств.

Особенностью административных средств регулирования экономики является, то что они: не связаны с созданием дополнительных материальных стимулов для их реализации; базируются на силе и авторитете государственной власти; включают меры запрещения, разрешения и принуждения.

Экономические средства воздействия на хозяйственные процессы предполагают использование следующих регулирующих инструментов: государственного экономического прогнозирования; государственного экономического программирования; бюджетно - налоговой системы; денежно - кредитной политики; валютной политики и т.д.

Государственное регулирование экономики может быть направлено как на ограничение или даже на подавление нежелательных для общества видов экономической деятельности, таких, как производство и торговля наркотиками, оружием, так и на поддержку некоторых форм предпринимательства (фермерских хозяйств, малых форм экономической деятельности, видов благотворительной деятельности).

Государственное регулирование экономики и использование механизмов бюджетно-налоговой политики ставит своей главной целью обеспечить стабильные темпы экономического роста, соблюдать интересы государства, общества в целом, социально незащищенных слоев населения, не забывая при этом о правах и свободе личности.

Финансовая политика является составной частью экономической политики государства. В ней конкретизируются главные направления развития народного хозяйства, определяется общий объем финансовых ресурсов, их источники и направления использования, разрабатывается механизм регулирования и стимулирования финансовыми методами социально-экономических процессов.

Иными же словами, финансовая политика, представляющая собой совокупность государственных мероприятий по использованию финансовых отношений для выполнения государством своих функций, оказывает огромное влияние на уровень и темпы развития страны.

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно, политика, проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит как положительные стороны, так и много отрицательных моментов. Большое, зачастую негативное воздействие на нее оказывают политические аспекты экономических решений.

Существование рациональной финансовой политики субъектов Российской Федерации является положительным фактором развития экономики государства и, наоборот, ее отсутствие тормозит развитие экономики, как конкретного региона, так и страны в целом. В условиях фактического разрушения жесткой вертикали управления финансовыми органами субъектов Федерации финансовая политика регионов пока осуществляется каждым из них самостоятельно в меру понимания важности данных усилий и в меру кадровых возможностей каждого из них. Необходимо восстановить вертикальную зависимость деятельности территориальных финансовых органов от Минфина РФ и на более серьезном уровне, чем даже было, т. к., в противном случае значительно снижается возможность проведения единой финансовой политики государства.

В среднесрочной перспективе необходимо:

- привести систему регулирования и надзора на финансовом рынке в соответствие с общепринятой мировой практикой;

- наделить органы регулирования необходимыми полномочиями и ресурсами;

- обеспечить публичность и прозрачность их деятельности;

- установить ответственность органов регулирования за свои действия и определить методы обеспечения ответственности;

- организовать общественный контроль над деятельностью регуляторов финансового рынка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 3 февраля 1996 г.)

2. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в редакции ФЗ от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I, 1998 г. (с изменениями от 9 июля 1999 г.; от 2 января 2000 г.; от 28 декабря 2001 г.; от 29 декабря 2001 г.; от 30 декабря 2001 г.); Часть II, 2000 г. (с изменениями от 5 августа 2000 г.; от 29 декабря 2000 г.; от 30 мая 2001 г.; от 6 августа 2001 г.; от 27 декабря 2002 г.; от 31 декабря 2002 г.; от 31 декабря 2002 г.; от 31 декабря 2002 г.; от 31 декабря 2002 г.; от 31 декабря 2002 г.; от 6 мая 2003 г.).

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ, принят ГД ФС РФ 17.07.1998, ред. от 28.11.2009

5. Бабенко, И. В.Финансовая политика устойчивого экономического роста и прогнозирование различных сценариев развития российской экономики / И. В. Бабенко, И. А. Мирошников // Финансы и кредит. -2009. - №1. - С. 13-21.

6. Ермакова, Е. А. Методология оценки состояния и устойчивости государственных финансов, Е. А. Ермакова // Финансы и кредит. - 2008. - №27. - С. 13-18.

7. Захаров, А. В. Нестабильность мировых финансовых рынков: уроки и последствия для России. / А. В. Захаров // Деньги и кредит. - 2011. - №6. - С. 16-19.

8. Кашкин, А. Финансовый кризис 2008 года и государственная финансовая политика. Чем она может помочь экономике, а чем навредить? / А. Кашкин // Общество и экономика. - 2008. - №12. - С. 3-15.

9. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы.// Вопросы экономики. - 2005. - №3. - С.4-23.

10. Миркин Я. Н. Среднесрочный прогноз развития финансовой системы России (2010 - 2015 гг.), аналитический доклад, 2010.

11. Моисеев. С. Политика поддержания финансовой стабильности / С. Моисеев Вопросы экономики. - 2010. -№11.- С. 51-61.

12. Привалов, А. О самоподводящих итогах / Александр Привалов // Эксперт, - 2008. - N 41. - С. 16.

13. Петров М. В. Плисецкий Д. Е. Повышение роли финансового сектора в реформировании экономики России // Финансы и кредит. - 2010. - № 40

14. Финансы. Учебник. Под ред. С. И. Лушина, В. А. Слепова. Москва, «Экономистъ», 2005, С. 111-118.

15. Финансы. Учебник./ Под ред. В.М. Радионовой. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 405 с.

16. Финансовая политика России. Под ред. Р. А. Набиева, Г. А. Тактарова, Р. К. Арыкбаева. Москва, «Финансы и статистика», 2008, С. 6-12, 24-38.

17. Швецов. Ю. Г. Целевые программы как инструмент управления государственными расходами. Ю. Г. Швецов, И. В. Миркина // Финансы. - 2009. - №4. - С. 15-17.

18. Юрин, А. В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2011-2013 годах / А. В. Юрин // Финансы. - 2010. - N 6. - С. 9-14.

Размещено на Allbest.ru