Факторинг как инструмент управления дебиторской задолженностью

2.3.2 Анализ эффективности факторинга в сравнении с альтернативными источниками финансирования и инструментами управления дебиторской задолженностью

Как уже отмечалось выше, применение скидок для покупателей при досрочной оплате (спонтанное финансирование) в данном случае не оправдано, т.к. товар не является высокоэластичным по цене и применение системы скидок не приведёт к притоку денежных средств в условиях их дефицита. Поэтому расчёт финансового результата с учётом скидки не представляет практического интереса.

Получение товарного кредита у поставщика также является неприемлемым.

Таким образом, возможными альтернативными инструментами управления дебиторской задолженности на предприятии является учёт векселей и использование краткосрочного коммерческого кредита или овердрафта. Проведём сравнение использования факторинга с этими инструментами.

Рассмотрим учёт векселя, как возможную форму финансирования. Схема выглядит следующим образом: после отгрузки товара дебитор выписывает вексель с номиналом, равным сумме поставки. Срок предъявления векселя - период отсрочки по договору. Поставщик предъявляет вексель к учёту банку, который удерживает свой дисконт и выплачивает поставщику сумму векселя за вычетом дисконта.

Д = Н - В, (7) где

Д - сумма дисконта;

Н - номинал векселя;

В - сумма выплаты банком клиенту.

Величина дисконта прямо пропорциональна числу дней, остающихся от дня учёта векселя до срока платежа по нему, номиналу векселя и размеру банковской учётной ставки: Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент.- М.: Издательство «Перспектива», 2008, с. 321.

Д= (Н х П х К)/100% х 360, (8) где

Д - величина дисконта;

Н - номинал векселя;

П - число дней от даты учёта до платежа по векселю;

К - учётная ставка банка в %.

Чем больше номинальная стоимость векселя, тем большую сумму удержит банк в виде дисконта. Одновременно, чем меньше дней остаётся до срока платежа по векселю, тем меньший дисконт причитается банку.

Учётная ставка банка по векселю будет больше ставки по краткосрочной ссуде на этот срок, т.к. банк заложит риск невозврата денежных средств. Как правило, банки учитывают лишь высоколиквидные векселя крупных предприятий и сторонних финансовых учреждений, чья платёжеспособность и деловая репутация не вызывает сомнения. Поэтому учёт векселей, как метод финансирования дебиторской задолженности для клиента ООО «Гросс парк» является маловероятным или слишком затратным. (годовая учётная ставка может превысить 30% годовых).

Теперь рассмотрим возможность применения краткосрочного кредита или овердрафта, как метода финансирования дебиторской задолженности. В качестве параметров кредита воспользуемся текущими параметрами ОАО АКБ «Фактора» по данным финансовым продуктам на 31.03.2007, полагая что они совпадали со среднерыночными.

Овердрафт предоставлялся компаниям в размере до 20% от среднемесячных поступлений по 51 счёту за 3 последних месяца, на срок до 22 рабочих дней или 30 календарных дней по ставке 14,5% годовых с возможностью очередного использования средств с момента погашения задолженности. Не предусматривает залогового обеспечения, заключения договора. Практически реализуется в виде текущего отрицательного остатка на расчётном счёте клиента в банке. Таким образом, согласно расчётной методике ОАО АКБ «Фактора» в апреле 2007 года ООО «Гросс парк» имел возможность получить в банке овердрафт в размере 1135000 рублей на срок до 22 рабочих дней или 30 календарных дней по ставке 14,5% годовых.

Условия по краткосрочному кредиту:

-сумма до 30 процентов от общей выручки за 3 последних месяца;

-срок до 30 календарных дней;

-ставка 17% годовых;

-предполагает наличие залогового обеспечения на сумму кредита;

-заключение кредитного договора.

Согласно данным актива баланса на 01.04.2007 сумма внеоборотных активов и товарно-материальных ценностей ООО «Гросс парк» составляла 900 000 рублей, что позволяло рассчитывать на получение кредита лишь в размере 500 000 рублей.

Согласно расчётной Таблице 2.10 средний период оборота дебиторской задолженности в первом квартале 2007 года составил 52 дня, а плановые потребности в финансировании дебиторской задолженности составляли не менее 3 000 000 рублей. Таким образом, получение овердрафта не ликвидирует дефицит оборотных средств, т.к. срок гашения овердрафта менее среднего срока оборачиваемости дебиторской задолженности. Получение более длительных по срокам кредитных продуктов подразумевает наличие залогового обеспечения в виде ТМЦ или основных средств. Поэтому получение кредита в банке на тот момент не являлось возможным. Однако на конец 2007 года у предприятия появилось залоговое обеспечение в виде транспортных средств на сумму 2270000 рублей и возможность получения кредита стала более реальной. Но сумма финансирования по факторингу является более гибкой и во много раз превышает расчётный лимит по кредиту. Кроме того, предприятие не испытывает трудностей и значительных потерь в связи с уплатой вознаграждения в размере 20,06% годовых. Поэтому получение кредита в качестве дополнительного источника финансирования не целесообразно в данной ситуации. Предприятию следует рассмотреть варианты оптимизации действующих условий факторинга: лимит финансирования по отношению к сумме дебиторской задолженности, количество и состав клиентов, передаваемых на факторинг, лимиты по конкретным дебиторам, комиссии за факторинговое обслуживание.

Таким образом, на 01.04.2007 года единственным возможным инструментом финансирования дебиторской задолженности предприятия являлся факторинг.

Проведённый анализ эффективности применения факторинга на предприятии ООО «Гросс парк» позволяет сформулировать следующие выводы:

1. С помощью факторинга удалось уменьшить отвлечение средств из оборота, «высвободить» дополнительные финансовые ресурсы в размере 1364,82 тыс рублей (25,8% от 5290 тыс руб).

2. Средняя выручка за апрель-ноябрь изменилась по сравнению с январем -мартом на на 2241553 рублей или на 39,5%, в том числе:

- на 4,77% за счёт роста выручки по факторинговым клиентам;

- на 34,73% за счёт роста выручки по прочим клиентам.

3. Средняя дебиторская задолженность сократилась на 1854892 рублей или на 24,15%, в том числе:

- уменьшилась на 38,73% за счёт сокращения средней дебиторской задолженности по факторинговым клиентам на 60%;

-увеличилась на 14,57% за счёт увеличения средней дебиторской задолженности по прочим клиентам.

4. Высвобождение ресурсов при факторинге способствовало появлению новых клиентов, что повысило среднюю оборачиваемость дебиторской задолженности на 0,62 раза или на 83,9%.

5. Период одного оборота дебиторской задолженности за время использования факторинга сократился на 29 дней, в том числе за счёт сокращения на 25 дней оборота по клиентам, переданным на факторинговое обслуживание.

6. За время использования факторинга прирост клиентской базы составил 350%. Одновременно средние остатки дебиторской задолженности по клиентам, не переданным на факторинг, увеличились на 1924%.

7. За время использования факторинга рост рентабельности продаж составил 51%.

8. За счёт финансирования по факторингу предприятию удалось получить за 9 месяцев 2007 года дополнительную нетто-выручку по отгрузке в размере 22732281 рублей или 44,65% от общей выручки; дополнительную валовую прибыль в размере 2671043 рубля или 43,65% валовой прибыли за соответствующий период.

9. Каждый рубль затрат по факторингу принёс организации 5,77 рублей дополнительного валового дохода.

10. Применение факторинга экономически целесообразно и обосновано: у предприятия есть возможность использовать полученные ресурсы с рентабельностью, превышающей стоимость факторинга.

11. На 31.03.2007 года факторинг являлся единственным возможным инструментом финансирования и управления дебиторской задолженностью на предприятии. Оценивая его гибкость и эффективность привлечения дополнительных внешних источников финансирования нецелесообразно.

Помимо положительных тенденций, можно также выделить моменты, требующие внимания: уменьшение валюты баланса; замедление времени оборота дебиторской задолженности по новым клиентам; быстрый рост остатков дебиторской задолженности по клиентам, не переданным на факторинговое обслуживание. Эти моменты должны стать объектом управления и оптимизации.

В третьей главе на основе проведённого анализа будут предложены рекомендации по оптимизации использования факторинга на предприятии в качестве инструмента управления дебиторской задолженностью, будут спрогнозированы основные показатели деятельности ООО «Гросс парк» на 2008 год.

Глава 3. Рекомендации по повышению эффективности управления дебиторской задолженностью с помощью факторинга

3.1 Оптимизация использования факторинга в ООО «Гросс парк»

В процессе оптимизации использования факторинга как инструмента управления дебиторской задолженностью должны быть решены следующие задачи:

· Определить оптимальный размер финансирования по факторингу. При этом следует сопоставлять экономический доход от его применения с затратами на его обслуживания.

· Определить факторы, влияющие на снижение затрат по факторингу.

Наиболее оптимальным является такой лимит финансирования по факторингу, при котором дебиторская задолженность минимальна или отсутствует. Это означает, что оборачиваемость больше чем число дней отчётного периода, а период оборота стремится к 0. Такой вариант возможен, когда предприятие получает деньги за отгруженную продукцию по факту или предоплате. Сокращение оборачиваемости дебиторской задолженности при прочих равных условиях способствует сокращению финансового цикла, формирует дополнительный денежный поток и таким образом способствует максимизации валовой прибыли в отчётном периоде.

Сумму дополнительного денежного потока за счёт ускорения оборачиваемости можно выразить формулой:

ДПдоп = (ДЗ-СД) х Рдп х (Тmax-Тск)/360, (9) где

(ДЗ-СД)- изменение задолженности с учётом скидки за сокращение срока оплаты;

Рдп- рентабельность оборотного капитала по денежному потоку;

(Тmax-Тск)/360 - изменение периода кредитования в долях года.

Формула (9) отражает прямую зависимость между сокращением периода оборота дебиторской задолженности и получением дополнительных денежных поступлений.

В случае ООО «Гросс парк» переход на работу по предоплате (частичной оплате) или оплате по факту невозможен даже с предоставлением скидки, т.к. тем самым резко сократится объём продаж. Поэтому сокращение задолженности, ускорение оборачиваемости, а значит максимизация валовой прибыли за счёт системы скидок, для предприятия является неприемлемым.

Таким образом, единственным инструментом получения дополнительных денежных потоков за счёт сокращения суммы дебиторской задолженности является факторинг.

Однако рост лимита финансирования по факторингу всегда будет отставать от роста дебиторской задолженности. Это связано с наличием у предприятия собственных оборотных средств, которые авансируются в увеличение оборота. Кроме того, вновь образованная дебиторская задолженность будет отличаться от суммы финансирования на величину торговой наценки.

На сумму лимита финансирования влияют также интересы банка, который стремится делегировать часть риска неплатежа клиенту. Поэтому факторы, как правило, финансируют поставку в объёме до 90% от её суммы.

В связи с этим, добиться полной «ликвидации» дебиторской задолженности предприятию ООО «Гросс парк» с помощью факторинга не удастся.

Какой же должна быть доля финансирования текущей дебиторской задолженности и процент за пользование факторингом, чтобы валовая прибыль в текущем периоде была максимальной?

Валовая прибыль при использовании факторинга:

ВПф=Рп х СП + ДФ х СП х Квп/с - Зд х СП, (10) где

ВПф - валовая прибыль;

Рп - рентабельность продаж;

СП - сумма поставки или выручка по отгрузке;

ДФ - размер финансирования по факторингу в долях;

Квп/с - коэффициент, отражающий отношение валовой прибыли к себестоимости реализованной продукции. В данной формуле целесообразно применить именно этот коэффициент, а не рентабельность продаж. Т.к. поступление аванса по факторингу ещё не является нашим доходом, а станет таковым, после того как мы закупим новую партию товара поставим её клиенту.

Зд - ставка комиссии по факторингу в долях.

Полагая, что Рп и Квп/с являются константами, а СП - переменная величина, определим наиболее оптимальные значения Лд и Зд. Очевидно, что валовая прибыль будет увеличиваться при росте Лд и уменьшении Зд.

Согласно стандартным условиям обслуживания размер финансирования не может превышать 90% от суммы поставки. По итогам работы по факторингу в 2007 году средний лимит финансирования составлял 89 %. Это связано с тем, что на самого крупного дебитора в виду концентрации задолженности на нём был установлен лимит только 85%. Таким образом, предприятию выгодно иметь максимальный лимит финансирования от суммы поставки. Для этого необходимо стараться переводить на факторинговое обслуживание максимальное количество клиентов и стремиться к тому, чтобы лимит финансирования по ним составлял максимально возможную долю, т.е 90%.

На 01.10.2007 на факторинговое обслуживание были переданы клиенты: ЗАО «Пальмира», ЗАО «Теплотрансресурс», ООО «Строй-Девелопмент». Лимит финансирования по данным клиентам составлял 6500 000 рублей. По данным 62 счёта (представлен в Приложении 9) на конец сентября дебиторская задолженность покупателей составляла 3529170,34 рублей и распределялась по клиентам следующим образом:

Таблица 3.1

Структура дебиторской задолженности ООО «Гросс парк» на 01.10.2007 год.

Клиент	Задолженность
Автомасла и оборудование	116069,6
Инжстрой-плюс	69212
МаксОйл	106068,2
МЭС ДПСФ	130
МСС	177910,8
Строй-Девелопмент	1365396,5
Пром Транс-Нефтепродукт	20500
Пальмира	1138122,25
Теплотрансресурс	286836
Черное Золото	240 424,99
Экспотрейдинг	8500
Итого	3529170,34
в том числе по клиентам, переданным на факторинг	2790354,75

Согласно статистике банка на конец сентября 2007 года по клиентам, переданным на факторинговое обслуживание, сумма профинансированных, но не закрытых поставок составила: 5170565 рублей, соответственно остаток дебиторской задолженности на конец месяца по данным поставкам составил: 690814 рублей. Неиспользованный лимит финансирования по факторингу составляет 6500 000 - 4479751=2020249 рублей. Таким образом, дополнительно передать на финансирование можно задолженность в размере 3529170,34 - 2020249-690814=818107,34 рублей. Рассчитаем дополнительную прибыль при получении финансирования на 90% от этой суммы:

ВПдоп=0,9 х 818107,34 х 0,136 - 818107,34 х 0,0222=100136,33 - 18161,98=81974,35 рублей.

Таким образом, на 01.10.2007 оптимальным было бы увеличение финансирования по факторингу на сумму 736000 рублей при переводе всех клиентов на факторинговое обслуживание, т.е. получение общего лимита 7236000 рублей.

При регрессной схеме перевод 100% дебиторов на обслуживание целесообразен только в случае уверенности в платёжеспособности покупателей. В противном случае, необходимо оценить вероятность возникновения просрочки сверх периода ожидания, а значит, регресса, и сопоставить рассчитанный дополнительный доход с суммой расходов в случае регресса. В случае ООО «Гросс-парк» вероятность регресса отсутствует, т.к. в среднем текущая просрочка не превышает 30 дней. Поэтому перевод на факторинговое обслуживание 100 % клиентов является обоснованным, как и использование регрессной факторинговой схемы, так как она дешевле безрегрессной.

Текущую потребность в увеличении финансирования по данной схеме можно просчитывать каждый месяц или чаще в зависимости от динамики роста дебиторской задолженности. Действующие банковские методики определения и корректировки лимита по факторингу позволяют пересматривать его по требованию клиента. Для этого предприятие должно предоставить статистику по оборачиваемости задолженности по новым дебиторам и копию договора поставки. Оценив кредитоспособность дебиторов на основании данных статистики и внутренней базы, фактор принимает решение об установлении лимита на новых контрагентов или увеличении суммы финансирования по действующим покупателям.

Следует отметить, что расчёт потребности в финансировании по данной схеме оптимален в случае, когда у предприятия нет возможности покрыть сумму дебиторской задолженности кредиторской, т.е. получив кредит у поставщика. В случае ООО «Гросс парка» расчёты с поставщиком производятся по факту заливки топлива, поэтому данный расчёт является целесообразным.

Особенностью получения финансирования по факторингу является жёсткая привязка к размеру дебиторской задолженности, т.е. отгрузка всегда предшествует получению денежных средств. Если, например, у контрагента ООО «Гросс парк» на 31.09.2007 года есть спрос на новый вид топлива в размере 2000 000 рублей, то получив дополнительное финансирование на сумму 736000 рублей, компания не сможет удовлетворить потребности данного клиента на 100%. В этом заключаются ограниченные возможности факторинга как инструмента увеличения оборота клиента.

Таким образом, оптимальный лимит финансирования по факторингу для ООО «Гросс-парк» или любого другого клиента, использующего факторинг, определяется по формуле:

Лопт=(ДЗт-Лн-ДЗост-КЗт) х ДФmax + Лд, (11) где

Лопт - оптимальный лимит финансирования по факторингу;

ДЗт- текущая дебиторская задолженность;

Лн - неиспользованный лимит финансирования по факторингу;

ДЗост - остаток профинансированной дебиторской задолженности;

КЗт - текущая кредиторская задолженность;

ДФmax - максимальная доля финансирования поставки (обычно 90%).

Лд-действующий лимит финансирования по факторингу.

Для компаний, еще не использующих факторинг, лимит можно рассчитать по формуле:

Лопт=(ДЗт-КЗт) х ДФmax. (12)

При этом должно соблюдаться неравенство:

?ВПф>Зф, (13) где

?ВПф- прирост валовой прибыли за счёт получения финансирования по факторингу.

Зф - общие затраты на факторинг.

Теперь рассмотрим, каким образом можно снизить затраты на факторинг и тем самым повысить эффективность его использования. Согласно действующему тарифному плану, приведённому в Таблице 2.4, размер комиссии зависит от оборачиваемости по переуступленным поставкам. Кроме того, если размер переуступленной задолженности превышает 30 000 000 рублей, то клиенту предлагается более дешёвый тарифный план.

При анализе структуры комиссии видно, что наибольшую долю в её составе занимает плата за предоставление финансирования (более 50% от суммы комиссии). Её размер зависит от средневзвешенной оборачиваемости, суммы поставки и фактического срока финансирования.

Т.к. в интересах клиента является увеличение сумм поставок, а значит объёма продаж, то основным фактором, которым можно управлять является оборачиваемость. Несмотря, на то, что работа по административному управлению дебиторской задолженности по переуступленным клиентам передаётся фактору, ООО «Гросс парк» выгодно, чтобы дебиторы гасили задолженность раньше срока.

При неизменных суммах поставок и их количестве это будет уменьшать затраты на факторинговое обслуживание. В среднесрочной перспективе предприятию выгодно наращивать объём переуступленной дебиторской задолженности (несмотря на пропорциональный рост затрат), т.к. при этом появляется возможность перейти на более дешёвый тарифный план.

Таким образом, для оптимизации затрат на факторинговое обслуживание ООО «Гросс парк» в текущем периоде следует следить за платёжной дисциплиной дебиторов и стимулировать досрочное гашение задолженности, т.е. совместно с фактором заниматься административным управлением дебиторской задолженности, а в среднесрочной перспективе предприятию выгодно увеличивать сумму поставок и лимит финансирования по факторингу.

3.2 Прогноз ожидаемых результатов повышения эффективности использования факторинга в ООО «Гросс парк»

Т.к. на момент исследования отсутствовала бухгалтерская отчётность и ряд счетов аналитического учёта за 4 квартал 2007 года, проведём прогнозирование основных показателей на 2008 год на основании рассчитанных средних величин, представленных в Таблице 2.10. Прогнозирование целесообразно осуществить в несколько этапов:

1. Расчёт прогнозного объёма дебиторской задолженности на 2008 год на основе планового показателя по объёму продаж.

2. Определение оптимального объёма финансирования по факторингу для получения дополнительного денежного потока и валовой прибыли.

3. Определение валовой прибыли с учётом использования факторинга.

4. Определение плановой оборачиваемости на 2008 год.

5. Определение планового периода гашения дебиторской задолженности на 2008 год.

6. Определение оборачиваемости для требуемого прироста оплаченной валовой выручки предприятия.

7. Определение срока оборота для требуемого прироста оплаченной валовой выручки предприятия:

1. Расчёт прогнозного объёма дебиторской задолженности на 2008 год на основе планового показателя по объёму продаж.

Определение возможной суммы финансовых средств, инвестируемых в дебиторскую задолженность, (ОКдз) осуществляется по формуле (3).

По анализу счёта 90 (представлен в Приложении 11) средний темп роста выручки по отгрузке (Д90К62) за 11 месяцев 2007 года составил 1,0086. Полагая, что выручка будет расти равномерно (т.е. без учёта сезонных колебаний) спрогнозируем выручку по отгрузке за декабрь 2007 и за весь 2008 год. Полученные результаты отражает график:

График 3.1

Ожидаемое значение выручки ООО «Гросс парк» в 2008 году.

Плановая выручка по отгрузке или предполагаемый объём продажи в кредит в 2008 году составляет 141483950,72 рублей.

Кс/ц по данным баланса на 01.10.2007 составляет 44787/50902=0,88.

ППК + ПР=31 день (средняя оборачиваемость за 11 мес 2007 года из расчётной Таблицы 2.10).

Итак, ОКдз=141 483 950,72 х 0,88 х 31/360=10 721 339,37 рублей.

2. Определение оптимального объёма финансирования по факторингу для получения дополнительного денежного потока и валовой прибыли.

На 01.10.2007 года компании ООО «Гросс парк» был установлен лимит финансирования по факторингу в размере 6 500 000 рублей. Полагая, что он не менялся в течение 2008 и на конец периода был полностью использован, определим дополнительную сумму финансирования по факторингу:

Лдоп=(10 721 339,37-650000) х 0,9=9064205,433 рублей.

Таким образом, для достижения плановой выручки оптимальный лимит финансирования по факторингу в 2008 году должен составлять 15564205,43 рубля.

Согласно последнему решению кредитного комитета банка от 08.02.2008 лимит финансирования клиента ООО «Гросс парк» был увеличен до 11 500 000 рублей. Для достижения оптимального размера он должен быть увеличен в течение года на 4064205,43 рубля.

3. Определение валовой прибыли с учётом использования факторинга.

При сохранении средней рентабельности продаж на уровне 11,75% (хотя в течение 2007 года она росла и её рост должен закладываться при планировании как один из основных критериев повышения эффективности деятельности) и получении дополнительного финансирования по факторингу валовая прибыль на конец 2008 года составит:

ВП₂₀₀₈=141483950,72 х 0,1175 + 9064205,433 х 0,136 - 10071339 х 0,0173=16624364,2 + 1232731,93 - 174234,16= 17683861,97 руб.

Расходы по факторингу рассчитывали по средней ставке за 2007 год - 20,06% годовых. При оборачиваемости 31 день расходы составят 1,73% от суммы поставки. Т.к. у нас нет информации каким общим объёмом финансирования воспользуется ООО «Гросс парк» в 2008 году, то мы не можем уменьшить расчётную валовую прибыль на сумму расходов по факторингу за плановый год.

Эффективность использования дополнительного финансирования по факторингу составит:

Эф=1232731,93/174234,16=7,075.

Т.е. рубль затрат по факторингу принесёт 7 рублей дополнительной валовой прибыли.

4. Определение плановой оборачиваемости на 2008 год.

Полагая, что выручка по оплате несущественно отличается от выручки по отгрузке (это возможно при отсутствии колебания дебиторской задолженности) и задолженность на конец периода соответствует средней величине, определим плановую оборачиваемость дебиторской задолженности на 2008 год по формуле (2):

Кодзпл=141483950,72/10 721 339,37 =13,19 раз.

5. Определение планового периода гашения дебиторской задолженности на 2008 год.

Подзпл=360/13,19=27,29 дней.

6. Определение оборачиваемости для требуемого прироста оплаченной валовой выручки предприятия.

В данном случае требуемый прирост оплаченной валовой выручки достигается за счет получения финансирования по факторингу.

Кодз_доп = Вв / Пдс, (14) где

Кодз_доп - оборачиваемость с учётом получения дополнительных денежных средств.

Вв - валовая выручка,

Пдс-прирост денежных средств.

Кодз_доп= 141483950,72/ 9064205,433=15,6

7. Определение срока оборота для требуемого прироста оплаченной валовой выручки предприятия:

Подз_доп = П / Кодз_доп, (15)

Подз_доп=360/15,6=23,07 дней.

8. Определение срока сокращения оборачиваемости статьи дебиторской задолженности за счёт получения дополнительного финансирования по факторингу:

Подзсокр = Подзпл - Подз_доп,

Подзсокр=27,29-23,07=4,22 дня.

Таким образом, на 2008 год плановый объём продаж ООО «Гросс парк» составляет 141483950,72 рублей (рост 57 % относительно 2007 года), плановая дебиторская задолженность составляет 10 721 339,37 рублей. При заданных параметрах размер дополнительного финансирования по факторингу должен составить 9064205,433 рублей. Получение денежных средств позволит:

· увеличить плановую валовую прибыль на 1232731,93 рублей;

· увеличить оборачиваемость дебиторской задолженности на 2,41 раза; сократить период гашения дебиторской задолженности на 4,22 дня. При прогнозировании мы полагали, что затраты по факторингу в 2008 году останутся на уровне 2007 года.

На основе данного прогноза можно сделать вывод, что предприятию ООО «Гросс парк» удалось бы увеличить оплаченную валовую выручку и прибыль при увеличении оборачиваемости на 2,41 раза не за счёт факторинга, а за счёт проведения прочих мер воздействия на дебиторов в рамках кредитной политики. При этом данный вариант был бы более эффективен, т.к. нам не придётся уменьшать сумму валовой прибыли на величину расходов по факторингу. Однако реальные альтернативные меры по увеличению ускорению оборачиваемости для ООО «Гросс парк» отсутствуют.

3.3 Рекомендации по применению факторинга как инструмента управления дебиторской задолженностью для различных хозяйствующих субъектов

Целесообразность и эффективность применения факторинга определяется условиями функционирования хозяйствующих субъектов. Для предприятия, продающего денежные требования, факторинг является способом ускорения оборота денежных средств путём получения досрочной оплаты за поставленные товары (работы, услуги). Низкая осведомлённость руководителей предприятий о сущности факторинга и методах анализа его эффективности и целесообразности, отсутствие достаточного количества научной литературы по данной теме делают задачу составления рекомендаций по применению факторинга более значимой.

Итак, предприятию следует выбрать факторинг в качестве инструмента управления дебиторской задолженности, когда:

· Значительная доля оборотных средств «заморожена в дебиторской задолженности предприятия;

· Срок расчёта с поставщиками меньше срока расчёта с покупателями;

· У предприятия отсутствует достаточное количество собственных средств для покрытия текущих финансовых потребностей и нет возможности воспользоваться товарным кредитом у поставщика;

· Нет возможности применить более дешёвые инструменты управления дебиторской задолженности: комплексную кредитную политику; методы спонтанного финансирования; краткосрочное кредитование на пополнение оборотных средств в необходимом объёме;

· Расходы на содержание дебиторской задолженности в виде упущенной выгоды превышают расходы на факторинговое обслуживание. При расчёте «упущенной выгоды» (скрытых затрат) следует учитывать: доход от альтернативного вложения капитала; потери от инфляции; скидки у поставщика при досрочной оплате.

· У предприятия есть возможность использовать полученные ресурсы с рентабельностью, превышающей ставку затрат на факторинговое обслуживание, т.е. прирост валовой прибыли должен покрывать расходы:

?ВПф >Рф, (1) где

?ВПф-прирост валовой прибыли за счёт факторинга,

Рф-совокупные расходы по факторингу.

Прирост валовой прибыли определяется по формуле:

?ВПф= d*СП*Квп/с, где

СП - сумма поставки или выручка по отгрузке;

d - размер финансирования по факторингу в долях;

Квп/с - коэффициент, отражающий отношение валовой прибыли к себестоимости реализованной продукции.

При этом, оптимальный лимит финансирования финансирования определяется по формуле:

Лопт=(Дт-Кт)*dmax,(2) где

Дт-текущая дебиторская задолженность;

Кт-текущая кредиторская задолженность;

dmax- максимальный возможный объём финансирования по факторингу.

Данная модель достаточно проста и позволяет быстро рассчитать экономический результат внедрения факторинга на предприятии (прирост валовой прибыли).

С другой стороны, она не учитывает те изменения, которые происходят на предприятии, а именно - снижение кредиторской и дебиторской задолженности, ускорение оборачиваемости оборотных средств, повышение рентабельности, платёжеспособности и ликвидности предприятия. Таким образом, данная модель подходит для первичной оценки эффективности от внедрения факторинга, для более глубокого анализа необходимо учесть в модели динамическую сущность соответствующих показателей и коэффициентов (ликвидности, оборачиваемости, финансовой устойчивости).

· Потери в результате вероятной просрочки дебиторов (возникновения безнадёжных долгов) сопоставимы с выручкой предприятия. При использовании классического факторинга с регрессом в случае значительной просрочки (сверх периода ожидания) долг дебитора гасит клиент. Соответственно, у него должна быть возможность покрыть просрочку за счёт прочих денежных поступлений. При высокой вероятности безнадёжных (сомнительных) долгов целесообразно использовать факторинг без регресса или поручительство за дебиторов.

· Дополнительные услуги, предоставляемые факторинговой компанией помимо финансирования, могут значительно повысить эффективность деятельности предприятия. При этом следует рассчитать выгоды за счёт делегирования функции управления дебиторской задолженности фактору; получения услуг по анализу платёжеспособности дебиторов и страхованию рисков. Как правило, данные услуги выгодны крупным предприятиям, где работой с дебиторами занимаются целые отделы.

· Краткосрочное кредитование является более дорогим продуктом и менее гибким по сравнению с факторингом.

Данные рекомендации являются универсальными и подходят для определения потребности в классическом факторинге с финансированием и регрессом. Если предприятие занимается внешней торговлей, то ему подойдёт внешний факторинг (импортный или экспортный). При выявленной потребности в факторинге и невозможности подписать уведомление о переуступке у дебитора предприятию может быть рекомендован скрытый факторинг. Для страхования риска неплатежа по новым дебиторам подходит форма поручительства за дебитора. В качестве отдельных факторинговых услуг могут выступать административное управление дебиторской задолженностью и коллекшн (услуга по возврату долгов). Таким образом, исходя из особенностей бизнеса и потребностей в оптимизации работы с дебиторской задолженностью каждый хозяйствующий субъект может принять решение о применении факторинга в качестве инструмента управления дебиторской задолженностью и объёмом продаж.

В качестве инструмента принятия решения по факторингу может быть использован SWOT анализ, который представляет собой анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз. Обычно результаты SWOT-анализа представляют в виде матрицы, в ячейках которой расположены списки факторов, способных повлиять на положение компании или результат принятия решения. Пример матрицы по применению факторинга представлен в Таблице 3.2.

Таблица 3.2

SWOT-анализ применения факторинга

Сила:	Слабость:
- быстрый возврат средств от дебиторов; - отсутствие необходимости перекредитования; - экономия средств на работу с дебиторской задолженностью	- дороговизна обслуживания; - большое количество документов для представления в банк
Возможность:	Угроза:
- возможность расширить долю рынка, приобрести новых клиентов	- риск потерять существующих или отпугнуть возможных контрагентов

Для предприятия, уже использующего факторинг, можно рекомендовать регулярно проводить анализ его эффективности с помощью следующих методов:

-расчёт и сравнение показателей, уровня, динамики и оборачиваемости дебиторской задолженности с использованием факторного анализа для выявления влияния факторинга на их изменение;

-анализ изменения финансового результата деятельности фирмы в динамике и также с применением факторного анализа;

-периодическое сравнение использования факторинга и альтернативных инструментов управления дебиторской задолженностью: возможного внедрения системы скидок для покупателей; получения товарного кредита у поставщика или краткосрочного финансирования в банке. При этом следует отдать предпочтение тому инструменту, который приносит больший эффект при меньших затратах.

-динамический и факторный анализ показателей рентабельности, ликвидности и финансовой устойчивости.

-анализ изменения налоговой нагрузки вследствие применения факторинга.

Отдельно следует выделить условия для реального получения факторинга в банке или факторинговой компании ( сформированы на основе анализа общих требований факторов к клиентам):

1. Постоянный характер поставок и продолжительные коммерческие связи с контрагентами;

2. Фиксированная по каждому контрагенту отсрочка платежа;

3. Сумма поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) одному дебитору от 60 до 1000 тыс рублей;

4. Сроки отсрочки платежа по договорам не более 180 дней.

Заключение

Процесс исследования факторинга как инструмента управления дебиторской задолженности был осуществлён по следующим этапам:

1. Изучение теоретических вопросов применения факторинга.

2. Анализ эффективности использования факторинга на примере предприятия ООО «Гросс парк».

3. Разработка путей оптимизации применения факторинга для ООО «Гросс парк» и прочих хозяйствующих субъектов.

Основной информационной базой исследования послужили бухгалтерская отчётность ООО «Гросс парк» и аналитические счета: 51,90,62,60,41 за период с 01.07.2006 по 01.12.2007. Также была использована статистическая информация по осуществлению факторинга ОАО АКБ «Фактора». При этом факторами, ограничившими масштаб анализа, явились:

- молодость предприятия. (фактическая деятельность началась с июля 2006 года);

-отсутствие на момент анализа сданной бухгалтерской отчётности за 2007 год;

-отсутствие ряда счетов за 4 квартал 2007 года и первый квартал 2008;

-отсутствие более полных статистических данных по фактической оборачиваемости дебиторской задолженности за 2007, кроме 62 и 51 счётов.

-при проведении анализа не учтено изменение налоговой нагрузки на предприятии за счёт применения факторинга. Анализ показателей произведён без учёта НДС и налога на прибыль.

Данные ограничения удалось преодолеть путём сравнения средних величин за соответствующие периоды.

По итогам проведённого исследования сформулированы следующие выводы:

· Факторинг является новым и перспективным инструментом управления дебиторской задолженностью в условиях дефицита финансовых ресурсов на предприятии.

· В экономической литературе отсутствует единый подход к определению сущности и значения факторинга. В связи с этим, факторинг целесообразно определить, как финансово-комиссионную операцию, в основе которой лежит переуступка прав требования, и которая является комплексным инструментом управления дебиторской задолженностью и роста продаж.

· У факторинга есть свои преимущества и недостатки, объективные ограничения использования, которые необходимо учитывать при выборе этого финансового инструмента. Средние затраты по факторингу, как правило, превышают затраты по привлечению банковского кредита. Эффективность его использования определяется финансами конкретного хозяйствующего субъекта, его стратегическими целями и задачами.

· На основе анализа применения факторинга в ООО «Гросс парк» удалось доказать его практическую эффективность. Основными «достижениями» факторинга можно считать: уменьшение «иммобилизации» финансовых ресурсов; увеличение клиентской базы на 350%, ускорение средней оборачиваемости дебиторской задолженности на 83,9%; сокращение периода её оборота на 29 дней; получение более 40% от валовой выручки и прибыли за 9 месяцев 2007 года именно благодаря факторингу.

· Факторинг имеет ограниченное применение в качестве инструмента роста продаж: размер финансирования по факторингу «привязан» к дебиторской задолженности и осуществлённым отгрузкам.

Практическим результатом данной дипломной работы можно считать разработанные рекомендации для ООО «Гросс парк» и прочих хозяйствующих субъектов по применению факторинга. Так, для увеличения эффективности использования факторинга предприятию следует:

1. Провести переговоры с ОАО АКБ «Фактором» на предмет увеличения текущего лимита финансирования по факторингу на 4064205,43 рубля для достижения планового объёма продаж в 2008 году.

2. Добиваться досрочной оплаты счетов его дебиторами. Это позволит сократить расходы по факторингу в текущем периоде.

3. Переводить всех новых клиентов на факторинговое обслуживание с максимальной долей финансирования, т.к. вероятность безнадёжных долгов по ним невелика.

Хозяйствующим субъектам при применении факторинга следует:

1. Проводить комлексный анализ дебиторской задолженности для определения текущих финансовых потребностей. При этом целесообразно рассчитать основные показатели динамики и оборачиваемости дебиторской задолженности; определить размер упущенной выгоды от неиспользования денежных средств, «зависших» в ней.

2. Сопоставлять эффективность использования факторинга с эффективностью других инструментов управления дебиторской задолженностью: предоставлением скидок, системой штрафов, краткосрочным кредитованием, учётом векселей. Эффективность определяется соотношением результата применения того или иного инструмента и затрат.

3. При принятии решения по факторингу сопоставлять дополнительный доход от его применения с расходами по формуле (13). При этом оптимальный лимит финансирования следует определять по формуле (12).

4. Учитывать дополнительные доходы от таких функций факторинга, как административное управление дебиторской задолженностью, страхование рисков, проведения анализа платёжеспособности дебиторов.

5. Стараться приводить размер и качество дебиторской задолженности в соответствие с основными требованиями факторинговых компаний.

По итогам дипломной работы можно определить направления дальнейшего исследования факторинга на микроуровне:

· С помощью финансового и операционного рычагов исследовать и формализовать влияние факторинга на конечный финансовый результат - чистую прибыль и рентабельность собственного капитала.

· Исследовать влияние факторинга на финансовую устойчивость и ликвидность предприятия путём проведения факторного анализа соответствующих показателей.

· Изучить влияние факторинга на налоговую нагрузку предприятия в части уплаты НДС и налога на прибыль.

· Определить и уточнить качественные и количественные факторы для принятия решения по внедрению факторинга исходя из конкретных бизнес-процессов предприятия.

Проведение дальнейшего исследования по этим направлениям позволит повысить эффективность управления дебиторской задолженностью с помощью факторинга как в ООО «Гросс парк» так и в прочих хозяйствующих субъектах.

Список использованной литературы

1. Алексеева А.И., Васильев Ю.В. «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности» - М.: «Кнорус», 2007 г.

2. Бланк И.А. «Финансовый менеджмент: учебный курс» - Киев: Издательство «Ника-Центр», 2007 г.

3. Брейли Р., Майерс С. «Принципы корпоративных финансов» - М.: «Олимп-Бизнес», 1997 г.

4. Бригхем Ю., Гапенски Л. «Финансовый менеджмент» - СПб.: «Экономическая школа», 1997 г.

5. Брунгильд С.Г. «Управление дебиторской задолженностью» - М.: «АСТ:Астрель», 2007 г.

6. Гасников К.Д. «Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) по праву России и Англии» - М.: «Юристъ», 2005 г.

7. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. «Маркетинг инновационного процесса» - Киев.: Вира-Р, 1998 г.

8. Дж.К.Ван Хорн «Основы управления финансами» - М.: «Финансы и Статистика», 2003 г.

9. Ефимова О. В. «Финансовый анализ» - М.: «Бухгалтерский учет», 2002 г.

10. Ивасенко А.Г. «Факторинг» - М.: «Вузовская книга», 1997 г.

11. Колчина Н.В. «Финансы организаций» - М.: «Юнити», 2006 г.

12. Конярова Г.К. «Кредитное регулирование экономических отношений по обязательствам покупателей на региональном уровне»: диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук - Ижевск: ИГТУ, 2003 г.

13. Лаврушин О.И. «Банковские операции» - М.: «Кнорус», 2007 г.

14. Лефель А.О. «Факторинг как инструмент финансирования оборотных средств предприятия» : диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук, М: МГУ, 2006 г.

15. Новоселова Л.А., «Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг» - М.: «Статус», 2004 г.

16. Орехов С.А., Афонин В.В. «Факторинг: организационно-правовой аспект»: Учебно-практическое пособие. М.: Компания "Спутник+", 2000 г.

17. Орехов С.А., Афонин В.В. «Факторинг. Управление корпоративными финансами» - М.: Издательство "Компания Спутник +", 2002.

18. Покаместов И.Е. «Эффективная организация факторингового бизнеса»: диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук - М.:МЭСИ, 2007 г.

19. Прудников В.И. «Оценка стоимости дебиторской задолженности» - Челябинск: «Челябинский дом печать», 2000 г.

20. Родионова Л.Н., Кондратьева Н.В. «Управление оборотными средствами предприятия: учебное пособие» - Уфа: УГНТУ, 2004.

21. Савицкая Г.В. «Экономический анализ» - М.: ООО «Новое знание», 2005 г.

22. Стоянова Е.С. «Финансовый менеджмент: теория и практика» - М: Издательство «Перспектива», 2008 г.

23. Фомин П.А, Хохлов В.В. «Оценка эффективности использования финансов рыночной экономики» - М.: «Высшая школа», 2002 г.

24. Шохин Е.И. «Финансовый менеджмент : учебное пособие» - М.: ИД ФБК-Пресс, 2002 г.

25. Гражданский кодекс РФ (Часть Вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.12.1995, ред. от 06.12.2007 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008.

26. Конвенция УНИДРУА «О международном факторинге» (UNIDROIT Convention on InternationalFactoring), Оттава, 28 мая 1988 г.

27. Конвенция ЮНСИТРАЛ по уступке дебиторской задолженности в международной торговле, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 31 января 2001 г.

28. Налоговый кодекс РФ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ) от 05.08.2000 N 117-ФЗ, принят ГД ФС РФ 19.07.2000, ред. от 04.12.2007 с изм. от 06.12.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 05.01.2008.

29. Абашкин Ф.Ю. «Финансирование оборотного капитала предприятия при помощи факторинга» // Экономический вестник УГНТУ, 2001 г.

30. Бабичев С. Н. «Схемы разные нужны…»//Журнал «Управление Компанией» №11, 2006 г.

31. Бабичев С.Н. «Финансирование торговых операций. Реверсивный факторинг» // «Финансовый директор» №7-8, 2004 г.

32. Вахрушина Н. «Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности» // «Управление продажами» №2, 2006 г.

33. Кирейцев Г.Г. «Глобализация экономики и унификация методологии бухгалтерского учета»: Научный доклад на 6-ой Международной научной конференции “Научные исследования в сфере бухгалтерского учета, контроля и анализа: теоретико-практическое значение и направления дальнейшего развития” - Житомир: ЖГТУ, 2007.

34. Логвинов М.В. «В поисках идеального фактора» // «Компания» № 8, 2007 г.

35. Минеев А. «Факторинг для клиента или клиент для факторинга?» // «Финансовый бизнес» 1998 г.

36. Ореховский П. «Повышение эффективности функционирования предприятия» // «Общество и экономика» №12, 2005 г.

37. Покаместов И.Е. «Факторинг - комплексное решение для роста Вашего бизнеса» // «Финансовый менеджмент» №2, 2001 г.

38. Приходько А.А. «Об истории развития факторинговых отношений» // «Банковское право» № 3, 2005 г.

39. Смачило В., Дубровская Е. «Управление дебиторской задолженностью» // Журнал «Финансовый директор» № 5, 2007г.

40. Трейвиш М.И. «Управление ликвидностью при товарном кредитовании: роль и место факторинга» // «Аудит и финансовый анализ» №4, 1999 г.

41. www.glavbukh.ru.

42. www.economy.gov.ru.

43. www.elitarium.ru.

44. www.factoringpro.ru.

45. www.finansy.ru, Мурашова М.С., «Факторинг - готовое решение для роста продаж», 2003 г.

46. www.raexpert.ru.

Размещено на Allbest.ru