Согласно ст.12 части первой Налогового кодекса РФ года в Российской Федерации устанавливаются и взимаются следующие виды налогов и сборов:

федеральные налоги и сборы;

региональные налоги и сборы;

местные налоги и сборы.

Федеральными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Налоговым кодексом и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации. К ним относятся:

- налог на добавленную стоимость;

- акцизы

- налог на доходы с физических лиц;

- налог на прибыль организаций;

- налог на добычу полезных ископаемых;

- водный налог;

-сборы за пользования объектами животного мира и за пользования объектами водных биологических ресурсов;

- государственная пошлина.

Исходя из этого, особое значение приобретает классификация налогов и сборов по источнику уплаты (по источнику обложения).

В России традиционно выделяют следующие виды налогов:

- относимые на выручку;

- включаемые в затраты;

- относимые на финансовый результат (прибыль или убыток);

- уплачиваемые из налогооблагаемой прибыли.

Однако дальше указания на существование таких групп классификации и фрагментарными ссылками на то, какой налог к какой группе относится, авторы большинства учебников по налогам и налогообложению не идут, не раскрывают суть вопроса. Таким образом, ввод этой классификации не сопровождается раскрытием точного содержания классификационных групп. Отсутствуют конкретные признаки, в соответствии с которыми следовало бы отнести тот или иной налог к одной из указанных групп.

Как известно, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств. Для физических лиц источник уплаты налогов и сборов не вызывает толкований и дискуссий. Им является по всем налогам и сборам с физических лиц индивидуальный совокупный доход физического лица или его семьи.

Другое дело определение источника уплаты налогов и сборов для юридического лица.

Денежные средства и иное имущество, принадлежащее организации формируются либо за счет вкладов в капитал, либо за счет доходов. Таким образом, источник уплаты любого налога - это доход налогоплательщика, а в исключительных случаях - капитал. Если, в конечном счете, источник уплаты налогов един, то, как можно обозначить классификационный признак в этом случае?

Таким образом, обсуждая классификацию налогов России по источнику обложения, необходимо отметить, что она относится исключительно к налогам, уплачиваемым юридическими лицами. На наш взгляд, сегодня нельзя сказать об однозначном способе отнесения тех или иных налогов и сборов на определенный источник уплаты как с точки зрения теории и практики, так и с точки зрения закрепления этих источников в законодательной базе.

Приведение налогов в определенную систему приобретает важное управленческое значение, если классификация налогов будет осуществлена по определенным оптимальным критериям, признакам и особым свойствам.

Задача классификации налогов должна заключаться в том, чтобы отыскать такой принцип группировки разнообразных налоговых форм, который проистекал бы из различия в самой природе налогов и связанного с этим различия в их организации.

Практическое значение классификации налогов - определенная гарантия единого унифицированного подхода к одним и тем же вопросам, уменьшение количества споров, облегчение налогового контроля.

Особо важна классификация, призванная свести безграничное многообразие фактов и явлений к конечному числу определенных групп, при изучении определенной дисциплины. Но классификация должна быть правильной, иначе будет усвоена искаженная, неполная информация, что неизбежно приведет к проблемам в работе будущего специалиста. Упрощенные, неактуальные классификации обедняют представления студентов при изучении вопросов налогообложения, что недопустимо в учебных пособиях. Критерии оценки существенности или несущественности признаков, положенных в основу классификации налогов, показаны на рис. 1.

Классификация налогов по трем группам для целей налогового учета заложена в главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»:

- налоги, которые перелагаются на покупателя (НДС, акцизы) (ст. 248);

- налоги, которые входят в состав прочих расходов (ст. 264), связанные с производством и реализацией. Эти налоги подразделяются на прямые и косвенные расходы (деление зависит от учетной политики налогоплательщика);

- налоги, которые в целях исчисления налога на прибыль в расчет не принимаются (ст. 270). Как известно, конкретного перечня налогов и сборов, относимых на расходы, в ст. 164 не дается, да это и невозможно сделать.

Рис. 1. Критерии оценки обоснованности классификации налогов

В бухгалтерском учете теоретически возможны следующие варианты начисления налога:

- включение в стоимость приобретаемых (создаваемых) активов;

- включение в себестоимость продукции, работ, услуг;

- включение в состав прочих расходов;

- начисление за счет налогооблагаемой прибыли;

- начисление за счет расходов, не уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Налог может быть включен в стоимость актива только до момента принятия этого актива к учету. Например, если организация ведет строительство хозяйственным способом объекта непроизводственного назначения, то тогда при вводе указанного объекта в эксплуатацию, будет начислен НДС и включен в первоначальную стоимость объекта.

Если налог включается в себестоимость продукции, то это означает, что сумма начисленного налога в конце отчетного периода будет распределяться между незавершенным производством, остатками готовой продукции на складе и расходами, принимаемыми в расчет при определении прибыли от реализации продукции. Часть сумм таких налогов может временно задержаться на счетах учета материально-производственных запасов, расходов будущих периодов или вложений во внеоборотные активы.

Соответственно суммы начисленных налогов будут отражены в балансе по статьям активов и в отчете о прибылях и убытках в составе показателя себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) и прочих расходов.

Если налог уменьшает финансовый результат, то суммы начисленного налога будут отражены в отчете о прибылях и убытках по статье прочие расходы, а показатели баланса будут не затронуты.

Налог, начисляемый за счет налогооблагаемой прибыли также будет отражен во второй форме, однако из-за различий подходов к признанию доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете, в балансе появляются такие показатели, как отложенные налоговые активы и отложенные налоговые платежи.

Согласно ПБУ 9/99 налоги, «включаемые в цену продукции (работ, услуг)», доходом не являются и, следовательно, не отражаются в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Организация-плательщик выделяет этот налог из состава поступлений от покупателей и передает (уплачивает) в бюджет.

Налог, уплачиваемый за счет чистой прибыли, может отражаться в отчете о прибылях и убытках в составе расходов, но он не влияет на величину налогооблагаемой прибыли.

Распределение налогов по источникам уплаты можно изобразить схемой, представленной на рис. 2.

В настоящее время грань между расходами по обычной деятельности, то есть то, что традиционно обозначается как себестоимость, и прочими расходами, весьма размыта. Организации самостоятельно решают, что они будут относить к обычной деятельности, а что к прочей деятельности, и закрепляют свое решение в учетной политике.

Рассмотрим на отдельных примерах разнообразие вариантов начисления некоторых налогов.

Базой для начисления взносов во внебюджетные фонды являются выплаты в пользу работников. Расходы на оплату труда могут включаться в расходы по обычной деятельности (себестоимость) или в прочие расходы. Так как взнос во внебюджетный фонд тесным и непосредственным образом связан с расходами на оплату труда, то по установившейся традиции сумма налога относится на тот же счет, что и сумма оплаты за труд.

Следовательно, взнос относится не только на себестоимость продукции, но может включаться и в прочие расходы, уменьшающие финансовый результат, и приводить к увеличению стоимости внеоборотных активов.

Базой для начисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, причем для изъятия налога неважно, как используется участок, принадлежащий организации (кроме тех случаев, когда возникает право на льготу), и используется ли он вообще.

Сумма налога отражается по дебету счетов затрат на производство продукции (работ, услуг) и расходов, не связанных с производством. Предположим, что организация не ведет деятельность, или, например, земельный участок сам по себе или вместе с расположенной на нем недвижимостью, передан в аренду. Тогда суммы земельного налога будут отнесены на прочие расходы и приведут к уменьшению финансового результата.

Если же на земельном участке организация ведет строительство, то земельный налог, начисленный в этот период, может быть отнесен на увеличение первоначальной стоимости создаваемого объекта.

Рис. 2. Распределение налогов по источникам уплаты

Сумма транспортного налога зависит только от мощности двигателя транспортного средства, и налог следует платить и в том случае, если деятельность не ведется. Транспортное средство может быть передано в аренду, плательщиком налога остается владелец транспорта, в этом случае сумма налога относится на прочие расходы.

Налог на имущество организаций - это единственный налог в настоящее время, при расчете которого целиком и полностью полагаются на данные бухгалтерского учета. Этот налог часто продолжают по привычке причислять к налогам, которые уплачиваются за счет уменьшения финансового результата. Однако нет ни одного нормативного документа, который мешал бы включать сумму налога на имущество в себестоимость. Напротив, в законодательстве сказано следующее: «В соответствии с ПБУ «Расходы организации» 10/99, расходы организации, связанные с изготовлением продукции и продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, являются расходами по обычным видам деятельности. Исходя из этого, суммы налога на имущество, уплаченные (подлежащие уплате) организацией, формируют ее расходы по обычным видам деятельности».

НДС обычно уплачивается за счет выручки от реализации продукции (работ, услуг). НДС, предъявляемый покупателям, в состав доходов не включается, то некоторые счетные работники считают допустимым начислять НДС как часть дебиторской задолженности покупателей. Но в этом случае возникает иллюзия, что именно покупатель обязан заплатить НДС в бюджет, в то время как по закону плательщиком является продавец товаров, работ, услуг.

Напротив, если организация получила аванс в счет будущей поставки товаров, работ, услуг НДС относится на счет расчетов с покупателями и заказчиками. Необходимо отметить, что сумма налога, начисленная таким образом, вовсе не уменьшает обязательства продавца перед покупателем, который перечислил аванс.

Учет НДС значительно усложняет то обстоятельство, что кроме операций по начислению налога, требуется отражать в учете операции по восстановлению налога.

В ст. 146 НК РФ перечислены операции, при выполнении которых дебиторская задолженность не возникает, но налог должен быть начислен. Если, например, в отчетном периоде у организации была единственная операция по безвозмездной передаче имущества, то налог будет начислен за счет прочих расходов и фактически уплачен за счет средств организации.

Налог на прибыль фактически должен рассчитываться дважды - в системе налогового учета и в системе бухгалтерского учета.

В системе налогового учета используется прямой способ расчета, то есть определяется сумма доходов, подлежащих обложению, эта сумма уменьшается на величину расходов в соответствии со статьями Налогового кодекса, а разница и является налогооблагаемой прибылью.

В системе бухгалтерского учета вначале определяют условный расход по налогу на прибыль, а затем эту величину корректируют в зависимости от изменения показателей отложенных налоговых активов, отложенных налоговых обязательств, а также на величину постоянной разницы.

Глава II. Основные направления совершенствования налогообложения юридических лиц в Российской Федерации

юридический лицо налогообложение

За последние годы в условиях заметного снижения налогового бремени опережающий рост налоговых доходов в значительной степени определялся благоприятной конъюнктурой мировых цен на энергоносители. Однако увеличение налоговых поступлений в бюджетную систему РФ должно в большей степени определяться факторами, обусловленными проводимой налоговой реформой, включая расширение налоговой базы за счет отмены неэффективных налоговых льгот, ликвидацию каналов ухода от налогообложения, развитие наметившейся тенденции сокращения теневого сектора экономики и легализации доходов, ранее укрываемых от налогообложения.

Поддержание оптимального уровня налоговой нагрузки на экономику должно обеспечить благоприятные условия для развития и диверсификации структуры экономики при одновременном устойчивом формировании доходов бюджетной системы. Таким образом, главной целью развития налоговой системы РФ в долгосрочной перспективе является формирование эффективной налоговой системы, способствующей конкурентоспособности РФ, стимулирующей экономический рост и обеспечивающей необходимый уровень доходов бюджетной системы Тютюрюков Н.Н.Трансформация налоговой системы России в условиях участия её в экономических сообществах: опыт стран Европейского Союза: Монография. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2008 - С.62.

Исходя из этого, определяются следующие задачи, решение которых позволит обеспечить поставленную цель:

1. оптимизация налоговой нагрузки на экономику;

2. обеспечение стабильности, нейтральности и справедливости налоговой системы;

3. обеспечение эффективного налогового администрирования.

Рассмотрим эти задачи подробнее во взаимосвязи с теми мерами и предложениями, которые Правительство РФ планирует реализовать в ближайшие годы.

Оптимизация налоговой нагрузки на экономику; обеспечение стабильности, нейтральности и справедливости налоговой системы. Для решения этих задач необходимо обеспечить равные условия налогообложения для предприятий, работающих в одной сфере, исключив возможности для необоснованного снижения налоговой нагрузки путем использования имеющихся «налоговых лазеек» в законодательстве, прежде всего с использованием трансфертного ценообразования. При этом необходимо четко разграничить правомерную практику налоговой оптимизации от случаев противоправного уклонения от уплаты налогов.

Обеспечение эффективного налогового администрирования. Решение этой задачи требует совершенствования методического обеспечения, повышения качества и упрощения налоговых процедур, включая исполнение налоговых обязательств налогоплательщиками, упрощение процедуры государственной регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей, развитие системы электронного взаимодействия между налоговыми органами и налогоплательщиками, создание эффективной системы выполнения налоговыми органами функций по представлению и защите интересов Российской Федерации при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве).

Одновременно должны быть приняты меры по повышению общей комфортности налоговой системы, предполагающей исключение имеющихся нареканий на работу налоговых органов (необоснованно большой объем запрашиваемых документов, трудности при получении пояснений от налогового инспектора и т. п.), уменьшение количества судебных исков со стороны налогоплательщиков, улучшение разъяснительной работы по применению законодательства о налогах и сборах, предоставление налогоплательщикам новых качественных информационных услуг.

Изучение основных мировых тенденций налогового регулирования, анализ структуры налоговой системы, исследование влияния налогообложения на различные типы производств, особенности практической реализации отдельных инструментов налогового регулирования, существо механизма налогообложения, а также реалии современной экономической ситуации позволяют сформулировать следующие принципы эффективного налогового регулирования:

· сбалансированность интересов всех участников налоговых отношений;

· превалирование регулирующей функции налогообложения над фискальной;

· «точечный» характер налогового воздействия, продиктованный ограниченностью ресурсов, с одной стороны, и глубоким пониманием объекта воздействия, с другой;

· встраиваемость мер налогового регулирования в систему иных мер государственного воздействия.

Остановимся на каждом из названных принципов.

1. Сбалансированность интересов всех участников налоговых отношений. Сложность и многоплановость задач, стоящих перед государством, с одной стороны, обществом, с другой, и бизнесом, с третьей стороны, подразумевает существование различных комбинаций интересов этих «игроков», в том числе и на «поле» налогообложения. В основе построения модели эффективного налогового регулирования положено представление каждого из трех участников налогового процесса носителем определенных групп задач.

Представив первоначальную схему выработки налоговой политики, подразумевающую некую «иерархичность» интересов участников данного процесса (государство, общество, бизнес), в ином виде, имея в виду «равенство» трех сторон данного процесса, становится очевидным, что при всем многообразии комбинаций интересов участников существует лишь две принципиальные модели реализации этих интересов.

В первом случае мы имеем дело с ситуацией, подразумевающей существование таких обстоятельств, которые приводят к столкновению разнонаправленных интересов. Эту модель условно назовем «конфликт интересов».

Несомненно, что конфликт заложен в основу построения самой налоговой системы, когда налоговым доходам бюджета противопоставлено принудительное изъятие части дохода хозяйствующего субъекта, объективно снижающее потребление, сбережения и инвестиции. Указанная модель («конфликт интересов») является нестабильной неравновесной моделью, трансформирующейся порой в самые уродливые формы, выражающиеся в уклонении от уплаты налогов, выводе экономики в теневую сферу, незаконном предпринимательстве и т.д. В такой ситуации компании не заинтересованы в максимизации прибыли, а наоборот, стремятся к формированию убытка.

Выходом, логическим завершением обозначенного конфликта призвана стать продуманная модель («баланс интересов»), подразумевающая предоставление определенных выгод в обмен на необходимые издержки, когда все три стороны в той или иной мере заинтересованы в реализации единой задачи (цели).

Сегодня, когда проблемы избыточного налогообложения ушли на второй план, поиск баланса интересов государства и бизнеса в большей мере переносится в сферу налогового администрирования и общего налогового климата. Риски и неопределенность в налоговой сфере наряду с прочими факторами снижают кредитоспособность российских компаний на мировых фондовых рынках. Бизнес, как сторона, заинтересованная в максимальном снижении налоговых рисков, ждет от государства, как от потенциального «генератора» таких рисков, стабильности фискального законодательства и адекватной правоприменительной практики, которые являются важнейшими составляющими общих институциональных условий в экономике в целом.

Подобный баланс интересов призван обеспечить лояльность общества и бизнеса по отношению к действующей налоговой системе. Немаловажную роль в этом процессе может сыграть информационная поддержка

Избыточное налоговое бремя (чистые потери от налогообложения) - потеря для общества чистой выгоды, обусловленная введением или увеличением налогов, приводящих к снижению уровня производства и потребления товаров ниже оптимального, рационального уровня.

Примером возможной реализации такой модели в налоговой сфере может стать налоговое стимулирование инвестиций, когда в обмен на предоставление бизнесу налоговых льгот по инвестиционной деятельности государство в лице бюджета получает дополнительные налоговые поступления, а общество - «социальный эффект», выражающийся в создании дополнительных рабочих мест, улучшении условий труда, решении иных региональных проблем. Поиск точек пересечения взаимных интересов - один из ключевых элементов эффективного функционирования налоговой системы.

Модель «балансирования интересов» отчасти корреспондирует с теорией договорного происхождения государства и теорией наслаждения. Еще в первой половине ХIХ в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773-1842) формулирует теорию налога как теорию наслаждения. «Доходы распределяются между всеми классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует, таким образом, в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает ни что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности».

Другой срез проблемы конфликта интересов участников и способов его преодоления в налоговой сфере может быть представлен в виде конфликта интересов уровней власти: федеральной и региональной - и местного самоуправления. Здесь модель балансирования интересов участников реализуется через механизм разделения полномочий в налоговой сфере, гармонизации доходных и расходных статей бюджетов различных уровней и т.д. Балансирование интересов в таком разрезе нацелено на обеспечение целостности экономического пространства РФ, создание стимулов к увеличению налогового потенциала отдельных территорий и выравниванию территориальных диспропорций.

2. Превалирование регулирующего начала над фискальным. Прежде всего, хотелось бы сказать несколько слов о причинных «слабостях» регулирующей функции налогообложения на современном этапе. К их числу можно, бесспорно, отнести следующие:

· излишнюю централизацию налогово-бюджетной системы, подразумевающей сосредоточение властных полномочий в налоговой сфере, а также значительной части налоговых доходов в руках федеральных властей;

· отсутствие или недостаточность рычагов и ресурсов у региональных властей для осуществления регулирующей функции налогообложения. В целом для российской налоговой системы характерен чрезвычайно высокий удельный вес косвенных налогов (вместе с тем основные прямые налоги: налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на имущество, земельный налог составляют основу формирования территориальных и местных бюджетов). Дисбаланс налоговой системы в сторону косвенного налогообложения свидетельствует о перекосе в сторону фискальной функции налогообложения в ущерб регулирующей, поскольку традиционно именно посредством прямых налогов осуществляется государственное регулирование экономики. Более того, как о тенденции, можно говорить о сосредоточении фискальной функции в руках федеральных властей и о делегировании полномочий по регулированию экономики на региональный и местный уровни, ресурсы которых довольно ограничены в силу централизации налоговой системы;

· объективную «незрелость» налоговой системы, становление налоговой системы как таковой. Напомним, что современная российская налоговая система насчитывает чуть менее двух десятилетий.

Жесткие фискальные рычаги, «висящие в воздухе», экономически необоснованные и неоправданные, не могут составлять основу налоговой политики. Регулирующая функция налогообложения должна доминировать в процессе принятия управленческих решений в области налогообложения, в то время как фискальная составляющая все в большей степени должна уходить на второй план. Многолетний опыт стран с развитой рыночной экономикой подтверждает, что налоговое регулирование служит мощным фактором государственного воздействия на экономику. Оно способствует формированию общественно необходимых пропорций развития, созданию эффективной структуры экономики, переливу капитала в сферы, которые особенно важны для устойчивого социального и экономического развития. В России налоговое регулирование используется пока что в значительно меньшей мере и не выполняет той роли, которая свойственна ему в странах с развитой рыночной экономикой.

Налоговая реформа, стартовавшая в 1992 г., изначально гипертрофировала фискальную функцию налогов и была направлена, прежде всего, на изъятие средств у предприятий с целью покрытия дефицита бюджета и обеспечения роста доходов государства, без учета интересов остальных субъектов рыночных отношений.

Однако в данном контексте «регулятивный» не означает мягкий и бесконтрольный. Одним из примеров повышения эффективности государственного налогового менеджмента может стать механизм предоставления налоговых преференций.

Причем льготы здесь следует понимать в самом широком смысле этого слова: это и снижение налоговых ставок, и налоговые вычеты, и налоговые кредиты, и налоговые каникулы, и собственно льготы.

Не вызывает сомнения тезис, что у государства существует необходимость оценки эффективности проводимой им налоговой политики. В связи с этим обстоятельством нелишним было бы наличие контроля над использованием налогоплательщиками средств, высвободившихся в результате предоставления льгот по налогам или изменения сроков их уплаты. Необходимость такого контроля обусловлена также тем, что недоперечисленные налогоплательщиками в результате предоставления льгот суммы являются по своей экономической сути государственными средствами (скрытой формой бюджетного финансирования), оставленными в распоряжении налогоплательщика для достижения поставленных государством целей социально-экономического развития общества.

В момент предоставления налоговых льгот государство должно выступать как «эффективный менеджер (кредитор, инвестор)», т.е. как минимум получить достоверную информацию об объеме «вложенных» средств (недополученных в виде налогов бюджетных средств) и «отдаче» на инвестиции.

Говоря об экономическом эффекте налогового стимулирования отдельного сектора экономики, отрасли, предприятия, в расчет следует брать не только бюджетные средства, полученные в будущем в виде налогов в результате создания нового производства, расширения налоговой базы и т.д., но и количественно оценить создание новых рабочих мест, улучшение экологии и прочих сопредельных росту производства эффектов Тютюрюков Н.Н.Трансформация налоговой системы России в условиях участия её в экономических сообществах: опыт стран Европейского Союза: Монография. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2008 - С.71. В случае использования данных средств не по целевому их назначению они в полном объеме должны зачисляться в бюджет того уровня государственной власти, решением которого была предоставлена льгота или преимущество по уплате налогов. Однако для определения нецелевого использования данных средств необходимо наличие действенной системы контроля величины и динамики использования льгот по налогам, что предполагает в качестве обязательного условия систему периодической отчетности, на базе которой возможен анализ и принятие адекватных управленческих решений.