Развитие инвестиционного портфеля фирмы на примере ООО "МеталлПрофиль+"

1,12

1,62

1,75

Длительность одного оборота готовой продукции, дни

323

222

206

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, обороты

0,39

0,73

1,21

Длительность одного оборота дебиторской задолженности, дни

920

493

298

Из таблицы 2 видно, что коэффициент оборачиваемости оборотных активов ООО «МеталлПрофиль+» имеет тенденцию к увеличению с 0,26 до 0,59, что привело к сокращению длительности одного оборота оборотных активов с 1384 дней в 2009 году до 607 дней в 2011 году. Такие значения длительности одного оборота оборотных активов являются очень высокими, несмотря на их сокращение. В результате можно сделать вывод, что в ООО «МеталлПрофиль+» происходит повышение эффективности использования всей величины активов и отдельных составляющих, что обусловлено в первую очередь ростом выручки от реализации продукции. Однако необходимо заметить, что длительности одного оборота отдельных составляющих активов имеют достаточно высокие значения, что является негативным моментом. Для оценки эффективности работы ООО «МеталлПрофиль+» в 2009-2011 гг. Проведем анализ финансовых результатов ООО «МеталлПрофиль+». (рисунок 2)

Рисунок 2. Динамика выручки от реализации продукции, себестоимости и валовой прибыли ООО «МеталлПрофиль+» за 2009-2011 гг., тыс. руб.

По данным рисунка 2 видно, что выручка от реализации продукции ООО «МеталлПрофиль+» увеличивается на протяжении всего анализируемого периода с 78030 тыс. руб. в 2009 году до 132540 тыс. руб. в 2010 году и до 187000 тыс. руб. в 2011 году.

Себестоимость проданных товаров ООО «МеталлПрофиль+» также увеличивается, но на протяжении всего периода меньше выручки от реализации, что приводит к получению положительного значения валовой прибыли. Валовая прибыль предприятия увеличилась за анализируемый период с до 44000 тыс. руб. в 2011 году.

Далее проведем анализ динамики различных показателей прибыли ООО «МеталлПрофиль+» - валовой прибыли, прибыли от продаж, прибыли до налогообложения и чистой прибыли.(рисунок 3)

Рисунок 3. Динамика показателей прибыли ООО «МеталлПрофиль+» за 2009-2011 годы, тыс. руб.

По данным рисунка 3 видно, что в ООО «МеталлПрофиль+» происходит увеличение всех показателей прибыли. Так валовая прибыль увеличивается с 19310 тыс. руб. в 2009 году до 44000 тыс. руб. в 2011 году. Однако прибыль до налогообложения более чем в два раза превышает значения валовой прибыли и прибыли от продаж. Это связано с тем, что ООО «МеталлПрофиль+» имеет существенное превышение прочих доходов над прочими расходами.

Проведем анализ динамики капитала ООО «МеталлПрофиль+» в 2009-2011 гг. (таблица 3)

Таблица 3 Анализ динамики капитала ООО «МеталлПрофиль+» в 2009-2011 гг.

Капитал предприятия	2009 год	2010 год	2011 год	Темп прироста, %
	тыс. руб.	тыс. руб.	тыс. руб.	2010 год к 2009 году	2011 год к 2010 году
III. Капитал и резервы
Уставный капитал	1010	1010	1050	0,00	3,96
Добавочный капитал	14620	14620	14700	0,00	0,55
Резервный капитал	1150	1150	2200	0,00	91,30
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	2150	3770	3100	75,35	-17,77
Итого по разделу III	18930	20550	21050	8,56	2,43
IV. Долгосрочные обязательства
Займы и кредиты	0	0	0
Итого по разделу IV	0	0	0
V. Краткосрочные обязательства
Займы и кредиты	187970	188600	210800	0,34	11,77
Кредиторская задолженность	83300	92750	101900	11,34	9,87
поставщики и подрядчики	51330	54370	65650	5,92	20,75
задолженность перед персоналом организации	2270	6700	2100	195,15	-68,66
задолженность по налогам и сбор	1240	1880	1050	51,61	-44,15
прочие кредиторы	27080	27100	32050	0,07	18,27
Итого по разделу V	290070	281350	312700	-3,01	11,14
Баланс	309000	301900	333750	-2,30	10,55

Из таблицы 3 видно, что в 2010 году по отношению к 2009 году происходит сокращение величины капитала ООО «МеталлПрофиль+» на 2,30%. Такое сокращение общей величины капитала предприятия вызвано сокращением краткосрочных обязательств на 3,01%. Собственный капитал (раздел III Капитал и резервы) вырос при этом на 8,56%.

В 2011 году по отношению к 2010 году происходит увеличением величины капитала ООО «МеталлПрофиль+» на 10,55%. Рост капитала в 2011 году происходит за счет увеличения краткосрочных обязательств на 11,14% и собственного капитала на 2,43%.

Рассмотрим состав капитала ООО «МеталлПрофиль+» в 2009-2011 гг.

Рисунок 4. Состав капитала ООО «МеталлПрофиль+» в 2009-2011 гг., тыс. руб.

На рисунке 4 видно, что в анализируемом периоде капитал ООО «МеталлПрофиль+» в большей степени сформирован за счет краткосрочных обязательств, что является негативным моментом.

Собственный капитал предприятия имеет незначительную величину на протяжении всего периода. Долгосрочные обязательства у ООО «МеталлПрофиль+» вообще отсутствуют.

Рост краткосрочных обязательств ООО «МеталлПрофиль+» в 2010 году вызван увеличением кредиторской задолженности на 11,34%. Величина краткосрочных кредитов и займов в 2010 году выросла только на 0,34%. В 2011 году краткосрочные обязательства увеличились за счет роста краткосрочных кредитов и займов на 11,77% и кредиторской задолженности - 9,87%.

Проведем анализ структуры капитала ООО «МеталлПрофиль+» за 2009-2011 гг. (рисунок 5)

Рисунок 5. Структура капитала ООО «МеталлПрофиль+» за 2009-2011 гг.

На рисунке 5 видно, что наибольший удельный вес в структуре капитала ООО «МеталлПрофиль+» занимают краткосрочные обязательства. Доля собственного капитала в 2009 и 2011 годах составляет практически одинаковое значение - чуть более 6%. Это очень маленькое значение удельного веса собственных финансовых ресурсов. То есть на долю заемного капитала приходится более 90% в структуре капитала ООО «МеталлПрофиль+». Превышение величины заемного капитала над собственным является показателем финансовой неустойчивости предприятия и его сильной зависимости от внешних кредиторов.

Следующим этапом целесообразно изучить структуру отдельных составляющих капитала предприятия. На рисунке 6 представим структуру собственного капитала ООО «МеталлПрофиль+».



Рисунок 6. Структура собственного капитала ООО «МеталлПрофиль+» за 2009-2011 гг., %

По данным рисунка 6 видно, что структура собственного капитала ООО «МеталлПрофиль+» является достаточно постоянной. Наибольший удельный вес в структуре собственного капитала предприятия занимает добавочный капитал. Его доля незначительно сокращается с 77,23% в 2009 году до 69,83% в 2011 году. На втором месте по удельному весу в структуре собственного капитала находится нераспределенная прибыль. В 2010 году ее доля выросла с 11,36% до 18,35%, а в 2011 году сократилась до 14,73%. Это связано с динамикой изменения величины нераспределенной прибыли.

Таким образом, доля резервного капитала ООО «МеталлПрофиль+» увеличивается с 6,08% в 2009 году до 10,45% в 2011 году, что обусловлено ростом его величины. Доля уставного капитала является достаточно постоянной и составляет около 5%.Для выявления эффективности размещения и использования капитала в ООО «МеталлПрофиль+» проведем оценку движения капитала. (таблица 4)

Таблица 4 Оценка движения капитала ООО «МеталлПрофиль+» в 2009-2011 гг.

Показатели	2009 год	2010 год	2011 год
Поступление капитала, тыс. руб.	56675	47120	75442
Поступление собственного капитала, тыс. руб.	875	4520	942
Выбытие собственного капитала, тыс. руб.	345	2900	442
Поступление заемного капитала, тыс. руб.	55800	42600	74500
Выбытие заемного капитала, тыс. руб.	40790	51320	43150
Коэффициент поступления капитала	0,19	0,15	0,25
Коэффициент поступления собственного капитала	0,05	0,24	0,05
Коэффициент поступления заемного капитала	0,20	0,18	0,26
Коэффициент использования собственного капитала	0,02	0,15	0,02
Коэффициент выбытия заемного капитала	0,15	0,18	0,15

Из таблицы 4 видно, что коэффициент поступления всего капитала ООО «МеталлПрофиль+» показывает, какую часть средств от имеющихся на конец отчетного периода составляют новые источники финансирования. В 2009 году данный коэффициент составлял 0,19. Затем в 2010 году он сократился до 0,15, а в 2011 году вырос до 0,25. То есть новые источники финансирования от имеющихся на конец года составляли в 2009-2011 годах не более 25%. Коэффициент поступления собственного капитала ООО «МеталлПрофиль+» показывает, какую часть собственного капитала от имеющегося на конец отчетного периода составляют вновь поступившие в его счет средства.

Данный коэффициент в 2009 году составлял 0,05, затем вырос до 0,24, а в 2011 году опять сократился до 0,05. Единственным источником поступления собственного капитала является чистая прибыль предприятия.

Следовательно, этот коэффициент изменяется, так как изменяется величина чистой прибыли, направленной на развитие предприятия. Незначительная величина данного коэффициента связана с тем, что, несмотря на существенную величину чистой прибыли, ООО «МеталлПрофиль+» направляет небольшой ее объем на развитие предприятия.

3.2 Анализ инвестиционного портфеля ООО «МеталлПрофиль+»

В структуре инвестиционного портфеля ООО «МеталлПрофиль+» наибольшую долю составляют инвестиции в акции (40%). Вложения средств на приобретение ценных бумаг имеют наименьший удельный вес в инвестиционном портфеле организации и составляет всего лишь 3%

В структуре вложений средств наибольшую долю имеют вложения в депозитные (срочные) банковские вклады и в банковские векселя. Они составляют около 30% резервов. Средства, размещенные на текущих счетах банков, имеют удельный вес, равный 20%. Вложения средств в акции и облигации составляют 22% и 13 % соответственно. На другие вложения приходится около 5% средств резервов.

ООО «МеталлПрофиль+» планирует реализацию краткосрочного инвестиционного проекта строительства склада на 100кв.м.

Планируемая инвестиция в проект - 1.5 млн.руб. Полностью освоена за счет собственных средств. Ожидаемая чистая прибыль - 200 тыс.руб в месяц. Выход на полноценную эксплуатацию - июль 2014 года.

Строительство склада позволит ООО «МеталлПрофиль+» содержать свой товар, а не снимать в аренду помещение, что обеспечит клиентам большее удобство.

Определяем первоначальные денежные вложения с учетом налоговых отчислений по формуле:

IC = (1-Y)* C0,

где IC - чистые первоначальные вложения;

С0 - планируемая инвестиция;

Y - ставка налога.

Для рассматриваемого проекта:

IC = (1-0.24)*1 500 000= 1 140 000руб

Методы, используемые в анализе инвестиционных проектов, можно подразделить на 2 группы:

- основанные на дисконтированных оценках;

- основанные на учетных оценках.

Рассмотрим некоторые из этих методов.

Метод оценки чистого приведенного эффекта (NPV)

Этот метод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (IC) с общей суммой дисконтированных денежных поступлений, генерируемых ею в течении прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется доходностью Н. Общая накопленная величина дисконтированных денежных доходов и чистый приведенный эффект (NPV) соответственно рассчитываются по формулам:

PV = Ck

n (1 + H) k

n - количество прогнозируемых периодов, лет.

Н - ставка дисконтирования

Ск - чистые денежные поступления в периоде k;

NPV = Ck - IC

n (1 + H)k

О степени эффективности вложения средств в данный проект говорит полученная величина NPV.

Очевидно, что если:

NPV > 0, то проект следует принять;

NPV < 0, то проект следует отвергнуть;

NPV = 0, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

Необходимо отметить, что показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала инвестора в случае принятия рассматриваемого проекта. Этот показатель аддитивен во временном аспекте, т.е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и позволяющее использовать его в качестве основного критерия при анализе оптимальности инвестиционного портфеля.

Результат расчета чистого приведенного эффекта рассматриваемого проекта:

NPV = (1 200 000*0.893 + 9 000 000*0.797 + 9 000 000*0.712) - 1140 000 = 12 039 600 руб.

Как видно, проект имеет положительную величину NPV. Это говорит о том, что его принятие принесет прибыль.

Метод определения срока окупаемости инвестиций (РР).

Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого.

Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена этим доходом.

В рассматриваемом случае доход распределен равномерно, поэтому:

РР = 1 140 000 / 200 000 = 6 месяцев

Показатель срока окупаемости инвестиций очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.

Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, может быть целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство предприятия в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта - главное, чтобы инвестиции окупились как можно скорее.

Метод определения индекса доходности инвестиций.

Этот метод по сути является следствием метода чистого приведенного дохода (эффекта).

Индекс рентабельности (или индекс доходности) инвестиций рассчитывается по формуле:

PI = Ck : IC

n (1 + H) k

Очевидно, что если:

PI > 1, то проект следует принять;

PI < 1, то проект следует отвергнуть;

PI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

PI = (1 200 000*0.893 + 9 000 000*0.797 + 9 000 000*0.712) /1140 000 = 21,31

В отличие от чистого приведенного эффекта индекс доходности инвестиций является относительным показателем. Он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений - чем больше значение этого показателя, тем выше отдача с каждого рубля инвестированного в данный проект.

Метод расчета коэффициента эффективности инвестиций.

Этот метод имеет две характерные черты: он не предполагает дисконтирования показателей дохода; доход характеризуется показателем чистой прибыли Сср. Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два:

ARR = Сср * 100%

Сср - среднегодовая прибыль

Сср рассчитывается путем деления суммы чистой прибыли за n лет на количество лет.

Сср = (1 200 000 + 2 400 000 + 2 400 000) : 3 = 2 000 000 руб

ARR = 2 000 000 : (0.5 * 3 420 000) * 100% = 117 %

Этот показатель сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала.

Таким образом, по всем рассчитанным параметрам инвестиционный проект постройки склада ООО «МеталлПрофиль+» является положительным и принесет прибыль.

3.3 Предложения по оптимизации инвестирования в ООО «МеталлПрофиль+»

Принятие решений об инвестициях является наиболее сложной и важной задачей управления, в связи с чем возникает необходимость интеграции деятельности всех участников процесса управления инвестиционной деятельностью ООО «МеталлПрофиль+», которую возможно реализовать только через единую структуру управления инвестициями в рамках существующей организационной структуры управления.

Повышение инвестиционной деятельности ООО «МеталлПрофиль+» возможно через повышение эффективности реальных инвестиций, которая формируется на двух основных стадиях - обоснования или разработки инвестиционного проекта, и реализации проекта, но реально проявляется эффективность инвестиций только на стадии функционирования будущего проекта компании.

Многие проблемы формирования инвестиционного процесса обусловлены отсутствием четко разработанной системы принципов инвестиционной политики ООО «МеталлПрофиль+», которая бы способствовала формированию благоприятного инвестиционного климата в организации. Такая система призвана обеспечивать единство инвестиционного пространства на всей территории России, то есть обеспечивать свободное перемещение финансового капитала, инвестиционных товаров и строительных услуг. Она должна создавать единство условий экономического и правового регулирования инвестиционной деятельности, ее информационного обеспечения.

Сегодня эффективность инвестиционной деятельности ООО «МеталлПрофиль+» в значительной степени зависит от организации управления инвестиционной деятельностью в компании.

Повышение эффективности инвестиционной деятельности на стадии разработки инвестиционного проекта может быть достигнуто за счет сокращения срока проектирования; включение в проект прогрессивных форм реализации проекта; широкого применения там, где это возможно и целесообразно, таких типовых проектов, которые уже оправдали себя на практике, что позволит в значительной мере снизить затраты на проектирование, а также резко уменьшить риски; применение в проектах самых передовых технологий с учетом отечественных и зарубежных достижений; оснащения проектного отдела компании системами автоматизированного проектирования; повышения общего технического уровня проектирования. В рамках процесса совершенствования инвестиционной политики ООО «МеталлПрофиль+» регламент взаимодействия участников инвестиционного процесса должен формироваться на принципах сквозного планирования инвестиционных проектов. Ключевыми моментами такого подхода являются следующие:

- инвестиционная программа определяется как набор инвестиционных проектов, принятых к реализации. Инвестиционные проекты принимаются к реализации в составе инвестиционной программы один раз вне зависимости от их длительности;

- процесс постановки инвестиционной задачи должен быть отделен от процесса выбора ее оптимального решения, это позволит снизить инвестиционные риски и повысить эффективность инвестиционной деятельности;

- мероприятия, которые невозможно или нецелесообразно выделять в отдельный инвестиционный проект необходимо объединять в интервальные инвестиционные проекты со сроком реализации на планируемый период.

Четкая регламентация и информационная поддержка процесса принятия решений при распределении инвестиционных ресурсов ООО «МеталлПрофиль+» позволит усилить целевой характер вложений и обеспечить эффективное финансирование тех проектов, которые направлены на достижение стратегических целей ООО «МеталлПрофиль+».

Для повышения качества работы по управлению инвестиционной политикой ООО «МеталлПрофиль+» необходимо автоматизировать процессы инвестиционной деятельности. Внедрение автоматизации способно решить ряд проблем, связанных с упрощением системы управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в целом, а также с упрощением процесса управления инвестиционной деятельностью в частности.

В целях контроля и минимизации инвестиционных рисков ООО «МеталлПрофиль+» по каждому проекту должна разрабатываться карта рисков с описанием возможных геологических, производственных, финансово-экономических, правовых, земельно-имущественных и других факторов, способных негативно повлиять на эффективность инвестиционных вложений.

Таким образом, мониторинг реализуемых проектов необходимо осуществлять на всех этапах инвестиционного и эксплуатационного периодов до завершения срока их окупаемости. Осуществление намеченных мероприятий должно привести к улучшению инвестиционной политики ООО «МеталлПрофиль+».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной задачей портфельного менеджера является поиск активов, из которых можно создать портфель с максимальной ожидаемой доходностью для данного допустимого уровня риска. Ожидаемая доходность и уровень риска определяются для каждого актива на основании анализа статистической информации и экономических прогнозов, то есть оценок вероятностей возможных будущих сценариев развития экономической ситуации.

Оценка портфельной теории должна основываться не только на степени адекватности исходных предположений, но и на успешности решения с ее помощью задач управления инвестициями. В последние десятилетия использование портфельной теории значительно расширилось. Все большее число инвестиционных менеджеров, управляющих инвестиционных фондов применяют ее методы на практике, и хотя у нее имеется немало противников, ее влияние постоянно растет не только в академических кругах, но и на практике, включая российскую.

Развитие экономики как в масштабах страны, региона или отдельного предприятия предполагает вложение средств, что подразумевает наличие физических или юридических лиц, готовых пойти на это с целью получения определенной выгоды. Одним из видов таких вложений является покупка различных видов ценных бумаг, объединенных в одну группу - портфель.

Данный вид работы с ценными бумагами требует от управляющего или инвестора постоянного контроля за состоянием финансового рынка, для анализа и выбора модели управления портфелем, но при этом обеспечивается безопасность вложений, стабильность получения дохода и ликвидность вложений.

Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе и тем, насколько менеджер знаком с имеющимся аппаратом, применимым в том или ином конкретном случае. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных методов, с помощью которых расчёты могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной политики. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Вероятно, управление все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения.

Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры.

Повышение эффективности инвестиционной деятельности на стадии разработки инвестиционного проекта может быть достигнуто за счет сокращения срока проектирования; включение в проект прогрессивных форм реализации проекта; широкого применения там, где это возможно и целесообразно, таких типовых проектов, которые уже оправдали себя на практике, что позволит в значительной мере снизить затраты на проектирование, а также резко уменьшить риски; применение в проектах самых передовых технологий с учетом отечественных и зарубежных достижений; оснащения проектного отдела компании системами автоматизированного проектирования; повышения общего технического уровня проектирования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Винокуров П.Л., Латышева В.К. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М., 2012.-368с.

2.Зеленова А.Ю. Иностранные инвестиции в Россию // «Эко». № 2. 2013.-14-16с.

3.Зинченко В.И. Инвестиции: вопросы и ответы. - М.: ИЗД «Юриспруденция», 2011 -256 с.

4.Камынина М.И., Павлова Б.А., Телесова А.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. Спб, 2010.-380с.

5.Ившина, Л.Л. Инвестиции: учебное пособие / Л.Л. Игонина. - М.: ИНФРА-М, 2012 - 478 с.

6.Илецкая А.А. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 2011.-185с.

7.Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., Финансы и статистика, 2012.-305с.

8.Кистерева, Е.В. Инвестиционная политика предприятия./Е.В. Кистерева // Справочник экономиста. - 2013. - №4. с.14-16

9.Колтынюк, Б.А. Инвестиции: Учебник./Б.А. Колтынюк - СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2011. - 425с.

10. Кузнецов, Б.Т. Инвестиции: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Экономика»/ Б.Т. Кузнецов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011 - 378с.

11.Конторович, С.П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия. / С.П. Конторович // Вопросы экономики. - 2013. -№4. с. 31-36

12. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М., 2010.-335с.

13. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов, - М.: ДИС, 2010.-307с.

14. Маленко Е.А. Хазанова, В. Инвестиционная привлекательность и ее повышение /Е. Маленко, В. Хазанова // Top - Manager. - 2012. - №10. с.39-43

15. Нешитой, А.С. Инвестиции: Учебник. - 5-е изд., перераб. и испр. - М.: «Дашков и Ко», 2011 - 374с.

16. Нековалов Е.Г. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. - М.: «Дашков и Ко», 2012.-228с.

17. Родинская, А.А. Принятие инвестиционных решений. / А.А. Ройзман // Практика международного бизнеса. - 2012. - №13. с.21-29

18. Стоянова Е.С. Инвестиции. - М.: Перспектива, 2011.-412с.

19. Хелферт Э.А. Инвестиции: Пер. англ. - М.: ЮНИТИ, 2010.-324с.

20. Чепикова М.Н. Киселева Е.А. Инвестиции. М.: Перспектива, 2011.-495с.

21. Шевелева У.С., Александер Г.С., Бейли Дж. Инвестиции // пер. с англ. - М.:ИНФРА-М, 2012.-485с.

Приложение 1

Рисунок 1. Инвестиционные свойства ценных бумаг портфеля

Приложение 2

Рисунок 1. Методы оптимизации инвестиционного портфеля

Размещено на Allbest.ru