Характерные черты взаимосвязи глобальных и национальных уровней общественного бытия

10

Характерные черты взаимосвязи глобальных и национальных уровней общественного бытия в новую историческую эпоху (общие подходы)

Попытаемся выделить некоторые особенности взаимосвязи глобального и национального уровней общественного бытия в условиях, когда глобалистские тенденции неуклонно нарастают и усиливаются, а национальное государственное образование, хотя в целом и продолжает сохранять роль доминирующей социально-политической ячейки мирового сообщества, однако ряд его традиционных функций и характеристик начинает претерпевать изменения. Общие принципы взаимосвязи и взаимодействия глобальных и национальных факторов, отмеченные в этом разделе, по существу носят характер методологических подходов, как при формировании стратегии национального экономического развития, так и при выработке основ глобалистской политики.

Именно в рамках национально-государственных общностей, как правило, зарождаются и складываются те исходные элементы и предпосылки, которые в широком контексте международных отношений участвуют в формировании глобалистских процессов. Поскольку мировое сообщество - не механический конгломерат государств, а включающая многообразные и разноуровневые компоненты сложная система с обратными связями, то многие тенденции, зародившиеся в недрах национальных государств, обретя глобальное изменение, не только получают большую полноту и масштабность, но в свою очередь оказывают влияние на развитие национально-государственных образований.

В настоящее время выработка грамотной национальной стратегии, как никогда прежде, требует учета мировой глобальной ситуации, ее характерных черт и тенденций, порождаемых ею вызовов и угроз,

В силу того, что, выступая в качестве звеньев глобальной системы, государства не теряют своего национального своеобразия, то представляется, на наш взгляд, недостаточно корректным образ мирового сообщества в изображении японского экономиста Акиры Ониши. Согласно его точке зрения "страны мира можно сравнить с биологическими клетками, которые, будучи изолированы друг от друга, могут вести себя только как одноклеточные организмы"¹¹. Этот образ представляется не только метафорой, но и гиперболой, не учитывающей специфику различных стран, их масштабы, ресурсный, экономический, социокультурный потенциал, характер сложившихся потребностей. Трудно представить, что гипотетически, в случае международной изоляции, Соединенные Штаты и Эстония, Никарагуа и Германия оказались бы в равном положении на уровне "одноклеточных организмов", хотя возрастающая целостность и взаимозависимость современного мира стали неоспоримым фактом исторического процесса.

В весьма сложных, многообразных отношениях находятся между собой глобальные и национальные интересы. Недооценка значимости, как тех, так и других, таит в себе серьезную опасность. Игнорирование глобальных интересов может поставить под угрозу существование человечества; пренебрежение национальными интересами способно превратить национализм в шовинизм, придать ему остро агрессивный характер.6 основе своей, в широком контексте, по самой сути, тем более с точки зрения перспективы, национальные и глобальные интересы находятся в соответствии друг с другом, ибо интересы человечества в целом, естественно, охватывают и интересы его составных частей. При этом национальные интересы не растворяются в глобальных и не тождественны им целиком, поскольку отражают специфику жизнедеятельности той или иной национальной общности. Не гадая о будущем мироустройстве, когда, возможно, сложатся некие новые формы общественного бытия, мы исходим из существующих реалий, где при резком усилении тенденций глобализации и регионализации люди, тем не менее, не только не живут, но в большинстве своем и не стремятся жить "единым человечьим общежитьем", а состояние, когда "народы распри позабыв, в великую семью соединятся, по прежнему является не более чем поэтическим образом. Но даже если бы институт национального государства перестал существовать, как полагали и продолжают считать, размышляя о будущем, представители различных философских школ и идеологических направлений, то национально-этнические и локальные особенности все равно находили бы свое выражение в определенных специфических интересах.

В то же время, поскольку национальные интересы в широком смысле в той или иной мере и форме включают в себя и интересы глобальные, то границы между ними не следует абсолютизировать.

В последние десятилетия многие ученые, активисты экологических, пацифистских движений и гуманитарных организаций все настоятельней требуют предоставить приоритет глобальным общечеловеческим ценностям над ценностями национально-государственными.

Разумеется, реализация общечеловеческих интересов, как неоднократно подчеркивалось - условие сохранения жизни на земле и предпосылка благополучия любой нации. Но практически в настоящее время, несмотря на всю значимость принципа приоритета глобальных ценностей, его осуществление, повсеместное и достаточно полное представляется нереальным. Политики в своей непосредственной деятельности руководствуются, прежде всего, национальными интересами и было бы неверно механистически оценивать этот факт лишь как проявление "национального эгоизма', достойного осуждения. Данная проблема далеко не проста и отражает сложности и противоречия современного мира.

(Оставим за скобками ситуацию, когда правящие круги вообще пренебрегают подлинными интересами страны, ее народа и, выступая в качестве временщиков, ставят во главу угла корыстные устремления отдельных социальных или корпоративных групп).

Сама по себе проблема глобальных угроз и, прежде всего - возможность реальной гибели человечества, является столь новой и нетрадиционной, что ее осознание требует раскованного нетрадиционного мышления, а это далеко не всегда характерно для правящих элит, не говоря уже о широких массах. В современном асимметричном мире различные страны в неравной степени способны реализовывать глобальные императивы в силу различий исторического опыта, менталитета, экономических возможностей, общей внутренней ситуации. Но даже в наиболее благополучных обществах соотношение ⁸ учете глобальных и национальных факторов при выработке конкретной политической стратегии несет печать определенных противоречий между текущими и перспективными интересами. Круг интересов страны весьма обширен и разнообразен; их осуществление требует, как правило, немалых материальных затрат при постоянно ограниченных ресурсах; в этих условиях на первый план выдвигаются те потребности, которые представляются наиболее настоятельными, не терпящими отлагательств, Именно их, прежде всего, ставят во главу угла политические лидеры в своих предвыборных программах (занятость, экономический рост, социальные гарантии и др.) и, что немаловажно, успехи в их осуществлении имеют, как правило, первостепенное значение для переизбрания того или иного государственного деятеля на новый срок или для престижа его партии, Реализацию же глобальных интересов (помимо связанных с ними непосредственно ощущаемых угроз и кризисных ситуаций) предпочитают сплошь и рядом отодвигать на среднесрочную или длительную перспективу, слишком часто недооценивая их остроту и актуальность.

К тому же для разных стран степень настоятельности тех или иных глобальных проблем в действительности может быть весьма различной. Так, естественно, что проблема бедности отнюдь не с одинаковой остротой стоит для большинства государств Африки и для стран ЕС, хотя рикошетом она может очень чувствительно ударить и по мировым лидерам.

На соотношение глобальных и национальных факторов сильное влияние оказывает характер современных международных отношений. Как уже подчеркивалось, необходима солидарность народов в борьбе с глобальными угрозами, Однако постоянно воспроизводящиеся экономические противоречия в условиях конкурентной среды, существование политических, этнических, религиозных разногласий - характерные черты современного миропорядка, разъединяющие народы. Преодоление или смягчение их в цивилизованных формах, насколько это возможно, - дело сложное и тонкое; ему могут противостоять сложившиеся традиции, специфика социокультурных ориентиров, особенности менталитета, интересы определенных влиятельных кругов, которым выгодно разжигание конфликтов.

За противоречиями между национальными и глобальными интересами, как в частности отмечал О. Тосрфлер, может стоять и конфликт постиндустриализма с индустриализмом, что представляется наиболее характерным для стран со средним уровнем хозяйственного развития, которые с большим напряжением приспосабливаются к новым историческим вызовам, к противоборству "экономики рассвета", с "экономикой заката".

В то же время нельзя не видеть, что определенный прогресс в деле международного признания приоритета ряда общечеловеческих ценностей все же достигнут. Важной вехой в этом направлении явилось принятие ООН "Декларации прав человека", которая (формулирует данные права, провозглашает их наивысшей ценностью, независимо от национальной принадлежности индивида и объявляет их фактором, не носящим сугубо внутреннего характера. В этом контексте была достигнута договоренность о приоритете международного гуманитарного права над национальным. Данные принципы и соглашения вырабатывались в ходе длительных дебатов, неслучайно ряд стран с авторитарными режимами пытаются и сейчас оспорить и ослабить выработанные положения. Но хотя эти договоренности соблюдаются далеко не везде и не всегда, хотя еще рано говорить о запуске достаточно эффективных и гибких механизмов их обеспечения, которые учитывали бы и национальную специфику - все же "процесс пошел", первые шаги сделаны, и уже это имеет принципиальное значение.

Показательно, в частности, происходящее в русле данной тенденции такое важное явление, как эволюция концепции глобальной безопасности. Ее модернизированный вариант был выдвинут авторитетной международной независимой организацией - Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству и получил широкий резонанс в общественных кругах. Если раньше доктрина глобальной безопасности ставила во главу угла предотвращение военного противоборства двух мировых систем, защиту государств от нападения извне, то с прекращением "холодной войны" возрастающее значение приобретают ее гуманитарная, экологическая, социо-культурная составляющие, проецируемые непосредственна на человека. В Докладе Комиссии, озаглавленном "Наше глобальное соседство", заявляется: "Мы полагаем, что концепцию глобальной безопасности следует расширить, перестав по традиции делать упор на безопасности государств, с тем, чтобы она охватывала и другие аспекты, которые сегодня приобретают все более важное значение". Среди них, согласно формулировкам авторов доклада, ведущее место занимают безопасность людей и безопасность планеты, выступающие в качестве универсальных ценностей, Естественно, что безопасность людей, призванная защищать их право на жизнь, достоинство, социально - экономическое благополучие, тесно связана с национальной безопасностью. "В конечном итоге между Двумя этими целями нет никаких противоречий: безопасность государств не может быть прочной, если не гарантирована безопасность их гражданам. В прошлом, однако, защита безопасности государства слишком часто использовалась как оправдание политики, наносящей ущерб безопасности людей". Многочисленные гражданские войны и военные столкновения, происходившие в различных странах мира за последние десятилетия, показали, что в них "безопасность людей подвергалась величайшему испытанию без какой-либо агрессии извне, без нарушения территориальной целостности либо государственного суверенитета. Ограничивать концепцию безопасности исключительно защитой государств значит игнорировать интересы народа, состоящего из граждан государства, во имя которого осуществляется его суверенитет. В результате могут возникнуть ситуации, в которых находящиеся у власти режимы получают неограниченную свободу попирать право своих граждан на безопасность. Уже не раз в имевших место гражданских столкновениях грубо нарушалась безопасность людей, когда конфликтующие стороны не проявляли никакого уважения к жизни мирного населения"¹².

Отнюдь не отвергая необходимости "всемерно поддерживать и оберегать право государств на защиту и безопасность от внешних угроз, мировое сообщество должно поставить одной из целей политики глобальной безопасности защиту людей и их безопасность), используя для этого всю совокупность имеющихся в его распоряжении дипломатических, юридических, экономических и, лишь в самом крайнем случае - военных рычагов, действуя в духе "Декларации прав человека" и с соблюдением Устава ООН, При этом важно не допускать, чтобы требования защиты людей как условия глобальной безопасности использовались в качестве прикрытия для реализации определенных интересов какой-либо страны или группы стран, чтобы во имя провозглашаемых гуманистических целей не применялись средства, угрожающие жизни, здоровью и благополучию масс. (Более подробно эти проблемы будут рассмотрены в главе 5, посвященной глобальному управлению).

Характерно, что проблема соотношения глобальных и национальных интересов становится активной картой в политической борьбе. Так, в то время, когда руководство ООН публично осуждало правительство США за неуплату взносов в Ооновский (фонд, видя в этом пренебрежение интересами мирового сообщества, конкурент Клинтона на президентских выборах 1996 года - сенатор Долл обвинял своего соперника в том, что он якобы защищает, прежде всего, интересы Организации Объединенных Наций, а не своей страны.

В целом же задача согласования глобальных и национальных аспектов общественного развития явилась одной из важнейших планетарных проблем конца XX века, которая, несомненно, создаст немало коллизий и в следующем столетии. Отвечая на вызов времени, глобальный фактор все настоятельнее следует рассматривать не как некий внешний придаток по отношению к национальной политике, а как ее органичную, имманентную составляющую, связанную самым тесным образом с внутренним курсом. Принцип "Действуй локально, мысли глобально" сейчас актуален как никогда прежде, и, несмотря на серьезные трудности, он все более ощутимо (хотя и с разными ценностными коэффициентами), начинает пробивать себе дорогу не только в качестве теоретического постулата, но и как руководство к конкретной деятельности. Причем речь идет не только о возрастающей необходимости адаптировать развитие страны к мировым реалиям, но и о том, чтобы учитывать международные последствия тех или иных значительных национальных акций и результаты их обратного воздействия на положение в данной стране.

Становится все более очевидным, что для разработки эффективной и грамотной национальной стратегии следует принимать во внимание и результаты глобального моделирования, выдвигающего различные возможные сценарии планетарного развития.

Согласование национальных и глобальных факторов - сложная задача, требующая гибких, дифференцированных подходов. Углубление интеграционных процессов - объективная тенденция современности, однако, искусственно форсировать этот процесс нецелесообразно и опасно; к нему следует подходить поэтапно и секторально, создавая для этого соответствующие предпосылки и условия, что относится, прежде всего, к сфере экономики. Как подчеркивал лауреат Нобелевской премии Л. Клайн, "необходимо отказаться от попыток навязать глобализацию методами, напоминающими шоковую терапию"¹³, которая может пагубно повлиять на реализацию национальных интересов и, в конечном счете, оказать негативное воздействие на мировое сообщество в целом.

Правильно выстроенная национальная политика является необходимым инструментом, позволяющим данной стране извлечь пользу из процесса глобализации и смягчить ее негативные последствия.

Нельзя не видеть, что одни и те же процессы мирового развития могут вызывать противоречивые, разнонаправленные последствия. Так, резко возросшая интернационализация общественной жизни, открывая широкие возможности для конструктивного сотрудничества и сплочения стран, для обеспечения международной стабильности, в то же время значительно повышает фактор риска для всей системы в целом при развитии негативных явлений даже в одном из ее звеньев в периферийных регионах, а в случае развязывания конфликтов и противоборств в состоянии сделать их последствия опасными и деструктивными даже для наиболее преуспевающих членов мирового сообщества. Это обстоятельство ярко отражает возрастающую взаимосвязь современного мира; он становится все более похожим на единый организм - злокачественный характер какой-либо клетки грозит в итоге его гибелью.

Национальная специфика, проявляющаяся не только в современном облике социума, но и в связанных с ним исторических традициях, может способствовать как успешному интегрированию страны в мировое сообщество, так и отторжению от него.

Сейчас ни одно государство не в состоянии успешно решать свои внутренние национальные проблемы, игнорируя глобальные факторы; в то же время чем значительнее достижения страны в ее собственном развитии, тем больший вклад в решение планетарных проблем она, как правило, способна внести.

Эффективную роль в усилиях по установлению глобального консенсуса в важнейших областях общественной жизни вряд ли могут играть государства, которые не способны обеспечить социальный консенсус у себя дома.

В целом формы и характер взаимодействия глобальных и национальных факторов чрезвычайно разнообразны, проблемы их согласования очень сложны и они по-разному проявляются в различных сферах общественного бытия.