Воцарения династии Романовых

Размещено на http://www.allbest.ru/

14

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. Земские соборы

1.1 Предыстория. Прекращение династии Рюриковичей. Боярские цари и самозванцы

1.2 Семибоярщина и оккупация

1.3 Созыв собора

Глава 2. Воцарение династии Романовых

2.1 Кандидаты на престол

2.2 Версии о мотивах избрания

2.3 Ход заседаний

2.4 Вмешательство казаков

2.5 Посольство в Кострому

Заключение

Список литературы

Введение

Земский собор 1613 года -- конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля (3 марта) 1613 года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.

Избранием на царство М. Ф. Романова в истории принято завершать период, так называемого, Смутного времени в Российском государстве.

Смутное время относится к числу наиболее трудных и сложных эпох в истории нашей страны. В эти бурные годы сословных и внутрисословных битв, политических кризисов, международных конфликтов резко возросла социальная активность всех слоев общества. Все общественные силы страны принимали участие в быстроменяющихся событиях. Особенно острой была борьба за власть. За время смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из них правили страной.

Факт избрания на царство М. Ф. Романова вызывает некоторые разногласия у историков. А. И. Герцен утверждает, что избрание Михаила на престол было проведено вопреки всякой законности и без согласия на то народа, который оказался устраненным боярами и помещиками от участия в политических судьбах страны. В. А. Никольский считает, что именно присутствие казаков в толпе москвичей решило избрание Романова. С. Ф. Платонов и Ю. В. Готье согласны с тем, что казачество сыграло огромную роль в этом деле, но нельзя сказать, что решающую. Михаил был избран единодушно своими будущими подданными. Романовы были популярным боярским родом. В народе была еще жива память о Никите Романовиче, смягчившем не одну жестокость Грозного, его сестра Анастасия пользовалась в народе хорошей репутацией. Для московских бояр Михаил также был наиболее приемлемым кандидатом, им нужен был молодой неопытный царь, чтобы сохранить за собой свою силу. Л. Е. Морозова объясняет избрание Романова также и тем, что он доводился племянником царю Федору, этим самым сохранялся принцип передачи престола по наследству.

Тема актуальна не только для Российской истории, но и политически злободневна. При том, что ее изучением занимались многие ученые, так и не сформировалось единой точки зрения на происходящие в те времена события.

Кроме того, начиная с 2005 года, в России отмечается государственный праздник День народного единства. Отношение к самому празднику в российском обществе скептическое, большинству не понятен смысл его введения. Однако, привязка праздника Дня народного единства к Смутному времени не случайна, а имеет определенные цели, в частности, это направлено на поднятие патриотического настроя в обществе, потому что события тех времен были связаны с событиями, оказавшими влияние на всю историю Русского государства, и связаны они были в том числе с героическими подвигами россиян, а значит являются до сих пор общественно значимыми и современными.

Цель: проанализировать, как на российском престоле оказался совсем юный человек Михаил Романов, не обладавший достоинствами государственного деятеля и не принимавший никакого участия в земском освободительном движении.

Задачи: в ходе знакомства с историческими исследованиями по вопросу воцарения династии Романовых выявить существующие точки зрения по следующим проблемам:

1. Понимание роли и понятия «Земский собор»

2. На какой основе и по какому принципу выдвигались претенденты на царский престол.

3. Какие группировки противостояли друг другу на заседаниях Собора.

4. Проблема существования ограничительной записи царя Михаила Федоровича Романова.

Глава 1. Земские соборы

Земские соборы созывались в России неоднократно на протяжении полутора столетий -- с середины XVI до конца XVII века (окончательно упразднены Петром I). Однако во всех остальных случаях они играли роль совещательного органа при действующем монархе и, по сути, не ограничивали его абсолютной власти. Земский собор 1613 года созывался в условиях династического кризиса. Его главной задачей было избрание и легитимизация Легитимизация -- признание или подтверждение законности какого либо права, чьего либо полномочия; узаконение. новой династии на российском престоле.

1.1 Предыстория. Прекращение династии Рюриковичей

Главной причиной смуты явилось прекращение династии. Династия пресеклась со смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана, Дмитрия и Федора. Старший из них, Иван, был уже взрослым человеком, когда умер, по одной из версий, от побоев отца. После смерти самого Ивана Грозного в живых осталось два сына: Федор и, еще ребенок, Дмитрий, рожденный в седьмом браке Грозного с Марией Нагой.

В 1584 году Федор венчался на царство. Не способный к правлению, он выполнял принятые боярами регентского совета решения. Состав регентского совета полностью не ясен, но победителем придворной борьбы становится Борис Годунов, который к 1587 году стал фактическим правителем государства.

В 1591 году, в Угличе, произошло страшное событие: был зарезан семилетний царевич Дмитрий. Следователи вели дело плохо и, вернувшись, доложили царю и боярской думе, что царевич вовсе не был убит, а сам в припадке падучей натолкнулся на нож. Однако народ не мог поверить наивному объяснению московских следователей и говорил, что царевич убит; а многие прибавляли, что убит по просьбе Бориса Годунова

Через семь лет, в крещенский сочельник 1598 года умер Федор, не оставивший после себя наследников. На момент своей смерти Фёдор оставался единственным сыном царя Иоанна Грозного. Своих детей у него не было. С Федором прекратился царский род Рюриковичей, правивший Русью более 700 лет.

После его смерти трон перешёл к супруге царя, Ирине, затем к её брату Борису Годунову. По мнению Н. М. Карамзина, Смутное время начинается именно с воцарения Бориса Годунова, который захватил трон, убив законного наследника Дмитрия. Но С. Ф. Платонов предполагает, что обвинение Бориса в убийстве могло вполне быть клеветой, так как при Федоре Борису приходилось действовать среди враждебных ему бояр, которые его ненавидели и вместе с тем боялись. Боярская среда могла пустить слух об убийстве для своих целей.

Лжедмитрий I

Л. Е. Морозова считает, что хоть и были после смерти Федора другие претенденты на престол (Романовы, Шуйские, Мстиславские), но к моменту смерти Федора в январе 1598 г. только Борис Годунов мог реально взять власть, поскольку уже длительное время был соправителем царя. И 17 февраля 1598 г. Земский собор в полном согласии с законом избрал Бориса новым царем.

Одним из наиболее ярких событий в период правления Бориса историки считают появление самозванца, выдающего себя за царевича Дмитрия. Их мнения расходятся в вопросе о том, где зародилась идея о самозванце. С одной стороны считается, что Лжедмитрий 1 нужен был боярами, чтобы низложить Годунова, а потом бояре низложили его самого, открыв дорогу к престолу одному из своей среды. С другой стороны, Лжедмитрия 1 считают агентом польского короля, или в его подготовке роль сыграли польские магнаты. По вопросу о личности первого самозванца большинство исследователей сходятся во мнении, что это был монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. В своей борьбе за власть Лжедмитрий 1 не старался ограничиться поддержкой какого-либо одного сословия, он старался «угодить» всей России: удвоил жалование сановникам и войску, отменил торговые пошлины, объявил свободными слуг, лишенных воли насилием.

После смерти Бориса в 1605 году последовательно правили:

· Сын Бориса, Фёдор Годунов

· Лжедмитрий I Лжедмитрий I -- русский царь с 1605. Самозванец (предположительно -- Г. Б. Отрепьев). В 1601 объявился в Польше под именем сына Ивана IV Грозного -- Дмитрия.

· Василий Шуйский

Поворотным моментом смуты считается избрание на царство Василия Шуйского. Василием был мало кто доволен, и главными причинами недовольства были некорректный путь к престолу и зависимость от круга бояр, избравших Василия и игравших им. Шуйский, осознавая, что не всё боярство считало его достойным престола, отказался от созыва Земского собора и был «выкрикнут» царем небольшим кругом своих сторонников. Но, будучи принцем крови, Шуйский имел на престол несомненные права и в целях своего упрочнения стал популяризовать их в народе.

По вопросу о крестьянской войне под предводительством Болотникова существуют точки зрения, которые представляют войну не только как протест против крепостнической политики, но и как войну за свержение Шуйского и провозглашение царем Дмитрия, так как «царь Дмитрий» являлся идеалом хорошего царя, а крестьяне и холопы неспособны были сформулировать нового политического устройства. В. А. Никольский считает, что восстание было поднято самими дворянами, а Болотников взялся служить им. Н. М. Карамзин прямо называет Болотникова агентом самозванца, и пишет, что он называл себя «царским воеводою», то есть восстание было орудием борьбы за власть какого-то самозванца . Р. Г. Скрынников же считает наоборот, по его мнению Лжедмитрий II Лжедмитрий II («Тушинский вор») (1572-1610) -- самозванец неизвестного происхождения. С 1607 выдавал себя за якобы спасшегося царя Дмитрия (Лжедмитрия I) появился по инициативе русского повстанческого лагеря. Болотников и другие вожди считали, что возвращение «Дмитрия» принесет им немедленную победу, потому что он приведет сильные подкрепления в виде наемного войска, и его появление убедит москвичей, не поверивших в его спасение. В 1607 г. закончилось движение против существующей власти тем, что Болотников был утоплен, а Шуйский «праздновал победу». Таким образом, в борьбу был вовлечен народ, который стал выдвигать свои собственные требования, и после избрания Шуйского олигархи лицом к лицу оказались с народной массой, преследующей свои цели.

Итак, мы подошли к вопросу о втором самозванце. Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II подошёл к Москве, но взять ее не смог и основал лагерь в 17 км от Москвы у села Тушино (отсюда его прозвище "Тушинский вор"). За год существования Тушинского лагеря в стране возникло две власти: правительство царя В. Шуйского в Москве и правительство Лжедмитрия II в Тушине, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине).

Лжедмитрий II

В феврале 1609 года правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с "Тушинским вором" и его польскими отрядами. Польский король стремился превратить Россию в сферу интересов Польши и не хотел распространения шведского влияния в России. В 1609 г. Польша начала открытую интервенцию в Россию. Отдав шведам русскую крепость Корела, Василий Шуйский получил военную помощь, и русско - шведская армия освободила ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 польские войска осадили Смоленск, дошли доТроице - Сергиева монастыря. Поляки подошли к Тушинскому лагерю. Неожиданный союзник, тем не менее, не помог Лжедмитрию II, так как польские офицеры повстанцев начали присягать польскому королю. Тушинский лагерь распался, а Лжедмитрий II бежал в Калугу, где был убит.

1.2 Семибоярщина и оккупация

В 1610 году заговорщики, недовольные неудачами Шуйского, объявили себя Земским собором и низложили Василия с престола, а затем насильно постригли его в монахи Чудова монастыря. С 1610 по 1613 годы в России началось боярское правление - семибоярщина (Мстиславский, Трубецкой, Голицын, Оболенский, Романов, Лыков, Шереметев). Одной из задач нового правительства стала подготовка выборов нового царя. Чтобы избежать борьбы боярских кланов за власть было решено не избирать царём представителей русских родов.

Московское правительство решило обратиться к польскому королю с просьбой: отпустить на русский престол его сына - королевича Владислава. 20 - 21 сентября польские войска вступили в столицу, привели москвичей к присяге верности Владиславу, а потом разослали по всей стране ''известительные Известительная грамота --. письмо главы государства о своем избрании и вступлении в должность '' грамоты, требуя, чтобы королевичу присягала вся Русь. Сам же Владислав отказывался ехать в Москву, несмотря на то, что польский гарнизон находился в Кремле. Предательство государственных интересов России боярами превзошло все мыслимые пределы. Грабежи и насилия, совершаемые польско - литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства - на северо - западе и на востоке ряд русских городов "сели в осаду" и отказывались присягать Владиславу. В Польшу было собрано посольство, чтобы обговорить условия избрания на престол Владислава. Главой посольства был назначен митрополит Филарет. Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принимал православия.

Страна переживала наивысший момент разрушения. Поляки хозяйничали в самой Москве, шведы, выйдя из роли "союзников", разоряли северо - западные русские земли. Не прекращались народные выступления.17 марта 1611 года поляки, принявшие спор на рынке за начало восстания, устраивают резню в Москве, 7 тысяч москвичей погибает только в Китай - городе. Правление поляков в Москве возбуждало все большее недовольство.

Во главе национально - религиозной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Он твердо заявляет, что если королевич не примет православия, а "литовские люди" не уйдут из Русской земли, то Владислав нам не государь. Гермоген, вступивший в конфликт с польскими войсками, в декабре 1610 - январе 1611 г.г. рассылает грамоты с призывом к освобождению столицы и отказу от присяги, обращается к русским людям с прямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества.

По его призыву в Рязани формируется ополчение из дворян и тушинцев во главе с Прокопием Ляпуновым и атаманом Иваном Заруцким. Однако из-за разногласий между вождями ополчение распалось. В августе 1611 года в Нижнем Новгороде формируется второе народное ополчение во главе с князем Дмитрием Пожарским и купцом Кузьмой Мининым.

1.3 Созыв собора

26 октября 1612 года в Москве, лишённый поддержки со стороны основных сил гетмана Ходкевича, капитулировал польский гарнизон. После освобождения столицы возникла необходимость в выборе нового государя. Временное правительство начало подготовку Земского собора, который был собран в январе 1613 года.

Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы -- Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря. Однако выборные долго съезжались из далёких концов еще бурлящей России. Некоторые земли (например, Тверская) были разорены и сожжены полностью. Кто-то присылал 10-15 человек, кто-то всего одного представителя. Срок открытия заседаний Земского Собора был перенесён с 6 декабря на 6 января. В полуразрушенной Москве осталось единственное здание, способное вместить всех выборных -- Успенский собор Московского Кремля. Численность собравшихся колеблется по разным оценкам от 700 до 1500 человек.

Глава 2. Воцарение династии Романовых

2.1 Кандидаты на престол

В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:

· Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III

· Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX

Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей.

· Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов.

· Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками.

· Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.

· Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.

· Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью.

Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».

2.2 Версии о мотивах избрания

Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII--XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие «Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за её добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли её доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Фёдора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» (Н. И. Костомаров)..

По некоторому мнению, для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти и очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.

Часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины во мнении, что Романовы сделали всё для достижения престола, и события начала XVII века рассматривают не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов», собор создал лишь видимость выбора, а на самом деле это мнение не было мнением большинства; и что впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство «На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ниспосланным этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“» (Ф. Л. Гримберг)..

«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:

· Проблема легитимности самого собора. Созванный в условиях полной анархии собор не представлял русские земли и сословия в сколь бы то ни было справедливой пропорции.

· Проблема документального описания заседаний собора и результатов голосования. Единственным официальным документом, описывающим деятельность собора является Утверждённая грамота об избрании на царство Михаила Федоровича Романова, составленная не ранее апреля-мая 1613 года.

· Проблема давления на избирателей. Согласно ряду источников^[1], большое влияние на ход обсуждения оказали посторонние лица, в частности, расквартированное в Москве казачье войско.

2.3 Ход заседаний

Собор открылся 7 января. Открытию предшествовал трехдневный пост, целью которого было очищение от грехов смуты. Москва была почти полностью разрушена и разорена, поэтому селились, вне зависимости от происхождения, кто где мог. Сходились все в Успенском соборе день за днем. Интересы Романовых на соборе защищал боярин Фёдор Шереметев. Являясь родственником Романовых, сам он, однако, не мог претендовать на престол, поскольку, как и некоторые другие кандидаты, входил в состав Семибоярщины.

Одним из первых решений собора стал отказ от рассмотрения кандидатур Владислава и Карла Филиппа, а также Марины Мнишек «…А Литовского и Свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых людей на московское государство не обирать, и Маринки с сыном не хотеть» (С. Ф. Платонов)..

Но и после такого решения Романовым всё ещё противостояло множество сильных кандидатов. Конечно, все они имели те или иные недостатки. Однако и Романовы имели важный недостаток -- по сравнению со старинными русскими родами они явно не блистали происхождением. Первым исторически достоверным предком Романовых традиционно считается московский боярин Андрей Кобыла, происходивший из прусского княжеского рода.

Согласно официальной версии, избрание Романовых стало возможным благодаря тому, что кандидатура Михаила Романова оказалась компромиссной во многих отношениях «Выберем Мишу Романова! -- не скрывая своих замыслов агитировал боярин Федор Шереметьев. -- Он молод и будет нам поваден!» …Стремление иметь «повадного» неопытного монарха -- вот цель, которую преследовали многоопытные и хитроумные московские политики, сторонники Михаила (А. Я. Дегтярёв):

· Получив на московском троне молодого, неопытного монарха, бояре могли надеяться оказывать давление на царя при решении ключевых вопросов.

· Отец Михаила, патриарх Филарет некоторое время состоял в лагере Лжедмитрия II. Это давало надежду перебежчикам из Тушинского лагеря, что Михаил не станет сводить с ними счёты.

· Патриарх Филарет, кроме того, пользовался несомненным авторитетом в рядах духовенства.

· Род Романовых в меньшей степени запятнал себя сотрудничеством с «непатриотичным» польским правительством в 1610--1612 годах. Хотя Иван Никитич Романов и входил в состав Семибоярщины, он находился в оппозиции к остальным своим родственникам (в частности, патриарху Филарету и Михаилу Фёдоровичу) и не поддерживал их на соборе.

· С Анастасией Захарьиной-Юрьевой, первой женой царя Иоанна Грозного, был связан наиболее либеральный период его правления.

Более последовательно излагает причины избрания Михаила Романова на царство Лев Гумилёв «Казаки были настроены в пользу Михаила, поскольку его отец, друживший с тушинцами, не был врагом казачеству. Бояре помнили о том, что отец претендента из знатного боярского рода и к тому же двоюродный брат Федора Иоанновича, последнего царя из рода Ивана Калиты. Иерархи церкви высказались в поддержку Романова, так как его отец был монахом, причем в сане митрополита, а для дворян Романовы были хороши, как противники опричнины»..

По мнению ряда историков решение собора не было вполне добровольным. Первое голосование по кандидатуре Михаила состоялось 4 (7?) февраля. Результат голосования обманул ожидания Шереметьева «Когда заботами Шереметьева большинство было достаточно подготовлено, 4 февраля назначили предварительное голосование. Результат, несомненно, обманул ожидания, поэтому, ссылаясь на отсутствие многих избирателей, постановили решительное голосование отложить на две недели… Сами вожаки, очевидно, нуждались в отсрочке, чтобы лучше подготовить общественное мнение…» (К. Валишевский):

Действительно, решающее голосование было назначено на 21 февраля (3 марта) 1613 года. Собор, однако, принял другое, неугодное Шереметеву решение: потребовал от Михаила Романова, как и от всех остальных кандидатов, незамедлительно явиться на собор. Шереметев всячески препятствовал исполнению этого решения, мотивируя свою позицию соображениями безопасности. Действительно, некоторые данные указывают на то, что жизнь претендента на престол была под угрозой. Согласно легенде, специальный польский отряд был послан в село Домнино, где скрывался Михаил Фёдорович, для его убийства, однако домнинский крестьянин Иван Сусанин завёл поляков в непроходимые болота и спас жизнь будущему царю. Критики официальной версии предлагают другое объяснение: «Лишённый всякого воспитания среди бурных событий, окружавших его детство и раннюю юность, не умея, вероятно, ни читать, ни писать, Михаил мог все испортить, явившись перед лицом Собора» (К. Валишевский)

Собор продолжал настаивать, но позднее (ориентировочно 17-18 февраля) переменил решение, позволив Михаилу Романову остаться в Костроме. А 21 февраля (3 марта) 1613 года избрал Романова на царство.

2.4 Вмешательство казаков

Некоторые свидетельства указывают на возможную причину такой перемены. 10 февраля 1613 года в Новгород прибыли два купца, сообщившие следующее:

«Русские казаки, которые в Москве, пожелали в великие князья боярина по имени князь Михаил Федорович Романов. Но бояре были совершенно против этого и отклонили это на Соборе, который недавно был созван в Москве». (Л. В. Черепнин)

А вот свидетельство крестьянина Фёдора Бобыркина, тоже прибывшего в Новгород, датированное 16 июля 1613 -- через пять дней после коронации:

«Московские простые люди и казаки по собственному желанию и без общего согласия других земских чинов выбрали великим князем Фёдорова сына, Михаила Фёдоровича Романова, который теперь в Москве. Земские чины и бояре его не уважают». (Л. В. Черепнин).

Польский полководец Лев Сапега так сообщил о результатах выборов пленнику Филарету -- отцу новоизбранного монарха:«Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы». (С. Ф. Платонов).

Вот повесть, написанная еще одним очевидцем событий.

«Бояре тянули время на соборе, стремясь решить вопрос о царе „втаи“ от казаков и дожидаясь их выезда из Москвы. Но те не только не уезжали, но вели себя активней. Однажды, посоветовавшись „всем казацким воинством“, они послали до пятисот человек к крутицкому митрополиту. Насильно, выломав ворота, ворвались к нему во двор и „грубными словесами“ потребовали: „Дай нам, митрополит, царя государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалования просити, до чево на гладною смертию измирати!“» (Романовы, Исторические портреты, под ред. Е. В. Леоновой)

Перепуганный митрополит убежал к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили свое требование. Бояре представили им список из восьми бояр -- самых, по их мнению, достойных кандидатов. В списке не значилась фамилия Романова! Тогда выступил один из казацких атаманов:

«Князи и бояра и все московские вельможи! Не по Божии воли, но по самовластию и по своей воле вы избираете самодержавного. Но по Божии воли и по благословению… великого князя Федора Иоанновича всея Руси при блаженной его памяти, кому он, государь, благослови посох свой царской и державствовать на России князю Федору Никитичу Романову. И тот ныне в Литве полонен. И от благодобрагокорене и отрасль добрая и честь -- сын его князь Михайло Федорович. Да подобает по Божии воли на царствующем граде Москве и всея Руси и да будет царь государь и великий князь Михайло Федорович всея Руси…».

2.5 Посольство в Кострому

Через несколько дней в Кострому, где жил Романов с матерью отправили посольство под руководством архимандрита Феодорита Троицкого. Цель посольства -- оповестить Михаила об избрании на престол и вручить ему соборную клятву. По официальной версии, Михаил испугался и наотрез отказался царствовать, так что послам пришлось проявить всё своё красноречие, чтобы убедить будущего царя принять корону. Критики «романовской» концепции высказывают сомнения в искренности отказа и отмечают, что соборная клятва не имеет исторической ценности: «Строго говоря, этот документ не имеет никакой исторической ценности. Предназначенный служить протоколом великого события, он в значительной части состоит из буквальной копии избирательной грамоты Годунова; самая речь, которую произнес перед Борисом патриарх Иов, влагается здесь в уста архиепископа Феодорита, обращающегося к Михаилу» (К. Валишевский)

Так или иначе, Михаил согласился принять престол и выехал в Москву, куда прибыл 2 мая 1613 года. Коронация в Москве состоялась 11 июля 1613 года.

Заключение

Стремление иметь своего «национального» царя, широко охватившее все слои русского общества, появилось не сразу. Оно было завершением долгой и сложной эволюции, через которую прошла идея царской власти с того времени, как прекратилась династия Рюриковичей.

Избрание царя означало возрождение страны, ограждение ее суверенитета, самостоятельности и самобытности. С избранием царя кончилась смута, так как теперь была власть, которую признавали все и на которую можно было бы опереться. Здоровый консерватизм первых Романовых давал возможность постепенно восстановить экономику и государственную власть. Власть восстановилась в форме самодержавной монархии

Список литературы

романов царь земской

1. Валишевский К., «Смутное время», Москва, «ИКПА», 1989.

2. Василевский И. М., «Романовы от Михаила до Николая», Ростов, «Мапрекон», 1993.

3. Гримберг Ф. Л., «Династия Романовых. Загадки. Версии. Проблемы», Москва, «Московский лицей», 1996.

4. Гумилев Л. Н., «От Руси до России», Санкт-Петербург, «ЮНА», 1992.

5. Дегтярев А. Я. (научная рецензия Р. Г. Скрынникова), «Трудный век российского царства», Ленинград, «Детская литература», 1988.

6. Карамзин Н. М., «История государства Российского», в 12-ти томах, в З-х книгах, Калуга, «Золотая аллея», 1993.

7. Ключевский В. О., «Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах», Москва, «Мысль», 1993.

8. Лурье Ф. М., «Российская и мировая история в таблицах», СПб, «Искусство-СПб», 1997.

9. Пашков Б. Г., «Русь. Россия. Российская империя. Хроника правлений и событий 862--1917 гг.», Москва, «ЦентрКом», 1997.

Размещено на Allbest.ru