Цеховое ремесло в Париже XIII в.

Именно в цеховой организации К. Маркс видел исторически необходимую форму реализации возможной свободы труда в условиях феодализма. В освободительной, антифеодальной борьбе ремесленных союзов K. Mapкc видел проявление «революционного и профессионального характера» материальной основы цеховой организации /16,с.51/..

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ ПАРИЖСКОЙ ЦЕХОВОЙ ОБЩИНЫ

* УЧЕНИК

Ученик, подмастерье, мастер - вот основная градация должностей в цехе. Она очень широко распространена, но в некоторых случаях одно звено выпадает. Как справедливо отметила В.В. Стоклицкая -Терешкович, некоторые брюссельские цехи ХУ века не требуют ученичества, что представляет «очень редкое явление, встречающееся лишь в цехах, в которых уже сложились элементы капиталистического производства» / 27,с.75/.

Само число учеников во Франции чаще подвергается ограничению, чем в Германии. Повсеместность ученичества в средние века объясняется свойственной средневековому ремеслу формой разделения труда. «Разделение труда в городах между отдельными цехами было еще совсем примитивно, - говорят К. Маркс и Ф. Энгельс, - внутри самих цехов между отдельными рабочими оно и вовсе не было проведено. Каждый рабочий должен был знать целый ряд работ, должен был уметь делать все, что можно было сделать при помощи его инструментов» /18,с.52/. Отсюда вытекала необходимость изучить ремесло, или, другими словами, необходимость ученичества.

Происхождение ученичества было необходимо для каждого, кто хотел стать ремесленником. Это казалось настолько естественным, что некоторые цехи даже не сочли нужным вносить его (ученичество) в свою регламентацию. Однако уже в эпоху издания «Книги ремесел» многие цехи стараются подробно определить правила ученичества. И предписания цеховых хартий по этому поводу становятся все более подробными.

В XI веке доступ к ученичеству был открыт для всякого желающего. Источники не говорят нам о том, чтобы при этом принималась во внимание национальность ученика и его происхождение. Точно так же от ученика не требуется и определенного возраста, т.е. возрастные критерии учеников не оговариваются. Наш главный источник - «Книга ремесел» - отмечает, что наряду с очень молодыми мальчиками среди учеников попадаются и люди семейные / 1,ст.LXXXIII/.

Что касается количества учеников, одновременно поступающих к мастеру для обучения, то ко времени издания «Книги peмeceл» оно еще не во всех цехах успело подвергнуться ограничению. Из 100 цехов 32 цеха пользуются правом "брать столько учеников, сколько им задумается / 1,ст.II,III,IX,XII,XXIII,XXVI/.

В большинстве же цехов мастер может брать только одного ученика /1,ст.LXI,LXVII,LXIX/. Некоторые цехи позволяют мастеру брать двух учеников /1,ст. LXXV, LXXVIII /. Кроме этих посторонних учеников, мастер может брать учеников из числа своих родственников / 1,cт.XXXV,LVII /.

Сроки обучения не были одинаковы в разного рода цехах. Цеховые уставы обычно назначают срок обучения минимум, а максимум зависит от взаимного соглашения договаривающихся сторон. Самый минимальный срок - два года - мы находим у повара / 1,ст. LXIX/, а самый большой - 12 лет - у изготовителей четок из раковин и коралла /1,ст.XXVIII /. В этом случае мастер хочет как можно дольше пользоваться даровым трудом ученика и, следовательно, как можно более удлинить срок его обучения.

Плата за обучение также неодинакова в разного рода цехах. В "Книге ремесел" она колеблется между 20 су (в цехе прядильщиц на больших веретенах) / 1,ст.XXXV/ и 160 (у седельщиков) / 1,ст.LXXVIII/. В каждом отдельном цехе плата мастеру стоит в обратной зависимости от количества лет обучения. Чем меньше срок обучения, тем больше плата, и наоборот. Н.П. Грацианский правильно подмечает, что «если в первые годы обучения ученик приносит мастеру чистый убыток (расходы на содержание), то в последние годы своего пребывания у мастера он приносит ему чистую прибыль (даровая работа)»/ 5,с.107-108/.

При поступлении ученика к мастеру для обучения в присутствии посторонних свидетелей заключался договор. «Мастера, берущие учеников, - так гласят статуты парижских проволочников, должны призвать для присутствия при договоре двух мастеров и двух подмастерьев, чтобы они выслушали заключенные между мастером и учеником условия»/ 1,ст.XXIV/.

Обыкновенно роль свидетелей при заключении договора выполняли цеховые присяжные /1,ст.LX/. В XIII веке договор ученичества представлял собой словесное соглашение между мастером и родственниками ученика. Соглашение, заключаемое в присутствии кого-либо из членов общины или цеховых присяжных. Но уже в «Книге ремесел» (1268 г.) статуты прядильщиц на малых веретенах содержат упоминание о письменном договоре /1,ст.XXXI/. Очевидно, это было вызвано имевшими место случаями невыполнения договора: отсюда потребность записать все условия сделки, чтобы иметь возможность свериться с ними при каждом отдельном случае их нарушения.

Поступив на учебу к мастеру, ученик "обязан исполнять все, что бы ни приказал ему мастер"/ 1,ст.LIII/. В цеховых статутах обращается также внимание на то, чтобы мастера не увольняли своих учеников против их воли до окончания срока, в такое увольнение само по себе было очень заманчиво для мастера, так как всякий вновь поступающий ученик должен был платить ему и новые вступительные деньги. "Никто из мастеров названного ремесла, читаем мы в статутах ворсильщиков, - не имеет права отдать своего ученика другому мастеру, из-за полного побуждения взять другого ученика, под страхом подвергнуться штрафу в количестве одной серебряной марки»/1, ст.XVII /.

Мастер освобождается от соблюдения условий договор в случае смерти ученика, отказа его от ремесла, бегства ученика, женитьбы или ухода его за море / 1,ст. LXXXIII /.

Н.П. Грацианский в известной нам работе пишет, что ученики являлись "безответным орудием" мастеров в борьбе с подмастерьями и потому последние "от всей души ненавидели их". Однако тут же Н.П. Грицианский начинает доказывать, будто ученик имел "сильных защитников» в лице присяжных и что, "он мог донести им о всякой несправедливости, допущенной по отношению к нему со стороны мастера»/ 5,с.128/, и здоровый эгоизм мастера делал последнего благоразумным.

* ПОДМАСТЕРЬЕ

Обычно трехчленное деление цеховой общины - ученик, подмастерье, мастер - характерно для Франции и Фландрии. В Италии часто выпадает одно из звеньев иерархической лестницы -подмастерье,

Вопрос о роли подмастерья в цехе в исторической литературе рассмотрен слабо. «Неприязнь буржуазной историографии к этой теме, - пишет В.В. Стоклицкая -Терешкович, - вызвана ее социальной остротой» / 26,с.5/. Движение средневековых подмастерье Франции - их столкновения с хозяевами, их стремления улучшить условия труда, их борьба за право коалиции - еще в гораздо меньшей степени освещены исторической наукой, чем движение немецких подмастерьев.

«Работник» - это слово передает сущность отношений подмастерья к мастеру. В отличие от ученика «подмастерье представляет собой взрослого, вполне обученного рабочего, получающего за свой труд определенную плату» /27,с.6/. Часто мастера намеренно пользовались бесплатной рабочей силой учеников для частичного вытеснения ими подмастерьев, и на этой почве возникали конфликты между мастерами и подмастерьями.

Обратимся теперь к цеховым уставам, которые заботились о том, чтобы сегодняшний подмастерье завтра становился мастером.

После прохождения определенного срока ученичества ремесленник мог открыть свою мастерскую, если, конечно, у него на это были средства, которых у него обычно не было. Поэтому ремесленник обычно начинал свою трудовую деятельность на других, т.е. делался подмастерьем.

Для мастера было очень соблазнительно продлить срок учения своего ученика и тем гарантировать себе на будущее время бесплатного рабочего. Несостоятельный же ученик стремился освободиться от платы за ученье, хотя бы ценой продления срока его. Получалось совпадение интересов обеих сторон, заключались договоры, в силу которых срок учения увеличивался в полтора или два раза против времени, установленного цеховыми статутами данного ремесла, но зато мастер обязывался обучить поступающего к нему юношу бесплатно. Отсюда вывод, что ученик был не только младшим помощником подмастерья, но вместе с тем и возможным конкурентом его.

Случаи возникновения конфликтов между мастерами и подмастерьями - явление не редкое. Очень часто мастера практиковали бойкот тех подмастерьев, которые уходом с работы собирались протестовать против деспотизма мастеров / 13,с.150-152/. В 1277 году в Париже столкновения и конфликты между мастерами и подмастерьями приобрели столь серьезное значение, что попадали даже на рассмотрение королю. Подмастерья жаловались, что мастера задерживают их слишком долго на работе по вечерам / 35,с.306/.

То, что станет подмастерье мастером после определенного срока обучения или нет, зависело от состоятельности его, способности подмастерья открыть свою собственную мастерскую говорит о том, что первоначальное возникновение этого слоя, как постоянной категории, вызвано было экономическими причинами. Однако препятствия, которые ставились цехом подмастерью при переходе его в мастера, также сыграли определенную роль в процессе дальнейшего пополнения класса подмастерьев и наложили специфический отпечаток на весь его быт.

Каждый мастер мог брать столько рабочих, сколько ему будет угодно. Мастерам не приходилось торговаться с рабочими относительно размеров платы за их труд. Плата заранее была определена цеховыми статутами / 1,ст.LVI/. Делалось это, конечно, для того, чтобы избежать конкуренции. Без соблюдения установленной таксы, богатые мастера могли бы переманивать к себе подмастерьев, повысив им заработную плату, а бедные мастера остались бы без рабочих.

Прежде чем заключить с подмастерьем договор о найме, мастер должен был навести о нем целый ряд справок. Прежде всего, рабочий должен был представить удостоверение о том, что он прошел положенное число лет ученичества. За наем рабочего, не отбывшего ученичество, цеховые статуты подвергают мастера штрафу/1, ст.LXXXVII/. Мастер может брать только такого рабочего, который выполнил все условия прежнего найма. В противном случае и мастер, и подмастерье подвергаются штрафу, причем штраф мастера в два раза превышает размер штрафа подмастерья / 1,ст.XXI/.

Мастер наводит справки даже относительно нравственности подмастерья. Статуты позволяют мастеру нанимать подмастерьев на какие ему нужно сроки - на день, неделю, месяц, год и более /1, ст.LXXXVII/.

Живя в доме мастера, подмастерье пользовался его столом и сверх того получал заработную плату. Парижские статуты санкционируют женитьбу подмастерьев, что в Германии представляет редчайшее явление, - пишет В. Стоклицкая-Терешкович, - Факт женитьбы меняет отношение подмастерья к мастеру. Женатый подмастерье не может жить в доме мастера. Патриархальный характер связи между ними разрушается / 27,с.82/.

За самовольный уход подмастерья раньше окончания срока, он наказывается штрафом, который порой достигает крупной суммы - четыре ливра / 1,ст.XXVIII/. Вдобавок ко всему беглого рабочего никто не имел права брать на работу / 1,ст.XXIII/.

Париж, как столица Франции, привлекал к себе внимание кочующих подмастерьев» и всегда изобиловал ими. Цеховые статуты предписывают относиться к иногородним подмастерьям с большой осторожностью. Их принимали на работу, обычно, если условия ученичества подходили к местным условиям. Некоторые цехи требуют от иногороднего подмастерья письменную рекомендацию от прежнего мастера / 1,ст.LXVIII/.

Если мастер, взявший рабочего без соблюдения этих формальностей, обнаруживался, то привлекался к выплате штрафа. Статуты позволяли нанимать иногородних подмастерьев только тогда, когда ощущался недостаток в местных рабочих.

О начале рабочего дня в "Книге ремесел** мы находим лишь одно упоминание. В статутах сукновалов говориться, что "подмастерья - ткачи должны выходить на работу в одно время с плотниками и каменщиками» / 1,ст.L/. К этому добавляется, что «никто не должен начинать работу ранее восхода солнца, под угрозой штрафа» / 1,ст.L/. Время окончания работы - начало Божественной службы, т.е. в летнее время - 9 часов вечера, зимой - 6 часов вечера. Это означает, что зимой рабочий день длился 10 -11 часов, летом - 17-18. Но длительность рабочего дня компенсировалась обилием праздников. В статутах парижских булочников, кроме воскресных дней, насчитывается около 60 нерабочих праздников. Таким образом, общее количество нерабочих дней составляло примерно 105 суток.

Н.П. Грацианский в своем труде, посвященном парижским цехам, вынужден был признать, что «борьба за уменьшение рабочего дня начинается с самого раннего времени»/ 5,с.153/. Однако он тут же добавляет, что подобные конфликты улаживались "полюбовными соглашениями"/ 5,с.153/.

Цеховым законодательством подмастерье рассматривается только как рабочая сила, призванная выполнять определенные технические функции в производстве. Как общественная единица он либо игнорируется, либо подавляется.

* МАСТЕР

Средневековый ремесленный мастер - категория экономическая. Это производитель - собственник, товаровладелец. Глубокие основы цеховой иерархии коренились «в том членении трудового процесса, которое диктовалось малым объемом производства, ручными орудиями, и отсюда - отсутствием разделения труда в ремесленной мастерской. Место каждого ремесленника в этой иерархии определялось наличием у него профессионального мастерства и минимальных исходных средств для ведения мелкого производства» /22 ,с.207/.

Мастер сам работает на производстве. И, вообще, обычные ремесленные цехи средневековья не допускали в свой состав людей, не работавших физически в производстве / 4,с.343/.

Как было отмечено выше, начинающие ремесленники (прошедшие стаж ученичества) на практике редко пользовались своим правом непосредственно работать мастерами. Обычно они начинали со звания подмастерьев. И лишь потом, заработав определенную сумму, необходимую для открытия собственной мастерской, начинали работать самостоятельно.

В эпоху издания «Книги ремесел» в большинстве цехов, поступление в мастера не сопровождалось никакими расходами для ремесленника. 0т вновь поступающего требовалось: знание ремесла, средства для открытия мастерской, обещание соблюдать цеховые статуты и безупречная нравственность.

«Всякий может сделаться поясником в Париже, - читаем мы в статутах этого цеха, - если только он научен ремеслу, т.е. если он работал в качестве ученика в Париже или в других городах Франции по парижским обычаям» / 1,ст.LXXXVII/. В некоторых цехах поступление в мастерство сопровождалось «покупкою ремесла» у короля, королевских сановников, или простых парижских горожан. В конце XIII века эта «обязанность представляла еще исключение» / 8,с.84/.

В «Книге ремесел» таких цехов насчитывалось до 20, и в большинстве случаев размер этой платы не определен цеховыми статутами. Кандидат в мастера обязан был уплатить еще некоторые взносы: вступительный взнос в пользу корпорации, в пользу присяжных цеха, на выпивку присутствовавшим при покупке права на мастера - метризы. В эпоху "Книги ремесел" обычай платить вступительные деньги встречается в очень редких случаях /1, ст.LXXVII,LXXXVIII,LXXXV/.

Испытание профессиональных знаний ремесленника требовало исполнения так называемого шедевра - «продукт особо хорошего качества» /22,с.16/ - необходимое условие для поступления в мастеровые в XV - XVI вв. Это же требование было известно и XIII веке, о чем упоминается в "Книге ремесел". В цехе изготовителей шелковых тканей и атласа, например, от вновь вступающего требовалось умение приготовить в совершенстве кусок шелка без всякой посторонней помощи / 1,ст.LXXIX,XL/.

На время изготовления шедевра ремесленник изолировался от всех окружающих, за ним зорко следили присяжные, и иногда производство шедевра затягивалось на несколько месяцев. Все это время кандидат в мастера содержался исключительно на свои собственные средства. Изготовленный шедевр поступал в одних случаях в пользу общины, в других - в пользу испытуемого.

В уплате вступительных денег, а так же покупке метриз у королевской власти В.В. Стоклицкая - Терешкович видит "сильное проявление зависимости парижских цехов от королевской власти в один из важнейших моментов жизни цехового ремесленника - при получении им звания мастера"/ 36,с.82/.

Что же касается юрисдикции парижских цехов; то надо отметить, что «большинство парижских цехов в отношении юрисдикции подчинены либо королевскому прево, либо тем должностным лицам короля, которым принадлежало право продажи метриз в этих цехах. Королевская власть в лице прево стремилась непосредственно взять в свои руки управление цехом и судом по цеховым делам (в средние века то и другое сливались)» / 9,с.85/. В Тулузе, например, шла борьба по различным вопросам цехового производства между консулатом и цехами. Взять, к примеру, право выбора старшин: «Всюду, где удавалось, цехи присваивали себе право выбора cтаршин” / 11,с.221/.

Консулат же одержал победу в вопросе о штрафах. "Штрафы в Тулузе поступают не в кассу цеха, а доносчикам, и главным, образом консулам. штрафы здесь служат не орудием укрепления материальной базы ремесленного союза, а средством пополнения казны консулата и, главное, - орудием консульской политики в отношении ремесла» / 11,с.209/. Говоря в общем, парижские цехи не имели судебных функций / 13,с.85/.

Требование шедевра - это первый симптом разложения цехового строя, - справедливо отмечает Н.П. Грацианский. - Шедевр является прекрасным орудием мастеров в их борьбе с подмастерьями. Стоит только увеличить ценность шедевра и трудности его исполнения и доступ к званию мастера становится закрытым для большинства подмастерьев. Но Н.П. Грацианский не идет дальше этого вывода и не замечает (хотя бы) в этом тенденцию к созданию слоя, так называемых "вечных" подмастерьев, т.е. такого подмастерья, у которых цеховые законы отнимали всякую надежду приобрести самостоятельное положение в своей отрасли.

Не удивительно, поэтому, что подмастерья боролись с мастерами за свои права, для чего создавали организации (союзы) и братства. На всем протяжении борьбы подмастерьев с мастерами видна тенденция к сплочению и организации ремесленников данной профессии, т.е. той силы, с которой мастера вынуждены были считаться / 19,с.193/.

Очень кратко, характеризуя основные черты этих организаций, следует сказать, что они везде одинаковы: "принудительный характер членства и, как средство для осуществления этого принципа, экономический и общественный бойкот тех, кто противится вступлению в организацию; ограниченность помощи; неразвитость технической стороны; узость финансового базиса; большое рвение в привлечении средств и большая экономия в их расходовании и, наконец, как последняя руководящая нить - скрытая агрессивность по отношению к мастерам. Она не находит выражения в уставах братств, но неизбежно прорывается в их деятельности / 20,с.35/.

Льготы сыновьям мастеров - новое доказательство развития классовой замкнутости. Иногородним ремесленникам, изъявившим желание открыть мастерскую в Париже, большинство цехов предъявляют более жестокие требования, чем местным. Например, у порточ-ников местные подмастерья принимались в мастеровые без всякой платы, а иногородние обязаны были платить 5 су в пользу короля и столько же в пользу общины / 1 ,ст.LXXIV/.

В замкнутые цехи мясников и монетчиков посторонний человек мог проникнуть лишь при содействии королевской власти. Мастеру позволялось иметь только одну мастерскую, число ремесленных орудий в этой мастерской ограничено, совмещение ремесел строго карается / 1,ст.LXVI,LXXIX/.

Всевозможные ограничения не позволяли мастеру даже выбрать себе подругу жизни. Это хорошо выразил Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», он писал: «то же было у цехового бюргера средневековых городов. Уже одни охранявшие его привилегии, создававшие всевозможные ограничения цеховые уставы, искусственные перегородки, отделявшие его юридически здесь - от других цехов, там - от его же товарищей по цеху, тут - от его подмастерьев и учеников, - достаточно суживали круг, в котором он мог искать себе подходящую супругу» и выбор его решался «безусловно не его индивидуальным желанием...»/7,с.81/. Сманивание подмастерьев, состоящих на службе у других мастеров строго наказывалось, так же как и сманивание покупателя при продаже товаров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Х-Х1 вв. в основном завершается процесс феодализации в наиболее значительных западноевропейских странах, и закрепощаются основные массы крестьянства. Очевидно ремесло (а значит и ремесленное население) могло отделиться от земледелия «только на базе существенного возрастания продуктивности самого земледелия. Такое возрастание с начала XI века и, особенно с середины представляется несомненным»/ 2,с.49/. И, действительно, появляется двуполье и трехполье; получает значительное распространение тяжелый железный плуг, позволявший глубоко вспахивать землю; улучшалось удобрение полей навозом.

Рост производительных сил создал условия для отделения ремесла от сельского хозяйства, для существования ремесленников отдельно от сельского хозяйства. Ремесленники, стремясь уйти из-под власти феодала, селятся там, где они смогут осуществить свою ремесленную деятельность и сбыть свою продукцию. Этот уход (бегство) крепостных из деревни и привел непосредственно к образованию городов. Города «образовались заново освободившимися крепостными» / 18,с.41/.

Производственную основу средневекового города составляло ремесло. Главную часть городского населения составляли ремесленники. Город представлял первую реальную возможность действительного осуществления права «свободного» крестьянина на уход из феодального поместья / 11,с.258/.

Характерной особенностью средневекового ремесла является то, что ремесленники были объединены в особые союзы - цехи. Конкуренция постоянно прибывавших в город беглых крепостных, непрерывная война деревни с городом и связанная с ней необходимость организации военной силы, узы общей собственности на некоторую определенную специальность, необходимость общих зданий для продажи своих товаров (в то время ремесленники были еще и купцами) и связанное с этим недопущение в эти здания посторонних, противоположность интересов отдельных ремесел между собой, необходимость охраны с трудом изученнoro ремесла и феодальная организация всей страны - таковы были причины объединения рабочих каждого ремесла в цехи /29,с.31;9,с.80/.

Каковы же были парижские цехи? Говоря о городских коммунах во Франции в средние века, О. Тьерри писал, что «Париж не имел никогда коммунального правления; в нем существовала единственно только корпорация ремесленников да городской суд, но без всяких политических прав» / 31,с.14/.

И, действительно, первое, что бросается в глаза - это обилие ремесленных организаций. В XIII в. в Париже было 350 цехов. В 1268 году прево Парижа Этьен Буало записал статуты 100 цехов. «Книга ремесел» Этьена Буало является важнейшим источником, освещающим многие стороны жизни парижских цехов XIII столетия.

Характерной чертой средневековых цехов Парижа является мелкое производство. Ремесленник работает сам, своими, принадлежащими ему инструментами в своей мастерской, с которой он связан, по выражению К. Маркса, как «улитка с раковиной» / 16,с.366/.

Мелкое производство ремесленника ставило себе целью не получение прибыли и не расширенное воспроизводство, а лишь добывание средств к существованию. Рост техники и специализации не менял мелкого характера ремесла, а приводил к образованию все новых и новых цехов (особенно ткачей и шерстобитов) «существовавших в средние века в каждом захолустном западноевропейском городе» / 28,с.345/.

Цех не допускал всякого желающего в свою среду. Чтобы стать членом цеха, нужно было пробыть известное время учеником, затем (в, большинстве случаев) подмастерьем, т.к. начинающий ремесленник не был сразу в состоянии купить мастерскую, обзавестись инструментом и пр. Только после этого, изготовив шедевр - образцовое произведение, - он становился мастером.

Каждый мастер парижского цеха должен был выпускать (изготовлять) продукцию определенного качества, поскольку выпуск плохой продукции отражался на интересах всех членов цеха.

Существовала строгая регламентация, охватывавшая все сферы цеховой общины. Регламентировался инструмент и материал для работы. Точно определялось, какой ширины должна быть изготавливаемая ткань, сколько нитей должно быть в ее основе. Работа должна била производиться на виду у всех. Ночная и сверхурочная работа запрещалась не только потому, что она ухудшала качество работы, но и в целях устранения конкуренции между отдельными мастерами -членами одного и того же цеха /8,с.83/.

Парижский цех, как корпорация мелких товаропроизводителей, следил за тем, чтобы производство сохраняло мелкий характер, чтобы никто не имел возможности превратить свою мастерскую в более крупное предприятие и конкурировать с другими членами своего цеха. Иначе и быть не могло в условиях чрезвычайной узости тогдашнего рынка и незначительности спроса на изделия ремесленника.

Каждый мастер мог иметь только одну мастерскую. Цеховыми хартиями Парижа строго было определено число станков и другого оборудования, которое можно было иметь в мастерской. Цеховые уставы запрещали устраивать в окнах бьющие в глаза выставки товаров, запрещали завывать покупателей, запрещали ночную работу, применение новых способов обработки сырья, новых красителей и т.д.

У каждого парижского цеха был свой устав - хартия, - который вырабатывался и принимался на общем собрании мастеров каждым цехом отдельно, иногда с участием подмастерьев, был свой суд, разбиравший дела, касавшиеся нарушений цехового устава.

Цехи в первый период своего существования - по крайней мере, в ХII XIII - играли прогрессивную роль в развитии техники, в укреплении производственной дисциплины, но их тенденция к сохранению мелкого производства, в конце концов начала тормозить технический прогресс. Цех относился враждебно ко всему тому, что могло создать конкуренцию, в том числе и к внедрению всякого рода новых технических усовершенствований. Поэтому новые изобретения очень часто уничтожались, а изобретатели дорого расплачивались за свою предприимчивость.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

Регистры ремесел и торговли города Парижа («Книга ремесел») / Пер. Л.И. Киселевой// Средние века. М., 1957. Вып. X (С.306-382); М., 1958. Вып. XI (С.171-225).

ЛИТЕРАТУРА

2.Блок М. Характерные черты французской аграрной истории/ Пер. с франц. М., 1957.

3.Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1990.

4.Город в средневековой цивилизации Западной Европы: Т.!. М., 1999.

5. Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII - XIV столетиях. Казань, 1911.

6.Грацианский Н., Некрасова Е., Удальцов А. Из истории западноевропейского феодализма. М.-Л., 1934.

7.Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985.

8.Ермолаев В. Франконский город в Крестьянской войне 1525 г.// Средние века. Вып.V. 1954.

9.История Франции: В 3-х т. М., 1972. Т.1.

10.История средних веков: В 2-х т./Под ред. С.П. Карпова. М., 1998. Т.1.

11.Ковалевский М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. М., 1903. Т.3.

12.Косминский Е.А. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. М., 1947.

13.Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада/Пер. с франц. М., 1992.

14.Левицкий Я. Города и городское ремесло в Англии в X - XI вв. М.-Л., 1960.

15.Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // Полн. собр. соч. Т.2.

16.Ление В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т.3.

17.Лозинский С. Классовая борьба в средневековом городе. М., 1925.

18.Маркс К. Капитал // К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23-25.

19.Маркс К. Письмо к Анненкову от 28.12.1848 г..// К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч. Т. 27.

20.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т.3.

21.Мелик-Гайкозова Н. Французские хронисты XIV в. как историки своего времени. М., 1970.

22.Муратова К.М. Мастера французской готики. М., 1988.

23.Полянский Ф. Очерки социально-экономической политики цехов в городах Западной Европы XIII - XIV вв. М.,1952.

24.Рынок и экспортные отрасли ремесла в Европе: XIII - XVIII вв./ Отв. Ред. А.А.Сванидзе. М., 1991.

25.Сапрыкин Ю. Основные проблемы истории феодального общества в трудах В.И.Ленина. М., 1977.

26.Стам С.К вопросу об основном экономическом противоречии феодализма // Учен. зап. Сарат. Ун-та. Саратов, 1958.

27.Стам С. Экономическое и социальное развитие раннего города. Саратов, 1969.

28.Стоклицкая -Терешкович В.В. Немецкий подмастерье XIV - XV вв. Л., 1933.

29.Стоклицкая - Терешкович В.В. Проблемы многообразия цеха на Западе и на Руси // Средние века. Вып. III. 1952.

30.Стоклицкая - Терешкович В.В. К вопросу о «раннем капитализме» во Флоренции // Средние века. Вып.V. 1954.

31.Стоклицкая - Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города X - XV веков. М., 1960.

32.Тимофеева Е. Развитие ремесла и торговли в городах северо-восточной Франции в XII - XIII вв.// Средние века. Вып. XIV. 1964.

33.Тьерри О. Городская коммуна во Франции в средние века. СПб., 1901.

34.Тьерри О. История происхождения и успехов третьего сословия. Избр. соч. М., 1937.

35.Удальцов А. Средневековые города. Крестовые походы. М., 1941.

36.Февр Люсьен. Бои за историю. М., 1991.

37.Фрейберг Н. Мастера и подмастерья французских цехов XIII - XIV вв.// Известия АН СССР. М., 1931. № 3 (серия VII).

38.Шевеленко А.Я. Технология городских ремесел в Западной Европе VI - XV вв.// Вопросы истории. 1993. № 1.

39.Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т.19.

40.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.19.

41.Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т.20.

42.Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 20.

Размещено на Allbest.ru