Главная
База знаний "Allbest"
История и исторические личности
Зарождение и становление управленческой мысли в России (IХ-ХVIII вв.)
Зарождение и становление управленческой мысли в России (IХ-ХVIII вв.)
Идеи организации местного управления в московском централизованном государстве. О методах управления частным хозяйством в "Домострое". Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в. Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.11.2014 |
| Размер файла | 140,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В 1-й части в разделе "О торговле", состоящем из 64 глав, речь идет об основных методах обогащения государства, а таковых способов и промыслов суть три: земледелие, ремесло и торговля. А четвертый промысел - хозяйство, или общее устройство, и он является основой и душой всех остальных. Они называются доходными промыслами". Далее он так подтверждает свою главную мысль: "Если король сам хочет разбогатеть, то он должен сперва позаботиться, чтобы в королевстве было изобилие всякой всячины и дешевизна. А этого король может достичь (насколько это возможно в его державе), если добьется, чтобы люди со всем тщанием и радением стали заниматься земледелием, ремеслом, торговлей и народным хозяйством".
Первым из промыслов подвергается анализу торговля. Крижанич выявил 10 важнейших недугов в организации внутренней и внешней торговли в России:
"Во-первых, в этой стране мало торжищ, и надо, чтобы их было больше.
Во-вторых, нет в стране золота, серебра, меди, олова, свинца. и хорошего железа.
В-третьих, нет драгоценных камней, жемчуга, кораллов и красок.
В-четвертых, нет сахара, шафрана, перца. и других пряностей и благоговений.
В-пятых, нет маслин, винограда, миндаля, лимонов. и многих других плодов.
В-шестых, нет и совершенно необходимых вещей - т.е. сукон и других материалов для одежды - шерсти, шелка, бумаги.
В-седьмых, лишена страна и камня, и более хорошего леса для построек, и хорошей глины для посуды.
В-восьмых, нашего народа умы не развиты и медлительны, и люди неискусны в ремесле и мало сведущи в торговле, в земледелии и в домашнем хозяйстве. Арифметике и счетной науке торговцы наши не учатся. Поэтому чужеземным торговцам всегда легко бывает нас перехитрить и нещадно обмануть.
В-девятых, пути в этой преширокой державе длинны и тяжелы из-за болот и лесов и опасны из-за нападений. разбойных народов.
В-десятых, изобилует страна лишь мехом либо овчинами и пенькой и с некоторых пор поташом. А мед, воск, икру, пшеницу, рожь, лен, кожи и другие товары, вывозимые отселе, вывозят не из-за обилия их, а по необходимости и из-за козней чужестранцев, и при этом мы сами лишаемся плодов своей земли и терпим недостаток в них".
А "чтобы помочь народу в столь многих его нуждах, есть лишь один способ, т.е. пусть царь-государь возьмет на свое имя и в свои руки всю торговлю с другими народами. Ибо только таким способом можно будет вести счет товарам, чтобы не вывозить слишком много наших товаров, каких у нас нет в избытке, и ненужных нам чужих товаров не ввозить. Таким способом царь-государь сможет умножить торжища и стражу, потребную государству для сопровождения товаров.
А иноземным торговцам нечего будет здесь делать. А сукна ч всякие немецкие товары смогут идти через наши руки. к бухарцам и к индийцам,. к персам, к туркам,. к черкесам и к валахам. И, напротив, товары тех народов попадут к нам и через наши руки - к немцам, к полякам и к литовцам.
От таких действий все государство разбогатеет и все жители возрадуются. Немило это будет одним лишь крупным торговцам, Доходы которых отчасти уменьшатся. Но на это нечего смотреть, раз дело идет об общей пользе для всего народа".
Затем он излагает 7 принципов управления внешней торговлей, которое иногда напоминает современное руководство для менеджера по продажам:
"1. Царские приказчики не должны продавать дома ничего из того, что куплено в своей державе, но все, что купят у царских подданных, они должны продавать чужеземцам с наивозможной прибылью и по самой высокой цене.
А покупая у подданных, не должны скупиться, но платить
щедро, как будет возможно.
А то, что купят у чужих, они должны продавать своим без
всякой или, по крайности, с наименьшей прибылью.
А чужим народам пусть продают эти товары как можно
дороже.
Не следует продавать враздробь, а только оптом. А продавать только в двух или в трех местах страны.
А в обычное и хорошее время царские думники и торговые надзиратели должны прежде всего следить за тем, чтобы торговые приказчики ни в чем не обманывали царя-государя и ничем не обижали народ. И чтобы при царской торговле не росла цена на товары, но, напротив, чтобы все товары в стране были бы дешевле, нежели бы могли быть при торговле отдельных жителей.
А когда какие-либо местные торговцы захотят купить товары у государевых приказчиков, то приказчики должны продавать им всем по одинаково указной цене. А в городах надо дать монополию на тот или другой товар тем местным торговцам, которые обещают дешевле их продавать".
Крижанич предложил комплекс мер по устранению указанных выше недостатков в организации внешней торговли в России. В частности, необходимо увеличивать число торжищ, ибо "чем больше торжищ в королевстве, тем оно богаче". Причем он называет конкретные места в России, где их следовало бы разместить и почему, и направления торговых путей. Так, "можно устроить одно торжище на Дону напротив Азова для торговли с турками, другое - в калмыцких землях: на Иртыше у Соленого озера для торговли с Индией, третье - в Путивлс для украинцев и волохов. А Хвалынское (Каспийское) море хорошо бы заполнить сделанными царскими кораблями для перевозки персидских товаров".
Далее Крижанич предлагает конкретные маркетинговые рекомендации с примерными расчетами о возможной выгоде, демонстрируя широту своего стратегического видения и предпринимательскую хватку. А выгоды по его расчетам следующие:
"1. Имея острог на Иртыше у Соленого озера, мы могли бы ежегодно добывать у калмыков 30 или 40 тысяч сырых воловьих и овечьих кож. Нам следовало бы тут же возле самородной соли дубить их в бочках. Так делают англичане, потому что кожи от этого бывают толще и крепче. Затем мы могли бы продавать их немцам, если бы найти путь по Иртышу на море и до волока, а через волок зимой посуху снова к Архангельскому морю. А там у волока, если это было бы можно, поставить острог для торговли индийскими и сибирскими товарами.
2. Ныне наши вояки, которые ходят за солью на Соленое озеро, должны полдня тащить соль от озера к реке на своем хребте или возить ее на тачках. А если бы поставлен был острог, привозили бы соль на лошадях. И мы могли бы тогда добывать соль не только для своего обихода, но и могли бы продавать ее на море немцам. Ведь немцы возят к себе соль из Португальской земли. А отсюда им было бы ближе".
Затем идут рассуждения о тканях, пряностях, драгоценных камнях, цветных металлах, фруктах и многих других товарах, возможных для продажи и перепродажи на территории этого острога. Общий вывод таков: "Эти торговые дела настолько важны, что следовало бы, не жалея труда, разыскать в калмыцких землях какое-нибудь место для постройки острога и учреждения такой торговли. Никакие расходы и труды, потребные для этого дела, не могут показаться чрезмерными: если даже подарить калмыкам многие тысячи, то и это ничего не будет значить по сравнению с такими прибылями. Сибирь и ныне нам полезна, но может стать гораздо полезнее".
Аналогичные предложения об организации внешнеторговых мест, о предметах торга на них, потенциальных поставщиках и покупателях и предварительные расчеты Крижанич приводит на примерах Хвалынского моря, Дона, Азовского моря и Причерноморья. При этом Крижанич не забывает и о попутных источниках Дохода. Так, предлагая царю построить на море торговый флот с целью организации взаимовыгодной торговли с персами, он приводит такие расчеты: "Хвалынское море имеет 2800 миль в окружности. При хорошем ветре его можно переплыть в ширину за пять, а в длину за шесть дней. В море есть много островов, населенных и пустых. Пустые острова царь-государь мог бы заселить нашими людьми, а с населенных островов со временем брать дань.
Всю окружность или все берега этого моря нужно осмотреть и узнать, где растет много винограда, а если его нигде нет, то найти место, где бы он мог расти. И с помощью своих и тамошних людей завести там такие виноградники, чтобы их хватило для всего нашего государства.
Если бы царь-государь заполнил это море своими кораблями, он стал бы хозяином моря и собирал бы дань с кочевых народов, живущих на его берегах и неподвластных персидскому королю, и с торговцев, плавающих там, как это делают венецианцы на Адриатическом море.
Если бы сбылась половина, треть или хотя бы десятая часть того, о чем мы до сих пор говорили, быстро бы наше государство стало полным всякого добра и преобильным".
Приведем еще несколько управленческих идей Крижанича, направленных на совершенствование и развитие государственного управления, хотя, как мы видели выше, его высказывания в духе предпринимательских инноваций вполне применимы и к частному бизнесу, даже на современном уровне развития.
В главе "О развитии домашней торговли" он высказал двойственную оценку эффективности ярмарок как средства управления торговлей. В одних странах ("у немцев и поляков") ярмарки прочно заняли и время (1-2 раза в год), и место ("на морских берегах"), когда либо все желающие, либо некоторые торговцы могут выставить свои товары на 1-2 дня. А в Италии таких ярмарок нет, и это считается правильным решением, "ибо эти ярмарки отвлекают людей от земледелия, а товары без надобности перевозятся с места на место и от этих перевозок становятся дороже".
Тем не менее Крижанич предлагает в России такие ярмарки организовать, но управлять их деятельностью согласно его рекомендациям. Например, "надо следить, чтобы дороги были свободными от разбойников и исправлять мосты, перевозы и проходы через горы и болота". Купцов с товарами во время передвижения к торжищу необходимо охранять и на суше, и на реках, и на море, а еще лучше построить вдоль торговых путей укрепленные остроги, где бы купцы могли нанимать подводы и провожатых. Очень много статей Крижанич посвятил средствам контроля над продажами - деньгам, весам и мерам, он предложил ввести в каждом крупном городе специальную должность общественного мерника, подробно описав его функции. В числе функций есть и образовательные. Крижанич требовал, чтобы общественный мерник "держал у всех на виду по одному образцу разных монет - хороших и негодных, домашних и чужеземных. И всякому, кто хочет разобраться в монетах, пусть показывает их достоинства и недостатки: чего и сколько им недостает", а также "пусть держит в продаже печатные книжицы, в которых будет написано о торговой арифметике или о науке счета и также написано это дело о мерах и о весах". Причем он требовал, чтобы "не позволено было держать лавки с товарами тем, кто не знает в достаточной мере письма и чисельного искусства (кроме тех, которые продают такие товары, кои не требуют искусного счета)".
Крижанич был суров по отношению к перекупщикам, завышающим цены на зерно, хлеб и другие "съестные товары". Он писал: "Перекупщиков зерна и тех, кто набивает цену на хлеб, надо наказывать без всякой пощады. А перекупщиков других съестных товаров не давать обижать народ и не дозволять им ничего покупать до полудня или на дорогах перед городом под угрозой неминуемого наказания".
Он призывал к открытию регулярных ссудных контор - по примеру зарубежных государств, где бы подданные государства могли бы получать ссуды "без всякого роста и лихоимства под хорошее обеспечение, т.е. под залог домов каменных, под наследство, под заклад и под поручительство".
Чтобы содействовать торговле, Крижанич предлагает узаконить в государстве деятельность менял наподобие европейских. Обычно менялы - это люди из богатых торговцев, которые меняют по просьбе любого гражданина одни монеты на другие, беря за обмен проценты и фиксированную плату. "Если разменяет рубль, возьмет алтын, грош или копейку. И еще, если у тебя есть сто, тысяча или много тысяч рублей, и ты хотел бы перевезти их в какой-нибудь другой город, но боишься разбойников или иной беды, либо того, что твои деньги в том городе не ходят или дешево стоят, то ты идешь к меняле и даешь ему свои деньги, а он тебе даст письмо к своему компаньону, и тот сразу же отсчитает столько денег, сколько будет написано. Только ты должен дать меняле обычную плату: он берет с сотни рубль, два, три или более, смотря по времени, большей или меньшей опасности либо дороговизне. Такие переводы весьма удобны и безмерно полезны людям странствующим и способствуют торговле". Похоже, так выглядела российская модель Western Union в 1663 г.!
А.Л. Ордин-Нащокин
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680) происходил из семьи небогатого псковского дворянина. Он получил хорошее образование, знал несколько иностранных языков, изучал математику. Успешно выполняя с молодых лет отдельные ответственные дипломатические поручения еще при царе Михаиле Федоровиче, он быстро выдвинулся на руководящие посты в местном и государственном управлении. В 1656 г. он был назначен воеводой городов Друе, Кокенгаузена и ряда других городов Ливонии, завоеванных Россией в войне со Швецией. В 1658 г. его усилиями было заключено выгодное для России Валиесарское перемирие со Швецией, за что в том же году он был произведен в думные дворяне. В 1665 г. он был назначен воеводой родного города Пскова, но вскоре был отозван из Пскова для ведения переговоров с Польшей. В январе 1667 г. после утомительных восьмимесячных переговоров с польскими представителями он заключил Андрусовское перемирие с Польшей, положившее конец опустошительной для обеих сторон 13-летней войне. За свои дипломатические заслуги Ордин-Нащокин был возведен в боярское звание, назначен главным управителем Посольского приказа и руководителем нескольких других учреждений. В связи с этим он получил пышный титул "великих государственных посольских дел и государственной печати оберегателя", т.е. канцлера. В последний период своей деятельности в руководстве страны он провел ряд важных мероприятий в области государственного управления, промышленности, внутренней и внешней торговли, в том числе по изданию Новоторгового устава 1667 г. Его идеи в области управления на общегосударственном и местном уровне и конкретные предложения по устранению недостатков и в том, и в другом случае внесли существенный вклад в развитие отечественной управленческой мысли.
Многие предложения Ордина-Нащокина напоминают рекомендации Ю. Крижанича - о развитии торговли и промышленности как основах сильного государства, об использовании передового опыта в государственном и местном управлении, об учреждении специального Приказа по делам промышленности и торговли, о стимулировании "геологоразведочных работ", о политических свободах, о протекционизме во внешней торговле, о развитии науки и образования в стране.
Во всех преобразованиях и программах Ордин-Нащокин был откровенным "западником". "Внимательное наблюдение над иноземными порядками и привычка сравнивать их с отечественными сделали Нащокина ревностным поклонником Западной Европы и жестоким критиком отечественного быта". Его главная идея - во всем брать образец с Запада, все делать "с примеру сторонних чужих земель", которые достигли успехов в мирной и военной жизни, "заимствовать от них то, чем они явились сильнее". Говоря современным языком, Ордин-Нащокин применял бенчмаркинг в государственном управлении. При этом он был избирателен и, в отличие от других "западников", предлагал перенимать не все без разбора. Он говорил: "Какое нам дело до иноземных обычаев, их платье не по нас, а наше не по них". Наблюдения за достижениями и причинами этих достижений в странах Западной Европы позволили ему сделать вывод о том, что главный недостаток управления Московским государством - пренебрежение руководством государства развитием производительных сил страны. Увеличивая, как обычно, налоги в случае появления новых общегосударственных расходов, правительство не принимало никаких мер к повышению платежеспособности населения.
Свой вывод Ордин-Нащокин, как обычно, сопровождал предложениями по развитию отечественной промышленности, внутренней и внешней торговли, финансов. Он одним из первых в России высказал идею о том, что народное хозяйство само по себе должно составлять один из главнейших предметов государственного управления, но при этом управление должно осуществляться не по модели полицейского управления, а более демократичным способом. Для того чтобы зарождающийся в стране промышленный класс мог работать производительнее, надо было освободить его от гнета приказной администрации. Он был против жесткой регламентации в московском управлении, где все держалось на мелочной опеке высших центральных учреждений над подчиненными исполнителями, а исполнители были слепыми орудиями данных им сверху наказов. В связи с этим он требовал определенной свободы в принятии решений руководителями низших звеньев и исполнителями: "Не во всем дожидаться государева указа, везде надобно воеводское рассмотрение", т.е. допустимо действие воеводы по собственной инициативе, исходя из обстоятельств конкретной ситуации. Однако, требуя самостоятельности для исполнителей, он возлагал на них и большую ответственность. Такую деятельность, основанную на опыте, личной инициативе и ответственности делового человека, Ордин-Нащокин называл промыслом. Он писал: "Грубая сила мало что значит. Лучше всякой силы - промысел; дело в промысле, а не в том, что людей много; вот швед всех соседних государей безлюднее, а промыслом над всеми верх берет; у него никто не смеет отнять воли у промышленника; половину рати продать да промышленника купить - и то будет выгоднее".
Будучи воеводой Пскова, Ордин-Нащокин попытался применить идеи по делегированию полномочий и опыт западных стран в совершенствовании местного управления. До его приезда в Пскове, как и во многих других российских городах, царила вражда между посадскими людьми. В городе утвердилось господство так называемых мужиков-горланов - богатых купцов, которые, пользуясь властью в городском общественном управлении, "обижали середних и мелких людишек" в разверстке податей, в нарядах на казенную службу, вели городские дела "своим изво-лом", без контроля со стороны остальных посадских людей. Став в 1665 г. воеводой, Ордин-Нащокин предложил местному посадскому обществу ряд мер (в виде "указных памятей") по улучшению положения в городе. Прежде всего для подъема общего благосостояния города он предложил проводить в Пскове ежегодно две международные беспошлинные двухнедельные ярмарки: одну с 6 января, вторую с 9 мая. Причем кроме местных посадских людей никто другой торговать с иностранцами не имел права.
"Во всех государствах славны те торги, которые без пошлин учтены", - говорил он.
Второе его предложение было также связано с внешней торговлей. В ту пору иностранные купцы часто кооперировались и, обладая крупным совокупным капиталом, находили в России средних и мелких (маломочных) купцов, давали им в кредит средства, на которые те скупали для немцев русские товары по максимально низким ценам, довольствуясь небольшим вознаграждением. Ордин-Нащокин писал: "От такого неудержания русские люди на иноземцев торговали из малого прокормления и в последнюю скудость пришли". Кроме того, такими действиями маломочные купцы сбивали цены русских товаров, подрывали дела крупных русских купцов, а сами, будучи постоянно в долгах из-за невысокой прибыли, разорялись. Ордин-Нащокин предложил следующие меры: составить списки всех маломочных купцов; выявить их торговые интересы и промыслы; распределить маломочных купцов между лутчими торговыми людьми Пскова для контроля над их промыслами; создать при земской избе из городских средств специальный фонд для выдачи ссуд маломочным купцам; выдать ссуды маломочным купцам для покупки товаров, которые необходимо завезти в Псков не позднее чем за месяц до ярмарки (в декабре или апреле соответственно); лучшим людям организовать в земской избе прием от приписанных им маломочных купцов привезенного товара; лучшим людям оплатить принятые товары по предварительной цене, равной покупной цене плюс некоторая надбавка "для прокормления"; в январе (или мае) лучшим людям участвовать в зимней (или весенней) ярмарке и реализовать иностранцам доверенные им товары оптом по договорным ценам; доплатить маломочным купцам разницу между предварительной и фактической ценами ("компанейский дивиденд").
Третье предложение Ордина-Нащокина относилось к организации продажи вина на территории Пскова и его пригородов. Известно, что продажа вина всегда была главным источником государственных и местных доходов в России. Но уже в то время был налажен незаконный импорт винных изделий из ближайших к Пскову приграничных деревень, откуда "иностранцы привозили тайком множество горелого вина и немецких нитей", в связи с чем падали продажи вина "с казенных кружечных дворов". Ответственные за это посадские "головы и целовальники" должны были покрывать "недоборы", так как с них взыскивали за это. Для возмещения недоборов целовальники перекладывали "взыски" на жителей города, пытаясь "вынуть запрещенный товар у жителей".
В результате "от этих выимок - людям разоренье, а казне прибыли нет". Ордин-Нащокин предложил установить свободную продажу вина с оплатой пошлины в местную казну из расчета 2 деньги с рубля (т.е.1%). Но "если же кто станет торговать напитками больше, чем другими товарами, на тех брать с рубля по гривне" (т.е.10%).
И наконец, четвертая группа мер относилась к организационной структуре местного управления. Согласно предложению Ордина-Нащокина посадское общество города должно было выбирать из своей среды 15 человек, которые будут управлять всеми делами города в течение 3 лет по 5 человек ежегодно. В ведение этих "земских выборных людей" передавались городское хозяйственное управление; надзор за питейной продажей, таможенными сборами и торговыми отношениями псковичей с иностранцами; суды "над посадскими людьми во всех торговых и обидных делах". Пошлины с судных дел, решенных 5 избранниками, поступали в земскую избу "для покрытия градских расходов". Только важнейшие уголовные преступления Ордин-Нащокин оставлял для решения воеводам. Для решения же особо важных городских дел правящая треть избранников должна была собирать совет с остальными избранниками, а при необходимости приглашать на совет лучших людей из посадского общества. Такое же устройство местного общественного управления предлагалось им и для пригородов Пскова. Иными словами, псковский воевода добровольно поступался значительной долей своей власти в пользу городского самоуправления.
В апреле 1665 г. земские старосты, собравшись с лучшими людьми в земской избе (городской управе)"для общего всенародного совету", приступили к обсуждению предложений Ордина-Нащокина. Совет собирался неоднократно, были продолжительные дискуссии, так как одним псковичам предложения нравились, а другие требовали сохранить все по-старому. Дебаты продолжались до 13 августа 1665 г., когда, наконец, псковские посадские люди написали свои челобитные о согласии с предложениями воеводы, принесли их в Троицкий собор и приняли благословение архиепископа Арсения. После этого челобитные были отправлены в Москву, где проект Ордина-Нащокина "о градском устроении" в виде 17 "докладных статей", или Положение об общественном управлении города Пскова с его пригородами, был одобрен царем. С августа 1665 г. это положение вступило в силу. После отзыва Ордина-Нащокина из Пскова на государственную службу в Москву в качестве руководителя Посольского приказа его положение несколько раз отменялось, затем восстанавливалось в первоначальном виде.
Следует отметить еще два важных факта деятельности Ордина-Нащокина как "гуру отечественного управления". Во-первых, он был замечательным, эффективным руководителем. При всей исполнительности, ответственности и взыскательности к себе, граничащей с мнительностью, Ордин-Нащокин отличался редкой для крупных государственных деятелей того периода внимательностью к своим подчиненным, участливостью к их личным проблемам, "человечностью в отношении к управляемым, стремлением щадить их силы и ставить их в такое положение, в котором они с наименьшей затратой усилий могли бы принести наиболее пользы государству".
Во-вторых, Ордин-Нащокин был главным автором и редактором Новоторгового устава 1667 г. Устав состоит из 94 статей и содержит правовые нормы, регулирующие внутреннюю и внешнюю торговлю под контролем государства и в интересах казны и крупного купечества. Статьи устава, относящиеся к регулированию внутренней торговли, базировались на Торговом уставе 1653 г. Заслуга Ордина-Нащокина заключается прежде всего в том, что благодаря ему впервые в истории страны регулирование внешней торговли получило отражение в форме единого закона для всего государства. И в этом документе Ордин-Нащокин проявил себя как "западник", начав устав со ссылки на опыт иностранных государств: "Во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами; остерегают торги с великим береженьем и в вольности держат для сбора пошлин и для всенародных пожитков мирских". Устав определял, что все сборы московской таможни и городских земских изб должны быть использованы в качестве помощи бедным - "недостаточным людям". Устав требовал, чтобы вся торговля с иностранцами осуществлялась только через "торговых людей белых чинов", чтобы лучшие торговые люди "берегли маломочных торговых людей", помогали им в получении ссуды, чтобы те "в продаже иноземцам цены не портили и в подряд деньги у них не брали", как об этом же было сказано еще в псковском уставе "градского устроения". В преамбуле и первых статьях устава подробно расписаны организация деятельности таможни и крупнейшей в России международной ярмарки в Архангельске во время приезда туда иностранных и русских купцов; работа на таможне и ярмарке "гостя и товарищей", избранных "по рассмотренью, а не по дружбе или недружбе", по профессиональным качествам, а "не по богатству". Воевода не имел права вмешиваться в таможенные торговые дела, "всякую полную расправу в торговых делах которыми управляли избранные гость и товарищи".
Все статьи о внешней торговле проникнуты духом протекционизма. Сюда относятся разделы устава:
о поощрении русской оптовой торговли;
о высоких пошлинах с иностранных купцов;
о запрете беспошлинной торговли на территории России иностранными купцами "русскими товарами своей братьи";
об обязательном обмене иностранными купцами и русскими людьми ввезенной в страну иностранной валюты (золотых и серебряных монет) на русские деньги по установленному курсу;
о торговле только оптом и только в 3 городах - Архангельске, Пскове и Новгороде, о запрете иностранцам торговли в розницу и приобретении товаров в российских городах и ярмарках;
о необходимости получения иностранными купцами специального разрешения - "великого государя жалованных грамот о торгах за красною печатью" для проезда из Архангельска, Пскова и Новгорода в Москву и другие города страны;
о запрете ввоза в страну недоброкачественных и поддельных товаров.
Устав не раз повторяет положения псковского "градского устроения", например, когда речь заходит об ограничениях ввоза в Россию иностранных вин и сахара. Импорт вин приводил к тому, что "на государевых кружечных дворах чинятся от того убытки и недоборы большие". С целью восполнения недоборов западные иностранные купцы должны были платить большие пошлины с продажи вина в бочках и сахара. Гораздо меньшие (примерно в 10 раз) пошлины взимались с продажи церковного вина. Продажа вина в малых емкостях ("в галенках и в скляницах") иностранным купцам была запрещена.
В Новоторговом уставе были две статьи - 88 и 89, в которых предлагалось создать в России единый центральный орган для управления торговлей и купечеством. Автором этой идеи был также Ордин-Нащокин, по инициативе которого еще в 1665 г. псковские посадские люди ходатайствовали в Москве, "чтобы их по всем делам ведали в одном приказе, а не волочиться бы им по разным московским учреждениям", мотивируя это тем, что "великого государя казне будет в пошлинах немалое пополнение, а купецким людям - избавление от волокиты". И в Новоторговом уставе! 667 г. эта мысль звучала примерно так же: "Для многих волокит во всех приказах купецких людей пристойно ведать в одном пристойном приказе, где великий государь укажет своему государеву боярину; этот бы приказ был купецким людям во всех порубежных городах от иных государств обороною и во всех городах от воеводских налог был им защитой и управою" (ст.88). "В том же одном приказе давать суд и управу, если купецкие люди будут бить челом на других чинов людей" (ст.89). Согласившись с уставом, царь Алексей Михайлович учредил Приказ купецких дел. Так было положено начало формального выделения торгово-промышленного населения страны в самоуправляющееся сословие. Этот приказ стал предшественником учрежденной Петром Великим в 1699 г. Московской ратуши, или Бурмистерской палаты, которая ведала всеми делами всех городов России.
Ордин-Нащокин известен и как преобразователь в ряде других отраслей, где проявились его управленческие идеи. Так, например, он автор проектов преобразования военного устройства в стране и конной милиции городовых дворян, организации первых почт в России, постройки отечественного флота на Балтийском и Каспийском морях, организации торговли с восточными странами (Персией, Средней Азией, Китаем, Индией), создания и укрепления отечественной металлургической и железоделательной промышленности. Он принимал активное участие в организации бумажного производства, кожевенного и стекольного заводов. Даже разведение в России красивых садов с выписанными из-за границы деревьями и цветами не обходилось без участия Ордина-Нащокина. Заботясь о распространении науки и технических знаний в России, Ордин-Нащокин приглашал из-за границы специалистов, преподавателей школ для обучения русских людей ремеслам, технике военного дела.
Оценивая его преобразовательную программу в целом, можно выделить в ней 3 основные стратегические цели: улучшение государственных учреждений, наведение в них строгого порядка и повышение служебной дисциплины; подбор компетентных и добросовестных руководителей; повышение государственных доходов за счет обогащения народа посредством развития промышленности и торговли.
Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли
Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Первый российский император Петр / (1672-1725) оставил немного письменных материалов, по которым можно было бы судить о развитии его взглядов на управление. Однако Петр I сделал так много в области управления, что сами реформы говорят о широте и смелости его управленческих идей и программ. Многие из них были подготовлены его отцом и приближенными к Алексею Михайловичу преобразователями. Но заслуга Петра I в том, что он решился на реализацию многих разработанных до него и для него "проектов", оценив все доступные возможности и ожидаемые результаты.
А программ было так много, что в начале XVIИ в. даже появился термин "литература проектов". Сюда входили многочисленные записки, "изъявления", "пропозиции" или просто "пункты", подававшиеся правительству Петра I и содержавшие проекты реформ по управлению различными сторонами социальной, военно-политической и экономической жизни России. Среди них - проект Ал. Курбатова об усилении централизованного государственного контроля над "рудокопными и мануфактурными делами, заводами железными, селитренными, пороховыми, поташными и смальчужными и конскими и овечьими"; проект Ал. Нестерова о проведении переписи населения и об "уравнительном платеже" (1713), где впервые была высказана мысль о замене устарелой подворной системы прямого обложения подушной податью; проект И. Филиппова о совершенствовании местного управления; проект Ф. Салтыкова "Изъявления прибыточные государства" о развитии отечественной промышленности, об устройстве мануфактур и заводов "во всем государстве во всех губерниях", что приведет к тому, что "великое число денег будет соблюдаться в российском государстве".
Круг управленческих действий Петра 1 весьма широк - от изменения системы летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Наиболее крупные управленческие реформы относились к следующим сферам деятельности: преобразования в центральном и местном управлении; развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств; содействие развитию сельского хозяйства; укрепление финансовой системы; активизация развития внешней и внутренней торговли.
Для реализации этих проектов Петр I использовал средства, подсказанные реформаторами и самой жизнью. За основу брался западный опыт, приглашались западные специалисты всех уровней. Как свидетельствуют проекты Крижанича и Ордина-Нащокина, новые правила, стереотипы поведения и технологии вынужденно приходилось импортировать. Так, Петр I за неимением подходящих русских был вынужден в массовом порядке набирать на службу немцев и прочих европейцев, устанавливая им более высокое жалованье, чем русским.
"Особенно достойна упоминания пропорция, которую составляли люди нерусского происхождения, принадлежавшие к высшим классам, со времени Петра Великого и далее, - писал русский социолог Питирим Сорокин. - Петр не жалел усилий, чтобы привлечь в Россию талантливых иностранцев, и, как и его преемники, раздавал им высшие посты и почести. При его преемниках шотландцы, французы, голландцы, итальянцы, грузины, поляки, литовцы, татары, монголы и особенно немцы были представлены в высших классах в таком соотношении, которое намного превосходило их долю в составе населения России".
Петр I, взойдя на престол, поставил задачу "всего российского купечества рассыпанную храмину паки собрать", т.е. вернуть купечеству утерянные в предшествующие столетия величие и народнохозяйственную значимость. Это делалось для того, чтобы "везде из того простиралась настоящая государственная польза", или, проще говоря, в фискальных целях. Для решения поставленной задачи Петр I в 1699 г. затевает городскую реформу, по которой посадские люди (регулярные горожане) разделяются на две категории, они поименованы гильдиями, а третья категория вынесена за пределы гильдейской сетки. В первогильдейские горожане (они назывались гражданами) были вписаны банкиры, богатые торговцы (бывшие "гости" и члены гостиной и суконной сотен), ювелиры, лекари, мореплаватели; во вторую гильдию ("подлые граждане") - мелкие торговцы и ремесленники. К третьей категории ("подлые люди") были отнесены рабочие и приказчики. Гильдейские граждане получили право выбирать своих представителей в образованные Петром новые органы городского самоуправления (как в Голландии!) - бурмистровые палаты, магистраты. При этом сохранялись прежние органы городского управления - воеводские и приказные избы. Ратушам и магистратам предписывалось радеть о том, чтобы "купецкие люди" не разорялись и "казне Великого Государя было пополнение", им от приказных людей передавалось ведение всеми торгово-промышленными делами. Однако из этой затеи ничего не вышло.
Начиная реформу по голландскому образцу, Петр I оставил за скобками существовавшие в Голландии политические и экономические вольности городских общин, сословную оформленность голландской буржуазии и другие элементы буржуазного социально-экономического устройства. Молодой царь решил использовать лишь фискальный опыт, усвоенный им в Голландии.
Насажденные Петром I органы самоуправления вскоре превратились в органы невиданного воровства и взяточничества, а "купецкие люди", с прицелом на которых в первую очередь и затевалась реформа, оказались в двойном капкане мздоимства и притеснения - со стороны старых воевод и новых бурмистров. Вместо вожделенного прибытка, как докладывали агенты царю, "премногие явились кражи казны". Безусловно, Петр I много сделал для возвышения русского купечества. Для русской торговли он "прорубил окно" на европейские рынки, оградил ее стеной протекционизма от нахрапистой конкуренции иностранцев, расширил емкость внутреннего рынка и др. Однако ничего не было сделано для сословного отмежевания русской торговой буржуазии, она осталась ее в рамках крепостного тягла - подушного налога.
Выдающийся русский экономист-самоучка, купец и промышленник И.Т. Посошков в своей "Книге о скудости и богатстве" (1724), адресованной императору, с горечью отмечал: "В немецких землях весьма людей берегут, а наипаче купецких людей, и того ради у них купецкие люди и богаты зело. А наши. нимало людей не берегут, и тем небрежением все царство в скудость приводят, ибо в коем царстве люди богаты, то и царство то богато; в коем царстве люди будут убоги, то и царству тому не можно быть богатому. Торг - дело великое".
Сочинение великого соотечественника, судя по всему, не пробилось через чиновничьи заслоны к Петру I. Оно было отправлено в секретные архивы, а сам Посошков заточен в Петропавловскую крепость, где вскоре, битый батогами, закончил свою жизнь на тюремных нарах. А ведь он во многом (даже в названии своей книги) на целых полстолетия опередил экономические размышления А. Смита.
Петр I по праву считается отцом (М.И. Туган-Барановский называет его "крестным отцом") русской промышленности. Действительно, взойдя на царство, он застал в огромной стране не более десятка хилых мануфактур, выпускавших самые примитивные изделия, а оставил после себя 223 (по другим сведениям - 233) фабрики, способные производить для своего времени лучшее вооружение и оснастку.
Петр I был обуреваем главной идеей: превратить Россию в промышленно развитую державу. На осуществление этой идеи были направлены его неукротимая энергия, организаторский талант, экономические ресурсы всей страны.
Развитию русской промышленности препятствовали три причины:
1) жесткая конкуренция иностранцев;
2) отсутствие квалифицированных рабочих;
3) отсутствие рынка сбыта для продукции будущих фабрик и мануфактур (оно и понятно: пушки, мушкеты, парусина и пр. не являются товарами народного потребления). Петр 1 разрешает эти проблемы типичными для его правления мерами:
1) устанавливает жесткие протекционистские тарифы;
2) открывает посессионные фабрики с принудительным трудом, к которым прикрепляет беглых крестьян и всякий социально ущербный сброд;
3) вместо рынка внедряет то, что уже в советские времена получило название госзаказа. Проблему же нахождения средств для организации такой капиталоемкой сферы хозяйства, как промышленность, Петр 1 решает опять-таки нажимно-приказным методом. Он приказывает составить список наиболее "капитальных" купцов России, а затем доставить их в Москву (причем некоторых - под конвоем), где им велено было сорганизоваться в торгово-промышленные компании (как в Англии!). В эти компании (их насчитывалось 18-20) государь притянул и дворянские капиталы, в том числе капиталы высшей знати - Апраксина, Шарифова, Меньшикова, Толстого и др.
Так Петру I удалось в кратчайшие сроки мобилизовать крупные по тому времени капиталы, накопленные в основном торговой буржуазией, для нужд военной промышленности. И петровские фабрики и заводы заработали. Правы те, кто называет Петра I отцом русской промышленности. Но можно ли называть первого русского императора отцом промышленного предпринимательства, как это делают многие исследователи экономической истории России? Ответ на этот вопрос однозначен: нет. Развития отечественного промышленного предпринимательства (т.е. рыночного, капиталистического способа производства) в условиях феодально-крепостнического уклада Петровской России не было и не могло быть. Ни одна категория современного определения предпринимательства - экономическая свобода, собственность, готовность к рыночной конкурентной борьбе, риск, инновация и др. не была характерна для Петровских реформ. "Поразительно, но факт: купцы, чьи капиталы были мобилизованы на нужды промышленности и кто был вовлечен в "кумпанства", не являлись собственниками управляемых ими предприятий, их собственником являлось государство".
Таким образом, если не было промышленного предпринимательства, значит, не было и промышленной буржуазии. В лучшем случае можно лишь говорить о том, что в эпоху Петра I были созданы достаточные предпосылки и необходимые условия для зарождения в России промышленной буржуазии.
Эти предпосылки и условия сохранялись и при преемниках Петра Великого, однако положение с формированием промышленной буржуазии практически не менялось. Казенная промышленность, находившаяся в руках государства и представлявшая своеобразный военно-промышленный комплекс XVIII в., являлась, по сути, лишь одной из сфер крепостнической системы хозяйства.
И.Т. Посошков
Русским реформатором, придерживающимся модели полицейского управления, был И.Т. Посошков (1652-1726). Его основной труд _ "Книга о скудости и богатстве" (1724). Многие мысли Посошкова опередили свое время. Так, он считал возможным разделить крестьянские и помещичьи земли и точно определить размеры крестьянской повинности. Лишь спустя несколько десятилетий, при Екатерине II, правительство сделало робкую попытку ограничить число барщинных дней. В военном деле Посошков протестует против бессознательного действия плотно сомкнутого строя и высказывает мысли об одиночных действиях солдата. К этому же выводу в свое время пришел и А.В. Суворов, но осуществить подобное удалось лишь после Крымской войны 1854-1855 гг. Рассуждения Посошкова о рациональном ведении лесного хозяйства появились чуть ли не на 100 лет раньше науки о лесоводстве. Предложения по рыболовству в дальнейшем найдут отражение в уставе, принятом в 1859 г.
В 1718 г. Посошков подал Петру I "доношение", о котором он сам упоминает в главе IX "Книги о скудости и богатстве". В "доношении" Посошков высказался против понижения пробы серебряных русских денег, славившихся на мировом рынке особой чистотой металла. Кроме международного престижа. Посошков руководствовался еще и тем соображением, что низкопробные деньги будут "вельми к воровству способны и самое денежным ворам (фальшивомонетчикам) предводительство будет".
Как самодержавие, так и весь феодально-крепостнический строй не вызывали у Посошкова критических замечаний. Однако он объективно оценивал положение крестьянства. Крепостное право как таковое Посошков критике не подвергал. Он признавал обязательность крепостного труда на помещика. Тем не менее в главах "о крестьянстве" и "земляных делах" Посошков представил яркую картину весьма тяжелого труда крестьян. Он предложил программу по улучшению положения крестьян в рамках крепостного права. Среди причин бедности крестьян Посошков особо выделял произвол помещиков над крестьянами. Он требовал от царя оградить крестьянство от насилия помещиков. Большой интерес представляют высказывания Посошкова о приобщении крестьян к грамоте. Распространение грамотности среди крестьян, по мысли Посошкова, сыграет большую роль в деле ограничения самовластия, своеволия, вымогательства царских слуг.
Как и Ю. Крижанич, он рекомендовал создать в России государственную цеховую организацию ремесла (своего рода отраслевые министерства), объясняя все недостатки ремесленничества в России отсутствием государственного контроля за деятельностью ремесленников, и предлагал ряд конкретных мер по улучшению ремесленного производства в стране. Как и Ю. Крижанич, он ратовал за формирование рынка профессиональной рабочей силы, в связи с чем призывал императора организовать перевод нужных книг по различным ремеслам, открыть специальные технические школы, пригласить иностранных специалистов и мастеров, чтобы они обучали русских людей мастерству. Он рекомендовал установить фиксированный срок ученичества, до окончания которого категорически, под угрозой отдачи в солдаты, запретить ученикам уходить от мастера, а над всеми мастерами, в свою очередь, учредить институт надзирателей, которые бы контролировали работу мастеров. В функции старшего надзирателя входил также контроль за качеством продукции. Посошков предлагал ввести обязательное клеймение продукции мастерами и надзирателями, а за продажу недоброкачественной вещи подвергать высокому штрафу мастера, надзирателя и купца, продавшего такой товар.
М.В. Ломоносов
Великий русский ученый М.В. Ломоносов родился в 1711 г. в Архангельской губернии в семье государственного крестьянина, занимавшегося сельским хозяйством, рыбным промыслом, охотой на морского зверя. С 10-летнего возраста он сопровождал отца в плаваниях по Северной Двине, по Белому и Баренцову морям. Девятнадцати лет Ломоносов ушел пешком в Москву, где в январе 1731 г. поступил в Славяно-греко-латинскую академию. Вдскабре 1735 г. он был направлен для продолжения образования в Академический университет в Петербурге, откуда в сентябре 1736 г. послан в Германию для изучения горного дела. В июне 1741 г. он возвратился в Академический университет, где продолжил заниматься научными исследованиями, разрабатывая атомно-молекулярное учение, механическую теорию теплоты, учение о действии химических растворителей. Его перу принадлежит множество трудов и открытий в этих и других областях науки. Опираясь на идею развития, изменения природы, Ломоносов подошел к объяснению геологических и биологических явлений: возникновения гор, минералов, происхождения растений, животных организмов.
Наряду с бессмертными заслугами Ломоносова в области естественных наук значительны его достижения в развитии русской управленческой мысли. Он был не только теоретиком в области организации производств и в развитии отечественной промышленности. Все свои научные труды он рассматривал прежде всего с точки зрения практического применения. Он призывал науку пройти "до самых дальних мест", исследовать "землю и пучину и степи и глубокий лес". Стремление к апробации своих управленческих и предпринимательских идей привело к тому, что в 1752 г. в городе Усть-Рудицы он заложил "фабрику делания разноцветных стекол и бисера". Таким образом, он возобновил забытое в России с XII в. мозаичное ремесло и наладил его производство в промышленных масштабах.
Основными целями государственной политики, по Ломоносову, должны быть "благополучие, слава и цветущее состояние" страны. Под этим он понимал прежде всего политическую и экономическую независимость России, развитие ее производительных сил, улучшение материального положения народа и подъем культуры страны.
Приведем только несколько цитат Ломоносова, демонстрирующих его вполне современные взгляды на управление персоналом в организации. "При распределении обязанностей нужно соблюдать должную соразмерность: не следует тратить больше труда и средств там, где их требуется меньше, и наоборот, где требуется их больше, тем нельзя их тратить меньше.
При распределении должностей. должно установить между старшими и подчиненными сотрудниками постоянную связь, чтобы каждый для каждого, насколько это возможно, был как бы кровно близок. Из этого последует, что равные между собой, особенно же из числа руководящих. будут жить в дружеском общении и проявлять законную власть по отношению к подчиненным, а эти последние будут оказывать им должное повиновение".
Эти высказывания подтверждают его рациональный и хозяйственный подход в управлении конкретными организационными делами, которых у него было не меньше (а скорее даже больше), чем научных интересов.
Приведем далеко не полный перечень дел и начинаний Ломоносова по управлению различными организациями: он обустроил и руководил работой первых в стране научных химических и физических лабораторий;
организовал географическое изучение нашей Родины и ее картографирование; организовал и снарядил ряд астрономических экспедиций; организовал Северную морскую экспедицию; организовал работы по изучению водного режима Волги, Дона и других русских рек;
разработал проект (т.е. "бизнес-план") и организовал все подготовительные работы по учреждению Московского университета и гимназии (разработка регламентов, уставов, инструкций, учебных планов и программ); провел реструктуризацию учебной части Академического университета Петербурга и единолично управлял этим подразделением;
руководил географическим департаментом академии на протяжении ряда лет; впервые в России организовал производство цветного стекла, "для чего учинено мною 2184 опты в огне"; возродил мозаичное искусство и лично руководил открытой им фабрикой в г. Усть-Рудицы.
Все документы, относящиеся к организационно-хозяйственным делам Ломоносова, - а их более 600 - представляют собой ценнейший источник управленческой мысли, ибо содержат его представления практически обо всех отраслях народного хозяйства и о многих вопросах управления - от комплексных до мелких деталей. Он, например, проводил всевозможные расчеты норм управляемости и трудоемкости; подготовил множество перечней требований к управленческим и производственным кадрам, научным и техническим работникам, разрабатывал их права и обязанности; конструировал разные организационные структуры управления и соответствующие штатные расписания.
Екатерина II, другие русские императоры и российское предпринимательство
В истории России XVIII в., "начатый царем-плотником, заканчивался императрицей-писательницей", как писал историк В.О. Ключевский. Июньский переворот 1762 г. сделал Екатерину самодержавной русской императрицей. И первый же ее императорский документ "Манифест 1762 года" возвестил о зарождении новой силы, которая впредь будет направлять государственную жизнь России. Она обещала, что вскоре утвердит новые законы, которые определят всем государственным учреждениям пределы их деятельности - в области как реализации внешней политики, так и внутреннего управления хозяйством и другими сферами деятельности в стране. На разработку свода законов ушло около 5 лет. В начале 1767 г. на свет появился знаменитый "Наказ", во многом составленный лично Екатериной II. При этом в своих письмах Екатерина (а тем более исследователи "Наказа") не отрицала тот факт, что "Наказ" в большей своей части - это компиляция, составленная по нескольким произведениям политико-правового и хозяйственного направления, известных в ту пору в Европе и России. Главные из них - трактаты Ш.Л. Монтескье "Дух законов", Чезари Беккариа "О преступлениях и наказаниях" и Г.Г. Юсти "Основания силы и благосостояния царств". Последний трактат по указанию Екатерины II был переведен на русский язык и издан в Петербурге в 1772 г.
В "Наказе" 20 основных и 2 дополнительных главы. В основных главах речь идет о самодержавной власти в России, о подчиненных органах управления, о равенстве и свободе граждан, о ремеслах и торговле, "о среднем роде людей" (о третьем сословии) и др. В двух дополнительных главах речь идет о благочинии (или полиции) и о государственной экономии (о доходах и расходах).
Подобные документы
Принцип законности как основа реформы управленческой мысли в России Петра I. Российское крестьянство в период реформ Петра I и при его преемниках в XVIII в. Преобразования структуры государственного управления в ходе развития реформаторской деятельности.
реферат [32,5 K], добавлен 07.07.2014Римский общественный строй древнейшего периода. Предпосылки возникновения государства в Древнем Риме. Особенности государственного устройства, управленческие идеи и право Древнего Рима в царский период. Известные личности в истории управленческой мысли.
реферат [35,2 K], добавлен 20.10.2015Особенности развития исторической мысли в России в XVIII веке, совершенствование источниковедческих приемов. Рационалистические идеи в дворянской историографии и этапы просветительства. Зарождение революционного течения в русской исторической мысли.
реферат [35,2 K], добавлен 22.10.2011Становление гуманистического мировоззрения в период Возрождения. Поступательное развитие исторической, естественнонаучной и общественной мысли в XVII вв. Острое обсуждение обществом вопросов социально-политического характеристика в эпоху Просвещения.
реферат [30,5 K], добавлен 20.10.2011Институт местного самоуправления в Российском государстве, история его формирования и развития. Реформы местного самоуправления в России в период конца XV - начала XVII вв. Анализ причин введения губного и земского управления, компетенция учреждений.
курсовая работа [105,4 K], добавлен 02.03.2011Основные положения трактата "Артхашастра", структура доходов. Характеристика проблем в управлении государственным хозяйством в древней Индии. Причины возникновения теории управленческой мысли, её влияние на сегодняшний день. Экономика империи Маурьев.
контрольная работа [42,2 K], добавлен 16.12.2014Основные этапы, идеи и особенности либерализма в России. Развитие идей либерализма в философской мысли. Основные идеи либерализма в социально-экономической и политической мысли. Либерализм в деятельности различных политических партий и правительства.
дипломная работа [89,7 K], добавлен 17.06.2012Установление абсолютизма в России. Административные реформы Петра I: реформы высших государственных органов, преобразование центральных органов государственного управления. Укрепление российской бюрократии. Реформы местного и городского управления.
курсовая работа [90,4 K], добавлен 18.02.2012Становление личности Петра I в Преображенском и появление мысли о преобразовании России в великую европейскую державу в XVII в. Ознакомление с жизнеописанием семейства императора. Создание потешных войск. Исследование периода регенства Софьи Алексеевны.
реферат [31,6 K], добавлен 01.12.2013Система высших центральных и местных органов управления в России в первой половине ХVIII в. Реформы государственного управления во второй половине ХVIII в. Губернская реформа Екатерины I. Контрперестройка системы управления Екатерины II Павлом I.
курсовая работа [70,5 K], добавлен 16.05.2013
