Куликовская битва 1380 года

В 1327 году в Твери поднимается мятеж против татар. Народ собрался и перебил ханского чиновника Чолкана и его татар. Некоторым татарам удалось спастись и дать знать об этом происшествии в Орде. Как видно из истории татары всегда мстили за убийства своих представителей, будь они послами, баскаками или чиновниками. Этот случай не был исключением. Иван Данилович узнав, о том, что сделалось в Твери, побежал в Орду и оттуда в звании старейшего князя шел с татарами наказывать Тверь. Тверская земля была до того опустошена, что целое столетие носила на себе следы этого погрома. Расправившись с Тверью, Иван поехал к Узбеку. Узбек очень хвалил Ивана, и с тех пор его положение усилилось Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей /Московские князья братья Даниловичи /. Н.И. Костомаров,- Москва.: Мысль, 1991. - С. 101..

Что же касается Александра Тверского, то он сначала бежал в Псков, а позже в Литву. Позднее он опять появится на Руси, и даже получит ярлык на великое княжение. Но позже его постигнет участь многих других русских князей - он сложит голову в Орде, где хан казнил его с сыном Федором по совету Ивана Калиты.

После подавления тверского восстания хан Узбек разделил власть над владимирским великим княжением между двумя князьями: суздальский князь Александр Васильевич получает - Владимир, Нижний Новгород и Городец, а Иван Калита - Новгород Великий и Кострому. После смерти Александра Иван сумел добиться в 1332 году своей единоличной власти «надо всею Русскою землею».

Иван Калита получает право и обязанность сбора дани всей Руси, это способствовало его обогащению. Чтобы полностью собирать дань, он организовал поход на Новгород и Псков. Его правление в Ростовской земле, по словам автора «Жития преподобного Сергия Радонежского» с вокняжением Ивана Калиты в Ростовской земле настало «насилование многое» и « великий страх овладел всеми»Епифаний Премудрый. Житие и подвиги преподобного Сергия Радонежского. / 5-е издания / С. Иерономах, - Москва, 1904. С. 14.. Начиная с него ярлык на великое владимирское княжеское; как правило, получали московские князья Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 29..

В этот же период Москвичи сталкиваются с претендовавшей на самостоятельность Рязанью. Рязань лежала на пограничье, боролась против татарских набегов, поэтому сложно назвать Олега Рязанского предателем. Москвичи выдумали, будто Олег тоже имеет контакты с Литвой.

Политика Ивана Калиты выражавшая стремление Москвы к лидерству, продолжилось и после его смерти в 1240 году. У Ивана Калиты было два сына - Симеон Гордый и Иван Иванович Красный. Симеон, в бодрой юности достигнув Великокняжеского сана, умел пользоваться властью, не уступал в благоразумии отцу и следовал его правилам: ласкал Ханов до уничижения, но строго повелевал Князьями Российскими и заслужил имя Гордого Карамзин, Н.М. История государства Российского, в 12 томах. / Том 4/ Н.М. Карамзин, - СПб. 1818.С. 73.. По факту главой государства стал крестник Ивана Калиты - митрополит Алексей, который сменил Феогноста. Алексей был знатного боярского рода Плещеевых и был человеком огромного ума, большого такта, политического кругозора. При Алексее соперниками Москвы выступали тверские и суздальские князья. Усилия суздальских князей были направлены в своем княжестве, а не на объединение страны. Их устраивала политика Александра Невского, которая состояла в близости с татарами, веротерпимыми и спокойными, требовавших минимальной выплаты дани, и они не хотели перемен. Поскольку Москва, в лице митрополита Алексея, стала, по существу объединяющей монархией, то для суздальских князей Алексей был врагом номер один.

Митрополит Алексей замечательно понимал ту угрозу, которую представляла оппозиция. Ярлык на великое княжение по прежнему выдавали ханы, а потеря ярлыка означала ,что все старания московских князей по объединению русских земель были напрасными Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 147.

²Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 33..

Во время правления Семена Ивановича Гордого пришлось отражать наступление литовских князей, шведов и ливонских рыцарей, угроза завоевания с запада опять нависла над русскими землями. Также Семен Иванович успешно подавлял восстания (например, в Торжке в 1340 году), и боролся с выступлением бояр Новгорода. При нем Москва приобретает новые земли. В обмен на Лопасню, князь Семен получает города Боровск, Верею и др2.

В 1342 году ханом Золотой Орды становится Джанибек. Он ориентировался на союз с Сименоном Гордым. Он противостоял проникновению в Поволжье и Причерноморье католиков - генуэзцев. Противостояние переросло в открытую войну. Причиной этого стал голод. Спасаясь от голода, татары продавали своих детей генуэзцам, а те их охотно скупали по дешевке. Джанибек страшно возмутился, по татарским понятиям, нужно стремиться к получению военной добычи, но не наживаться на горе соседа. Войска Джанибека осадили крепость в Кафе, но поскольку у генуэзцев был флот, то крепость для татар была почти неприступна Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 148.. Существует версия, что Джанибек был виновником эпидемии чумы в Западной Европе, известной как «Чёрная смерть». Об этом рассказывает генуэзский нотариус Габриэль де Мюсси Согласно де Мюсси, после того, как в монгольском войске началась чума, хан приказал с помощью катапульт забросить труп умершего от болезни в Каффу, после чего в городе началась эпидемия. Ослабленное генуэзское войско вынуждено было отступить. Генуэзские корабли из Каффы разнесли чуму далее по всем средиземноморским портам Kelly J. The Great Mortality: An Intimate History of the Black Death, the Most Devastating Plague of All Time. -- New York: HarperCollins, 2005. -- P. 9.. Чума прошла через Западную Европу, Германию, Швецию, а в 1354 году через Новгород и Псков пришла в Москву, где от нее скончался Симеон Гордый. Несмотря на все это, время когда ханом был Джанибек, это было благоприятным для Москвы. Также правление Джанибека считают периодом расцвета Золотой Орды Двуреченский О.В. Донское побоище [видео-лекция] / О.В. Двуреченский. - Режим доступа:

https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8/. Доступ - 24 сентября. 2014 г.

Митрополиту Алексею удалось доверительные отношения с Джанибеком и его старшей женой - Тайдулой. Однажды Тайдула сильно заболела, у ее ложа побывали знаменитые персидские и арабские лекари, но они ей ничем не могли помочь. Лишь Алексей смог помочь жене хана. Тайдула не забыла услуги Алексея и была его верным другом ПСРЛ, том XV. Издание 2-е. Вып. 1. Рогожский летописец. Н.П. Лихачев - СПб., 1922.С. 61..

В 1357 году в орде происходит переворот, сын Джанибека Бердибек - стал отцеубийцей, захватив трон, казнил всех своих братьев, чтобы упрочить свои права на престол Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 153..

Во время правления Бердибека, к концу 50-х годов XIV века, внутреннее положение в Золотой Орде резко изменилось. Ханская власть лишь прикрывала, но уже не могла сдержать происходившие в недрах золотоордынского общества процессы неуклонного возрастания экономической мощи отдельных представителей знати. Это время в Орде называют «Великой замятней» Егоров, В.Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой.- Москва.: Наука, 1980.С. 17..

В это время митрополит Алексей воспользовался «Замятней». Он сумел в обмен на финансовую поддержку получить грамоту от хана, которая удостоверяла, что великое княжение является непосредственным правом московских князей из династии Ивана Калиты. Таким образом, пришел новый принцип наследственной, династической монархии Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 153..

В 1359 году умирает хан Бердибек. Со смертью Бирдибека в 1359 г. начинается один из самых темных периодов в истории Золотой Орды. За 20 лет междоусобной войны на престол претендовало более 20 ханов, причем имена некоторых из них известны, только по найденным монетам. Огромное, мощное, казавшееся несокрушимым государство на глазах разваливалось Егоров, В.Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой.- Москва.: Наука, 1980.С. 20..

В 1359 году умирает Иван Красный, оставив приемником девятилетнего Дмитрия Ивановича. В это время в Орде умирает хан Бердибек и Суздальский князь Дмитрий Константинович отправляется в Орду и получает там великое княжение. За суздальского князя стояли новгородцы, чувствовавшие тягость московского первенства, так как Иван Калита, а за ним Симеон теснил Новгород. Суздальский князь сел с ханским ярлыком во Владимире. Но покровитель суздальского князя Науруз (Наврус), был убит другим полководцем, Хидырем, который объявил себя ханом. Московские бояре, в частности митрополит Алексей повезли к хану десятилетнего Дмитрия Ивановича, и он дал ярлык на княжение Дмитрию. Вскоре Хидырь умирает и фактически власть переходит к темнику Мамаю, который правит через своих ханов. Но в это время Орда разделяется, и за власть начинают борьбу две партии - темника Мамая, который выставляет ханом Абдулу, и сарайские вельможи - Хидырева брата Мюрида.

В 1362 партия Мамая взяла верх, в борьбе с сарайскими вельможами. До того как получить ярлык у Абдулы, Дмитрий получил ярлык от Мюрида. Мюрид узнав, что Дмитрий получает ярлык у его врага, посылает ярлык, на великое княжения, суздальскому князю. Началась, было, междоусобная война между двумя претендентами. Но у Дмитрия суздальского началась сора с братом Борисом за Нижний Новгород, и Дмитрий Константинович помирился с Москвой. При помощи, которой утвердил за собой Нижний Новгород. А в 1365 году Дмитрий Иванович женился на дочери Дмитрия суздальского Евдокии.

Из всех князей русских опаснее всего для Москвы был Михаил Тверской. Это был человек, который питал родовую ненависть к московским князьям.

Митрополит Алексей решил хитростью расправиться с Михаилом. Он приглашал его «любовно» приехать на третейский суд. Михаил приехал; его взяли под стражу и разлучили с боярами, которых тоже заточили. Вскоре после этого прибыли татарские послы; Михаил был выпущен, и, принудили целовать крест на том, чтобы повиноваться московскому князю. Москва тем временем овладела Городком.

С этих пор Михаил решился, во что бы это не стало отомстить Москве. У Михаила был могучий покровитель, его литовский зять, великий князь Литвы Ольгерд, женатый на сестре его Юлиянии. Михаил отправляется в Литву к Ольгерду, и побудил его идти на Москву. Дмитрию Ивановичу, как и многим другим князьям, пришлось с помощи оружия отстаивать свое право на великое княжение Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 35с..

В Москве о нашествии Ольгерда узнали, когда он приближался к границам Московского княжества, вместе со своим братом Кейстутом. Дмитрий выслал против врага своего воеводу Дмитрия Минина, а Владимир Андреевич - Акинфа Шубу. Высланная московская рать была разбита 21 декабря 1368 года на реке Тростне. После битвы Ольгерд поспешил к Москве, где он стоял три дня и три ночи. Взять его приступом было трудно, а осаждать город зимой он не решался. Поэтому литовцы решили все вокруг Москвы. Таковы были последствия неудачной московской политики. Дмитрий Иванович и митрополит Алексей думали сломить силу тверского князя, тем самым навлекли на свою землю нового врага.

Но Москва не собиралась мириться с таким положением. Сначала москвичи пограбили Смоленскую волость, в отмщение за то, что смоляне ходили с литовцами на Москву, а потом великий князь московский послал объявить войну тверскому князю. Михаил Александрович бежал в Литву. Московская рать выступала два раза в Тверскую землю, разоряла села и волости.

Ольгерд не мог в это время помочь Михаилу, ведь он был занят войной с Орденом крестоносцев. Поэтому Михаил решает по-другому расправиться с Дмитрием, он отправляется в Орду и получает ярлык на великое княжение от Мамант-Салтана, хана, посаженного Мамаем. Об этом было известно в Москве и были поставлены заставы, чтобы изловить Михаила на обратном пути. У Михаила были доброжелатели в Москве, они дали ему об этом знать, и Михаил опять пробрался в Литву Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей /Великий князь Дмитрий Иванович Донской/. Н.И. Костомаров,- Москва.: Мысль, 1991. С. 113.. В 1370 и 1372 гг. Ольгерд в союзе с тверским князем снова предпринимают поход на Москву. В результате Ольгерд, был вынужден отступить и признав требование князя Дмитрия о невмешательстве в отношениях Москвы и Твери Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985.С. 37..

По уходе из пределов Руси литовских полков во главе с Ольгердом Михаил Александрович поехал в Орду за ярлыком на великое княжение. 10 апреля 1371 году Михаил Александрович вернулся из Орды с ярлыком на великое княжение в сопровождении посла Сарыхожи. Из Твери князь Михаил с ордынским послом направился во Владимир для занятия великокняжеского стола. Но Дмитрий Иванович московский не захотел ему подчиниться. Дмитрий Иванович вместе со своим двоюродным братом, серпуховско-боровским князем Владимиром Андреевичем, и с ратью стал в Переяславле, чтобы помешать тверскому князю проехать во Владимир. Ханский посол прислал из города Мологи, где он находился с Михаилом Александровичем, предписание московскому князю явиться во Владимир «к ярлыку». Дмитрий отвечал: «К ярлыку не еду, на великое княжение не пущу, а тебе послу, путь чист». Тот, предвидя, что там можно будет получить много подарков, передал ярлык князю Михаилу, а сам принял приглашение московского князя и явился к нему в Москву. Посла приняли с таким почетом и так одарили подарками, что он перешел на сторону Дмитрия, и даже уговорил ехать к Мамаю и дал обещания просить за негоЛ.В Черепнин. Образования Русского централизованного государства. /Начальный период объединения русских земель вокруг Москвы до 80-х годов XIV в/. Л.В. Черепнин,- Москва.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. С. 553.. Результат оправдал свои ожидания.

Михаил очень злился, он разорил Углич, Мологу, Бежецкий Верх и вернулся в Тверь, а в Орду послал сына Ивана. Дмитрия в это время отправляется искать милости у Мамая. Хотя Дмитрий и раздражал Мамая, но ему удалось подкупить его. Дмитрий привез обильные дары, и сам Сарыходжа настраивал Мамая в пользу Дмитрия. В результате Мамай дает Дмитрию ярлык, и даже добился того чтобы брать дань в меньшем размере, чем при Узбеке. Еще Дмитрий, находясь у Мамая, выкупает сына Михаила Ивана, удержанного в Орде за Долг, и берет его к себе в Москву.

Михаил хоть и лишился поддержки Ольгерда, но не оставил своей борьбы с Москвой. В Москве умер последний тысячский Василий Вельяминов, его сын Иван был недовольный распоряжениями Дмитрия, солидарен с ним был богатый купец Некомат. Оба они убежали в Тверь к Михаилу и подговаривали его опять добиться великого княжения. Михаил поручил им выхлопотать для себя ярлык, а сам уехал просить помощи в Литву. Из Литвы Михаил вернулся с обещаниями, зато 14 июля 1375 года Некомат привез ему ярлык. Теперь Михаил надеялся сокрушить Дмитрия силами Орды и Литвы.

Против Михаила ополчился русский народ на то, что он поднимает смуту, призывает на Русь Литовцев, и главное возбуждает Мамая. За Дмитрия кроме сил Московской и Владимирской волостей ополчились и подручные Москве князья: суздальский, нижегородский, городецкий, ярославский, смоленский, также на сторону Дмитрия стал Новгород Великий. В августе 1375 года Дмитрий с союзниками вступил в Тверскую землю. Около месяца его воины жгли в Тверской области селения, убивали людей и забирали в плен. Не дождавшись ни от кого помощи, Михаил выслал владыку Евфимия к Дмитрию просить мира. Михаил обязался за себя и за своих наследников быть в отношениях с Москвой, как Владимир Андреевич, считать московского князя страшим, ходить на войну и давать свое войско по приказанию Московского князя, не просить ярлыка у хана, отречься от союза с Ольгердом. Тверская земля разделялась на две независимые половины, власть Михаила Александровича простиралась лишь на одну из них Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 38..

Участие смоленского князя в усмирение Михаила рассердило Ольгерда, за то, что тот, кого он считал своим подручником, участвовал в войне против Михаила. За это Ольгерд опустошил Смоленскую землю и много взял людей в плен. Сильнее разозлился Мамай, не только на Дмитрия, а и на всех князей русских, его последний ярлык, данный Михаилу, был поставлен ни во что Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. / Н.И. Костомаров,- Москва.: Мысль, 1991.С. 117.. Тем более еще в 1374 году московский князь прекратил выплату дани с русских земель. После чего вспыхнуло восстание в Нижнем Новгороде, где люди перебили послов Мамая.

1.4 События на Руси перед Куликовской битвой

В 1377 Дмитрий московский и Дмитрий нижегородский предприняли совместный поход на город Булгар ПСРЛ, том XI. Издание 1-е. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою

летописью. / А. Ф. Бычков, С. Ф. Платонов - СПб., 1897. С. 25.. Под стенами города булгарское войско потерпело поражение. Правившие в Булгаре Мамат-Салтан и князь Асан сдались. Дмитрий Иванович собрал большой денежный откуп, в размере 5000 рублей. В Булгаре был посажен русский таможенник. Булгария также обязалась выплачивать ежегодную дань Московскому князю Карамзин, Н.М. История государства Российского, в 12 томах. / Том 5/ Н.М. Карамзин, - СПб. 1818. С. 44 - 45..

В том же 1377 ордынский царевич Арапша направился с небольшим войском к Нижегородскому княжеству ПСРЛ, том XV. Издание 2-е. Вып. 1. Рогожский летописец. Н.П. Лихачев - СПб., 1922. С. 47.. Дмитрий Константинович срочно послал за помощью в Москву. Дмитрий Иванович со значительными силами вышел на восток. Вестей от врага не поступало, и московский князь вернулся домой. Войско переправилось через реку Пьяну. Воеводы получили известие, что Арапша находится далеко, где то на Волчьих Водах - притоке Донца. Все воины, и воеводы расслабились, сложили свои доспехи и начали пить спиртное ПСРЛ, том I. Издание 1-е. Лаврентьевская и Троицкая летописи. / М. Н. Тихомиров - СПб., 1846. С. 137.

³ ПСРЛ, том XV. Издание 2-е. Вып. 1. Рогожский летописец. Н.П. Лихачев - СПб., 1922. С. 48.. И тут 2 августа ордынцы неожиданно нападают и окружают все войско, пятью полками ударили ему в тыл. Многих татары порубили, а еще больше утонуло в реке. 5 августа ордынцы ворвались в Нижний Новгород⁴ ПСРЛ, том I. Издание 1-е. Лаврентьевская и Троицкая летописи. / М. Н. Тихомиров - СПб., 1846. С. 142..

Победа на Пьяне вдохновила Мамая, и через год он снова посылает на Русь большое войско, во главе с Бегичем⁵ ПСРЛ, том XV. Издание 2-е. Вып. 1. Рогожский летописец. Н.П. Лихачев - СПб., 1922. С. 50.. Русские князья усвоили урок и уже надежно подготовились. О планах Мамая было известно заранее, хорошо сработала разведка.

Войска встретились в начале августа на Реке Воже в Рязанской земле. На одной стороне реки стояли русские, а на другой - татары. Дмитрий Иванович находился с полками на возвышенности, на левом фланге стояли полки князья Даниила Дмитриевича Пронского, на правом полки князя Андрея Ольгердовича полоцкого. Очень удобная позиция была у русских. Овраги на левом берегу затрудняли продвижению татарской конницы. Вечером 11 августа воины Бегича переправились через реку, и удар татарской конницы обрушился на центр русского войска. Большой полк отразил эту атаку. И после этого русские наносят мощный контрудар с флангов и центра, ордынцы были атакованы с трех сторон и, можно сказать взяты были в полукольцо, ведь единственной свободной стороной для ордынцев была река. Битва на Воже закончилась полным разгромом ордынцев, Бегич погиб Троцкая летопись. / Реконструкция текста. / М. Д. Приселков - М.; Л., 1950. С. 415-416, С. 417-418.. Эта битва знаменовала переход Руси к решительному противостоянию Орде на поле браниБуганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 47..

В 1378 году происходит в еще одно важное событие на Руси. Митрополит Алексей умирает, предвидя свою смерть, он вызвал преподобного Сергия Радонежского к себе в Москву, и предложил ему наследовать митрополию. Но Сергий отказалсяПСРЛ, том XI. Издание 1-е. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или

Никоновскою летописью/. А.Ф. Бычков, С.Ф. Платонов - СПб., 189763-С 64.. Диалог Сергия и Алексея кроме как в Никоновской летописи и Житии Сергия Радонежского, ни в каких других источниках не встречается. Возможно, что до нас не дошли источники, в которых тоже сказано о разговоре Алексея с Сергием.

Причина, по которой митрополит Алексей хотел оставить митрополию именно Сергию, заключается в том, что князь Дмитрий Иванович хотел сделать митрополитом архимадрита Михаила. Михаил был человеком видной наружности, красноречив, хорошо толковал старинные книги, но был очень горд, самонадеян и заносчив. Сергий убеждал Дмитрия Московского принять Киприана. Дмитрий Иванович был злой на Киприана за то, что он в 1376 году, когда Алексей еще был жив, позволил приехать в Москву в звании Митрополита Всероссийского, и так как был, непринят в Москве вынужден был удалиться в КиевЕпифаний Премудрый. Житие и подвиги преподобного Сергия Радонежского. / 5-е издания / С. Иерономах, - Москва, 1904. С.156..

По смерти Алексея сам Дмитрий Иванович предлагал Сергию принять митрополию, но Преподобный указал на Киприана как на законного Архипастыря. Но князь московский не согласился на это, то Сергий указал на Суздальского епископа Дионисия, как человека наиболее достойного этого сана. Но князь обратился к своему Любимцу - Митяю, и он был избран митрополитом. Он был послан в Константинополь для получения сана, но во время плаванья он вдруг заболел и скоропостижно умерПСРЛ, том XI. Издание 1-е. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или

Никоновскою летописью/. А.Ф. Бычков, С.Ф. Платонов - СПб., 189763-С 74.. Среди спутников Митяя был, некто Пимен, который был поставлен в сан митрополита. Когда Дмитрия Иванович узнал об этом, то распорядился взять Пимена в заточение. И поручил ехать в Киев за Киприаном. В мае 1381 года Киприан был с честью встречен в Москве Епифаний Премудрый. Житие и подвиги преподобного Сергия Радонежского. / 5-е издания / С. Иерономах, - Москва, 1904. С 155.. Таким образом, когда приходилось Дмитрию идти на войну, Москва осталась без митрополита.

После всего происшедшего столкновения русских с Мамаем было неизбежно. Несмотря на то, что в 1380 году Мамай сражался с Литвой за Подолье. Ягайло ввел переговоры с Мамаем, в которых подстрекал Мамая «умирить гордыню московского князя Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С 158.. Также Мамай имел тесные связи с генуэзцами в Крыму. Регулярная война, которую Мамай вел за господство в Орде, требовала финансовой поддержки. И Мамай, естественно, обращался за помощью к самым крупным ростовщикам того времени - генуэзцам. Сначала он расплачивался с ними за кредиты плодородными землями на крымском побережье. Опираясь на финансовую поддержку генуэзцев, Мамай в 1373 году совершил поход на Рязань, в 1377 году Мамай подчинил себе мордовские земли ПСРЛ, том XI. Издание 1-е. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или

Никоновскою летописью/. А.Ф. Бычков, С.Ф. Платонов - СПб., 189763-С 74.. Существуют версии, что именно генуэзцы толкали Мамая на войну с Москвой. Политическая раздробленность в Золотой Орде и иранской державе Хулагидов привели к тому, что поток товаров по шелковому пути к концу XIV века сократился, и резко выросло значение местных ресурсов и торговли с ближайшими соседями. Генуэзцы обратили внимание на богатую Русь. Возможно, именно они были организаторами и «спонсорами» похода Мамая Быков, А. В. Кузьмина О. В. Эпоха Куликовской битвы. - Москва, 2004. С. 78.. Л.Н. Гумилев считал, что борьба с Тохтамышем принудила его ориентироваться на католическую Европу, точнее на Литву и Геную Гумилев, Л. Н Древняя Русь и Великая степь. - Москва.: Мысль, 1989. С.576.. Как было сказано выше, войны с Мамаем Дмитрию было не избежать. Понимая это, князь должен был использовать авторитет игумена Сергия Радонежского Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 158..

Наступил 1380 год и в Москве узнали о движении ордынских войск. Весть о наступлении Мамая передал Рязанский князь Олег Иванович Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С 134.. Его позиция очень спорная. В Летописной повести о Куликовской битве он описывается как предатель «О, враг и изменник Олег, лихоимства являешь примеры, а не ведаешь, что меч божий угрожает тебе» Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С. 57.. В Никоновской Олег характеризуется как инициатор союза Мамая, Ягайла и Олега. При этом Олег Иванович и Ягайло рассчитывали якобы, что Дмитрий Иванович, узнав об их соглашении, убежит, а они уговорят Мамая вернуться в Орду, а сами разделят с его ведома Московское княжение ПСРЛ, том XI. Издание 1-е. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. / А. Ф. Бычков, С. Ф. Платонов - СПб., 1897.. Как справедливо заметил А. В Быков называть Олега предателем нельзя. Скорее Олег просто занимает нейтральную позицию выжидания. Рязанское княжество находилось на границе с Ордой, Московским княжеством. И поэтому оно часто подвергалось набегами разорением, Олег пытался лавировать между Ордой и Москвой, чтобы спасти свое княжество Быков, А. В. Кузьмина О. В. Эпоха Куликовской битвы. - Москва, 2004. С. 81..

Конечно же, мы не знаем какие у Олега на самом деле был планы, но его письмо Дмитрию Ивановичу содержала правдивые сведения, определившие стратегический расчет московских полководцев Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.- С. 12..

В «Сказании о мамаевом побоище» повествуется что, готовясь выступить в поход, Великий князь первым делом посещает обитель Живоночальныя Троицы, чтобы принять благословение от Преподобного игумена Сергия. После того как Сергий благословляет Дмитрия на войну, князь также получает в помощь двоих иноков Андрея Пересвета и Дмитрия Осляблю Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С 236..

Но ряд историков, таких как В.А Кучкин, В. Егоров, И. Данилевский, считают что, никакого благословение Дмитрий Донской от Сергия Радонежского перед Куликовской битвой не получал. Исследовав данный вопрос, они выдвигают множество аргументов. Например, Дмитрий на 1380 год был в затяжном конфликте с церковью, так как двумя годами ранее изгнал законного митрополита Киприана. Дмитрий хотел сделать митрополитом своего ставленника Митяя, а Сергий был против такой кандидатуры. Отношения между Сергием и великим князем на почве «митяевщины» сильно испортились. Также Троицкий монастырь находится в противоположной стороне от Москвы, чем Коломна, где был назначен сбор русского войска. Соответственно если бы московские полки пришли к Сергию, то увеличили бы маршрут к Куликовому полю в полтора раза. В.А Кучкин предполагает, что Дмитрий получал благословение от Сергия, но не перед сражением с Мамаем, а за два года до него Володихин, Д. Благославлял ли Сергий Радонежский Дмитрия Донского [статья] / Д. Володихин. - Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/foma/f7-2014/24080-blagoslovlyal-li-sergiy-radonezhskiy-

dmitriya-donskogo.html /. Доступ - 2014 год.. В «Сказании…» сказано, что в 1380 году митрополит Киприан беседовал с Дмитрием в Москве Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С 237.. Но Киприан не мог приехать в Москву, так как двумя годами ранее был выгнан Дмитрием. Соответственно В.А. Кучкин говорит, что возможно беседа с Киприаном, а позже и с Сергием, состоялась в 1378 перед битвой на Воже Кучкин, В.А. Сергий Радонежский /Вопросы истории/. В.А Кучкин, - Москва, 1992. С. 52..

Источниками, из которых мы черпаем сведения о благословении Сергием Дмитрия Ивановича это «Сказание о мамаевом побоище» и «Житие Сергия Радонежского». В «Житии» нам не говорится ни слова о том, что Сергий послал с Дмитрием двух иноков. Как справедливо заметил Володохин Д. « Житие» это ведь не летопись, поэтому точности от этого источника ожидать не следует Володихин, Д. Благославлял ли Сергий Радонежский Дмитрия Донского [статья] / Д. Володихин. - Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/foma/f7-2014/24080-blagoslovlyal-li-sergiy-radonezhskiy-

dmitriya-donskogo.html /. Доступ - 2014 год.. Во всех источниках о Куликовской битве идет упоминание, о битве Пересвета с Челубеем. Поэтому это событие, скорее всего, было на самом деле. Проанализировав источники можно сказать, что, несмотря на то, что у Дмитрия и Сергия к моменту битвы были разногласия, все-таки Дмитрий получил благословение от Сергия. В Летописной повести о Куликовской битве и Задонщине, Дмитрий изображен как защитник православной христианской веры и земли русской Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С.53, 145.. Соответственно для благого дела Сергий и Дмитрий могли забыть прежние обиды и действовать в общерусских интересах.

15 августа, через трое ворот Кремля московские войска выехали на войну. Русское войско объединилось в Коломне 20 августа и оттуда двинулось в сторону Дона, где в это время находился Мамай Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959. С 56... Дмитрий Иванович совершил гениальный ход, вместо того чтобы пойти прямиком на Мамая он резко повернул войска на запад к устью реки Лопасни, куда стекались запоздалые полки. Объединенные войска пошли в обход Рязанского княжества, чем обезопасили себя от возможной схватки с Олегом Рязанским Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.С. 13.. Прейдя Оку, Дмитрий медленно шел к Дону, стремясь не допустить соединения Мамая и Ягайла. Этот маневр оправдал себя и войска Мамая и Ягайла так и не соединились на Оке.

Подойдя к Дону, возник вопрос переправляться через реку или нет. Согласно Сказанию о Мамаевом побоище, братья Ольгердовичи посоветовали Дмитрию перейти Дон, чтобы укрепить войско. Князь Дмитрий Иванович, посоветовавшись с воеводами, принял решение перейти Дон Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С. 55.. В ночь с 7 на 8 сентября русские войска переправились через Дон и расположились у устья реки Непрядвы на Куликовом поле Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.С. 13 ..

Таким образом, можно назвать причины, которые привели к Куликовской битве. Первая - возвышение Москвы, как центр объединение русских земель. Вторая - отказ Дмитрия подчинится Мамаю, который не был законным правителем. Третья - стремление Мамая подчинить восставших против него русских князей, которые начинают захватывать территории Золотой Орды.

2. Сражение на Куликовом поле

2.1 Локализация сражения

Ряд историков, таких как М.Н. Тихомиров, Д.С. Лихачев, О.В. Двуреченский, М. И. Гоняный, считает, что Куликовское сражение произошло на правом берегу реки Непрядвы.

В.А Кучкин, проанализировав источники, пришел к выводу, что сражение происходило на левом берегу Непрядвы. В качестве аргумента он привел записи в книге Большому Чертежу 1627 года, где говорится: «река Солова и река Плава вытекли сверху реки Мечи из Куликова поля» Книга Большому Чертежу. К.Н Сербина, - Москва - Ленинград.: Издательство Академии Наук СССР, 1950.C. 15.. Из этого В.А Кучкин сделал вывод, что поле Куликово располагалась не только на юге от Непрядвы, но и на севере от нее Кучкин, В.А Победа на Куликовом поле. /Вопросы истории/. В.А Кучкин, - Москва, 1980. С. 17-18..

Кучкина поддержал и С. Н. Азбелев, который обратил внимание на то, что словом «устье» в то время обозначали исток реки. Соответственно он считал, что сражение 1380 г. произошло вблизи тогдашнего истока Непрядвы, в центральной части Куликова поля - на расстоянии около 40 километров от впадения этой реки в Дон Азбелев, С. Н. География сражения на Куликовом поле. /С. Н Азбелев.// Древняя Русь. Вопросы

медиевистики.- 2013. № 4. С.5..

Для того что бы локализировать место битвы, надо обратится к археологии. Сразу следует отметить, что ландшафт на Куликовом поле, который мы можем увидеть сейчас, глубоко отличается от того который был на этом месте в XIV веке. Причиной этому служат обширные распашки Куликова поля в XIX и XX веке, когда нивелировались овраги, когда сводились леса. Поэтому поле Куликово сейчас представляет агроландшафтБурова, О. Эволюция земель Куликова Поля [статья] / О.Бурова. Режим доступа:http://www.informnauk. ru/rus/2005/2005-10-07-5_311_r.htm /. Доступ - 07.10.2005 г.. Благодаря исследованиям палео-почвенников удалось восстановить ландшафт, который здесь был в XIV век, где видно, что на северном берегу Непрядвы были сплошные леса и лесные массивы, а для сражения это неудобная местность. Кроме того, археологи проводили, на начальном этапе, исследования как раз к северу от Непрядвы, но никаких следов битвы там не нашли. Археологи О. Двуреченский и М. Гонянный начали исследовать Куликово поле с 2000 года. И вот к югу от Непрядвы археологи нашли много находок. Также на юге от Непрядвы, благодаря восстановлению ландшафта, удалось найти плакор, то есть плоскую местность, на котором как раз и проходило сражение, и только оттуда происходят находки. Также этот плакор имеет подступы, как с юга, так и с севера, соответственно эта наиболее удобное место для сражения Двуреченский О.В. Донское побоище [видео-лекция] / О.В. Двуреченский. - Режим доступа:

https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8/. Доступ - 24 сентября. 2012 г.

Поэтому версию по поводу того что сражение было севернее Непрядвы можно считать достоверной.

2.2 Состав русского и татарского войска

Состав войск, которые сражались на Куликовом поле, был из той коалиции русских князей, которые в 1375 году пошли на Тверское княжество. С точностью можно говорить о том, что Рязанское княжество и Нижегородское в битве на Куликовом поле участие не принимали, объяснить это очень просто. Дело в том, что Нижний Новгород в 1377 году был разорен татарами, и поэтому нижегородский князь не осмелился послать войска против Мамая. Как было сказано выше Олег Рязанский, желая уберечь свое княжество от еще одного разгрома, занял позицию нейтралитета, хотя пассивно оказывал помощь Дмитрию Ивановичу Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.С.43..

Участие Новгородцев в Куликовской битве это спорный вопрос. В некоторых источниках сказано, что новгородцы принимали участие в битве против Мамая, например в «Задонщине»: «Звонят колоколa вечевые в Великом Новгороде, собрaлись мужи новгородские у хрaмa святой Софии и говорят так: «Неужто нaм, брaтья, не поспеть нa подмогу к великому князю Дмитрию Ивановичу? И кaк только словa эти промолвили, уже кaк орлы слетелись. Нет, то не орлы слетелись, это выехaли посaдники из Великого Новгородa и с ними семь тысяч войскa к великому князю Дмитрию Ивaновичу и брaту его, князю Влaдимиру Андреевичу, нa помощь» Повести о Куликовской битве. /Слово Софония рязанца (Задонщина)./ В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров. -

Москва.: АН СССР, 1959.С.1.. Однако Летописная повесть о Куликовской битве нам ни слова не говорит о новгородцах: «И, соединившись со всеми князьями русскими и со всеми силами, вскоре выступил против них из Москвы, чтобы защитить свою отчину. И пришел в Коломну, собрал воинов своих сто тысяч и сто, помимо князей и воевод местных. От начала мира не бывало такой силы русской -- князей русских, как при этом князе. А всех сил и всех ратей числом в полтораста тысяч или двести. К тому же еще подоспели в тот ратный час издалека великие князья Ольгердовичи поклониться и послужить: князь Андрей Полоцкий с псковичами и брат его - князь Дмитрий Брянский со всеми своими мужами» Повести о Куликовской битве. /Летописная повесть о побоище на Дону/ В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С.2.. Как видно Летописная повесть очень бегло описывает князей, которые принимали участие в сражении. Чтобы объяснить, почему в Летописной повести не упоминаются Новгородцы, следует обратить внимание на особенности её составления. Дело в том, что на момент составления этой летописи, между Москвой и Новгородом была вражда. Летописная повесть, ориентированная на Москву, и в летописи больше внимания уделяется Дмитрию и подручным ему князьям Пенской, В.В. О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле [статья] / В.В. Пенской. - Режим доступа: http://www.xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/on-strength-of-the-dmitry-donskoy-troops-at-the-kulikovo-field/#en20 /. Доступ - 1999 г. С.9..

Существуют и вещественные доказательства: в 1381-1382 годах новгородцы построили два каменных храма: Дмитрия Солунского на Славкове улице и Рождества Христова на Поле ПСРЛ, том III. Новгородские летописи. / Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / А.Ф. Бычков - М.; Л., 1950.С.78.. Уже сам факт построения именно в Новгороде церкви в честь небесного покровителя Дмитрия Донского на другой год после Куликовской битвы свидетельствует о тесной связи одного события с другим.

Новгородцы приняли двоюродного брата Ягайла Юрия Наримановича, что в свою очередь осложняло отношения между Новгородом и Москвой. В марте 1380 года новгородский архиепископ и устанавливает мирные отношения с Москвой Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.С. 49..

Следует сказать, что Новгород мог оказать лишь ограниченную помощь Дмитрию в борьбе с татарами. Так как Новгород находился на границе с Литвой и Тевтонским орденом, то Новгород мог подвергнуться военной угрозе с их стороны, поэтому правители не решились отправить всё войско к Дмитрию, а послали ему лишь часть войска Азбелев, С. Н. Новгород и Куликовская битва./ С. Н Азбелев.// История и археология.Новгорода Новгородский государственный объединенный музей-заповедник. Выпуск 21.-2007.С.4..

В битве не участвовал тверской князь Михаил. После унизительного мирного договора 1375 года, Михаил только ждал удобного момента, чтобы покончить с зависимостью от Москвы. По договору он обязан был по приказу Дмитрия предоставлять свое войско. Но Михаил нарушил договор, и не предоставил свои полки на Куликовскую битву. Однако в битве участвовал тверской удельный князь Василий Кашинский.

Смоленский князь находился в зависимости от Литвы и поэтому он не смог прислать свои полки на помощь Дмитрию Московскому. Но удельный смоленский князь Иван принимал участие в битве .

А .А. Горский, сопоставив содержащиеся в источниках сведения о составе рати Дмитрия Ивановича и сравнив их с данными походов 1375 и 1386/1387 годов, пришел к выводу. Он заключил что, в войска Димитрия вошли отряды от Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Волока, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича, Галича, Бежецкого верха, Вологды, Торжка, а также воинские контингенты, выставленные княжествами Белозерским, Ярославским, Ростовским, Стародубским, Моложским, Кашинским, Вяземско-Дорогобужским, Тарусско-Оболенским и Новосильским Горский А.А. Москва и Орда. - М.: Наука, 2005.С. 77..

В состав войска, которые участвовали в битве на Куликовом поле, входили князья Белозерские, Ростовские и Ярославские Повести о Куликовской битве. / Сказание о Мамаевом побоище (Основная редакция)./ М.Н.Тихомиров, Л.А.Дмитриев Москва.: АН СССР, 1959.С.6.. Также в битве, безусловно, участвовал московский удельный князь Владимир Андреевич, стародубский князь, князья из Новосильского княжества и литовские князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Причиной, почему братья Ягайлы выступили против него, было то, что они были недовольны тем, что Ольгерд завещал трон своему сыну от второго брака. В таком составе русское войско выступало из Коломны 20 августа 1380 года на битву с Мамаем Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.С.50..

Мамай в те времена был в тяжелейшем положении, он оказался в полной политической изоляции. Столица Золотой орды - Сарай была занята войсками Тохтамыша. Власть Мамая простиралась лишь на правый берег от Волги. В состав войск Мамая входили Бесермены, Армены, Фрязы Черкасы и Буртасы. Участвовали ли генуэзцы в Куликовской битве? Этот очень спорный вопрос. Такие историки как Л.Н. Гумилев, Быков А.В. считают, что упоминаемые в источниках «фрязы» это и есть крымские генуэзцы. О. Двуреченский М. Гоняный отмечают, что никакой пехоты генуэзской на Куликовом поле не было Чебатарев, А. В поисках Куликова поля [интервью] / А. Чеботарев. - Режим доступа: http://www.nsad.ru/articles/v-poiskah-kulikova-polya/. Доступ - 15.08.2005 г.. А. Широкорад писал, что генуэзские колонии в Причерноморье находились в состоянии войны с Мамаем. Между 1379 и 1386 г. от имени Золотой Орды Крымом, управлял зихский княз Жанкасиус который, был сторонником Мамая. В 1379 г. он потребовал от консулата Кафы проведения экстренной мобилизации ополчения в помощь своему властителю Мамаю, собиравшему силы для похода на князя Дмитрия Ивановича. Администрация города отказалась исполнять требование солхатского наместника. В ответ, в 1380 г. Жанкасиус провел карательную экспедицию, разорив и временно заняв 18 селений кафинской Кампаньи. Теоретически на Куликовом поле могли оказаться венецианцы. Но их в городе Тана-Азана (Азов) проживало всего несколько сотен вместе с женами и детьми. Да и генуэзцы, если бы даже находились в союзе с Мамаем, с трудом смогли бы послать ему на помощь несколько десятков человек Широкорад, А. Б. Загадки Поля Куликова. Вопросы, на которые нет ответов вот уже 625 лет. [статья] / А. Б. Широкорад. - Режи доступа: http://nhistory.narod.ru/kulikovo/shikorad.html/. Доступ - 15.09.2005..

Если учитывать что в источниках Куликовского цикла упоминаются «фрязы» Повести о Куликовской битве. М.Н.Тихомиров, Л.А.Дмитриев Москва.: АН СССР, 1959.С.10. т.е. жители Крыма, то можно сделать вывод. Участвовали в походе и битве на Куликовом поле на стороне Мамая могли кафинские наемники.

2.3 Силы сторон на поле Куликовом

Вопрос о численности войск эта один из спорных моментов в изучении Куликовской битвы. Источники нам сообщают различные цифры. Задонщина дает нам цифру в 300 000 руского войска, в Сказание о Мамаевом побоище сказано, что число русских ратников составляло 100 тысяч, позже автор Сказания говорит уже о 150-200 тысячах. В.А Кучкин подтверждал цифру в 150 тысяч, обосновывая это тем, что за несколько лет перед Куликовской битвой Кострома выставила против новгородцев-ушкуйников более пяти тысяч ПСРЛ, том VIII. Издание 1-е. Продолжение летописи по Воскресенскому списку/. А.Ф. Бычков-СПб. 1859.C.20.. Так как Москве принадлежало около тридцати таких городов, как Кострома, то эти города могли выставить около 150 тыс. человек Кучкин, В.А Победа на Куликовом поле. /Вопросы истории/. В.А Кучкин, - Москва, 1980.С.43.. Но, летописец записывал о числе защитников Костромы из чужих слов, поэтому его сведения не вызывают доверия. Также не все города находившиеся, под влиянием Москвы, были такими многочисленными, как Кострома Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, -

Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.С.50.

На сегодняшний день такими историками как О.В. Двуреченкий, В.В. Пенской, К. В. Петров считается что, численность войск, упомянутая в летописях, слишком завышена. Дмитрий должен был собрать войско в очень короткие сроки, и собрать буквально за месяц 100 000, не говоря уже за 150 000, тем более за 200 000, кажется невозможным. Также трудно представить, как в те времена можно переместить, а главное - накормить такое число. Для сравнения можно привести полоцкий поход Ивана Грозного 1563 года, когда Иван, стремясь показать всю мощь государства, собрал войска численностью 31 206 человек Петров К. В. Книга Полоцкого похода 1563 г. К.В Петров - Санкт Петербург .: Российская национальная библиотека, 2004.С. 56 .. Тяжело представить, что почти за два века, без Рязани, без Смоленска, без большей части тверского княжества, армия Дмитрия Ивановича выставила минимум в три раза больше людей, чем Иван Грозный в 1563 году.

Очень важный момент, который надо учитывать. На сегодняшний день принято считать, что в битве не было задействовано народное ополчение. О.В. Двуреченский говорит, что народное ополчение собиралось для защиты города, при осаде, а в полевых сражениях участвовало только конное войско Двуреченский О.В. Донское побоище [видео-лекция] / О.В. Двуреченский. - Режим доступа:

https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8/. Доступ - 24 сентября. 2014 г. В.В. Пенской утверждал, что непрофессиональному народному ополчению, выдержать марши в 30 километров было невозможно Пенской, В.В. О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле [статья] / В.В. Пенской. - Режим доступа: http://www.xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/on-strength-of-the-dmitry-donskoy-troops-at-the-kulikovo-field/#en20 /. Доступ - 1999 г. С.9..

Если обратится к источникам первой половины XV века, то мы увидим, что численность полков там исчисляется сотнями. Так, например в 1410 году 150 воинов под руководством воеводы нижегородского князя Данила Борисовича, с татарами царевича Талычя разграбили Новгород ПСРЛ, том XXV. Московский летописный свод конца XV века-М.: Языки славянской культуры, 2004.С.240.. В 1426 году, во время конфликта с Литовским князем Витовтом, псковичи отправили на помощь Опочке 50 человек, а главная рать их составляла 400 воинов ПСРЛ, том V. Выпуск 1. Псковские летописи-Москва.: Языки славянской культуры, 2003.. Соответственно, численность воинов, которых выставляли городовые полки на Куликово поле, тоже следует измерять в сотнях.

Поскольку источники не позволяют нам сделать определенные выводы о численности войск на Куликовом поле, то надо обратиться к археологии.

Протяженность того самого плакора, где, по мнению археологов, и проходило сражение, составляет два километра в длину и восемьсот метров в ширину. Следовательно, логично предположить, что численность войска при установленных размерах поля составляла от 5 до 8 тыс. всадников Двуреченский О.В. Донское побоище [видео-лекция] / О.В. Двуреченский. - Режим доступа:

https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8/. Доступ - 24 сентября. 2014 г. Что же касается численности войск Мамая, то она была примерной такой же.

Как было сказано выше, количество воинов в летописях преувеличено. В «Задонщине», а также «Сказании о Мамаевом побоище», сборное войско Мамая описывается как огромная и хорошо вооруженная двухсоттысячная армия Повести о Куликовской битве В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С.74.. В.А Кучкин заключил, что у Мамая было войско численностью 40-60 тыс. человек. Обосновал он это он тем, что Тохтамыш изгнав Мамая и объединив Орду, послал на Тебриз 90 тыс. воинов. Следовательно, если Мамай владел половиной орды, то его войско должно быть в два раза меньше Кучкин, В.А Победа на Куликовом поле. /Вопросы истории/. В.А Кучкин, - Москва, 1980.С.43.. После долгих исследований современные историки О.В. Двуреченкий, В.В. Пенской, К. В. Петров все же склонны предполагать, что данную цифру нужно уменьшить в 8-10 раз. Наиболее достоверной кажется цифра О.В. Двуреченского. Он называет численность в 7-9 тыс. воинов Мамая, поскольку плакор на котором происходила битва, не вместил бы больше людей Двуреченский О.В. Донское побоище [видео-лекция] / О.В. Двуреченский. - Режим доступа:

https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8/. Доступ - 24 сентября. 2014 г.

Ход сражения

8 сентября 1380 года на Куликовом поле русские полки заняли свои позиции. В центре находился большой полк, сзади от него располагался резерв, впереди большого полка стоял передовой и сторожевой полк, по флангам находились полки правой и левой руки. Также в Зеленной дубраве стоял засадный полк с воеводой Дмитрием Волынским, и князем Владимиром Андреевичем Повести о Куликовской битве В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С.8.. Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище» полки выстраивал Дмитрий Волынский Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С.10..

Утром на поле был сильный туман, который к 11 часам дня рассеялся. Согласно летописям, Дмитрий перед битвой переоделся в доспехи простого воина и сражался в передовом полку, отдав своего коня и княжескую одежду боярину Михаилу Бренку. Также, согласно преданиям, был поединок между татарским богатырем Челубеем и Александром Пересветом, в котором оба они погибли Повести о Куликовской битве М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С.5..

Битва началась с того, что войска Мамая стали наступать на передовой полк. Несмотря на героическое сопротивление воинов, передовой полк был уничтожен. Затем войска Мамая стали все глубже продвигаться к большому полку. Понеся тяжелые потери, большой полк выстоял. Воеводам удалось восстановить порядок в полку Повести о Куликовской битве М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959.С.147..