Гатчинские войска

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

войско армия гатчинский парад

Большинство оценок деятельности Павла I негативны. Павловская армия исследователями рассматривается как сущий кошмар, палочная дисциплина и бесполезные уставные нормы. Гатчинская муштра вошла в анекдоты и осталась в истории как что-то лишнее и ненужное. При этом все поголовно сравнивают со временем правления его матери, когда служба то и службой, по мнению Павла, не была.

В последнее время некоторыми учеными были написаны исследования, в которых отношение к Павлу поменялось, а его деятельность старались проанализировать вместо копирования старых идей и сюжетов. Однако до сих пор деятельность одного из самых противоречивых правителей России не до конца объективно рассмотрена.

Именно поэтому нам интересно проследить, созданные Павлом I войска в Гатчине, о которых там много негативных слухов. Актуальность темы обусловлена тем, что нет полной и объективной оценки Гатчинским войскам Павла I. Большинство исследований либо носят описательный характер, либо копируют мысли предыдущих ученых, не стараясь их анализировать. В последнее время наметились новые тенденции в изучении истории эпохи Павла I. Историки стали более объективно подходить к изучению данного вопроса. На данный момент интерес к личности Павла I только начинает возрастать. Феномен гатчинской армии наиболее нам интересен, ведь именно в Гатчине Павел создает свою любимую армию, которая сыграет позже большую роль в истории военного дела, а быть может и роковую роль в судьбе Императора.

Целью настоящего исследования является изучение Гатчинских войск, созданных Великим Князем Павлом Петровичем, а также влияния Гатчинской армии на дальнейшее развитие военных реформ Павла Петровича. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1754 по 1796 гг. Географические рамки включат в себя территорию Российской Империи, в частности Гатчину, Павловск и Санкт-Петербург.

В соответствие с целью в первой главе будет рассмотрено воспитание цесаревича Павла и его образование. Во второй главе мы рассмотрим его гатчинский период жизни, создание им гатчинских войск и их влияние на дальнейшее развитие армии.

Обзор источников.

Из источников будет полезно обратиться к переписке Павла I с графом П.И. Паниным, опубликованной в журнале «Русская Старина» . Переписка началась в еще 1769 году, но нам будет интересны 1778-79 гг. Именно там мы находим «Рассуждения» цесаревича о военном деле и армии России. В этой переписке можно проследить взгляды на военное дело Павла. Изучение этой переписки объясняет многое, из того что мы увидим в его Гатчинских войсках, а позже и в военных реформах. Уже из этого документа хорошо видно то, что Павел, будучи молодым человеком, интересовался военным делом и, как мы можем дальше увидеть, предлагал неплохие идеи по улучшению положения дел в армии.

Немалый интерес также вызывает опубликованная А.А. Аракчеевым брошюрка «Рескрипты и записки Государя Императора Павла I к графу Аракчееву». В ней приведены рескрипты, приказы и записки, данные Павлом Аракчееву c 1794 по 1799 год. Документ содержит 55 рескриптов, писем и заметок Павла к Аракчееву. Они открывают нам характер деятельности Павла и его отношение к А.А. Аракчееву. Там мы находим большое количество информации о гатчинской жизни Павла и его маленькой армии.

Ценным источником по истории и развитию артиллерии изучаемого периода будут «Краткие артиллерийские записки, для наставления унтер-офицеров». В этом пособии даны все основополагающие сведения об артиллерии, маневрах, способах стрельбы и даже такие вопросы, как нужно стрелять и какие существуют команды. Кроме того в конце есть приложение в таблицах, в котором мы можем подробно увидеть всю материальную часть артиллерии. Есть мнение, что автором этого пособия был сам Милиссино, или под его руководством А.А. Аракчеев. Изложение поставлено в вопросно-ответной форме. Например: «Вопрос. Для действия орудиями, сколько полагается при каждом орудии Артиллеристов? Ответ. При полевой артиллерии на каждое орудие по 20, а при осадной по 10 человек».

Очень важный источник по Гатчинским войскам, разумеется, «Сведенья о Гатчинских войсках», опубликованные в 1835 году. В нем приведены: история, описание маневров, списки офицеров и информация о материальной части войск. Хотя публикация была без указания автора, П.П. Потоцкий пришел к мнению, что автором является А.В. Висковатов, известный военный историк. И как понятно даже из названия, документ имеет описательный характер, без каких либо попыток анализа, потому мы считаем, его можно причислить к источникам, а не историографии, несмотря на год издания.

Большое количество информации можно извлечь из записок офицеров, которые служили при Павле I или во время его жизни. Так, например, очень многое можно почерпнуть из записок Н.А. Саблукова. Эти записки были написаны им в Англии, Лондоне, и изданы в 1866 году и оставались неизвестными для русского читателя до 1869 года, когда их перевели и опубликовали в журнале «Русский Архив». Саблуков родился в 1776 году в семье А.А. Саблукова, сенатора и вице-президента мануфактур-коллегии. Служил в конногвардейском полку с 17 лет. Он был хорошо образован, имел хорошие манеры, бывал в Европе: Англии, Франции, Италии и имел широкий круг общения. Большим плюсом этих воспоминаний является то, что Саблуков был приближен к Павлу I. Он видел все своими глазами, а не передает слухи и сплетни. Разумеется, можно придать сомнению те факты, которые описывает Саблуков, нельзя сказать, что в них нет субъективного мнения, однако стоит подчеркнуть, что сам Саблуков пишет о важности исторических мемуаров в самом начале своих воспоминаний. Кроме того он не был из гатчинцев, как например, Аракчеев или Ростопчин. Примечательно также то, что почти на каждой странице данных воспоминаний есть строки, полезные для нашего исследования.

Среди мемуаров стоит так же отметить Л.Н. Энгельгардта и Е.Ф. Комаровского. Так же для нас могут представить ценность рассказы Н.О Кутлубицкого, в которых описывается служба в Гатчине. Рассказы Кутлубицкого были опубликованы в пересказе А.И. Ханенко и в основном касаются лично его. Но что интересно, они отражают годы службы в Гатчине, как хороший этап жизни. Большое количество ценных воспоминаний можно найти у графа Ф.Г. Головкина.

Среди законодательных источников стоит упомянуть «Его Императорского Величества Воинский Устав о полевой кавалерийской службе» , а также «Его Императорского Величества Воинский Устав о полевой пехотной службе» . В этих уставах даны нормы о численности отряда, о вооружении и обмундировании, основы обучения, команды, обязанности солдат и офицеров и всех тонкостей военной службы при Павле I.

Не менее интересен будут нам записки воспитателя Павла Петровича, С.А. Порошина, который вел их, в годы юности цесаревича. В них мы находим не малое количество о характере цесаревича, его увлечениях, а также о том, как воспитывался, рос и вел себя юный наследник. Все эти данные необходимы нам для понимания некоторых поступков и решений Павла в более поздние годы жизни.

Обзор историографии.

В дореволюционной историографии Гатчинские войска по большей части показаны в негативном свете. Отрицательно о Гатчинских войсках и обо всей военной реформе Павла I отзывается П.С. Лебедев, в своей работе «Преобразователи русской армии в царствование Павла I» . Он решительно критикует идею Павла подражать уставу Короля Фридриха II. Он считает, что этот устав уже устарел и не подходит для русской армии. Он также замечает, что перевод устава был сделан с ошибками или умышленными искажениями, что делает устав совершенно непригодным для солдат и офицеров.

Далее стоит отметить такие работы ученых как Н.К. Шильдера, Е.С. Шумигорского и Казимира Валишевского. В основном приводится краткая история, описание войск и критика прусской военной системы. Какой-либо работы по проведению анализа сделано не было, авторы просто даже не ставили себе такой цели. Однако эти работы дают огромные сведения о жизни Павла, его воспитании, увлечениях и составляют основу дореволюционных трудов о Павле. Также негативного мнения о Гатчинской армии и о реформах Павла вообще был А.А. Керсновский: «Сюда шли все недовольные и неудачники «большой» армии, а также и ее «сор»» . Несмотря на это, он положительно отзывается об артиллерии и А.А. Аракчееве, который поднял артиллерию на «большую высоту».

Не поддерживает традицию негативной оценки гатчинских войск в дореволюционной историографии только Д.Ф. Кобеко, но и не рассматривает их серьезно и основательно. Это не было целью его исследования.

Об истории Гатчинских войск можно найти много в работах тех, кто писал об истории полков, связанных с гатчинскими войсками. Так это, например, работа Н.А. Орлова о легкой пехоте. Неплохой обзор реформ и описаний войск мы находим на страницах работ С.А. Панчулидзева.

Панчулидзев делает попытку проанализировать военные преобразования Павла I. Он приходит к мнению, что реформы Павла в военном деле имели как отрицательную, так и положительную сторону. Он подробно рассматривает различные документы, относящиеся к военной службе, и подвергает их серьезному анализу. Он также делает попытку проследить значение этих преобразований для дальнейшего развития военного дела в России, что очень важно.

Интересный труд русского историка немецкого происхождения А.Г. Брикнера, который рассказывает историю смерти Павла I. И одной из причин он видит, введенные Павлом реформы в армии. Многочисленные издевательства над офицерами, которых постоянно ждал произвол Павла I, сыграли роковую роль в его гибели. Какого-либо анализ гатчинских войск им произведен не был. Основываясь на трудах все того же Шильдера, он повторяет то же отношение к гатчинцам.

Следующее исследование, которое можно отметить, это большой многотомный труд историка А.К. Баиова. В исследовании представлена история русской армии, начиная со времен Петра I и заканчивая Александром I. Военному делу в эпоху Павла I посвящен целый шестой выпуск. В этой работе была сделана попытка собрать всю информацию о военных преобразованиях Павла. Однако это исследование также негативно показывает военные преобразования цесаревича. Он даже прямо пишет в самом начале своего повествования что: «…военные реформы Павла затормозили правильное развитие русского военного искусства более чем на 50 лет» . В его работе видно влияние Шильдера, Лебедева и других ученых. Новизна работы заключалась в том, что он собрал по крупицам все то, что было на страницах других исследователей. Так же можно заметить, что он цитирует различных исследователей до него, он не ставит цель в объективной оценке реформ. Тем не менее, это едва ли не самый большой и основательный труд по истории военного дела при Павле I. Кроме того, он позволяет сравнить мнение одного ученого о военном деле различных эпох.

Подробному разбору и анализу подверглась артиллерия Гатчинских войск в работе В.Ф. Ратча «Сведенья об артиллерии Гатчинских Войск». Он дает богатые сведения об обмундировании, вооружении, проводимых маневрах в этой области артиллерии цесаревича. Что интересно, в этом исследовании не только дано описание артиллерии, но и глубокий анализ специалиста по военной артиллерии и попытка определить влияние преобразований для дальнейшего развития артиллерийского дела. Гатчинской артиллерии он дает высокую оценку. Конечно, есть несколько недостатков, например, отсутствие ссылок на источники, но как мы можем заметить, в дореволюционной историографии многие имели такой грех. Еще одна его работа - это «Публичные лекции, читанные при гвардейской артиллерии», изданная в 1860 году. В этой работе повторяется высокая оценка артиллерии гатчинских войск. Вообще в дореволюционной историографии дается положительная оценка артиллерии гатчинских войск. И Ратч сыграл здесь не последнюю роль.

В советской историографии продолжается негативное восприятие войск Павла I. На наш взгляд интересны две работы. Это работа известного ученого Л.Г. Бескровного, который посвятил себя изучению русской армии и флота. Он ссылается на таких ученых, как Шильдер, Шумигорский, не проводя какое-либо углубленное исследование и не придавая информацию критике. Вторая работа Л.П. Богданова, в которой он говорит о негативном влиянии реформ Павла I к началу царствования Александра I. Эти работы составляют основу советский трудов по военному делу времен Павла I, но какой-то новизны, новых исследовательских подходов или взглядов нет.

В современных работах мы можем наблюдать попытку объективно рассмотреть и проанализировать время Павла I. Стали появляться работы, в которых ученые приходят к мнению, что Павел вовсе не был больным или сумасшедшим, каким его выставляли в дореволюционной историографии.

Первая работа, которая будет нам интересна, написана О. Леоновым. В ней он пишет о том единственном разе, когда гатчинским солдатам пришлось «нюхнуть поруху» в настоящей войне. Это была русско-шведская война 1788-1790 гг. Его Императорского Высочества Кирасирский полк был отправлен в сторону боевых действий. Весь текст этого исследования проникнут позитивным отношением к Гатчинской армии, хотя не наблюдается анализа и какого-то исследовательского подхода в этой работе. Новизна данной работы состоит в том, что не было повторения предыдущих штампов.

Еще одна интересная работа, в которой гатчинские войска Павла I отражены в хорошем свете, является работой А.В. Скоробогатова. Кроме того, им проведено обширное исследование источников, на основе которых он делает выводы о том, что Павел совершенно нормальный, здоровый человек. Он считает, что этот миф возник при неправильном анализе лишь ограниченного числа источников, когда на самом деле нужно изучать их в комплексе. Именно тогда можно создать образ императора и его портрет, который даст возможность понять сущность этого человека. Отличительной особенностью данной работы является то, что автор старается объективно рассмотреть жизнь и службу в гатчинских войсках. Несмотря на минусы, он выделяет и положительные стороны армейской службы, которые разработал Павел в Гатчине.

Однако в биографическом исследовании А.М. Пескова снова дается негативная оценка гатчинских войск. Замечание те же самые, что у дореволюционных ученых: наряды неудобные, архаичные ненужные правила, постоянная муштра и прусский устав. Впрочем, исследование биографическое, такие прорехи простительны.

Впервые после Баиова Алексея Константиновича было проведено обширное исследование Гатчинской армии Е.И. Юркевичем. Являясь крупнейшим специалистом по военной истории, в том числе и по истории Гатчинских войск Великого Князя Павла Петровича, Юркевич открывает новые горизонты в изучении данного вопроса. В его диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук проведено исследование гатчинской артиллерии. Автор уделяет большое внимание и истории Гатчинских войск вообще. Он опирается на широкую источниковедческую и историографическую базу и старается дать наиболее объективные оценки Гатчинским войскам. Автор приходит к мнению о том, что артиллерия, разработанная при Павле I, не уступала самым высоким европейским стандартам того времени и даже превосходила ее. Он также считает, что артиллерия Гатчинских войск внесла высокий вклад в развитие артиллерийского дела русской армии.

Его следующая работа так же посвящена теме Гатчинский войск, их истории и влиянии, и Санкт-Петербургу, времени Павла I. В ней повторяются мысли предыдущей работы, очень явно, но больше уделяется вниманием истории и оценки самих Гатчинских войск. Кроме того, показан облик Санкт-Петербурга того времени, что также весьма познавательно и может нам поведать о военных преобразованиях Павла I. Эти два исследования нам будут полезны тем, что дают большой список историографии и источников по военному делу Павла I и очень подробно рассматривают артиллерию гатчинских войск. Автор ссылается на уже известных нам ученых, но новое слово его в этом вопросе заключается в том, что он старается разрушить миф о негативном влиянии Павловских реформ на развитее армии.

Для нас эти работы имеют огромное значение, так как в книге представлен разбор и анализ различных неопубликованных источников, которые мы рассмотреть не имеем возможности по ряду причин.

Очень полезной для нас оказалась книга «Короткий век Павла I», составителем которой является М.Н. Смыр. Он собрал большое количество записок и выписок из мемуаров, которые будут использованы в данной работе. Какого-либо анализа там нет, лишь набор различных источников по павловскому времени. Они собраны по главам, которые соответствуют периодам его жизни.

Если рассматривать источники по изучаемой теме, то можно придти к выводу, что их не так уж и много. Большое количество информации можно почерпнуть из документов, относящихся к перу самого Павла или его ближайших людей, например переписка Павла и Панина или его новые военные уставы.

Также немало написано мемуаров и записок о времени правления Павла, что нам на руку, однако не стоит забывать, что мнение, изложенное там, часто бывает субъективно, и следует проявлять осторожность при использовании этой информации.

Не стоит забывать о важности таких документов как «Сведенья о Гатчинских Войсках», в которых отражена история создания войск, их материальная часть, информация о маневрах, учениях и дисциплине.

Несмотря на все это, источников категорически мало по изучаемому периоду и большинство из них не внушают доверия и с трудом поддаются верификации. Возможно, это объясняет тот факт, что исследований по данной теме не велико, а сами исследования носят характер описательный, а их идеи переходят из одного в другое. Большое количество негативных отзывов о преобразованиях в армии, как нам кажется, вызваны недовольством политикой проводимой Павлом. А другие, более позитивные оценки, также стоит воспринимать критически, ибо они написаны такими приближенными как Аракчеев и Кутлубицкий, его верными любимчиками.

Если рассматривать историографию, то можно заметить, что в дореволюционной и советской мысли негативное отношение к преобразованиям Павла преобладает. Ученые не ставили своей целью рассмотреть военные преобразования Павла, а лишь упоминали их в общем биографическом труде. Тем самым они не делали попыток проанализировать и рассмотреть их более внимательно и копировали мысли и идеи предшественников. Исключением являются лишь несколько работ, например «Значение реформ Павла I» С.А. Панчулидзева или всеобъемлющий труд А.К. Баиова.

Новые оценки и веяния появляются в поздних работах, и в основном принадлежат перу таких ученых как О. Леонов, А.В. Скоробогатов и, конечно же, Е.И. Юркевич. Сюда же можно отнести, относительно недавнюю апологическую работу А.Н. Боханова, где он на основе богатой историографии и источников «разбивает» большинство мифов о Павле I. Основной причиной новых взглядов мы находим использование новых архивных источников, и глубокий анализ историографии. Авторы стараются не копировать мысли предшественников, а самим разбираться в вопросе. Отсюда можно сделать вывод, что актуальность темы только начинает возрастать.



1. Предпосылки создания Гатчинских войск

1.1 Ранние годы

Прежде, чем говорить о военных преобразованиях Павла I, следует подробно рассмотреть историю его взросления. Именно в годы юности человек приобретает те навыки и качества, которые сопровождают его в зрелой жизни. Возможно, рассмотрение истории о том, как рос и воспитывался цесаревич, чем увлекался и к чему имел интерес, поможет нам составить его портрет. Это, в свою очередь, поможет объяснить те или иные шаги и действия, которые он предпринял в зрелом возрасте.

И так, 20 сентября 1754 года свершилось чудо. Родился долгожданный наследник Российской Империи от брака великого князя Петра Федоровича и великой княгини Екатерины Алексеевны. Это событие имело огромное политическое значение. Наконец-то Елизавета могла спать спокойно, а двор надеялся на прекращение дворцовых переворотов.

Каково же было детство цесаревича? А было он печальным и не счастливым. Ребенок был лишен родительской ласки и заботы. Как пишет сама Екатерина в своих запасках, сына у нее практически сразу забрали: «Только что спеленали его, как явился по приказанию императрицы духовник ее и нарек ребенку имя Павла, после чего императрица тотчас велела повивальной бабке взять его и нести за собою, а я осталась на родильной постели» .

Императрица Елизавета сразу же взяла воспитание мальчика в свои руки. Родители не видели мальчика неделями, а те немногие моменты, когда им позволяли его видеть длились очень недолго. Так Елизавета окружила будущего наследника чрезмерной заботой. Она окружила его нянюшками и мамушками, которые укутывали его, и ребенок часто изнывал от жары в душной комнате. Так, любое дуновение ветра вызывало у Павла простуду и нездоровье, как пишет Шильдер.

Вот что пишет по этому поводу Екатерина: «Он [Павел] лежал в чрезвычайно жаркой комнате, во фланелевых пеленках, в кроватке, обитой мехом черных лисиц, покрывали его стеганым на вате атласным одеялом, а сверх того еще одеялом из розового бархата… пот выступал у него на лице и по всему телу. Когда Павел несколько подрос, то малейшее дуновение ветра причиняло ему простуду и делало его больным. Кроме того, к нему приставили множество бестолковых, старух и мамушек, которые своим излишним и неуместным усердием причинили ему несравненно больше физического и нравственного зла, чем добра» .

Мы можем сделать вывод, что при таком обращении и чрезмерной заботе ребенок скорее получал вред, чем пользу. Уже тогда было понятно, что это негативно сказаться не только на физическом, но и моральном здоровье ребенка. И в самом деле, многие отмечают, что Павел был плаксивым ребенком, и многого боялся и чувствовал себя неуютно в обществе незнакомых людей.

Несмотря на такой уход, смотрели за ребенком «из рук вон» плохо. Шильдер описывает такую картину, что однажды цесаревич выпал из кроватки и только утром заметили, что он спит на полу. Также он замечает, что на бумаге все было просто замечательно, как всегда. Лейб-медик Павел Захарович Кондоиди утверждал, что с ребенком все хорошо.

Таким образом, мы можем заключить, что ребенок в детстве неоднократно подвергался стрессу. Он чувствовал себя не уверенно, если его лишали привычного окружения. Излишняя забота имела негативные последствия для здоровья ребенка. У ребенка не развивались социальные навыки, что привело впоследствии к его мнительности и другим странностям, которые люди принимали за психическое нездоровье.



1.2 Воспитание и образование

По совершению четырех лет Павлу был приставлен воспитатель Федор Дмитриевич Бехтеев, дипломат и церемониймейстер Высшего двора. Он принялся учить цесаревича грамоте и счету, но поскольку маленький князь не хотел этого делать, учитель придумал для этого оригинальный метод. Он посадил за стол бедных дворян, часто обедающих за одним столом с маленьким Павлом, будто они так же неграмотны и должны учиться. Это подействовало, цесаревич почти не плакал и учился грамоте охотно.

Для того чтобы как-то мотивировать ребенка, Бехтеев придумал еще одну интересную уловку. Он издал ведомости, в которых были описаны проступки и достижения маленького Павла. Он уверял его, что их читают все и даже по всей Европе. Разумеется, о достижениях маленького Павла там говорилось больше, а проступки были записаны незначительные, дабы не расстраивать ребенка . При Бехтееве произошло еще одно значимое событие, Павел впервые надел взрослое платье.

Следующим учителем Павла стал граф Никита Иванович Панин, назначенный Елизаветой в 1760 году. Будучи образованнейшим человеком, Панин как никто другой подходил на эту роль. Потому получил должность обер-гофмейстера и стал наставником юного Павла. С назначением Панина в жизни цесаревича произошли изменения. Были удалены «мамушки и нянюшки», а также привычно окружение Павла. Эти изменения привели к тому, что цесаревич часто плакал и капризничал. Шильдер приводит цитату из исторической рукописи, где приводится такое описание Панина: «Это был красивый, статный царедворец; 23-х лет он был сделан камер-юнкером, 29-ти - камергером. Всю свою жизнь, от юных лет до самой смерти, он провел в придворной атмосфере, причем около тринадцати лет состоял по дипломатической части. Всегда приветливый и любезный со всеми, мягкий по манерам, вежливый в обращении, он легко снискивал себе уважение придворных сфер, своих и чужих. Ни резкое слово, ни грубое движение никогда не обличало его. По образованию он стоял выше многих современников; многолетнее пребывание за границей и служба среди иноземных людей, к тому же дипломатов, обогатили его многими познаниями, особенно драгоценными для русского человека того времени… он… оставил по себе добрую память высокообразованного советника и безукоризненно честного человека».

Н.И. Панин установил себе штат помощников, которых утвердила Екатерина II. Туда входил учитель и информатор (по тем временам термин, обозначающий наставника) Т.И. Остервальд, который преподавал историю, географию и немецкий язык. Далее С.А. Порошин - арифметику и геометрию. Архимандрит Платон преподавал Закон Божий. Ф.И. Эпинус занимался с цесаревичем физикой и астрономией. А также многие другие, которые обучали цесаревича танцам, фехтованию, рисованию и чтению стихов.

Панин поставил себе цель воспитывать физическое и моральное развитие ребенка. Он старался развить в воспитаннике способность мыслить и рассуждать, большое место уделял математическим наукам и изучению языков. Большое значение уделялось Закону Божиему, что принесло свои плоды, Император до конца своих дней был очень набожным человеком. Изучались также история и философия. По достижению 14 лет Панин стал обучать наследника науке управлению государством.

Назначение Панина было последним, что сделала для образования Павла Елизавета II. Екатерина же обрадовалась назначению Панина.

Саблуков так описывает образование Павла: «Екатерина употребила все, что в человеческих силах, чтобы дать сыну воспитание, которое сделало бы его способным и достойным царствовать над обширною Российскою империею. Граф Н.И. Панин, один из знаменитейших государственных людей своего времени, пользовавшийся уважением, как в России, так и за границей, за свою честность, высокую нравственность, искреннее благочестие и отличное образование, был воспитателем Павла. Кроме того, великий князь имел лучших наставников того времени, в числе которых были и иностранцы, пользовавшиеся почетною известностью в ученом и литературном мире. Особенное внимание было обращено на религиозное воспитание великого князя, который до самой своей смерти отличался набожностью» .

Павел весьма живо интересовался всем военным. Из воспоминаний Митрополита Платона: «…Великий Князь был особо склонен и к военной науке и часто переходил с одного предмета на другой…».

Как отмечает Шильдер, при появлении Панина пресеклась одна забава. Часто любил он собирать лакеев и заставлял маршировать. Здесь явно можно заметить интерес юного мальчика ко всему военному. Однако есть сведения, что в воспитании военный аспект не преобладал. Из воспоминаний П.А. Вяземского: «Военный элемент не преобладал в воспитании и среди лиц, окружавших юного великого князя. Военные упражнения не отвлекали его от занятий. Его не приучали быть, прежде всего, военным, но его обучали военному делу с высшей точки зрения, а не погружали в мельчайшие практические подробности, которые только могли бы сбить и ложно направить ум ребенка» .

«При воспитании Павла Петровича оставлены были в стороне военные науки и занятия, - писал Д.Ф. Кобеко. - В детстве он всякий день учил ружью лакеев, но по назначении Панина раз-два только учил ружьем и потом никогда…» .

Не смотря на это, еще Елизавета поддерживал интересы Павла, и подарила ему форму и личное оружие. Так же есть сведения о том, что некоторые приближенные Елизаветы стали дарить цесаревичу подарки, связанные с военной тематикой. Адмирал С.И. Мординов поднес царю, модель парусного корабля, а генерал П.И. Шувалов - артиллерийскую батарею, подарок, который возможно сыграл роль в истории военного дела России.

Для изучения морского дела Павлу был подарен большой стол, который стоял в его покоях. Он был расчерчен по румбам, и на нем молодой цесаревич учился морскому делу и навигации. Павел имел большой интерес к форме и мундиру, он подолгу мог рассматривать их рисунки в книжках.

А свою первую игрушечную артиллерию наследник получил еще в 4 года. Вот что пишет майор артиллерии М.В. Данилов: «В 1756 году пожалован я в обер-фейерверкеры… с рангом поручика. Бороздин, подполковник, ласковый мой благодетель, был взят из Риги в Петербург. Граф (генерал) фельдцейхмейстер граф Петр Иванович Шувалов (1711-1762), приказал… ему сделать в артиллерии находящихся орудий с уменьшением калибра для поднесения Цесаревичу Павлу Петровичу. Бороздин поручил оную мне комиссию исполнить. Я забрал всякого рода мастеров в артиллерии, учредил оную комиссию в школе. Через некоторое время сделал всех находившихся в артиллерии пушек, мортир и гаубиц и к ним всякую принадлежность против натуральной величины в двенадцатую долю калибром, самой хорошей работы, с позолотой и чеканками, серебряными клеймами, с вензелем Его Высочества. Под все оные орудия состроили мы батарею столярную, по пропорции, обили зеленым бархатом, обложили гасом золотым в пристойных местах и принесли к графу в его дом. Он, увидя батарейку с принадлежностями работы самой чистой и в аккуратной пропорции сделанную, оказал свое удовольствие и справедливую» . В последствие увлечение Павлом артиллерией сыграет огромную роль в развитии артиллерийского дела в России.

Павел первый был назначен шефом Кирасирского Полка Его императорского высочества, а также исполнял обязанности генерал-адмирала российского флота. Разумеется, что в таком возрасте он не мог целиком и полностью выполнять работу в этой должности, и поначалу она была скорее номинальной, однако Павел воспринимал это весьма серьезно и ответственно.

Из всех этих воспитателей следует отметить С.А. Порошина. Он не только занимался своим делом, учил наследника арифметике, но и вел записки о его взрослении, которые являются весьма ценным источником. Он также много разговаривал с цесаревичем о политике и истории. Много внимания проявлял Порошин изучению русской истории и литературе. Изучая историю, особо уделяли внимание правлению Петра I. В дальнейшем Павел не раз будет себя сравнивать с великим преобразователем. Мы находим это весьма важным, так как в принесенных изменениях в Россию он не уступал своему прадеду, Петру I.

Огромное влияние на Павла оказали Красносельские маневры 1765 года. Павел к ним готовился заранее. Там ему представили его Кирасирский полк, который сыграет большую роль в создании Гатчинских войск. Цесаревич пробыл там с 19 по 30 июня. Регулярно посещал маневры и имел возможность получить представления о военном деле. После Павел с восторгом вспоминал эти дни. Шильдер писал о том, что маневры в Красном селе произвели на цесаревича негативное влияние: «Красносельские маневры, как и следовало ожидать, не обошлись без неблагоприятных последствий для цесаревича; лагерная жизнь произвела на него чрезвычайное впечатление; проявилось охлаждение к занятиям и увлечение военными «мелкостями». Записи Порошина позволяют проследить эти явления. 1-го июля: «учился и так и сяк»» .

Читая записки Порошина, можно сказать, что уклон в военное дело при обучении цесаревича не было. Однако, несомненно, заметен интерес Павла к военному делу. Шильдер же, однако, находит в увлечениях Павла отрицательную сторону, которая якобы сыграла роковую роль: «Из немногих выписок, сделанных нами из дневника Порошина, с достаточною ясностью обрисовывается тот особенный, созданный воображением цесаревича военный мир, в котором беспрерывно витали его мысли. Все это свидетельствует вместе с тем о крайне возбужденном, ненормальном состоянии духа великого князя, начиная уже с десятилетнего возраста. С годами детские мечты Павла Петровича должны были обратиться к мысли, каким образом провести одолевавшие его грезы в действительную жизнь. Долго он готовился к роли преобразователя, призванного поддержать расшатанное, по его мнению, правительственное здание, - роли, к которой он неуклонно стремился, а воображение тем временем продолжало работать с усиленною деятельностью, страсти разыгрывались, рассудок затемнялся; когда же для Павла настал, наконец, этот радостный, давно желанный день, то он в самое короткое время привел своими действиями в изумление Россию, а за ней и всю Европу!».

Стоит также отметить влияние некоторых придворных, которые оказали на военные взгляды Павла большое влияние. Шильдер находит, что такую роль мог сыграть Петр Иванович Панин, брат воспитателя Павла, генерал-аншеф, который имел богатый военный опыт: «…постоянно посещал великого князя до отъезда в армию в 1769 году и содействовал в немалой степени развитию военных наклонностей в юном наследнике. В своих беседах Петр Иванович охотно касался также современных военных порядков и критически относился к военным порядкам и мероприятиям императрицы Екатерины. Подобные суждения не прошли для цесаревича без последствий и, оставив глубокий след в его впечатлительном уме, несомненно, повлияли на склад его понятий…».

По мнению Шильдера бездарный единомышленник Н.И. Панина М.Ф. Каменский также оказал на Павла большое влияние. «Петр Иванович (Панин) представил Каменского (полковник М.Ф. Каменский, будущий генерал-фельдмаршал) цесаревичу, который пожелал его чаще видеть… В августе 1765 года Каменский был послан в лагерь под Бреславлем, в котором Фридрих Великий собирал и обучал свои войска. По возвращении он поднес цесаревичу 16-го октября описание прусского лагеря, им самим сочиненное… Цесаревичу поднесенное Каменским описание, вероятно, очень понравилось, Никите же Ивановичу Панину, может быть, в меньшей степени, а в Порошине оно должно было вызвать негодование», - писал на этот счет Шильдер.

П.С. Лебедев пришел к выводу, что поездка Павла за границу в 1776 году, для поиска невесты, где он посетил Берлин, очень сильно повлияла на него, после чего он и решил создать отряд и обучить их по образу прусскому. Лебедев называет войска, которые Павел хотел создать, «потешными» наподобие потешных войск Петра Великого.

Он очень тщательно подошел к этой проблеме и показал все минусы такой службы. «В Гатчине и Павловске, строгая неумолимая исполнительность всех тончайших подробностей была единственным случаем к отличию, и по ревности в изучении устава и передаче его солдатам определялось достоинство офицера». - Писал Лебедев.

Далее он подробно разбирает прусскую систему, и приходит к выводу, что армия прусская - есть машина, которая слепо повинуется приказам и может одерживать победы только в определенной местности и при искусном командовании.

Совершенно противоположный взгляд мы видим в известном высказывании выдающегося русского полководца А.В. Суворова «Каждый солдат должен понимать свой маневр».

Действительно поездка в Берлин произвела на цесаревича сильное впечатление. Он и до того почитал Фридриха II как гения войны, но после представленных ему там парадов и маневров сердце Павла навеки влюбилось в стройные ряды отважных пруссаков.

Негативного мнения о прусской системе, внедряемой Павлом, был и Н.К. Шильдер. Он приводит цитату Екатерины о гатчинских войсках, напоминающих ей войска Петра III, которые: «не токмо храбрости военной не умножили, но и тем паче растравляли сердца болезненные всех его верноподданных войск» .

Сам же Павел был ярым поклонником прусского короля Фридриха II. Саблуков пишет: «Павел подражал Фридриху в одежде, в походке, в посадке на лошади. Потсдам, Сан-Суси, Берлин преследовали его, подобно кошмару. К счастью Павла и для России, он не заразился бездушною философией этого монарха и его упорным безбожием. Этого Павел не мог переварить, и хотя враг насеял много плевел, доброе семя все-таки удержалось» .

С другой стороны, можно заметить, что в то время не только Павел и Каменский были поклонниками прусского устава. «Павел Петрович, и не один Павел Петрович, а вся Европа того времени преклонялись перед прусскими войсками, прославленными победами; даже наиболее авторитетные писатели того времени причину побед Фридриха видели в прусском способе образования солдат, считая его единственным и безукоризненным». - Писал генерал-лейтенант Б.Р. Хрещатский.

Итак, мы видим, что Павел I находился под влиянием людей, недовольных системой в армии при Екатерине II. Это не могло не отразиться на дальнейших реформах связанных с военным делом. Вот что пишет А.А. Керсновский: «Цесаревич видел всю изнанку (изнанку неизбежную) блестящего царствования своей матери. Его скромный маленький гатчинский двор был как бы протестом против блеска и пышности большого петербургского. Маленькое гатчинское войско, своего рода потешные, были протестом против екатерининской гвардии и ее порядков» .

Известно также, что 1774 году, Павел написал записку своей матери, в которой излагал свои мысли на военное дело и на государственное устройство в целом. Записка эта имела название «Рассуждение о государстве вообще, относительно числа войск, потребного для защиты оного, и касательно оборонных всех пределов». Баиов пишет: «Эта записка представляла собой не что иное, как жестокую критику нынешнего царствования, начавшегося в 1762 г. Екатерина, руководившаяся, прежде всего интересами государства и признававшая в данном случае невозможным переубедить сына, окончательно решила отстранить его от дел» . Впоследствии многие положения из рассуждения «всплывут» в переписке Павла и Петра Панина, о которой мы подробнее поговорим ниже.

На самом деле, отношения с матерью у Павла были натянутые. «С внешней стороны великий князь постоянно оказывал своей матери величайшее уважение, хотя все хорошо знали, что он не разделял тех чувств любви, благодарности и удивления, которые русский народ питал к этой монархине», - писал Саблуков.

Стоит также отметить, что переворот 1762 года и последующая смерть батюшки негативно повлияли на отношения сына и матери. «Между матерью и сыном появилась тень, хотя и не грозная, но наложившая, однако, неизгладимую печаль на отношения императрицы к своему первому верноподданному. Между ними окончательно создалась отныне глубокая пропасть, над которой цесаревич много лет предавался пагубным размышлениям» . Не исключено, что Павел опасался и за свою жизнь и здоровье, и, может быть, не без основания.

1.3 Военные взгляды цесаревича

На очень многие мысли Павла о военном деле открывает глаза его переписка с графом П.И. Паниным, начатая еще в 1769 г., где он делится с ним своими взглядами и интересуется различными военными вопросами. Исходя из идей, которые там представлены, можно сделать некоторые выводы о том, каким военное дело видел юный цесаревич. Он видит государя главнокомандующим всех армий. Армия подчиняется императору через военную коллегию. Он вообще видел в государе главного защитника страны: «Я думаю, что стыдно бы было тому, кто от Бога произведен того пола и звания, служить безпосредственно Отечеству своему, безпосредственно же не упражнялся б главнейшею частию службы оного, какова есть защита государственная», - писал он Петру Панину.

Павел считал, что следует России, следует прекратить военные действия и заняться обороной. Он предлагал разделить Россию на пять частей, в каждой из частей будет своя особенная армия, пригодная для сражения в этой части. Первая будет против Швеции, с сильной пехотой. Вторая против Европейских стран, со смешанными войсками и усиленной артиллерией. Третья - против Турции, с сильной кавалерией. Четвертая - против Сибири, ее кочевых народов, также с сильной кавалерией, но другого вида, нежели против Турции, а именно из драгун. И последняя, пятая, должна стоять в центральной России, как резерв и для безопасности страны от внутренних угроз.

Далее он расписывает о том, что нужна четкость, сколько в составе полка должно быть батальонов, а в батальоне рот. Павел пришел к выводу, что войска должны снабжаться за счет мирного населения. Тем самым, это сэкономит расходы на армию и поможет в восполнении бойцов. Старые и больные солдаты смогут оставаться на пенсию в этих поселениях, дети же под присмотром военного лагеря с детства научатся военной жизни и станут достойными новобранцами. Здесь мы видим, что он уже тогда задумал ввести военные поселения, которые ввел Александр I.

Он так же отметил, что не следует брать рекрутов слишком много и слишком часто, ибо некому будет работать на земле. Вместо этого полезным он находил вербовать солдат из Польши и Германии и оплачивать их из средств купечества. Далее он пишет о том, что не стоит смешивать иностранцев и русских в одном полку, а создавать полки новые, дабы было больше порядка.

Павел большое место в своем рассуждении к Панину уделял обучению солдат, постановке крепостей, улучшению жизни солдат. Он также считал, что необходимо ввести строгие уставы как вести себя с подчиненными солдатами офицерам, ибо современная армия для него виделась верхом безобразия и офицерского произвола. Солдаты не должны использоваться не по назначению. Всем в армии от высших чинов до рядовых следует знать свои обязанности, которые должны быть определены в уставах и исполняться. Он предлагал ввести четкие отличительные знаки для каждого рода войск. В холодное время армии следует заниматься обучением военному делу. Он также считал необходимым лишить гвардию дополнительных льгот, что привело бы к ее уничтожению и уравнению с обычными войсками.

Здесь интересно будет привести собственноручно запаску цесаревича о гвардии. «Гвардию нахожу весьма великою и весьма неспособною ко всякому делу, не говоря о прочих ея неудобствах, который каждый чувствует, но не станет о сем говорить. Вовсе быть без нея нельзя, ибо как достоинство, обычай, так и привычка глаз всех делают ее необходимою, ибо и в безделицах опасно идти против обычая и привычки. Разве не чувствительным образом… Для всего сего мысль моя о ней такова. Оставить название всех полков и мундир оных, но довести пехотные три нижеследующим образом до того, чтоб под всяком не было более батальона, составленного из гренадерской и четырех мушкетерских рот, и так сохранится сим обычай имен, а доходя мало-помалу до сего, не комплектуя убылые места, так как уже однажды сие и было, никому не будет сие приметно. Оно имеет три сорта убыли: смерть, отставка и выписывание вон за наказание или неспособность». Мы видим, что цесаревич намерен сократить гвардию тем, что не будет пополнять вакантные места. К счастью для гвардейских полков Павел не осуществил эту идею.

Анализируя его рассуждения, представленные в переписке с Паниным, можно сделать вывод, что уже в те годы цесаревич в полной мере интересовался проблемами государства и армии. Он ведет беседу с опытным генералом, и этот факт говорит о высоком образовании и интеллекте наследника. Достаточно подробно мысли Павла о военном деле рассматривает Скоробогатов.

Рассматривая ранние годы цесаревича можно придти к выводу, что ребенок, вероятно, получил психологическую травму при таких условиях воспитания. Более того, ребенок рос в той среде, где он не мог получить социального воспитания, не имея возможности общаться с ровесниками и родителями. Пребывание Цесаревича в старых традициях русского воспитания не дало закалки его телу, вследствие чего ребенок часто болел. Это не могло не сказаться на дальнейшей жизни Павла, мы считаем, что именно это причина его дальнейших срывов и горячности.

Что же касается его образования, то мы видим, что оно было на высоком уровне. Наследника готовили к его роли - стать правителем огромной державы, и он с юности выполнял обязанности адмирала и шефа своего полка. Несмотря на то, что образование цесаревича не было направленно в военную сторону, молодой наследник проявлял к ней большой интерес. Он любил играть в военные игры и увлекался всем военным. Однако мы приходим к мнению, что увлечение войной и военными играми привычно для любого мальчика.

Цесаревич был крайне недоволен порядками в армии Екатерины, имел свои мысли на этот счет. Он считал, что в армии не хватает порядка, дисциплины и организации. Вероятно, именно этим обуславливается то, что он так рьяно начал проводить реформы в армии, как только вступил на престол, чем навлек на себя гнев солдат и офицеров.

Известно также, что Павел уважал и почитал короля Фридриха II как военного деятеля. Он считал его авторитетом в таких вопросах и потому стремился создать свою маленькую армию по образцу прусскому. Это были протест против старых порядков и дань уважения гениальному полководцу Европы.

Зная интерес Павла к военному делу, и имея не плохие знание в нем, он, несомненно, хотел их применить. Однако, как известно, Екатерина старалась не допустить цесаревича к каким-либо серьезным делам: «…искреннее желание Павла Петровича участвовать в войне во главе созданных им отрядов наталкивалось на сопротивление императрицы, опасавшейся распространения в армии «прусской заразы»», - пишет О. Леонов. Мы знаем, что цесаревич не раз просил отправить его на русско-турецкую войну, однако Екатерина не давала своего позволения, боясь, что цесаревич сможет отличиться и заработать популярность.

Получить такую возможность ему удалось лишь в 1783 году, когда Екатерина даровала ему имение Гатчину в подарок к рождению ребенка, Александры. Пользуясь должностью генерал-адмирала, Павел начал собирать себе маленькую армию. С этих пор начинается «гатчинский» период жизни Цесаревича Павла I. Однако реального боевого опыта Павел I так и не получил. Он навсегда остался очарованным прусскими маневрами в Потсдаме. Возможно, именно здесь кроется корень всех бед, то есть отчаянной любви Павла именно к мелкостям службы, которые так все презирают. Именно в Гатчине цесаревич стал разрабатывать правила и обучать по ним новые войска, доселе чуждые русским «потемкинским» порядкам. Так стали зарождаться Гатчинские войска.



2. Гатчинские войска

2.1 Гатчинский преобразователь

войско армия гатчинский парад

Итак, как пишет Шильдер, в 1783 году, после того, как жена Павла Мария Федоровна разрешилась от бремени дочерью Александрой, Павлу была пожалованная мыза «Гатчина». Все это было выкуплено Екатериной у потомков ее фаворита Г.Г. Орлова. Цесаревич был крайне доволен таким подарком. Дворец в Гатчине возводился по проекту Антонино Риналди с 1766 года. Павел сам внес некоторые изменения в планировку, так что дворец стал напоминать английский замок, и это очень понравилось Павлу.

С первых дней Павел занялся своим новым поместьем. Наконец-то у него появилось настоящее дело. Он ощущал себя государем-хозяйственником и вникал во все аспекты жизни его подданных крестьян. Наконец-то он мог применить все идеи и задумки на деле и создать «свою» маленькую Россию.

Поместье Гатчина тогда было крупнейшим в Петербургский краях и очень крупным даже для Российской Империи, и насчитывало по ревизорским сказкам около 4000 крепостных душ. Территория насчитывала порядка 35 тысяч десятин земли и в ее состав входили 41 деревня. Годовой доход поместья составлял 200 тысяч рублей. По тем временам большая сумма.

Находясь в уединении, далеко от пышного двора Екатерины II, Павел предается размышлениям о судьбе России и разрабатывает методы для ее улучшения. С тех пор возникает еще большая пропасть между сыном и матерью. В.Н. Головина пишет: «Он [Павел] почти всецело уединился, проводя только три месяца зимой при дворе своей матери, а остальное время в Павловске или в Гатчине, в своих загородных дворцах».

Давайте теперь коротко рассмотрим те многочисленные изменения, которые внес цесаревич в жизнь Гатчины. Наиболее полную картину мы нашли на страницах А.В. Скоробогатова.

Как только Павел стал гатчинским помещиком, он внес ряд изменений для благоустройства Павловска и Гатчины. Они превращаются постепенно в самостоятельные единицы, как в военном, так и в административном характере. Во главу каждого имения был назначен главноуправляющий с широкими обязанностями, такими, как: решение финансовых вопросов, наем рабочих для подрядов, выполнение распоряжений Павла и донесения их до местных жителей. Также в его обязанности входила выдача паспортов крестьянам, которые были отправлены на заработки в город.

При главнокомандующем была создана волостная комиссия без четких полномочий - они регулировались самим Павлом. Она делилась на три части: строительную, сельскую и военную. Комендант возглавлял военное дело, а сельское и строительное - особые надзиратели. Они получали распоряжения лично от цесаревича.

Для управления, территория Гатчины была разделана на два обер-амта и унтер-амт. Во главе их стоял амтман, его назначала волостная контора, и выборный староста. Деревнями управляли выборные старшины.

Амтман наблюдал за ведением сельских работ, контролировал сельских старшин и смотрел за жизнью в деревнях, карал и миловал. Амтман должен был собирать налоги и следить за благосостоянием крестьян.

И действительно, Павел немало заботился о благополучии жизни своих крестьян. Ссылаясь на «Повальное экономическое приказание и наставления», написанное самим Павлом, Скоробогатов находит, что Павел четко регламентировал жизнь крестьян в своих имениях. Сначала натуральную повинность несли только мужчины. Уборка сена, хлеба, возка навоза шли в дни барщины. Сама барщина была сокращена до двух дней. В1795 году добавился натуральный оброк для женщин.

Был четко регламентирован рабочий день. Крестьянин должен начинать работу в 4 утра и заканчивать с заходом солнца, в течение дня полагался отдых три раза. Были установлены правила всех земельных работ и барщинные дни. В свободное от работ время крестьянам разрешалось уходить на промыслы, для этого, как уже было сказано выше, им выдавались паспорта в волостной комиссии.