Белое движение: создание, идеология, деятельность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белое движение: создание, идеология, деятельность

Введение

политика белый гвардия правительство

Изучение истории Белого движения имеет давние традиции как в нашей стране, так и за рубежом, хотя подходы и характер его исследования многие годы кардинально различались. Первые попытки изучения вчерашних противников в Гражданской войне, предпринятые советскими авторами в 20-е годы XX в., были пресечены по политически-идеологическим мотивам и указанию свыше, а исследование Белого движения на три десятилетия превратилось в запретную тему. За рубежом указанная проблематика оказалась в 1920-30-е годы в центре изучения и дискуссий эмигрантов, с активным участием самих лидеров и видных деятелей Белого движения. Первые исследования иностранных авторов появились в межвоенный период, но устойчивая традиция изучения проблемы историками-профессионалами утвердилась на Западе только в последние десятилетия.

Интенсивному изучению и переосмыслению темы в последние годы послужили следующие факторы:

· рассекречивание широкого круга источников и введение их в научный оборот;

· обновление теоретико-методологического потенциала;

· новая концептуализация российской Гражданской войны;

· активный диалог российских и зарубежных историков.

На смену старой и привычной для советской историографии классовой трактовке содержания Гражданской войны как войны между большевиками и их противниками, красными и белыми, пришло осознание её глобального и тотального характера, раскрытие её как комплекса взаимосвязанных и переплетающихся войн. Поэтому история Белого движения нуждается в анализе в рамках колоссально изменившегося, многогранного и многопланового контекста российской Гражданской войны.

1. Что есть Белое движение

Историография советского периода, оценивала события гражданской войны в России, весьма узко, ограниченно представляла Белое движение всего лишь как составную часть «агрессивных планов Антанты», направленных на свержение советской власти, ликвидацию «завоеваний Октября» и «реставрацию буржуазно-помещичьего строя». Это происходило потому, что советская власть видела угрозу в правдивом изложении идеологии и политики «белых». В настоящее время понятие «Белого движения» постепенно заполняется новыми исследованиями отечественных ученых и переизданием эмигрантской литературы, включающей труды руководителей и непосредственных его участников. Однако исследования и точки зрения на Белое движение, которые в них изложены, довольно многообразны.

Многообразие взглядов и оценок Белого движения сопряжено с исследованием гражданской войны, которое связано с коллективной памятью. Коллективная память о гражданской войне постоянно подвергается ревизии, чтобы соответствовать задачам настоящего. Поэтому воспоминания участников и современников противобольшевистской борьбы крайне ненадежны для описания того, что реально произошло, и её образы необходимо интерпретировать с учётом скрытых мотивов. В воспоминаниях не восстанавливались образы прошлого в том виде, в каком они первоначально воспринимались. Они корректировались с учетом представлений, сформированных под воздействием определённых социальных сил.

Изучение особенностей Белого движения невозможно без чёткой терминологии. Современная отечественная историография Белого дела достаточно обширна, существует множество определений с различных точек зрения. В энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» даются следующие определения, где идёт акцент на военную составляющую:

«Белое дело» - идеология и политика белогвардейщины. Начало «Б.д.» можно отнести к весне-лету 1917, когда с одной стороны монархисты, а с другой - кадеты стали консолидироваться в единый блок с целью борьбы против революционного движения, подготовки контрреволюционной военной диктатуры, а затем и реставрации монархии.

Белая гвардия - неофициальное название военных формирований (белогвардейцев), боровшихся за восстановление буржуазно-помещичьего строя в России.

Такой подход не верен. Характеризуя Белое движение с помощью одной составляющей, упускаются важные моменты, которые могут дать чёткую картину только в совокупности. Содержание понятия «Белое движение» должно включать следующие критерии:

1. Белое движение - это организованное военно-политическое сопротивление (и не только военное) советской власти, большевистской партии и сотрудничавшим с ней политическим структурам. Его организационное оформление началось после свержения Временного правительства и ликвидации Учредительного собрания в октябре 1917 - январе 1918 года. Идеологическое оформление началось с подготовки выступления генерала Корнилова. Организация Белого движения во всероссийском масштабе завершилась после установления власти Колчака. Характер движения проявлялся в личностях руководителей белых фронтов, сочетавших в себе качества военных и политических лидеров (генералы Корнилов, Алексеев, Деникин, Колчак, Врангель, атаманы Дутов, Краснов, Семёнов и др.).

2. В обстановке военных действий Белое движение исходило из приоритета единоличной власти над коллегиальной и военной власти над гражданской. Отсутствовало чёткое разделение властей, особое значение получали аппаратные, бюрократические методы управления, представительная власть или не играла никакой роли, или сводилась к совещательным функциям. При этом единоличная диктатура постоянно стремилась к максимально возможной легитимности, что было невозможно сделать без представительных структур.

3. Белое движение стремилось к легализации во всероссийском масштабе. Для этого использовалась персональная и юридическая преемственность дофевральской и дооктябрьской России. В конечном итоге это привело к признанию единственной, общероссийской власти в лице адмирала Колчака и к признанию основных положений его программы.

4. Признание общероссийского центра обусловило стремление к общности политических программ и к координации военных действий.

5. Была характерна общая для всех белых режимов «державная символика» общероссийского характера: трёхцветный национальный флаг (бело-сине-красный, который сейчас является государственным флагом РФ), двуглавый орёл (герб современной России), официально утверждённый Российским правительством гимн «Коль славен наш Господь в Сионе».

В число белогвардейцев входили как офицеры, происходившие из дворян, так и выходцы из крестьянских семей, закончившие пехотные училища. Казачество также составляло немалую часть белых армий. Белое движение было многонациональным: наряду с населением Прибалтики, Белоруссии, Финляндии с требованиями предоставления им прав автономии выступали, помимо казаков, татары и башкиры.

В истории Белого движения в России можно условно выделить три периода:

1. Период становления (1917-1918 гг.): первые походы Добровольческой армии на Юге России, организация антибольшевистского сопротивления в Сибири и Поволжье, восстания в казачьих областях;

2. Период наибольших успехов (1919 г.): наступление армий адмирала А.В. Колчака на Урал и в Поволжье, «поход на Москву» Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР) генерала А.И. Деникина и «поход на Петроград» Северо-Западной армии генерала Н.Н. Юденича;

3. Период «последних могикан» Белого дела (1920-1922 гг.): попытки сохранения движения на окраинах бывшей Российской империи - в Крыму, Забайкалье, на Дальнем Востоке.

Каждый из этих периодов отличался своеобразием политических программ, социальной базы Белого движения, его идеологии и т.д.

2. Политика и репрессивное законодательство белых правительств

Ключевые позиции в белых правительствах занимали юристы и правоведы. Они участвовали в работе многочисленных комиссий, призванных определить основные направления внутренней и внешней политики. В составе дипломатических представительств за рубежом работали сотни юристов - от присяжных поверенных и адвокатов до министерских юрисконсультов и сенаторов. Разработка законопроектов велась известными учёными-правоведами. И хотя поражение Белого движения оставило их невостребованными, значение законотворческой деятельности для развития отечественного права велико, а некоторые положения актуальны и по сей день.

Многочисленные белые правительства ни в одном из своих официальных заявлений не обходили стороной «восстановление законности и порядка». Но эта задача была второстепенно важной, т.к. на первом месте была «борьба с большевиками». Такое значение объяснялось тем, что законодательная практика советских учреждений считалась «юридически ничтожной». Считалось, что это исключит коллизии, возможные при сохранении правовых норм различных властей, особенно на территориях, где существовали сменявшие друг друга советские и антисоветские правительства (Юг России, Урал, Поволжье). Однако сенаторы Юга высказывались за вариант, при котором «всякого рода местные законы, поскольку они не идут вразрез с интересами России, должны сохранить свою силу и впредь». Тем не менее, общим принципом стало сохранение и восстановление тех законов, которые действовали до Октябрьской революции.

Такая политика применялась для восстановления элементарных принципов политической и экономической жизни и для создания условий, гарантирующих населению свободу выбора «образа правления». Ради «достижения должной правомерности, согласованности и быстроты в мероприятиях по обеспечению общественного порядка и укреплению законности», но по большей части для уменьшения трений между военной и гражданской властями учреждался «Комитет по обеспечению порядка и законности в управлении» в составе министров внутренних дел, военного и юстиции.

Венцом политико-правовой системы стало восстановление структур Правительствующего Сената в Омске и Новочеркасске, который, по словам Колчака, был призван создать «необходимые устои современного правового государства, где не только личные и имущественные, но и публичные права населения получат свою защиту, а самый правопорядок - строгое и нелицеприятное око надзора…».

Правотворчество Белого движения опиралось на «Положение о полевом управлении войск в военное время» 1914 года издания и «Правила о местностях, объявляемых состоящими на военном положении», построенные на основе приоритета военной власти над гражданской. Они вводили принцип военной диктатуры в полной мере, оставляя гражданской власти роль вспомогательного звена в системе прифронтового управления. Колчак высоко ставил «Устав о полевом управлении войск», и «полевое управление» считалось единственно эффективным для борьбы с советской властью, широко использовались чрезвычайные методы управления. Но для получения важной поддержки населения требовались иные нормы права. «Белые» пренебрегали законностью при мобилизациях, реквизициях, принижали гражданские структуры местно самоуправления. Правовые нормы намеренно игнорировались.

Белые правительства четко декларировали принцип «независимости судебной власти» от любых посягательств военной или гражданской администрации. Но, что интересно, Правительствующий Сенат на Юге за 1919 и начало 1920 года не рассмотрел ни одного дела о взяточничестве, вымогательстве или превышения должностных полномочий («власти») в отношении военных чинов.

В таких условиях «опора на общественность» становилась единственно возможной. Диктаторская власть большинства белых режимов строилась на основе единоличного утверждения любых законопроектов. Российское правительство включало в себя два уровня - Верховного правителя России и Совет министров. Неизбежным было сочетание в одной структуре исполнительных и законодательных функций.

Особое место в политике белых правительств занимает репрессивное законодательство в отношении представителей советской власти и большевистской партии - так называемый «белый террор». Помимо законодательных актов и законопроектов, регулировавших репрессии, «белый террор» отличался спонтанностью, которая проявлялась в атаманщине, обозначавшей действия казачьих атаманов, пытки и казни красноармейцев и партизан, беззакония в отношении «мирного гражданского населения».

Нормы, определявшие правовую оценку действий РСДРП(б) и контролируемых ими структур ВРК и Петроградского совета, принципиально не отличались от принятых в уголовно-процессуальном законодательстве начала XX века. Эта же практика сохранялась длительное время и в нормативно-правовых актах белых правительств, но с середины 1918 года в юридической практике вводится тезис о необходимости выделения дел, относящихся к выступлению большевиков, в отдельное судопроизводство.

С приходом к власти верховного правителя России адмирала А.В. Колчака, формированием всероссийского масштаба Белого движения, а также официальным провозглашением политики «красного террора» после покушения на В.И. Ленина 30 августа 1918 г. изменилось правовое определение «борьбы с советской властью». Пока в антибольшевистском движении преобладали социалистические группы и партии, о большевиках говорили преимущественно как об «узурпаторах власти». С конца 1918 г. эти же действия рассматривались все чаще как проявление радикального направления социалистической идеологии. Искоренение большевизма «как общественной болезни, во всех его проявлениях и стадиях» стало направлением политики белой власти.

В 1919 г. начали создаваться следственные комиссии с целью «выявления перед лицом всего культурного мира разрушительной деятельности организованного большевизма», изучения «приемов, условий и способов большевистской пропаганды не только во всех классах и национальностях нашего государства, но и среди других народов» и «исторического происхождения большевистской доктрины, теоретических, научных и метафизических работ социалистических мыслителей, влияния социалистических учений на психологию народных масс, а равно влияние исторических, социальных и политических условий народной жизни на распространение большевизма». При их создании учитывалось также их международное значение. Комиссии должны были собирать сведения о «преступлениях советской власти» и направлять их в посольство России в Париже. Комиссии создавались на Востоке и Северо-Западе. В феврале 1919 г. в Омске была образована комиссия во главе со следователем Н.А. Соколовым и генералом М.К. Дитерихсом «по расследованию обстоятельств убийства царской семьи». После цитированной телеграммы Сазонова Совет министров Российского правительства 21 мая 1919 г. признал «желательным» создание подобных комиссий.

Собранные сведения становились основой для последующих судебных расследований в отношении большевиков. Предполагалось организовать открытые политические процессы для изобличения «преступной деятельности лиц, заливших кровью и разоривших страну и поправших все начала законности и свободы».

3 декабря 1918 г. Российский Совет министров постановил «в целях сохранения существующего государственного строя и власти верховного правителя» скорректировать статьи Уголовного уложения 1903 г., уравняв статус власти верховного правителя и статус императора. Была восстановлена санкция, существовавшая в Уголовном уложении 1903 г. и измененная Временным правительством. Принципиально эти редакции отличались только объектами посягательств.

Ст. 99 определяла, что «виновные в покушении на жизнь, свободу, или вообще неприкосновенность верховного правителя, или на насильственное его или Совета министров лишение власти, им принадлежащей, или воспрепятствование таковой, наказуются смертной казнью». При этом как «совершение тяжкого преступления», так и «покушение на оное» уравнивались в санкции. Ст. 100 получила редакцию: «Виновные в насильственном посягательстве на ниспровержение существующего строя или отторжение, или выделение какой-либо части государства Российского наказуются смертной казнью». «Приготовления» к таким преступлениям карались «срочной каторгой» (ст. 101). «Виновные в оскорблении верховного правителя на словах, письме или в печати наказуются тюрьмою» (ст. 103). Саботаж подлежал наказанию по скорректированной ст. 329: «Виновные в умышленном неприведении в исполнение приказа или указов верховного правителя подвергаются лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет». Все эти деяния подлежали рассмотрению военно-окружными или военно-полевыми судами в прифронтовой полосе.

Вскоре стала очевидной необходимость выделить дела о большевистской партии и советской власти в отдельное судопроизводство. В Министерстве юстиции в начале 1919 г. был разработан законопроект «О государственном бунте», состоявший из «Положения о подчинении некоторых преступных деяний, совершенных в целях осуществления бунта, начатого в октябре 1917 г. против власти Временного правительства государства Российского, военным судам» и «Положения о лицах, опасных для государственного порядка вследствие прикосновенности их к бунту, начатому в октябре 1917 года». Этот законопроект дважды рассматривался в Совете министров, велось активное его обсуждение. Закон был утвержден 11 апреля (№428) и опубликован 19 июля 1919 г. в «Правительственном вестнике» как «Положение о лицах, опасных для государственного порядка вследствие принадлежности к большевистскому бунту». В окончательном варианте приоритет отдавался гражданскому, а не военно-полевому судопроизводству.

Практика применения данного закона позволяла говорить уже об «институциональном терроре» в отношении значительного числа лиц, живших в Советской России. Южнорусское законодательство на протяжении 1919 г. составлялось исходя из неотвратимости и суровости наказания не только членов РСДРП(б) - РКП(б), но и всех, кто так или иначе, добровольно, сознательно поддерживал большевистскую партию и советскую власть.

Законодательство белых правительств не оставалось неизменным. В 1919 г. несколько раз провозглашалась амнистия чинов РККА - тех, кто «добровольно перейдет на сторону законной власти». Но, несмотря на разницу в санкциях, в целом судебно-правовая система Белой России определяла репрессии в отношении большевиков и служащих советской власти как наказание за целый ряд государственных преступлений, начавшихся с октября 1917 года. Большевизм при этом рассматривался как преступная идеология, борьба с которой должна проходить во всех сферах общественной жизни и в «мировом масштабе».

После поражения ВСЮР и армий Восточного фронта в 1919-1920 гг. практически прекратилась работа следственных комиссий, стали чаще проводиться амнистии. Вводилась оригинальная мера наказания - высылка в Совдепию, которой подвергались лица, замеченные в антименьшевистской пропаганде и призыве к забастовкам.

Обзор законодательных актов белых правительств, определявших судебно-правовые нормы в части «борьбы с большевизмом», позволяет сделать вывод о наличии определенной правовой системы в законотворчестве этих правительств, что противоречит суждениям об отсутствии «институциональной составляющей» белого террора.

3. Контрразведка Белого Севера и военная интервенция

Главной особенностью Гражданской войны на Русском Севере была военная интервенция стран Антанты, оказавшая значительное влияние и на деятельность белогвардейских спецслужб, без взаимодействия с которыми планы союзников были трудноосуществимы. При этом инициаторами подобной интеграции были местные контрразведчики. Первым идею взаимодействия контрразведывательных органов Белого Севера и военной интервенции в России озвучил начальник Военно-контрольного пункта при штабе Кольского оборонительного района, считавший, что «при изменении положения Мурманского края развитие контрразведывательной службы абсолютно необходимо».

Идея контрразведчиков Белого Севера воплотилась в созданном на основе контрразведывательного пункта Военно-регистрационном бюро (ВРБ) Мурманского края. В его состав вошли и новые сотрудники: англичанин лейтенант Кольдер и француз - лейтенант Шарпантье. Контрразведывательная деятельность ВРБ была направлена большей частью на противодействие финской разведке. Весной 1918 г. в районе Печенги по обвинению в шпионаже были задержаны 11 финнов, которых под арестом отправили в Мурманск. В то же время, пресекались и попытки союзнических агентов вести разведывательную деятельность на территории края без согласия Совдепа.

Оперативная работа ВРБ поддерживалась со стороны Мурманского краевого Совета рабочих и солдатских депутатов, взявшего курс на разрыв с центральным советским правительством. Глава Мурманского Совдепа А.М. Юрьев считал невозможным защитить подконтрольный ему регион и обеспечить его всем необходимым без иностранной помощи, несмотря на официальные протесты и распоряжения СНК. В связи с этим остро встал вопрос о финансировании органов военно-морской контрразведки, официально состоявших на довольствии Морского Генерального Штаба РСФСР. В результате, в начале апреля 1918 г. ВРБ было передано под юрисдикцию краевого Совдепа. В дальнейшем это привело к тому, что мурманские контрразведчики старались свести контакты со столицей к минимуму, при этом, тесно взаимодействуя с Архангельскими коллегами, которые считали их своими подчинёнными.

Несмотря на положительные примеры взаимодействия союзников, в большинстве случаев взаимоотношения сотрудников ВРБ с британскими и американскими коллегами складывались весьма непросто. Главным противоречием была проблема распределения обязанностей и полномочий.

В этих условиях союзники все больше расширяли вмешательство во внутренние дела края, начав подготовку антисоветского этапа интервенции. Летом 1918 г. в Мурманском крае находилось уже 13 тыс. иностранных солдат, и начался набор добровольцев с Славяно-британский легион, где русские служили под командованием английских офицеров. Данные мероприятия вызвали протест со стороны моряков крейсера «Аскольд» и других кораблей, базировавшихся в Кольском заливе. Они открыто выражали недовольство деятельностью Юрьева, но, не обладая реальной властью, не могли повлиять на политику Совдепа. В итоге, было принято решение о физическом устранении неугодных морякам краевых руководителей. В начале июле 1918 г. было совершено неудачное покушение на начальника штаба Кольского укрепленного района Г.М. Веселаго, что повлекло за собой арест большинства оппозиционеров из числа «аскольдовцев» и развертывание широчайшей волны белого террора.

Подтверждение антибольшевистской направленности контрразведчиков Севера наглядно проявилось в период инспектирования работы штаба Беломорского округа членами Коллегии ВЧК летом 1918 года.

С ростом интервенции на Севере заметно активизировалась британская разведка, обеспечивая подготовку захвата важных в военном отношении населенных пунктов. Наибольшее внимание привлекал Архангельск, поскольку в этом городе располагался штаб Беломорского военного округа РСФСР. Именно там широкое распространение получили диверсионные и террористические акты. В результате, 2 августа 1918 г. в Архангельске был совершен антисоветский переворот и образовано Верховное управление Северной области (ВУСО) во главе с Н.В. Чайковским. Командование Беломорского военного округа эвакуировалось в Вологду, что завершило формирование Белого фронта на Севере.

План Белого командования на военную кампанию 1918-1919 гг. предусматривал наступление войск Белого Севера в направлении Котласа для соединения с Сибирской армией А.В. Колчака. Однако его реализация задерживалась упорным нежеланием солдат вести боевые действия. Сложившаяся ситуация вынудила белогвардейское правительство и военное командование интервентов для поддержания дисциплины в войсках прибегнуть к услугам сотрудников северной контрразведки.

В условиях Гражданской войны служба военной контрразведки постепенно трансформировалась в военно-политическую, что нашло отражение в изменении ее функций: помимо решения основных задач (противодействия сбору секретной информации вражеской агентурой, предотвращения терактов и диверсий), добавились такие функции, как наблюдение за политическим настроением войск и борьба с антивоенной агитацией среди солдат.

Следующим шагом на пути создания профессиональной службы контрразведки Белого Севера стало формирование ее центрального аппарата и системы местных подразделений. На основе Беломорского контрразведывательного отделения (КРО) в Архангельске было создано Военно-регистрационное отделение Военного отдела ВУСО, в дальнейшем переданное в подчинение военной канцелярии генерал-губернатора. Это учреждение стало центральным органом военной контрразведки Белого Севера.

6 сентября 1918 г. ВУСО было свергнуто и заменено Временным Правительством Северной области (ВПСО). После сентябрьского переворота активность военного контроля серьезно возросла. В целях поимки большевистских агентов из местного населения сотрудники ВРС стали арестовывать их родственников, проживавших на территории Белого Севера, освобождать большевистски настроенных крестьян для выявления их сообщников или просто неблагонадежных лиц. Принятые меры повлекли за собой рост репрессивной составляющей в работе сотрудников северной военно-регистрационной службы.

Следует признать, что применение офицерами военного контроля жесткости было вынужденной и распространенной мерой: во-первых, в результате неспособности контрразведчиков Северной области переориентировать свою деятельность на противостояние антивоенной пропаганде, опыта борьбы с которой у них не было; во-вторых, причины такого поведения контрразведчиков лежат в области психологии «белого движения»; в-третьих, применение контрразведки, как инструмента «белого террора» было характерно и для других центров антибольшевистского движения, например, работе контрразведки вооруженных сил юга России (ВСЮР).

Деятельность военного контроля не могла предотвратить развал Северной армии, т.к. большевистская пропаганда уже значительно распространилась и стала находить отклик в солдатской среде.

В июле 1919 г. Мурманск начали покидать войска интервентов. Отчасти это было связано с обострением политической ситуации на Западе, отчасти - с поражениями Белых армий. Первыми ушли с Севера американские, французские, итальянские и сербские части. Последними, в октябре 1919 г., эвакуировались англичане.

Эвакуация союзников, значительно ослабившая белый фронт, вызвала чувство облегчения и даже радости у офицеров белого политического руководства. Такая реакция была вызвана тем, что до этого общее руководство военными операциями на Северном фронте находилось в руках интервентов. Русские офицеры считали унизительным для себя служить в подчинении англичан, любые случаи неуважения британцев к русским военным и чиновником вызывали сильное возмущение. Глубинная причина недовольства деятельностью интервентов заключалась в представлении русских офицеров о характере белой борьбы. Идеология Белого движения включала в себя значительную дозу российского имперского национализма.

Одним из следствий окончания иностранной интервенции на Русском Севере стала ликвидация СВК - организации, серьезно сдерживавшей развитие военно-регистрационных органов Белого движения. Это позволило сотрудникам русских контрразведывательных учреждений более эффективно выполнять свои обязанности. Устранение СВК стало главной предпосылкой реформирования системы контрразведывательного обеспечения антибольшевистской Северной области. Первым шагом на этом пути стало утверждение в июле 1919 г. генерал-губернатором Северной области К.Е. Миллером нового «Положения о военном полевом контроле».

Внесение изменений в нормативно-правовую базу контрразведывательного обеспечения в дальнейшем способствовало преобразованиям ВРС. Во-первых, было увеличено финансирование контрразведывательных органов. Во-вторых, в структуре центрального аппарата ВРС были сформированы Общая канцелярия, Отдел дознаний и Регистрационная часть. В-третьих, по предложению Рындина на территории Северной области были созданы 9 отделений военного контроля: Архангельское, Холмогорское, Пинежское, Двинское, Онежское, Тарасовское, Железнодорожное, Мезенское, Тыловое и Мурманское. Реорганизация ВРС принесла результаты: были арестованы четыре большевика-агитатора; в начале января 1920 г. был раскрыт заговор солдат Шенкурского батальона; в Архангельске был обезврежен большевистский агент; были арестованы 11 матросов, готовящих открытие фронта в момент наступления Красной Армии.

Однако последний заговор всё-таки удался, и сообщники заговорщиков в 3-м Северном стрелковом полку подняли восстание и перешли на сторону войск Советов. В ходе наступления частей VI армии фронт был прорван на одном из самых важных участков, и падение белого Архангельска было предрешено. Город был занят частями Красной Армии 19 февраля 1920 г., что вынудило членов ВПСО эвакуироваться в срочном порядке. Известие о падении Архангельска вызвало вооруженные восстания в населенных пунктах Северной области. Белый Север перестал существовать. На территории Северной области восстановилась Советская власть.

Вина за поражение в значительной мере возлагалась бывшими участниками Белого движения на интервентов. За многочисленными обвинениями стояли особенности политической идеологии белоэмигрантов, а не объективный анализ дипломатических и военных реалий. Ранее поддерживавшие союзное вмешательство внезапно стали порицать страны Антанты за недостаточно активную помощь белым режимам. Этот парадокс показывает как идеализм белых, так и непрактичность их политики в годы Гражданской войны.

4. Причины поражения Белой гвардии

В конце 1920 - начале 1921 гг. Советская Республика стала переходить от войны к миру. Были ликвидированы основные фронты Гражданской войны. Отдельные очаги Белого движения, оставшиеся в Закавказье, Средней Азии и на Дальнем Востоке уже не влияли на исход войны.

Белое движение потерпело неудачу в первую очередь на фронтах Гражданской войны. Учёные до сих пор не могут дать однозначного ответа на вопрос о причинах поражения белых армий, однако достаточно оценить соотношение сил и средств сторон в период решающих операций Гражданской войны.

Важнейшими среди причин поражения стали проблемы высшего военного управления и стратегического планирования. Не следует забывать, что у истоков каждого решения стоял офицер Генерального штаба, обладавший индивидуальным теоретическим и практическим опытом, своими сильными и слабыми чертами. Наиболее одиозной в белом лагере в этом контексте представляется фигура Генерального штаба генерал-майора Дмитрия Антоновича Лебедева - начальника штаба Ставки Колчака. Многие мемуаристы и исследователи называют Лебедева основным виновником неудачи наступления армий Колчака на Москву весной 1919 года. Но на самом деле вряд ли один человек, даже самый бесталанный, может быть виновен в провале такого масштабного движения.

Восточному фронту белых вообще не везло с руководителями. По сравнению с югом здесь всегда существовала нехватка кадровых офицеров и выпускников академий. По-настоящему талантливых и опытных военачальников и штабистов у белых на Восточном фронте было крайне мало. Наиболее яркие имена можно пересчитать буквально по пальцам: генералы В.Г. Болдырев, В.О. Каппель, С.Н. Войцеховский, М.К. Дитерихс, С.А. Щепихин, А.Н. Пепеляев, И.Г. Акулинин, В.М. Молчанов. Но даже эти более чем скромные кадровые ресурсы использовались белым командованием крайне нерационально.

Однако какими бы талантами ни обладали военачальники, без войск они ничего сделать не могут. А войск у Колчака не было. По крайней мере, в сравнении с красными. Законы военного искусства непреложны и говорят о необходимости, как минимум, троекратного превосходства над противником для успешного ведения наступления. При несоблюдении этого условия и отсутствии резервов для развития успеха операция приведёт лишь к напрасной гибели людей, что и произошло весной-летом 1919 года.

Помимо неподготовленной армии, командование не имело продуманного плана операции, а само стратегическое планирование находилось на младенческом уровне. Ярким примером может считаться фарс совещания командующих армиями, их начальников штабов и адмирала Колчака 11 февраля 1919 года в Челябинске, где решался вопрос о наступлении. Тогда произошла заминка из-за не явившегося на совещание Лебедева, разработавшего и принявшего свой собственный план, который адмирал должен был заставить принять всех остальных генералов. Но и они имели свои планы действий и применяли их без координации с союзниками.

Направление главного удара белых до сих пор не выяснено. Весной 1919 г. он мог быть нанесен в двух направлениях: северном (Казань - Вятка - Котлас на соединение с войсками Северного фронта генерала Е.К. Миллера и союзниками) и южном (Самара (Саратов) - Царицын на соединение с войсками Деникина). Был возможен и третий, альтернативный вариант наступления, предполагавший одновременное наступление и на Север, и на Юг. Но осуществить такое действие мог только уверенный в успехе полководец, располагавший достаточным количеством войск для ведения активных боевых действий в одном направлении и в заблуждении сил врага в другом ложными, отвлекающими атаками.

Белые стратеги подробно расписывали преимущества именно южного варианта, отмечая важность создания общего фронта с Деникиным, освобождения казачьих областей и других территорий с антибольшевистски настроенным населением, захвата зерновых районов и районов угле- и нефтедобычи, а также Волги, позволявшей осуществлять транспортировку этих ресурсов. Однако, ввиду всё той же самодеятельности, из-за которой не был осуществлён общий план ведения боевых действий армий Колчака и Деникина, решение о белом наступлении на Юг было ошибочным.

Состав колчаковских войск оставлял желать много лучшего. Катастрофичной была ситуация не только с высшим командным составом и военными талантами. На среднем и младшем уровне остро не хватало офицеров. Кадровые офицеры вообще были редкостью. В 63-тысячной Западной армии к середине апреля было лишь 138 кадровых офицеров и 2548 офицеров военного времени. Тыл же, наоборот, был полон офицерами. Не способствовало исправлению ситуации и суровое отношение к бывшим офицерам, ранее служившим у красных и попавшим в белый плен. В годы Гражданской войны в офицерской среде стала проявляться непочтительность к старшим, распространились карточная игра и другие развлечения, пьянство и даже мародёрство. Старшие начальники подавали дурной пример всем остальным. Интересы своей части, отряда, дивизии, корпуса, армии, войска ставились выше приказов сверху, которые исполнялись лишь по мере необходимости. Совершенно иначе была поставлена дисциплина у красных. Такая полная дезорганизация собственного военного управления и впечатляющие успехи противника приводили к утрате в рядах белых веры в победу.

Следующей причиной было неправильное распределение сил и средств Белой гвардии по фронту: там, где была нужна пехота, была кавалерия, и наоборот. Мобилизованные Колчаком силы были неоднородны по своему составу. Они состояли из сибирской демократии и сторонников сибирской автономии, входивших в состав армии правого фланга под руководством генерала Гайды, кулацко-капиталистических элементов, придерживающихся великороссийско-казацкого направления по политической линии, и конституционалистов, которыми себя объявили казачества Оренбургской и Уральской областей.

Проблема наличия резервов была одной из наиболее болезненных для белых. Фактически наступление Колчака, равно как и Деникина, началось и развивалось при почти полном отсутствии каких-либо резервов, что не могло не привести к катастрофе. Наступления белых отражались постоянно получавшими подкрепления красными. Присутствие дефицита в боевой силе привело к созданию т.н. «импровизированных кадровых частей», в которые входило население захваченных белыми областей.

Помимо всего прочего, материальное обеспечение Белой армии было плачевным. Снабжение войск всем необходимым отличалось крайней нерегулярностью. Войска белогвардейцев были обделены патронами и оружием, из-за чего предпринимались «психические» атаки, которые были вызваны именно отсутствием вооружения. Авиации не хватало бензина. Солдаты были обмундированы самым ужасным образом: люди ходили в армяках и лаптях, конные разведчики ездили без сёдел. Зачастую присутствовал голод.

Все это создавало благодатную почву для большевистской агитации, а чаще помимо неё приводили к волнениям в войсках, убийствам офицеров, переходам на сторону противника. Мобилизованные крестьяне воевали неохотно, быстро разбегались, переходили к противнику, унося с собой оружие и открывая огонь по своим недавним товарищам. Имели место случаи массовой сдачи в плен.

Партизанская деятельность Красной Армии, ослаблявшая контроль тыла белыми, стала венцом чудовищного состояния армии Колчака. Партизаны уничтожали склады и магазины, ликвидировали телефонную связь между занятыми белыми населёнными пунктами, убивали белогвардейский офицеров по ночам, сжигали мосты, через которые пролегали пути белых частей, парализовали железнодорожное сообщение.

Внутреннее состояние колчаковских армий наглядно показывает полную невозможность успешной реализации планов белого командования. Красные постоянно обладали превосходством в силах и средствах. Последовательность боевых действий РККА давала явное преимущество в войне с Белой гвардией, действия генералов которой были разрозненны, а попытки координации атак оказывались запоздалыми. Мощнейшей большевистской агитации в рядах Красной Армии белым нечего было противопоставить.

Вожди Белого движения, в отличие от их противника, не поняли всей сложности стоявшей перед ними задачи, не осознали необходимости самых жёстких мер для достижения победы. Большевистские лидеры сумели постичь принципы ведения войны в новых условиях, соединив войну и политику, что не удалось сделать белым.

Заключение

Белое движение могло противопоставить свои силы силам Красной Армии на ранних этапах Гражданской войны, однако имевшимися преимуществами белогвардейское руководство воспользоваться не сумело. Колоссальная по своей силе пропаганда идей коммунизма в массы лишала белых поддержки со стороны населения, а ведь именно на этом зиждется успех любой войны. Военная интервенция стран Антанты и США не принесла желаемых результатов, т.к. союзники Белого движения действовали по большей мере только в своих интересах, используя боевые возможности белогвардейцев как прикрытие. Невероятная разруха белых армий, отсутствие какой-либо отчётливой координации действий фронтов привели их к поражению.

Гражданская война является одним из самых важных моментов истории нашего Отечества. Военное противостояние Красной и Белой армий до сих пор вызывает множество споров в обществе. Чаще всего, это вызвано идеологическими составляющими, которыми руководствуется большая часть современного общества. Однако, как это ни странно, большинство действует исходя только из идеологии, минуя исторические факты и неопровержимые доказательства «вины» той или иной стороны в столь кровопролитной, братоубийственной войне.

Белое движение оказало значительное влияние на дальнейшую судьбу уже Советской России. Многочисленные репрессии бывших белогвардейцев и их семей были довольно частыми явлениями. Это, а также сами боевые действия Белой гвардии нашли отражение в литературных работах множества российских писателей и поэтов начала XX века.

Список литературы

1. Ганин, А. Враздробь, или Почему Колчак не дошёл до Волги? // Родина. - 2008. - №3. - С. 63-74

2. Голдин, В. Среди «замазанных фигур» // Родина. - 2008. - №3. - С. 3-8

3. Гражданская война и военная интервенция в СССР: энциклопедия / гл. ред. С.С. Хромов. - М: Сов. энциклопедия, 1983. - 704 с.

4. Гришанин, П.И. Белое движение и гражданская война: историческая феноменология и историческая память // Вопросы истории. - 2008. - №2. - С. 167-172

5. Иванов, А.А. Военная контрразведка Белого Севера в 1918-1920 гг. // Вопросы истории. - 2007. - №11. - С. 121-130

6. Новикова, Л. «Ллойд Джордж нас предал…» // Родина. - 2008. - №3. - С. 99-102

7. Романишина, В. Белые: кто они? // Родина. - 2008. - №3. - С. 19-22

8. Цветков, В.Ж. Месть и закон // Родина. - 2008. - №3. - С. 14-18

9. Цветков, В.Ж. «Откуда есть пошло» Белое движение // Родина. - 2007. - №3. - С. 15-20

10. Цветков, В.Ж. Репрессивное законодательство белых правительств // Вопросы истории. - 2007. - №4. - С. 16-26

Размещено на Allbest.ru