Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Учебная дисциплина: История отечественного государства и права

Земская реформа второй половины XIX века

Выполнила:

Толмачева Т.Е.

Введение

Середина XIX столетия была ознаменована бурным развитием капитализма в России. Этот период времени занимает особое место в истории России. Устанавливающиеся, новые по своей сущности, буржуазные отношения требовали незамедлительных изменений во всех сферах жизни российского общества, в том числе и в праве и в государственном управлении. Наиболее существенными из них являлись отмена крепостного права, юридически закрепленного в 1649 году, проведение судебной, военной и земской реформ. Каждая из них в отдельности и все они в совокупности интересны для исследования.

При выборе темы курсовой работы я руководствовалась, прежде всего, следующими принципами: насколько знакома мне тема, насколько она интересна с точки зрения своей значимости, актуальности и важности. Как результат подобной выборки, этой темой стала «Земская реформа 1864 г.».

Объектом моего исследования является период существования земских учреждений, т.е. отрезок времени с 1864 по 19

Предмет исследования - «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.

Цель работы - анализ истории создания, работы земских учреждений в России, а также возможные проблемы, стоявшие на пути земств, способы их разрешения.

Для реализации этой цели следует решить ряд задач:

1. Исследовать литературу по теме исследования;

2. Ознакомиться с текстом исторических правовых источников;

3. Проанализировать историю местного самоуправления в России;

4. Выявить значение и роль реформы 1864 г.

Основными использующимися мною методами в исследовании будут: хронологический и диалектический, сравнительный и статистический методы.

В данной работе мною будет выдержана следующая структура изложения: Введение; Главы, часть из которых поделена на параграфы; Заключение.

Изучение деятельности земств является важной задачей историков, актуальность которой в наши дни, когда происходит становление новой модели местного самоуправления в сложных условиях социально-экономических реформ, резко возрастает. Самыми выдающимися трудами по данной теме были труды: Б.Б. Веселовского «История земства», Г.Е. Львова и Т.И. Полнера «Наше земство и 50 лет его работы», а также современное исследование Теслина В.С. «Местные органы власти и управления в России (X - начало XX вв.)».

В моем понимании тема является актуальной также и по той причине, что вопрос об эффективном управлении вставал перед управляющими лицами российского государства со времен объединения удельных княжеств. В настоящий период времени, анализ деятельности земских учреждений России 19 века помогает уяснить национальные особенности развития механизма местного самоуправления и дает возможность использовать в современных условиях позитивный опыт организации работы губернских и уездных земских учреждений.

Глава I. История составления «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.

§1.1 Причины проведения земской реформы 1864 г.

Во второй половине XIX века Российская империя также остро нуждалась в эффективной системе управления. Она включала в себя Прибалтику, Правобережную Украину, Белоруссию, Малороссию, Царство Польское, Бессарабию, Северный Кавказ, Финляндию, Закавказье, Казахстан, Среднюю Азию и Памир, т.е. территорию общей площадью примерно в 22,4 млн. кв.км. Однако, этот факт являлся лишь одной из причин проведения соответствующей реформы в государстве. К ее проведению самодержавие побудил кризис политической системы на местном уровне, предполагаемый потенциал органов местного самоуправления по сравнению с бюрократическим государственным аппаратом. Необходимость ее проведения была вызвана еще и тем, что существовавшее самоуправление строилось на крепостнических началах и уже не могло соответствовать пореформенным преобразованиям. Необходимо было по-новому подойти к устройству управления на местах. Ранее большая часть сельского населения (до 1861 года) находилась под опекой и надзором помещиков. «При крепостной зависимости хозяином земли и крестьян был помещик. Ему платили оброк, на него работали барщину. Он отвечал за исправность крестьянских платежей - казенных и земских. Он должен был, по закону, кормить крестьян в случае неурожая, оказывать им помощь после пожара, при повальных болезнях, при падеже скота. Отдельные помещики даже устраивали у себя в имениях школы, держали фельдшеров и акушерок, которые лечили крестьян. Одним словом, владелец крепостных по закону должен был заботиться о них. Как бы ни исполнялся этот закон, но он был, и на нем было основано все тогдашнее управление. Он снимал с правительства всякую заботу о крестьянах и возлагал ее на помещиков» Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. - М., 1914, с. 3. «Ранее центральной фигурой местного самоуправления являлся помещик, который сосредотачивал в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. На губернском уровне главным лицом в системе местного самоуправления являлся губернатор. Наказом 1837 г. губернаторы наделялись широкими полномочиями: политическими, надзорными, административно-хозяйственными и др.» Исаев И.А. История государства и права России. М., 2008, с. 427.

Некоторые меры по становлению местного самоуправления были предприняты еще Екатериной II. В 1775 г. издается известное Учреждение о губерниях. Главными тенденциями данного законодательного акта были: 1) учреждение органов местного управления со строго ограниченной территорией и материальной компетенцией, объем которой соответствовал бы силам каждого установления; 2) отделение суда от администрации Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. - М., 2002, с. 80-81. Одним из главных лиц в системе местного самоуправления стал генерал-губернатор - государев наместник, как называла их Екатерина II. О генерал-губернаторе императрица говорила, что он должен был быть «инспектором законности и порядка». Одной из целей административной реформы было объединение местной администрации на почве законности, и этой цели должна была служить и губернская прокуратура с подчиненными ей органами. В Учреждении о губерниях 1775 г. про губернскую прокуратуру сказано: «Вообще губернский прокурор и губернские стряпчие смотрят и наблюдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определенного, и в производстве и в отправлении самых дел. Они сохраняют целость власти, установлений и интереса императорского величества, наблюдают, чтобы запрещенных сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки».

На момент проведения земской реформы 1864 г. сохраняется старое административно-территориальное деление. Империя «разделяется на губернии, области и градоначальства», которые «управляются или по Общему Учреждению, или же по Учреждению Особенному».

На основании этого по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» создается 2 вида земских учреждений: уездные земские учреждения и губернские земские учреждения. Каждое из них имело определенный состав, порядок формирования и сферу ведения.

§1.2 Дискуссионные вопросы, возникшие в ходе составления «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.

Земская реформа разрабатывалась примерно в одно и то же время с крестьянской, т.е. вопрос о местном самоуправлении обсуждался наряду с вопросами об освобождении крестьян и наделении их землей. «… в мае 1858 г. министерство внутренних дел циркулярно затребовало от губернаторов отзывы на главные начала реформы уездного управления. Этим проектом предполагалось сосредоточить административную власть в уезде в руках уездного начальника, назначаемого преимущественно из военных. Уездный предводитель дворянства, не подчиняясь непосредственно уездному начальнику, обязывался однако исполнять все его распоряжения» Веселовский Б. История земства. Т. III. - СПб, 1911, с. 2. Этот проект вызвал крайнее недовольство тем, что унижал звание предводителя и «оскорблял дворянское сословие». Проект не был поддержан и губернатором, на подписание которым был направлен. От него правительству пришлось отказаться.

Новый план местной реформы предполагал всю хозяйственную земскую деятельность в уезде сосредоточить в отдельном управлении с участием в нем всех сословий. После того, как эти общие начала 25 марта 1859 г. получили Высочайшее утверждение, и разработка проекта была возложена на комиссию во главе с Н.А. Милютиным, 23 октября этого же года последовало Высочайшее повеление о разработке на тех же основаниях проекта реформы губернских земско-хозяйственных учреждений. Веселовский Б. История земства. Т. III

При обсуждении проекта было высказано множество различных и, порой совершенно противоположных друг другу мыслей. В связи с этим самым дискуссионным вопросом был вопрос о принципах выборности и бессословности, который более всех остальных порождал дискуссии. Большая часть представителей дворянского сословия под предводительством Унковского Унковский А.М. - русский общественный деятель и юрист и Кошелева Кошелев А.И. - известный публицист и общественный деятель, славянофил считали, что «дворянство, класс самый образованный и как главный землевладелец, должен для благ всего края сохранить преимущественный в нем голос» Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов, с. 80-81. Хотя многие комиссии, в противоположность данным взглядам, представляли более либеральные проекты реформы, в которых гласность и бессословность были всеобъемлющи.

Например, Вологодская земская комиссия разработала достаточно радикальный вариант всесословного самоуправления волости, в которой предлагалось установить более широкое «выборное начало» по сравнению с другими проектами. Предлагалось также ввести низшее звено, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, - волостной сход. Вологодская комиссия не была единственной комиссией из числа созданных, стремившейся к учреждению волостного схода. «Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить вопрос были пресечены правительством в самом зародыше» Там же, с. 431. Тульским и екатерининским земскими учреждениями обосновывалась необходимость учреждения всесословной волости. Тульской земской комиссией был разработан документ, в котором предлагалось ввести институт всесословного совещательного собрания. Шутов А.Ю. Политические дискуссии о земской избирательной системе в России (60 - 90-е годы XIX в.) Правительство весьма категорично отвергало данную крайность. Так министр внутренних дел Валуев П.А. в марте 1862 г. обратился с письмом к губернским предводителям, в котором указывал на то, что «прошения или представления, не касающиеся местных нужд, не подлежат на основании действующих законов обсуждению в дворянских собраниях и не могут быть предметом ходатайств, обращаемых к высшему правительству» Зеленый П.А. Херсонское дворянство и Херсонская губерния в 1862 г.. «Св. Вестник» 1889 г., VIII.

С этого момента дворянские собрания становятся более «тихими» и уже не выходят за рамки дозволенного им государством. Однако, наиболее бурно проходит после этого херсонское собрание в сентябре 1862 г. Занимательным являлось то, о чем говорилось в проекте редакционной комиссии херсонского дворянства: «имея в виду благо отечества, убежденные, что без слияния в одно целое всего народа никакие перемены не выполнимы, мы отрекаемся от всех исключительных, законных наших прав, сохраняя лишь одно из них - законами неопределяемое - быть, как сословие более развитое и принесшее сравнительно большие жертвы отечеству, нравственными представителями народа» Веселовский Б.Б. История земства. Т. III. - СПб, 1911, 608 с..

Наиболее детальными проектами организации земских учреждений являлись проекты Псковского, Нижегородского и Петербургского собраний. Псковское собрание 1861 г. предлагало составить уездное собрание из трех элементов: крестьян (по 1 от волости),- частных землевладельцев (устанавливался имущественный ценз) и городских обывателей (с таким же цензом, как и предыдущего элемента). Губернское же собрание предполагалось составить из 2-х землевладельцев и по 1-му от крестьян и горожан от каждого уезда. Председательство возлагалось в уездном собрании на уездного, а в губернском - на губернского предводителя дворянства. Исполнительным уездным органом являлся комитет под председательством предводителя дворянства из 2-х депутатов от землевладельческой курии, хотя бы один из которых должен был являться потомственным дворянином, и по 1-му от крестьян и горожан. В губернском комитете полагалось соответственно вдвое больше депутатов.

Нижегородское дворянство (15 декабря 1860 г.) делило избирателей в уездном собрании на три класса: вотчинников, сельских обществ и городских обществ. В избирательном собрании вотчинников и городских обществ имел право участвовать всякий владелец земли и личного капитала. Сельские избирательные собрания составлялись из выборных, по 1 на 30 дворов. Избираемым в представители мог быть владелец имущества, приносящего 300 р. дохода, или окончивший курс в среднем или высшем заведении. Один гласный полагался на 1 т. р. сбора. Губернское собрание комплектовалось прямыми выборами от тех же курий, но число гласных меньше - 1 на 2 т. р. сбора. Уездные собрания играли служебную роль: они занимаются лишь предварительным обсуждением предметов, губернскому собранию вверенных, но вместе с тем «пользуются правом учреждать добровольные складки».

Петербургское дворянство в заседании 26 января 1862 г. (по предложению Петергофского, ямбургского, гдовского и петербургского уездов) постановило ходатайствовать о том, чтобы, помимо дворянских сословных собраний, были учреждены «особые собрания, для обсуждения вопросов, до интересов земства относящихся». Избирателей, при этом, предполагалось разбить на две курии: личных землевладельцев и крестьян. Вместе с тем была избрана комиссия для разработки вопроса. Эта комиссия в 1863 г. представила доклад с «очерком положения о земских учреждениях». Организация «земских учреждений» проектировалась комиссией приблизительно в том виде, какой впоследствии был усвоен Положением 1 января 1864 г., но компетенция по дворянскому проекту была значительно шире, чем по проекту министерства внутренних дел. Так, дворянская комиссия относила к предметам ведения земства: попечение о распространении народного образования, устройство и содержание аптек, ветеринарной части, почтовой гоньбы, помещений почтовых, тюремных и этапных, размежевание чересполосных дач. Министерский же проект обо всем этом не упоминал.

Меньшинство комиссии выражало опасение, что при осуществлении проекта комиссии дворянство будет настолько подавлено, что «независимой личной собственности (т.е. преимущественно дворянской) останется со временем только исчезнуть и перейти за бесценок во владение общинников». Вместе с тем оно полагало, что большинство комиссии открывает путь к преобладанию в земстве «лицами, стоящим на низшей степени просвещения, а может быть, и нравственности». На выраженное большинством комиссии убеждение, что крестьяне будут выбирать преимущественно землевладельцев, меньшинство возражало, что это может быть, пожалуй, первое время, но вскоре крестьяне «не замедлять понять и воспользоваться своим правом». Веселовский Б.Б. История земства. Т. III. - СПб, 1911, 608 с.

С апреля 1861 г. П.А. Валуев становится руководителем внутренней политики, а также председателем земской комиссии. Этот факт накладывает определенный отпечаток на ход составления Положения, изданного 1 января 1864 г. Доброжелательный либерализм Н.А. Милютина, скроенный на бюрократический лад, уступает место бюрократизму воинствующему, глубоко пропитанному враждой к какой-либо самодеятельности общества.

Глава II. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. и особенности претворения в жизнь отдельных его пунктов

Структура «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» содержит в себе пять глав:

Глава I. Положения общие;

Глава II. Состав земских учреждений;

Глава III. Предметы ведомства и пределы власти земских учреждений;

Глава IV. Порядок действий земских учреждений;

Глава V. Отчетность и ответственность земских учреждений.

Каждая из глав делится на пункты (статьи) и подпункты. Первая глава содержит «Общие положения» реформы, главным из пунктов которой является сфера ведения земских собраний. Пункт 2 главы I «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.:

«2. Дела, подлежащие ведению земских учреждений, в Губернии или уезде по принадлежности, суть:

I. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.

II. Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых на счет земства.

III. Меры обеспечения народного продовольствия.

IV. Заведывание земскими благотворительными и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.

V. Управление делами взаимного земского страхования имуществ.

VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности.

VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.

VIII. Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.

IX. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности.

X. Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по Губернии и уездам возлагается на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, Высочайшею властию утвержденных.

XI. Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.

XII. Представление, чрез Губернское начальство, высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд Губернии или уезда, и ходатайство по сим предметам, также чрез Губернское начальство; доставление, по требованиям высших правительственных учреждений и Начальников Губерний, сведений, до земского хозяйства относящихся.

XIII. Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на содержание этих учреждений.

XIV. Дела, которые будут вверены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений или постановлений» ПСЗ. -- Собр. 2. -- Т. XXXIX. -- № 40457.

Однако некоторые историки утверждают, что в действительности круг ведения земств был значительно шире. Вся глава I посвящена общим вопросам организации земского самоуправления.

Глава II определяет состав земских учреждений, включая в себя не только структурную организацию земств, но и порядок их формирования. Так пунктом 16 главы II устанавливаются три избирательных съезда, выбирающих уездных гласных, присутствующих в уездном земском собрании. Пункт 17 перечисляет лиц, не имеющих права участия в избирательных съездах. Также достаточно интересен тот факт, что все голоса на съездах равны. Пункт 22 гласит: «Никто не может иметь на уездном избирательном съезде более двух голосов: одного голоса по личному праву и одного по доверенности или уполномочию» ПСЗ. - Собр. 2. - Т. XXXIX. - № 40457.. В данной главе устанавливается обязательный имущественный ценз, который перечислен в пунктах 23 и 28. 36 пункт главы II устанавливает круг лиц, не имеющих права быть избранными в гласные.

Глава III очерчивает предметы ведомства и пределы власти губернских и уездных земских учреждений (ст. 63: «Уездные земские учреждения заведывают земскими делами (ст. 2 сего Пол.), относящимися до каждого отдельного уезда).

Статья 73 гласит: «Земские Собрания и Управы в действиях своих строго соблюдают общие пределы власти, земским учреждениям предоставленной (ст. 3, 7) Ст. 3 «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.:

«3. Круг действий земских учреждений ограничивается пределами Губернии или уезда, каждому из сих учреждений подведомственных».

Ст. 7 «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.:

«7. Земские учреждения, в постановлениях и распоряжениях своих, не могут выходить из круга указанных им дел, посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений. Всякое определение их, в противность сему постановленное, признается недействительным».…»

Глава IV регламентирует порядок действий земств. В этой главе четко прописаны сроки заседаний губернских и уездных земских учреждений, возможность министра внутренних дел назначать земские собрания, необходимость принятия присяги.

Глава V предписывает порядок составления отчетов земствами, а также ответственность земств и подчиненных им лиц. Об этом говорит ст. 110: «Земские Управы, независимо от отчетов по денежным суммам, составляют, по окончании каждого года, отчеты: 1) о производившихся в течение года, на суммы земства, хозяйственных операциях; 2) о состоянии имуществ земства; 3) о состоянии находящихся в ведомстве их заведений; 4) о размере и распределении отправленных в течение года натуральных повинностей, и 5) вообще о всех своих распоряжениях, не вошедших в упомянутые выше отчеты...».

Глава III. Правительственный контроль земских учреждений

В п. 6 главы I «Положения…» говорится: «Земские учреждения, в кругу вверенных им дел, действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей». На самом деле государство не давало земству самостоятельности и всячески контролировало его деятельность. Таким образом, сложилась проблема противостояния земства и государства, являющаяся острой на протяжении нескольких десятилетий.

Вскоре после открытия земских учреждений произошел конфликт по вопросу о финансовых правах земства. Нуждаясь в средствах, земские учреждения стали усиленно облагать земскими сборами торгово-промышленные предприятия. При помощи этих сборов осуществлялись выплаты жалования земским учителям и врачам. Представители промышленников стали обращаться к правительству с просьбой, защитить их от, по их мнению, разорительных налогов. 21 ноября 1866 г. в связи с этим был издан указ, по которому земским собраниям предоставлялось право облагать по своему усмотрению лишь недвижимое имущество в городах и уездах. С торговых и промышленных предприятий было разрешено взимать не более 10% налогов, уплачиваемых ими в казну См.: Пушкарев С.Г. Россия в 1801-1917: власть и общество. - М., 2001, с. 247.

Административный надзор за деятельностью органов государственного управления и местного самоуправления может осуществляться в формах оперативной проверки текущей деятельности, ревизии, рассмотрения жалоб третьих лиц либо в соответствии с особо установленной законом процедурой приостановки, опротестования решений распорядительных органов управления. Необходимость государственного надзора за деятельностью органов местного самоуправления обусловлена невозможностью разграничить «государственные», и «негосударственные» дела: «Нельзя допустить идеи, будто бы у какого бы то ни было общественного управления имеются какие-либо исключительно свои дела, не подлежащие контролю государства. Эта точка зрения принципиально ложная… В социальных группах нации нет таких дел или интересов, которые бы не касались так или иначе всего государства. С точки зрения Верховной власти все, что только происходит в нации, касается и ее самой, Верховной власти, и при надобности подлежит ее вмешательству» Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М., 1910, Т. 2, с. 50.

В качестве надзорной функции губернатору предоставлялось право (согласно ст. 9 Положения 1864 г.) «остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным пользам». То же мог сделать и министр внутренних дел и также с сообщением своего решения земскому собранию. Множество вопросов, решаемых земскими учреждениями, требовало обязательного утверждения начальника губернии или министра внутренних дел. Извлечение из текста «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.:

90. Нижеследующие постановления Земских Собраний подлежат утверждению Начальника Губернии:

· о приведении в действие земских смет и раскладок;

· о разделении земских путей сообщения на Губернские и уездные;

· об отнесении уездных земских дорог в разряд проселочных;

· об изменении направления земских дорог;

· об учреждении выставок местных произведений;

· о временном устранении от должностей членов Земских Управ...

92. Утверждению Министра Внутренних Дел подлежат постановления Земских Собраний:

· о займах, превышающих двухгодовую сумму земского сбора;

· об отнесении Губернских земских дорог в разряд проселочных;

· о сборах за проезд по земским путям сообщения;

· об открытии ярмарок сроком более четырнадцати дней и о перенесении или изменении сроков существующих ярмарок;

· о перенесении существующих пристаней;

· о разделении имуществ и заведений общественного призрения на Губернские и уездные...

Понятие «общие государственные пользы» в Положении не разъясняется. В Положении 1890 г. основания отмены постановлений по соображениям целесообразности были более конкретизированы. «Приостановленное постановление возвращалось губернатором надлежащему земскому собранию, которое в случае несогласия могло инициировать принятие вторичного постановления. Губернатор предлагал его на заключение министра внутренних дел, имевшего возможность отменить решение губернатора. Если этого не происходило, постановление поступало по представлению министра внутренних дел в Сенат» Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (2-ая пол. XIX - нач. XX в.). - М., 2001, с. 33. Ряд постановлений земских собраний требовали обязательного утверждения губернатором в течение 7 дней по их представлению. Все сметы и раскладки уездного земского собрания представлялись губернатору, а копии - в губернскую земскую управу.

В июле 1886 г. Комитет министров рассмотрел вопрос о пределах губернской власти и решил, в развитии уже действующего законодательства, предоставить губернаторам право проводить общие и внезапные ревизии (ст. 103 «Положения…» 1890 г.).

Губернатор должен быть в случае бездействия земских учреждений принуждать их к неукоснительному и своевременному выполнению своих обязанностей. В то же время должностного действия председателей и членов земского учреждения по исполнению постановлений земских собраний могли быть признаны неправомерными только самими земскими собраниями. Однако, как говорится в статье Ярцева А.А. «Земское самоуправление и местные органы административной юстиции в 1890-1904 гг., их потенциал», не существовало действенного механизма, который в жесткой форме обязывал бы земские собрания рассматривать протесты губернатора в ускоренном порядке. Например, псковский губернатор А.Н. Мосолов (1883) крайне пессимистически оценивал свои возможности опротестовывать незаконные земские решения: «Бесполезность установленных законом губернаторских возражений очевидна, при всей их основательности и законности земские собрания лишь в самых редких случаях соглашаются с ними и отменяют свои постановления».

Несмотря на это многие историки утверждают, что губернаторы сгущали краски. И.А. Блинов подтверждает это: «Сенатские ревизии 1880-1881 гг. показали, что земские собрания относились чрезвычайно уважительно и без всякого недоброжелательства к протестам губернаторов. Так, например, в Самарской и Саратовской губерниях около половины таких протестов уважалось земскими собраниями».

Впоследствии развитие земства пошло по пути превращения их в естественное продолжение правительственных инстанций и централизованной системы. В целом земская реформа была осуществлена так, что созданные ею органы были поставлены под надзор губернаторов и министра внутренних дел. По этому поводу В.И. Ленин писал: «…Земство с самого начала было осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством».

Заключение

Менее чем через год наступит 150 лет с момента проведения земской реформы. 1 января 1864 года появился закон, определивший возникновение совершенно новых, никогда ранее не существовавших органов местного управления. Для России того времени были абсолютно новыми подходы, представленные «Положением о губернских и уездных земских учреждениях». Причина появления органов местного управления лежит в глубоких социально-экономических изменениях, происходивших в Российской империи после отмены крепостного права. В результате проведенных преобразований были организованы учреждения, которые могли бы решать, прежде всего, вопросы местной хозяйственной жизни.

Местное управление в России совершенствовалось неоднократно, но земская реформа 1864 г. на фоне всех реформ, проводившихся до этого момента, явилась наиболее подготовленным, организованным мероприятием.

Земская реформа 1864 г. специально готовилась 5 лет, и значимость ее организации и результатов оценивалась современниками очень высоко. Граф Корф в своих замечаниях писал: «Если работа эта по объему и сложности не может равняться с приготовляемыми Уставами судопроизводства или с законоположениями 19 февраля 1861 г. о крестьянах, то все же по важности в государственном отношении, а равно по трудности и новости встречающихся в ней вопросов едва ли много им уступает» Маршев В. И. История управленческой мысли: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 355.

По новизне, масштабам и трудоемкости эта реформа -- событие во многих отношениях уникальное, не имеющее огромного числа аналогов. В результате совершенствования местного управления был осуществлен ряд мероприятий и преобразований. Были определены функции местного управления («виды земских дел») и их содержание.

До реформ дворянство без усилий управляло местными делами, после реформ в связи со становлением новых, капиталистических отношений дворянство постепенно, но все сильнее осознавало свое новое положение. Оно все резче меняло свое отношение к вопросам местного управления, более активно стало выступать за усиление местного самоуправления, за реализацию идей всесословного представительства. Цель дворянства была одна - утвердить в земстве свое руководящее положение, «стать во главе возникающего земства».

В результате либеральных реформ 60-х годов XIX века в России началось интенсивное развитие земского самоуправления.

Земская реформа по сути своей демократической. К управлению местным хозяйством открывалась дорога не только дворянам, но и представителям других сословий -- промышленной и торговой буржуазии, мещан, духовенства, крестьян. За несколько десятилетий своей работы земство смогло добиться определенных положительных результатов. Улучшалось качество медицины, образования, дорог. Земство привлекало к работе профессионалов, стремилось к достойной оплате их труда. Колоссально выросли затраты земства на просвещение. Если поначалу земства вносили малую часть средств в эту сферу, а большую составляли затраты крестьян, то постепенно количество затрачиваемых земствами на эту сферу средств стало возрастать.

Несмотря на все палки со стороны государства, земства внесли значительный вклад в развитие местного хозяйства о чем и говорит доктор юридических наук, профессор И.А. Исаев: «Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либеральных и демократических общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру» Исаев И.А. История государства и права России, 2008, с. 431.

Земцы отличались своей самоотверженностью, полнейшей самоотдачей, которая весьма сильно ценилась в народе. Самым известным земцем России является А.П. Чехов, который был простым врачом. Но именно такие «простые» врачи, учителя помогали тем, кто нуждался в их помощи, зачастую во вред своим собственным интересам.

Список использованной литературы

земский реформа самоуправление

Правовые источники

1. ПСЗ. -- Собр. 2. -- Т. XXXIX. -- № 40457.

2. Свод законов Российской империи. Т. II. -- Кн. I. -- М., 1910. -- С. 219-240.

3. Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. М., 2005.

Учебная литература

1. Архипов И.В. История государства и права России (XIX- нач. XX вв.). Саратов, 1996.

2. Великие реформы в России 1856-1874. М., 1992.

3. Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. Саратов, 1985.

4. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2008.

5. Краснов Ю.К. История отечественного государства и права. М., 1997.

6. Реформы Александра II. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. М., 1998.

7. Титов Ю.П. История отечественного государства и права. Ч.1-2. М., 1996.

Исследования

1. Авинов Н.Н. Граф М.А. Корф и земская реформа 1864 г.: из истории составления Положения о земских учреждениях 1864 г. 1904.

2. Белоконский И.П. Земство и конституция. - М., 1910, 184 с.

3. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. - М., 2002, 287 с.

4. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России: политико-правовые отношения. М., 2002.

5. Веселовский Б.Б. История земства. Т. III. - СПб, 1911, 608 с.

6. Волков Н.Т. Наказ земским начальникам по административным делам. - М., 1909, 302 с.

7. Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (2-ая пол. XIX- нач. XX в.). М., 2001.

8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 5.

9. Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. - М., 1914, 60 с.

10. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. - СПб., 1897.

11. Теслин В.С.. Местные органы власти и управления в России (X - начало XX вв.). - Саратов, 2009, 267 с.

12. Шутов А.Ю. Политические дискуссии о земской избирательной системе в России (60 - 90-е годы XIX в.).

Размещено на Allbest.ru

Размещено на Allbest.ru