Гонка вооружений в ХХ веке и ее влияние на геополитику в XXI веке

Ответной реакцией СССР стало размещение на своей европейской территории мобильных комплексов средней дальности РСД - 10 «Пионер» а так же разработкой автоматизированной системы для нанесения ответного удара «Периметр», попутно модифицируя силы общего назначения и стратегическую авиацию.

Немаловажным фактором является ускорение развития проектов космического размещения вооружения, в частности советам удалось поставить на вооружение стратегический ракетный комплекс Р - 36ОРБ с орбитальной ракетой 8К69. Главное отличие от стандартной ракеты Р - 36 заключается в применение орбитальной головной части с тормозной двигательной установкой, а так же с системой управления, боевым блоком с зарядом мощностью 2.3 Мт и системами защиты головной части. Тормозная ступень способна выводить головную часть с орбиты для поражения цели. Оружие ракетно-ядерного удара. / Под ред. Ю. А. Яшина. -- М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. -- С.26.

Подобные ракеты имеют ряд ключевых преимуществ перед остальными МБР.К данным преимуществам относятся:

1) Неограниченный радиус поражения.

2) Возможность поражения одной и той же цели с разных направлений. В результате противнику необходимо организовывать ПРО сразу в нескольких направлениях, что мноократно увеличивает стоимость защиты.

3) Сокращение времени полета орбитальной ГЧ по сравнению со временем полета ГЧ МБР при пуске орбитальной ракеты по кратчайшему направлению.

4) Невозможность прогнозирования района падения боевого заряда во время нахождения на орбитальном участке полета.

Данная ракета заступила на вооружение в 1968 году. Разработка космических вооружений велась и ранее, но только во время 70х годов они стали представлять не только теоретическую, но и реальную угрозу, впоследствии став еще одним витком «Гонки вооружений». Опасность подобных проектов была принята сторонами, и уже во время переговоров по ОСВ - 2, где было сумел закреплено ограничение на размещение ядерного оружия в космосе, а так же на ограничение количества пусковых установок. Текст договора по ОСВ 1, размещенный на сайте Armscontrol.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-1.txt (дата обращения 25.04.2017).

2.2 «Новый Виток противостояния», с 1979 до 1987-го года

Данный период длился с 1979 до 1987. В 79 году произошел ряд событий, которые вновь разожгли политическое противостояние. К этим событиям относиться «Двойное решение НАТО» - результат уже упомянутого ракетного противостояния блоков в Европе. Как известно, данное решение подразумевало размещение американских «Першингов = 2» и «Томагавков» на территории союзников и одновременно с этим продолжение активных переговоров по ОСВ. Вызвано же это решение было в основном из за размещения советских ракет РСД - 10 «Пионер», которые в силу своих характеристик не попадали под ограничения по ОСВ. Сами по себе «Пионеры» имели эффективную дальность стрельбы в 5500 километров и в основных модификациях оснащались разделяющейся БЧ, Карпенко А.В., Уткин А.Ф., Попов А.Д. «Отечественные стратегические ракетные комплексы». СПб: Невский Бастион - Гангут, 1999 г., с243. что позволяло им беспрепятственно поражать цели на территории Европы, а так же частично на территории Азии и США и соответственно, представляли потенциальную угрозу для союзников.

Главной причиной «нового витка» является ввод советских войск в Афганистан в 1979м году, что было воспринято блоком НАТО как попыткой расширения советского влияния. Война в Афганистане на протяжении всего своего хода (с 1979 по 1989 год) являлась крупным катализатором противостояния двух политических блоков.

«Двойное решение» и его реализация, война в Афганистане а так же продолжение наращивания ядерного и обычного военного потенциала вели к явной эскалации незримого конфликта.

1983 год стал одним из самых «продуктивных» на конфликтные, политические и иные ситуации годов. В 1983 году над советской территорией был сбит южнокорейский Boeing 749 Брюн М. Сахалинский инцидент / перевод Е. Ковалёва. [Электронный ресурс]. URL: http://www.redov.ru/istorija/sahalinskii_incident/p1.php (дата обращения 26.04.2017). , Рейган произнес обвинительную речь в сторону СССР, где без всякой утайки назвал его «Империей зла», а так же начата американская программа Strategic defense initiative, или СОИ.

Стоит остановить внимание на данной программе, так как она является одним из самых амбициозных военных проектов всей «Холодной войны». Как мы уже успели увидеть на примере ракеты Р - 36орб, оружие орбитального базирования имело весомые преимущества, однако СОИ старалась реализовать иную сторону «Звездных войн» - создание и размещение космических систем противоракетной обороны. СОИ подразумевало размещения средств космического и наземного базирования, способных перехватывать баллистические ракеты противника на любом этапе. Программа стремилась реализовать ряд научных и военных наработок разной степени осуществимости. В основе же была концепция размещения орбитальных многоцелевых платформ. Платформы могли быть использованы для размещения лазерного оружия с химической и атомной накачкой, зеркал для получения энергии с наземных энергетических установок, ракетного вооружения с применением ядерной картечи и даже рельсовых ускорителей и излучателей нейтральных частиц. Так же платформы могли использоваться как средства кинетического уничтожения боеголовок противника. Тарасов Е. В. и др., «Стратегическая оборонная инициатива США. Концепции и проблемы» М.: ВИНИТИ, 1986. С 5-7 В реализации СОИ участвовало свыше двадцати пяти крупных компаний, среди которых в том числе такие крупны корпорации как Boeing и Lockheed. Testimony of Lt. Gen. James A. Abrahamson, United States Air Force; Director, Strategic Defense Initiative Organization. / Strategic Defense Initiative : Hearings, 99th Congress, 1st Session. -- Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1985. -- Pt. 7 -- P. 735 -- 746 p.

Однако программа с самого начала могла считаться неосуществимой в силу ряда причин:

1. Сам факт размещения оружия ПРО с опасными (в том числе ядерными и термоядерными) средствами поражения. Возможные технические сбои (в том числе и приведение спутника в состояние боевой готовности) могли привести к катастрофическим последствиям.

2. Технологический уровень того времени не позволял провести реализацию многих проектов или же их реализация требовала неразумно большого объема ресурсов.

3. Огромная стоимость проектов (суммарная стоимость заказа для подрядчиков составила более 300млн. долларов). Testimony of Lt. Gen. James A. Abrahamson, United States Air Force; Director, Strategic Defense Initiative Organization. / Strategic Defense 746 p.

Стоит отметить, что некоторые проекты СОИ получили свою реализацию в некосмических военных отраслях (например рельсотроны), однако в целом программа была скорее не подготовкой к перспективной угрозе, а результатом политических амбиций, которые в свою очередь были вызваны новым витком оружейной гонки.

Ответом советов являлись разработки в рамках программы «Многоцелевая боевая космическая система» или СК = 1000. Космос: оружие, дипломатия, безопасность. / Под ред. А. Г. Арбатова и В. З. Дворкина. Московский центр Карнеги. -- М.: РОССПЭН, 2009. -- С.61-62 -- 175 с. Данная программа осуществлялась в 1985-87 годах и преследовала цели, аналогичные американской СОИ, однако дополнительно делался акцент на средства противокосмической обороны. Был частично реализован ряд наработок в проекте противокосмической обороны «Наряд - В». Данный комплекс был рассчитан на обнаружение потенциальных космических целей противника, а так же на их уничтожение путем размещения орбитальных боевых платформ. Так же непосредственное отношение к СК - 1000 имела многоцелевая программа «Энергия - Буран», в которой непосредственно «Бурану» отводилась роль транспорта для отдельных компонентов военных станций с их последующей сборкой. В целом в рамках выведения на орбиту военных спутников разведывательного назначения программа считается реализованной, остальные части программы СК реализованы не были.

Если говорить о наземных ракетных частях, то стоит отметить, что СССР делал акцент на мобильность пусковых установок для баллистических ракет. Такой установкой был уже упомянутый РСД - 10 «Пионер» и его модификация «Пионер - УТТХ». Однако, наибольшей мобильности удались добиться вовсе не подобному комплексу, а появившимся в конце восьмидесятых годов БЖРК.

По некоторым сведениям, идея создания «Ракетного поезда» принадлежит США. Реализация данной идеи в рамках проекта «Big Star» началась в шестидесятые года. Технические трудности и дороговизна приводили к приостановкам проекта, а в целом проект, имеющих несколько прототипов был прекращен в 90м году в связи с окончанием холодной войны. Peacekeeper Rail Garrison [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Peacekeeper_Rail_Garrison (дата обращения 28.04.2017).

Советам же ужалось не только разработать, но и ввести в эксплуатацию свой БЖРК - РТ-23 УТТХ «Молодец». Сайт Ракетная техника. Статья «Боевой железнодорожный ракетный комплекс 15П961 Молодец». [Электронный ресурс]. URL: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml (дата обращения 28.04.2017).

Преимущество БЖРК заключается в его повышенной мобильности и отличной маскировке. Вагоны поездов БЖРК замаскированы под вагоны торгового и гражданского составов, которые сложно отличить от обычных невоенных поездов. Со спутника отличить БЖРК от гражданского состава невозможно. В итоге БЖРК способен преодолевать тысячи километров железнодорожного полотна, оставаясь незамеченным. БЖРК «Молодец» способен перевозить три баллистические ракеты. К недостаткам комплекса относиться его большая стоимость, а так же необходимость укрепления железнодорожного полотна на пути следования поезда по причине большого веса ПУ и состава в целом.

Появление и производство подобных комплексов могло выступить еще одним фактором развития оружейной гонки, так как советы получали весомое преимущество в виде сложно уничтожаемых МБР, однако история распорядилась иначе.

2.3 Завершение «Холодной войны». 1987-1991 годы

«Новое мышление» Горбачева, перегруженная военными расходами экономка, падение стоимости нефти и ряд других факторов привели к тому, что один из участников «Военной гонки» стал спешно сдавать свои позиции. Это проявилось уже в 1987, во время подписания договора о Ликвидации ракет малой и средней дальности, участники которого обязывались не производить и не испытывать ракеты малой и средней дальности. А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова. История России XX -- начала XXI века, под ред. Л. В. Милова. -- М.: Эксмо. -- с 511. 2006 Сокращению подлежали уже известные нам ракеты средней дальности «Пионер», ракеты Р - 12 и Р - 14. Со стороны США же строй обязаны были покинуть «Першинги» и «BGM - 109G». Так же сокращению подлежали основные ракеты малой дальности. Можно сказать, что впервые за «Холодную войну» ядерное оружие уступило перед политикой. Договоры по ОСВ были скорее расчетом на уравновешивание сил с надеждой сторон в дальнейшем вырваться вперед благодаря новым оружейным наработкам. Договор по ликвидации более походил на признание нецелесообразности противостояния и усталости (в особенности советской стороны) от конфликта.

Вывод войск из Афганистана (пусть даже и обоснованный), объединение Берлина, развал коммунистических правительств в центральной Европе, переход военной промышленности на производство гражданских нужд, Хартия для новой Европы и прочие события фактически означали завершение «Холодные войны» и изменение курса «Гонки вооружений». Победителем же в гонке стал блок НАТО и его союзники. Закрепили же эту победу события девяностых годов, во время которых были прекращены практически все советские военные программы во всех областях вооружения.

Зарождение «Гибридной войны».

Хотя в концепция «Гибридных войн» была сформирована в начале 21го века, сама гибридность начала появляться гораздо раньше. Фактически, первыми крупными гибридными войнами являются война в Афганистане, и война во Вьетнаме. Данные войны имели ряд общих гибридных черт:

1. Асимметричность войны. Во Вьетнаме армия США и их союзники воевали с партизанскими отрядами вьетконга. В Афганистане противниками СССР и правительственных войск выступали моджахеды. То есть наблюдается противостояние хорошо обеспеченных и вооруженных армий против партизанских формирований.

2. Снабжение повстанческих движений. Вьектонг обеспечивался специалистами и вооружением со стороны СССР А. Минеев. Наши на Вьетнамской войне. //Эхо планеты. -- 1991. -- № 35. -- С. 29., в то время как моджахеды получали непосредственную помощь от США. Об участии западных спецслужб в войне в Афганистане // «Зарубежное военное обозрение», № 8, 2001, стр. 63

3. Отстаивание интересов крупных государств на территории более мелких.

Однако все таки данные войны подразумевали и более классические методы. То есть переброску обширных военных контингентов, прямое участие крупных воинских соединений. Кроме того, в случае Вьетнама США проиграла информационную войну на внутреннем фронте. Наибольшие геополитические потери инициаторы войн. США понесла колоссальные военные и экономические потери, был поставлен под сомнение авторитет государства внутри государства и на внешнеполитической арене, что импонировало СССР. В то время как Афганская война для СССР так же оказалось дорогостоящим мероприятием, повлекшим значительные потери при невыполненной задаче(после вывода войск гражданская война продолжилась), что в свою очередь было выгодно США. Победы, достигнутые противниками косвенным путем, стали показателями эффективности «Гибридных войн».

ядерный вооружение противостояние гибридный

Вывод по второй главе

Двадцатый век является без всякого сомнения переломным не только в плане военной истории, но и в плане истории политики. Главная специфика этого века- появление ядерного оружия, оружия, что в отличии от всех других видов вооружения применялась лишь единожды, но при этом стало самым опасным и самым весомым аспектом противостояния. Обычно оружие доказывает свою силу историей побед и завоеваний, но ЯО мало напоминает обычное оружие, а ядерное противостояние = обычный бой. Теперь же страны не сталкивали огромные армии на поле битвы, теперь они играли «ядерными мускулами» друг перед другом, грозя обратить весь мир в ядерный прах.

Стоит отметить, что каждая новая ветвь «Ядерной триады» дополняла последующую. То есть развитие МБР и АПЛ не остановило развития стратегической авиации, однако появление МБР и АПЛ означало появление новых зон противостояния, расширение военного производства и новые политические конфликты.

Первый период - противостояние стратегической авиации. 1945 - конец 1960х годов. На данном периоде единственным эффективным способом доставки заряда являлась стратегическая авиация. В связи с этим страны вели активные разработки Развитие стратегических бомбардировщиков в США на примере серии B. (B-29, B - 50, B - 52 т т.д) и советских ТУ (Ту - 4, Ту = 16, Ту 22 и т.д.) и на основе их результатов строили свои стратегические планы. Соответственно, на данном этапе главной (в особенности для СССР, не имевших возможности разместить аэродромы рядом с США) характеристикой самолета становилась дальность. Помимо этого предъявлялись требования к максимальному потолку, а с массовым появлением реактивной авиации к максимальной скорости. Достижения последних трех пунктов являлись важными для преодоления средств ПВО противника. Дальнейшим развитием данной авиации в уже в период преобладания МБР и АПЛ стали стратегические ракетоносцы. (например ту 160 и B - 52). Стратегическая авиация с ядерным вооружением долгое время являлась непрямым фактором давления, применяемого государствами (в особенности США). Имея преимущество в количестве и стратегической авиации, однако уже упомянутые крупные катастрофы бомбардировщиков с термоядерными зарядами над Паломаресом и в Туле имели крайне негативные политические последствия. Эти катастрофы подорвали доверие союзников к США и принудили штаты отказаться от идеи постоянных полетов стратегической авиации рядом с территорией ОВД.

Второй период - ракетное противостояние, противостояние АПЛ. 1960е - 1991й год. На данном этапе ключевые и наиболее резонансные политические события связаны непосредственно с ракетной составляющей «гонки». Размещение ракет США в Турции и последующий Караибский кризис, доктрина «обезглавливания» и «двойное решение», СОИ и СК - все это является результатами оружейного прогресса сторон. Ракеты в данный период становится абсолютным оружием, способным ударить из любой точки. Ракеты везде - на земле, под землей, под водой, в воздухе и даже в космосе. СОИ и СК стали завершающим этапом, «Звездными войнами», проектами невероятных стоимостей и невероятных амбиций. Однако войну выиграли не ракеты, но более совершенная «среда». Войну выиграла стратегия, что объединяла в себе непрямую пропаганду и косвенную агрессию. Стратегию эту можно назвать «Гибридной войной».

Глава 3. Современный этап «гонки»

3.1 Эпоха «Гибридных войн»

«Новое мышление» и дальнейшие события фактически означали, что СССР сходит с дистанции, и что гонка завершиться победой США. И в целом это можно назвать ожидаемыми - социалистическая экономика, не смотря на всю ее милитаризацию, все же проигрывала в потенциале экономике капиталистической. Непомерные военные расходы подтачивали ноги колосса, тормозили социальный и экономический прогресс, заставляли целые страны жить ради гипотетического конфликта. Кроме того, наращивая ядерные и обычные потенциалы, строя бесчисленные множества ракет и танков и всячески готовясь к открытой войне, союз проигрывал войну информационную. Уход СССР с политической арены не означал прекращения «Гонки вооружений», он означал лишь новый этап развития этой самой «гонки», в котором действуют несколько иные принципы и иные критерии оценки эффективности.

Новый этап можно назвать «Гибридной войной», так как он не проходит под бесспорным доминированием ядерной и неядерной мощи, а является комплексом из информационной войны и политики локальных войн. Доля «Ядерной гонки» на данном этапе является менее весомой и приобретает менее масштабный характер, а в сравнении с «Ядерной гонкой» двадцатого века - ничтожный. Стоит уточнить, что «Гибридная война» является закономерным продолжением и итогом «Холодной войны», соответственно общая картина частично будет базироваться на результатах ее предшественницы.

Термин «Гибридная война» возник в зарубежной литературе, в частности его значение раскрывается в статье Джеймса Мэттиса и Френка Хоффмана «Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars». «Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars». «USNI». [Электронный ресурс]. URL: http://milnewstbay.pbworks.com/f/MattisFourBlockWarUSNINov2005.pdf (дата обращения 8.05.2017). Термин нельзя назвать исконно военным, скорее происхождением он обязан политическому аспекту противостояний и конфликтов. В связи с этим мы можем заметить одно ключевое отличие «Гибридной войны» от «Холодной» - в холодной войне оружие формировало облик политики, теперь же политика формирует облик войны.

3.2 «Ядерная гонка» после завершения холодной войны

В отличие от прошлых глав, в данной главе акцент будет сделан не на развитие ядерного оружия и средств доставки, а на ограничение ядерного оружия и на перспективы использования. Это связано с тем, что практически все современные разработки являются наследием или же дальнейшим развитием вооружений времен холодной войны. Так же стоит отметить, что даже при наличии новых оружейных разработок найти о них достоверную информацию представляется практически невозможным.

Современный Ядерный клуб.

После признания на Мальтийском саммите прекращения военного противостояния, стороны заключили целый ряд договоров, призванных значительно сократить их военный и ядерный потенциал. Сокращению подлежали обычные вооружения в рамках договора ДОВСЕ, а так же стратегические вооружения в рамках договоров серии СНВ. Непосредственно к ограничению наступательного ракетного и ядерного потенциала относятся договоры серии СНВ и СНП.

СНВ - 1 являлся первым из данных договоров и являлся одним из факторов, способствующих сокращению советского (начало сокращения ядерных зарядов началось уже в 1985м году) Federation of American Scientists - Status of World Nuclear Forces и американского ядерных потенциалов. Данный договор подразумевал двустороннее сокращение ядерного арсенала до шести тысяч единиц, а так же прекращение разработки и испытаний ракет воздушного старта, а так ракет орбитального и подводного базирования. Базирование грунтовых комплексов ограничивалось определенными зонами и требовало отчетности об их местоположении. Процедуры инспекций пусковых установок МБР. Документ по СНВ - 1 на сайте Armscontrol. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11.htm (дата обращения 8.05.2017). Затруднения, которые возникли в связи с распадом СССР, были преодолены благодаря Лиссабонскому протоколу. Согласно данному протоколу к СНВ присоединились Украина, Белоруссия и Казахстан, имеющие стратегические вооружения после распада СССР. В результате перечисленные страны передали России или ликвидировали все ядерные заряды и большую часть средств доставки.

Стоит упомянуть один немаловажный фактор -часть советских боеголовок ликвидировалась специалистами из США в рамках программы совместного уменьшения ядерной угрозы, так же известной как программа Нанна - Лугара. Геннадий Хромов, Сотрудничество в области ликвидации сокращаемых стратегических вооружений и обеспечении безопасности ядерных материалов. Программа совместного снижения угрозы // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 22 апреля 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/gkh30422.htm (дата обращения 8.05.2017). В результате данной программы было ликвидировано более трех тысяч ядерных зарядов и носителей за счет США. Однако даже в таком благом жесте можно подозревать стремление обезоружить противника и выведать его секреты.

СНВ = 1 можно считать успешным шагом, так как к 2001му году стороны выполнили обязательства по утилизации части стратегических вооружений. Договор прекратил свое действие в 2009м году.

Казалось бы, данный договор можно считать гарантией долгосрочной заморозки ядерного противостояния крупных государств, однако уже в скором времени, при попытке подписания СНВ - 2 возникли трудности. СНВ - 2 подразумевал запрет на использование боеголовок с разделяющимися частями индивидуального наведения и был подписан в 1993 году, однако ратификация данного договора затянулась до 2000 года и в 2002 году Россия вышла из договора в качестве ответа на выход штатов из договора по ПРО.

В прошлых главах мы частично рассматривали данный тип боеголовок. В контексте данного договора стоит сказать о их повышенной эффективности - одна боеголовка подобного типа способна поражать несколько стратегических целей одновременно. Соответственно сторона, имеющая подобные ракеты могла поражать противника меньшим числом МБР без потери эффективности. Развертывание подобных ракет позволяло иметь меньше моноблочных ракет, что представляло собой значительную выгоду.

Россия обосновывала затянутую ратификацию невероятными затратами на переоснащение МБР с РГЧ ИН на моноблочные БЧ, однако главной причиной стоит считать скорее вмешательство НАТО в Боснию пв 1992-95х годах и возникновение противостояния между Россией и США. Реализация данного договора могла бы значительно сократить международную напряженность, так как поскольку на новое изготовление таких сложных ракет потребовались бы значительные ресурсы и время, что было бы не выгодно странам. По итогу вместо СНВ - 2 был подписан договор СНП - 2, подразумевающий только сокращение количества находящихся на боевом дежурстве боеголовок.

Стоит отметить, что после 90е годы особенно сильно ударили по Российскому ядерному потенциалу. Это было связано не только с договорами серии СНВ и аналогичными, но и с тяжелым финансовым положением, в котором оказалась страна после развала СССР. Помимо того, что значительная часть дорогостоящей техники оказалось на территории новообразовавшихся стран, произошла внутренняя децентрализация логистичских систем военного обеспечения. Правительство стало в спешном порядке отказываться от многих крупных советских оружейных программ, таким путем было прекращено производство БЖРК и произошла ликвидация действующих составов, прекратилось финансирование многих перспективных проектов, в их числе строительство экранопланов - ракетоносцев типа «Лунь». Павел Качур Часть IV. Корабли, летящие над волнами // Техника и вооружение : журнал. -- М., 2007. -- Вып. 05. Были приостановлены или прекращены разработки ракетного вооружения. Фактически страна на 10 лет выпала из ядерной гонки, в то время как США хоть и значительно замелили темп развития ядерных вооружений (например, были прекращены разработки американского БЖРК с «Миротворцем»), однако, в отличии от РФ, не потеряла значительного научного потенциала. Проблема оценки столь ближнего временного периода заключается в крайней сложности поиска достоверной информации, и есть основания полагать, что еще длительное время стороны будут старательно скрывать аспекты своей недавней военной истории. Однако на основе доступной информации 90е представляются не в лучшем свете - крайне большие компании в результате чеченских компаний, приватизация ряда стратегических корпораций сказались на боевом потенциале государства в целом. Медленное возрождение военного потенциала применимо к началу 2000х годов и связано с рядом факторов, которые будут рассмотрены ниже.

На основе перечисленных ниже договоров об ограничении вооружений может сложиться впечатление, что в истории двадцатого века больше не будет новой ядерной гонки, однако это не так. Весомым толчком для возрождения «Ядерной гонки» (Пусть и в значительно меньших масштабах) можно назвать выход США из договора по ПРО в 2002 году. Аргументирован данный выход был тем, что производство ядерного оружия больше не является достоянием исключительно РФ и США. Фактически, система ПРО, разрабатываемая и размещаемая штатами имела расчет на перехват низкотехнологических баллистических ракет, которые теоретически могли построить и использовать страны третьего мира. В дальнейшем данные идеи легли в основу размещения частей ПРО на территории европейских союзников. Несмотря на заявления о направленности ПРО исключительно против потенциальных ядерных агрессоров (КНДР и Ирана) более вероятным представляется направленность ПРО именно против РФ. Система ПРО даже базовых эшелонов, оснащенных мобильными комплексами THAAD или аналогичными, размещенные на европейской территории будут способны перехватывать российские ракеты на средней стадии полета. В таком контексте американские ПРО выглядят скорее как фактор обеспечения расширения стран НАТО на восток.

Стоит так же отметить, что соединенные штаты продолжают развитие и совершенствование своих флотских систем, в том числе с использованием противоракетных систем в рамках программы «Иджис», которые поставляется так же странам - союзникам США. Aegis Combat System. [Электронный ресурс]. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 8.05.2017).

Ответным решением России можно назвать возобновление разработки и испытания многоблочных ракет. К таким относится МБР подвижного базирования с РГЧ ИН РС - 24 «Ярс», заступившая на вооружение в 2009м году, а так же неоднократные испытания МБР с РГЧ ИН для подводных лодок РС-30 «Булава». «Армейский вестник». Статья: Баллистическая ракета «Булава - 30». [Электронный ресурс]. URL: http://army-news.ru/2010/11/raketa-bulava-30/ (дата обращения 10.05.2017). А так же разработку БЖРК «Баргузин», В России приступили к созданию элементов ракетного поезда. ТАСС (12.05.2016). Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/armiya-i-opk/3274721 (дата обращения 10.05.2017). который в силу уже описанныъ преимуществ БЖРК в прошлой главе сумет стать возможной причиной «Ядерной гонки поездов». Стоит отметить, что все эти вехи новой ядерной войны проходят на фоне подписанного в 2010м году СНВ-3, который еще больше ограничивал количество боеголовок и носителей, однако не ограничивал высокоточное неядерное оружие и прочие высокоэффективные средства. Договор СНВ - 3 будет малополезным, если одна из сторон проявит тенденцию к резкому наращиванию систем ПРО. Как мы помним из предыдущих глав, ПРО может стать фактором, способным свести к минимуму шансы на успех ядерного удара противника, особенно в условиях сокращения наступательных вооружений. В этом и проявляется эхо холодной войны - пока что ЯО выступает некой гарантией для сторон, однако дальнейшая эскалация определенных отраслей вооружения может привести к новой «Холодной войне».

Двадцать первый век внес новые коррективы и придал ядерной проблеме новый окрас. Теперь комплексы и технологии ЯО стали доступны широкому кругу стран, в том числе и странам третьего мира. Членов этого молодого пополнения «Ядерного клуба» можно выделить по результатам договора «О всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний». Как следует из названия, данный договор требуют, что бы страна - участница не проводила никаких ядерных испытаний на территории своей юрисдикции или контроля. Данный договор был подписан 182мя государствами, ратифицировали данный договор 152 государства. Пе подписали данный договор: Индия, Пакистан и КНДР. Не ратифицировали - США, КНР, Израиль, Иран, Египет. Официальный сайт ООН. Результаты 61-я сессии (2006-2007 годы). Вопросы разоружения и международной безопасности. Ген. Ассамблея ООН. Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ga/61/docs/61dec.shtml (дата обращения 10.05.2017).

Штаты и Китай являются старыми членами данного клуба. Основной причиной отказа США от ратификации можно назвать опасения потери перспективных разработок, связанных с ЯО. Штаты не желают менять концепцию однополярного мира, и по этой причине считают необходимым исследовать новые перспективные виды вооружения, в том числе и ядерные. Поэтому ратификация данного договора рассматривается как угроза утери стратегического преимущества США в будущем. КНР, как страна, стремительно наращивающая военные и экономические мощности может рассматриваться как новый соперник США на международной арене. В целом Китай так же не планирует как либо ограничивать свои оружейные разработки.

Более молодые же члены клуба в эпоху однополярного мира выходят на новый план. И хотя большая часть «Молодых» членов клуба провела свои ядерные испытания еще во второй половине 20го века, реальную политическую и военную опасность они начинают представлять только сейчас. Это связано во многом именно с окончанием Холодной войны, где основной контроль над ядерными производствами находился в руках СССР и США. Сейчас же ряд стран имеет доступ к ядерным технологиям и специалистом без серьезных ограничений со стороны какого либо из блоков. Конечно, остается аспект политического, экономического, и, в теории, военного влияния мирового сообщества в виде решений совбеза ООН или санкционных действий отдельных государств. Однако решение может быть не принято в силу вето одной из стран - участниц совбеза. Более того, ООН неоднократно упрекался некоторыми государствами (в частности Россией) в крайней политизированности процессов. В результате наихудшего расклада одна из молодых ядерных стране может применить свое оружие.

Почему же некоторые страны так стремятся обзавестись собственным, дорогостоящим и сложным в техническом плане оружием? Можно с уверенности сказать, что ключевая причина многих из молодых членов ядерного клуба - надежда на получение «Ядерного суверенитета». Расчет идет на то, что ядерное оружие обеспечит невмешательство в политику государств и сдержит потенциального агрессора от открытого вторжения. Можно сказать, что страны, подобные Индии, Пакистану, Ирану или КНДР только в ходят в своего рода «Ядерную гонку» и «Холодную войну», только не на мировом, а на локальном уровне, и ядерное оружие ориентировано не на противостояние между крупными блоками, а на запугивание соседей или же наоборот, на защиту от вмешательства. Именно к таким странам в частности относятся Индия и Пакистан. Территориальные притязания, этнические и иные конфликты свели данные стороны в долгосрочном противостоянии. Фактически данное противостояние идет с момента раздела Британской Индии Коваль А.В. Индия и Пакистан: прелюдия большой войны. // Азия и Африка сегодня. - 2003. - №6. - С.16-20. и не прекращается по наши дни. На фоне столь длительного противостояния страны просто обязаны были обзавестись ядерным оружием, так как участвовали в своей, локальной «Холодной войне».

Среди прочих молодых стран, обзаведшихся ядерным оружием, отдельно можно выделить КНДР, которая ведет политику развития ядерного оружия, пропагандируя его как панацею от всех внешнеполитических проблем. По крайней мере, такой образ формируется массовыми средствами информации, в особенности зарубежными. Более того, ядерная программа КНДР всерьез рассматривается США как прямая угроза для безопасности, и стала одной из причин выхода штатов их договора о ПРО. Развитие ЯО КНДР представляет угрозу только в случае значительного количественного увеличения ракет, при этом данные ракеты будет представлять прямую угрозу непосредственно для союзников США в том регионе - Южной Кореи и Японии, так как данные страны не имеют систем противоракетной обороны. Выходом видится размещение передвижных или статичных систем ПРО, а так же перебазирование флота США непосредственно в район теоретического конфликта. Размещение ПРО, согласно информационному агентству РИА Новости уже имеет место, в частности размещение систем THAAD«В Южную Корею доставили оборудование для американской системы THAAD» РИА новости от 26.04.2017 Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/world/20170426/1493118616.html (дата обращения 10.05.2017)., однако подобное размещение рассматривается как угроза безопасности Китая. Китаю стратегически обосновано поддерживать КНДР что бы не давать штатам дополнительной территории для размещения баз США. Тем самым, на основе ядерных проблем молодых участников ядерного клуба может возникнуть потенциал для более крупного политического конфликта.

Как мы можем видеть, ядерное оружие в новом этапе мировой оружейной гонки заняло новое место. Теперь крупные страны не ставят целью постоянное наращивание количественных и промышленных мощностей ядерного арсенала, но зачастую обращаются к развитию противоракетных систем и технологического аспекта. Ядерная гонка между крупными государствами теперь является лишь частью нового этапа «Гонки вооружений» - этапа «Гибридных войн».

3.3 «Гибридные войны» как новый этап гонки вооружений

Как уже упоминалось ранее, «Гибридной войной» является комплексный конфликт между одним или несколькими государствами, с применением развитых систем пропаганды и косвенной агрессии, а так же политики локальных конфликтов. Фактически гибридная война является результатом активного развития информационных технологий и глобализации. Основная территория для подобного рода войн - страны третьего мира, на которой часто отстаиваются интересы более крупных игроков. Так же в последнее время преимуществами «Гибридной войны» пользуются террористические организации и непризнанные государства. В «Гибридной войне применяются наемные силы и силы третьих стран. Так почему же гибридная война является именно новым этапом гонки вооружения? Дело в том, что гибридная война является более эффективной по сравнению с обычной и тем более ядерной войной. Она подразумевает совершенствование средств пропаганды, создание диверсионных подразделений, вовлечение частных военных компаний или же, при необходимости, участие в локальной войне. Для успеха подобных операций требуется совершенствования тактик, оружейных систем, разведывательных систем и так далее. Кроме того, в гибридной войне большое влияние на успех оказывают поставки вооружения сторонам и оружейный рынок в целом. Страны, обладающие многофункциональными армиями и гибким управленческим аппаратом, обширно разведывательное - диверсионной системой получают несомненное преимущество перед классическими крупными армиями, рассчитанными на исключительно на перевес в количественном составе.

Так чем же отличается «Гибридная война» от войны обычной?

Обычная война является противостоянием двух регулярных армий. Известно кто враг, известны линии фронта и приблизительные силы противника. Гибридная же война - война без фронта, стирающая рамки между между войной и миром, между революцией и государственным переворотом, между дозволенными и недозволенными формами войны. Война, где зачастую есть только злобный, жестокий «враг» и безусловные «борцы за свободу и их союзники».

Преимущества гибридной войны перед обычными и ядерными войнами.

Самой успешной операцией, совершенной по схеме «Гибридных войн» можно счет развал Советского Союза. Победа была достигнута во многом благодаря информационному навязыванию иного, отличного образа жизни, экономического и военного изматывания. Прямой военной победы не было, но была достигнута победа гибридная - США основательно ослабили и на долгое время вывели своего противника из гонки. В этом во многом и заключается критерий успеха «Гибридной войны» - вынудить противника совершить то действие, которое необходимо тебе. На основе современного развития конфликтов, можно выделить несколько преимуществ данного типа войн:

1. Ведение войны вне своей территории, что не приводит к разрушению инфраструктуры или иным пагубным последствиям.

2. Возможность не афишировать свое участие в войне, косвенно поддерживать нужные стороны. В таком случае цель войны может быть достигнута путем наложения санкций на организации, мешающие «своим» войскам, путем поставок оружия или иными.

3. Вербовка агентов в среде противника.

4. Возможность выставлять конфликт в нужном для себя свете. Часто «Гибридные войны» являются информационными войнами на два фронта. Первый фронт - информационная война с противником, второй - война со своим собственным населением. Данные действия базируются на фальсификации данных, выставлении противника в «дурном свете», размещением ложной или непроверенной информации и прочих способах ведения информационной войны.

5. Активное использование интернета для проведения пропаганды. Такая тактика позволяет вызывать антиправительственные настроения непосредственно внутри государства противника.

6. Приведение к власти марионеточных правительств. Подобная тактика позволяет захватывать контроль над необходимым государством без непосредственного захвата, соответственно без потерь личного состава

7. Привлечение мирового сообщества для ограничения действий «агрессора» санкционными или военными путями.

8. Использование наемников.

9. Политика локальных войн - нападение ряда крупных государств на сравнительно небольшое государство.

На данный момент «Гибридная война» во многом заняла место войны холодной. Более того, среди среды российских политических и научных деятелей растет убеждение, что «Гибридные войны» ведуться непосредственно против РФ со стороны блока НАТО. В частности, многие современные политические события на территории соседних государств воспринимаются как часть подобной войны. В частности упоминается термин «Цветная революция». Например, в статье «Информационная составляющая гибридных войн» указано следующее:

«Существует еще одно название для технологий, используемых в гибридных войнах, это технологии управляемого хаоса, когда в стране создается политическая и экономическая нестабильность, способствующая захвату власти специальными подготовленными группами. Эти технологии использовались в подготовке и осуществлении «цветных» революций в ряде стран в 2003 - 2004 гг. (на Украине «Оранжевая революция», в Грузи «Революция роз»)». Романова В.А. ИНФОРМАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГИБРИДНЫХ ВОЙН СОВРЕМЕННОСТИ. Статья в журнале ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ СКАГС Издательство: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва). С 294. 2015г.

В этой же статье указывается определение цветных революций:

«По определению А.Манойло, «цветная революция - это технология осуществления государственных переворотов т внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа молодежного протестного движения»». Там же.

Многие политические события современности можно подвести под упомянутые критерии, однако, данная тема требует отдельной комплексной работы, поэтому «Гибридная война» в данной дипломной войне раскрыта лишь поверхностно.

Вывод по третьей главе

Как было сказано в начале главы, «мы можем заметить одно ключевое отличие «Гибридной войны» от «Холодной» - в холодной войне оружие формировало облик политики, теперь же политика формирует облик войны».

Наследие холодной войны актуально и поныне - противостояние блока НАТО с РФ по прежнему ведется, правда на несколько ином уровне. Краткосрочное прекращение гонки вооружений было завершено с момента выхода США из договора по ПРО в 2002м году. Фактически, с этого момента темпы противостояния могут лишь набирать обороты, даже несмотря на все попытки ее ограничения различными договорами. Но новая холодная война ведется на иных фронтах, в основном на фронтах политических. Технологии и глобализация позволила войне стать «гибрдной», то есть войной без конкретно места и пространства. Войне за влияние и за умы мировой общественности и отдельно взятых государств, войной, которая ведется даже тогда, когда не слышны выстрелы. Можно с уверенностью говорить, что именно этот тип войны становится преобладающим в современном мире. Ядерное оружие крупных государств сохраняет роль сдерживающего фактора. Угроза же применения теперь исходит от стран третьего мира. В то же время, сами эти страны зачастую становятся территорией для политических интриг крупных игроков.

Глава 4. Разработка внеклассного мероприятия по теме: «Ядерная гонка вооружений в ХХ веке и ее влияния на геополитику»

Данная разработка содержит вариант проведения внеклассного мероприятия по теме Гонка вооружений и ее влияния на геополитику» и рассчитана на учеников 11 класса.

Данная разработка вносит вспомогательный характер. Разработка может быть изменена и доработана в соответствии с целью преподавателя. Целью данной разработки является повышение интереса учеников к комплексному изучению истории новейшего времени, а так же обобщение имеющихся знаний по выбранному периоду.

Актуальность: Современная школьная программа мало акцентирует внимания на роли оружия в формировании геополитических решений. Комплексное рассмотрение ядерного оружия и политических событий, с ним связанных, позволит устранить данный недостаток школьной программы. Ученики, на основе изученного материала сумеют более полно понимать ключевые аспекты военного и политического противостояния, в особенности противостояния блоков ОВД и НАТО в годы холодной войны а так же рассматривать военные решения государств в качестве части расширения политического влияния.

Задачи:

образовательная: формирование умения устанавливать причинно-следственные связи, умение делать выводы;

развивающая: формирование умения работать в группах; развитие воображения, творческой активности и внимания учащихся;

воспитательная: повышение мотивации к изучению всеобщей истории.

Ход занятий

1. Вступительное слово учителя. (5 минут)

2. Работа с темой: Ядерная гонка и ее влияние на Геополитику. (25 минут)

3. Вывод и закрепление. (15 минут)

Методы: словесный, наглядный, исследовательский.

Перед в вступительным словом ученикам задается вопрос - что такое ядерное оружие и чем она так опасно? После того, как ученики ответят на данный вопрос, учитель принимает высказанные версии к сведенью.

Во вступительном слове учитель рассказывает основу данного занятия:

Войны являются постоянной частью человеческой истории, притом частью довольно изменчивой в плане методов ведения войны. Войны совершенствуются, идут рука об руку с прогрессом и выступая постоянным стимулом этого прогресса. Двадцатый и двадцать первый век считаются безусловными лидерами в плане оружейного развития. Именно в двадцатом веке появилось ультимативное оружие массового поражения. Политическое противостояние выливается в холодную войну, где противники попадают в прямую зависимость от оружейного прогресса. Оружие требует постоянного расширения, и вот уже космос рассматривается как новый военный полигон. Для комплексного понимания истории двадцатого века рассмотрение оружейного прогресса, в частности ядерного, является как никогда актуальным. Важно понимать, что термины ядерное вооружение и ядерное оружие является комплексными, и включают в себя не только непосредственно само оружие, но и классификацию ядерного боеприпаса, «Ядерную триаду» - средства доставки поражающего элемента на территорию предполагаемого противника, комплексы предприятий и средства производства, необходимые для создания ядерного потенциала государства, а так же ряд других факторов.

Далее ученикам задается вопрос: Какие средства доставки ядерного оружия вы знаете?

Совместно с учителем на доске фиксируются три способа доставки ядерного оружия:

1. Стратегическая авиация.

2. Ракетное вооружение.

3. Атомные подводные лодки.

Далее участники делятся на 3 группы, каждая из которых берет один способ доставки. Далее группам дается задача письменно ответить на вопросы:

1) Когда возник способ доставки и при каких условиях.

2) Как способ доставки влиял на геополитическую ситуацию в мире.

Стоит уточнить, что точные ответы не являются главной целью.

На подготовку дается 5=7 минут. После чего группы поочередно оглашают результат, который заноситься в заранее подготовленную на доске учителем таблицу:

После занесения ответа учеников учитель предлагает обсудить результаты. Например предлагается вспомнить, какое влияние на мировую политику оказало применение ядерного оружия, каким образом развитие ракетного вооружения привело к Карибскому кризису, как проходила ядерная гонка в целом и т.д. Учитель осуществляет корректировки на основе материала данной дипломной работы, в частности:

Двадцатый век является без всякого сомнения переломным не только в плане военной истории, но и в плане истории политики. Главная специфика этого века- появление ядерного оружия, оружия, что в отличии от всех других видов вооружения применялась лишь единожды, но при этом стало самым опасным и самым весомым аспектом противостояния. Обычно оружие доказывает свою силу историей побед и завоеваний, но ЯО мало напоминает обычное оружие, а ядерное противостояние = обычный бой. Теперь же страны не сталкивали огромные армии на поле битвы, теперь они играли «ядерными мускулами» друг перед другом, грозя обратить весь мир в ядерный прах.

Стоит отметить, что каждая новая ветвь «Ядерной триады» дополняла последующую. То есть развитие МБР и АПЛ не остановило развития стратегической авиации, однако появление МБР и АПЛ означало появление новых зон противостояния, расширение военного производства и новые политические конфликты.

Первый период - противостояние стратегической авиации. 1945 - конец 1960х годов. На данном периоде единственным эффективным способом доставки заряда являлась стратегическая авиация. В связи с этим страны вели активные разработки и на основе их результатов строили свои стратегические планы. Соответственно, на данном этапе главной (в особенности для СССР, не имевших возможности разместить аэродромы рядом с США) характеристикой самолета становилась дальность. Помимо этого предъявлялись требования к максимальному потолку, а с массовым появлением реактивной авиации к максимальной скорости. Достижения последних трех пунктов являлись важными для преодоления средств ПВО противника. Дальнейшим развитием данной авиации в уже в период преобладания МБР и АПЛ стали стратегические ракетоносцы. (например ту 160 и B - 52). Стратегическая авиация с ядерным вооружением долгое время являлась непрямым фактором давления, применяемого государствами (в особенности США). Имея преимущество в количестве и стратегической авиации, однако уже упомянутые крупные катастрофы бомбардировщиков с термоядерными зарядами над Паломаресом и в Туле имели крайне негативные политические последствия. Эти катастрофы подорвали доверие союзников к США и принудили штаты отказаться от идеи постоянных полетов стратегической авиации рядом с территорией ОВД.

Второй период - ракетное противостояние, противостояние АПЛ.

Во время 50х 70х происходит развитие первого и второго поколения атомных подводных лодок. Первое поколение АПЛ (по крайней мере советских) не имели достаточной дальности поражения и при этом были легко обнаружимыми. А вот второе поколение подлодок имели возможности поражения противника в уязвимых местах и в глубине его территории, ведя огонь с позиций, находящихся рядом с границей противника, осложняя обнаружение и перехват. Например уже подлодки проекта 667А «Навага», построенные в конце 60х, начале 70х годов несли ракеты Р - 27 с дальностью поражения в 2400 километров, дальнейшие подлодки серии имели дальность поражения в 8300 и более. Тем самым даже воды становились угрозой для безопасности государства.

1960е - 1991й год. На данном этапе ключевые и наиболее резонансные политические события связаны непосредственно с ракетной составляющей «гонки». Размещение ракет США в Турции и последующий Караибский кризис, доктрина «обезглавливания» и «двойное решение», СОИ и СК - все это является результатами оружейного прогресса сторон. Ракеты в данный период становится абсолютным оружием, способным ударить из любой точки. Ракеты везде - на земле, под землей, под водой, в воздухе и даже в космосе. СОИ и СК стали завершающим этапом, «Звездными войнами», проектами невероятных стоимостей и невероятных амбиций. В целом социалистическая экономика, не смотря на всю ее милитаризацию, все же проигрывала в потенциале экономике капиталистической. Непомерные военные расходы подтачивали ноги колосса, тормозили социальный и экономический прогресс, заставляли целые страны жить ради гипотетического конфликта. Кроме того, наращивая ядерные и обычные потенциалы, строя бесчисленные множества ракет и танков и всячески готовясь к открытой войне, союз проигрывал войну информационную.