Социально-политическое и экономическое развитие Афганистана во время правления эмира Аманулла-хана

В то же время, ряды недовольных росли. Ханы племен были недовольны лишением права собирать налоги, некоторые племена были лишены налоговых льгот, невыгодна была ханам и всеобщая воинская повинность, поскольку при старой системе они сами набирали ополчение из своего племени, что усиливало их авторитет.

У ортодоксального духовенства было множество причин выступать против режима Амануллы, о чем уже говорилось выше. Именно эта социальная группа стала вдохновителем восстания, придав стихийным проявлениям недовольства идеологическую обоснованность.

Но основной силой восстания стало крестьянство, возмущение которого было использовано духовенством и феодалами. Помимо отрицательного эффекта, который оказали земельная и налоговая реформы короля, все тяготы модернизации легли на крестьянство. По оценкам исследователей, к тому времени с крестьян взималось до 45% стоимости их урожая.

Свою роль сыграли и англичане, которые не хотели видеть во главе афганского государства сильного и независимого правителя и всячески способствовали нарастанию напряженности в Афганистане. Разумеется, сами англичане все отрицали. Английская пресса писала о волнениях 1928 года, как о восстании полудиких племен, возглавляемом фанатичными муллами. Но некоторые факты говорят о том, что англичане все же приложили руку к антиправительственным выступлениям. К числу таких относятся появление опытного английского разведчика полковника Лоуренса на афганской границе незадолго до восстания и имитация побега внука Шер Али Шер-Али - один из младших сыновей эмира Дост Мухаммада, занимал афганский престол с 1868 по 1879 гг., бежал из Афганистана во время второй англо-афганской войны. - Мухаммада Омар-хана, который должен был по замыслу англичан возглавить народное недовольство и впоследствии стать марионеточным правителем. Также, английское дипломатическое представительство контактировало с Бачаи Сакао Хабибулла Бачаи Сакао (1890(1890) -- 2 ноября 1929). Родился в селении Калакан к северу от Кабула в семье водоноса, таджика по национальности. Из-за своей непокорности и буйного нрава сначала был выгнан из медресе, вследствие чего остался неграмотным на всю жизнь, а затем дезертировал из армии в 1924 году. Затем был брошен в тюрьму, бежал и начал разбойничать в Северной провинции, собрав небольшой отряд единомышленников..

Именно эта неординарная личность становится лидером восстания. Он приобрел известность своими дерзкими нападениями и грабежами в Северной провинции. При этом он не был лишен благородства: часть награбленного он отдавал крестьянам, а убивал в основном только чиновников, досаждавших народу. Он быстро приобрел популярность среди народа.

В условиях всеобщего кризиса он решился пойти на авантюру и 12 декабря в родном селении Калакан объявил себя эмиром Афганистана. Духовенство решило использовать Бачаи Сакао для привлечения широких народных масс на борьбу с Амануллой, и поддержало кандидатуру популярного разбойника. В «Фетве мулл и улемов северной провинции» помимо критики Амануллы была выдвинута кандидатура Бачаи Сакао на эмирский престол. Муллы ожидали, что он будет править согласно законам шариата. И Бачаи Сакао принял это предложение, придал своей борьбе религиозную значимость, встав под знамена борьбы за восстановление норм ислама.

Аманулла повсюду встречался с предательством, многие отряды афганской армии переходили на сторону Бачаи Сакао. В итоге, король пошел на уступки, 9 января он опубликовал фирман, в котором отказывался от значительной части реформ и восстанавливал права феодальной знати и духовенства. Но было уже поздно, Бачаи Сакао почувствовал, что он может получить все.

13 января Аманулла отрекся от власти в пользу брата Инаятуллы, а 17 января Бачаи Сакао вошел в Кабул и объявил себя эмиром. Аманулла скрылся в Кандагаре, а затем поселился с семьей в Италии, навсегда покинув Афганистан.

Российский ученый, специалист по Афганистану В.Г. Коргун так пишет об итогах правления Амануллы-хана: «десятилетний период независимого развития Афганистана закончился кризисом государственной политики младоафганцев, расколом внутри господствующих классов, социальным взрывом, вовлекшим в свою орбиту широкие массы трудового населения, временной победой реакционных, консервативных сил…».*

Выводы

Одной из причин провала реформ стало их непонимание широкими массами. В этом есть и непосредственная вина самого младоафганского правительства, которое слишком мало внимания уделяло идеологической работе, разъяснению целей и задач реформ, не оказывало существенного влияния на общественное мнение. В то же время, духовенство традиционно пользовалось в Афганистане большим авторитетом и всегда сильно оказывало влияние на мнение населения, поэтому серьезный конфликт с духовенством привел к окончательной потере доверия правительству со стороны народа. Истоки этой ошибки можно видеть еще в развитии самого младоафганского движения, еще при Хабибулле-хане младоафганцы хоть и признавали, что для решения таких крупных задач, как, например, завоевание независимости, необходимо участие широких слоев населения, но не проводили никакой агитационной работы, чтобы ознакомить народ со своей программой.

Аманулла, как и его отец, опасался чрезмерного влияния иностранного капитала, который мог бы поставить Афганистан под контроль западных держав. Несмотря на все обвинения в адрес Хабибуллы, он все же не позволил превратить Афганистан в колонию. Исходя из этих же соображений, Аманулла боялся брать займы за рубежом и старался опираться на внутренние источники финансирования. Однако их было явно недостаточно. Более того, они использовались не рационально, например, на строительство новой столицы Дар-уль Аман. Недостаток финансовых средств и породил те чрезмерные налоги, которые, в конечном счете, подтолкнули крестьянство к восстаниям.

Еще одним просчетом Амануллы была слабость армии, которая не стала надежной опорой престола. Как сказал американский специалист по Афганистану Р. Ньюэлл: реформы «не сопровождались эффективными усилиями улучшить армию».** Недаром Тарзи предлагал сначала усилить армию, прежде чем приступать ко второму, более радикальному, этапу реформ. Однако некоторые меры все же предпринимались. В Афганистане работали турецкие инструкторы, из СССР было получено несколько самолетов, а затем с помощью советских специалистов были созданы и свои военно-воздушные силы. Договоры о поставках оружия были одной из главных составляющих зарубежной поездки Амануллы. Однако все эти меры не подействовали из-за ряда причин, таких как отсутствие сильной централизованной власти, слабой идеологической работы среди личного состава, недостаточной преданности офицеров.

Говоря об общих ошибках режима, афганские историки в первую очередь называют плохое управление, коррупцию и взяточничество, отсутствие связи между руководителями государства и народа. Также они винят младоафганскую верхушку в злоупотреблении властью.

Некоторые личностные качества Амануллы сыграли отрицательную роль. Он был непостоянным человеком, часто менял свои решения, попадал под чужое влияние. Он обладал ярким темпераментом и был неплохим оратором, но был лишен организаторских способностей. Наиболее губительным оказалось его нежелание слушать советов своих соратников и его чрезмерная настойчивость в форсировании реформ, которые он проявил после своего возвращения из зарубежной поездки.

Английский историк-востоковед Фрейзер-Тайтлер дает такую оценку реформам Амануллы: «В результате преобразования были судорожными и преходящими, тогда как возмущение, вызываемое его деятельностью, было постоянным. В то время как основные мероприятия программы модернизации не были обеспечены финансами, большие суммы тратились на покупку аэропланов, которые не могли летать, на материалы для строительства новой столицы, на промышленное оборудование, которое лежало мертвым грузом…»***

Если говорить об оценках западных историков, то они также считают, что реформы были преждевременными и Афганистан в начале 20 века просто был не готов к внедрению нововведений, которые предложило младоафганское правительство. Они пишут, что Аманулла слепо копировал опыт западных стран, не считаясь с особенностями своей страны.

Советская историография видит суть реформ и причины их провала несколько по-иному, делая акцент на классовом антагонизме феодальных кругов и духовенства с одной стороны, и национальной буржуазией с другой. Также, главным катализатором восстания называется деятельность британской разведки. «Кризис политики реформ и падение режима Амануллы-хана явились следствием сложного процесса классовой борьбы, отражавшей столкновение старых и новых социальных сил - феодальной реакции и пробивающей себе дорогу молодой национальной буржуазии. Важнейшим компонентом классовых выступлений конца 20-х годов явилось движение трудовых слоев, протестовавших против ухудшения своего положения. Массовые выступления крестьянства и бедных скотоводов были использованы в борьбе против младоафганского режима феодальной реакцией, поддержанной британским империализмом».****

В этой связи примечателен документ, написанный Международным Аграрным Институтом, органом в составе Коминтерна. Он был составлен в 1929 году, в преддверии экспедиции Примакова Виталий Маркович Примаков (1897-1937) -- советский военачальник, возглавлял советскую военную операцию в1929 в Афганском Туркестане совместно с Гулам Наби Чархи, одним из сподвижников Амануллы-хана. Советский отряд должен был оказать помощь амануллистам в вооруженной борьбе с отрядами Бачаи Сакао. Несмотря на определенные успехи, в частности взятие Мазари-Шарифа, из-за слабой поддержки местного населения операцию пришлось прекратить, когда советские лидеры еще были в раздумьях, как дальше строить свою политику по отношению к Афганистану. Среди прочего в документе содержался анализ неудач младоафганского правительства. Главная роль в организации восстания отводилась британским службам. «События в Афганистане являются звеном в общей цепи подготовки войны против СССР. Они представляют собой попытку изоляции СССР, нанесения удара с Востока, попытку на случай войны создать против него добавочный фронт».*****

Главной же ошибкой самого Амануллы называлась его непоследовательность и нерешительность в борьбе с помещиками и духовенством, и неверная политика по отношению к крестьянам. «Самое же главное - Аманулла восстановил против себя крестьянство всей своей антикрестьянской помещичьей политикой. Этим и было обусловлено использование крестьянского движения духовенством и даже английской контрразведкой, как физической силы для свержения Амануллы.»*****

Сам Аманулла считал, что он стал «жертвой политического переворота, спровоцированного и поддержанного религиозными фанатиками»******. Он «ошибочно полагал, что его программа модернизации встречена с большим энтузиазмом всем населением».******

На первый взгляд такие заявления могут показаться несколько лицемерными, но я склонен считать, что король был искренен, когда писал это. Несмотря на все его ошибки в проведении реформ, он всегда оставался предан идеи модернизации Афганистана, а своей целью ставил усиление своей страны. Возможно, он был слишком наивен и настолько увлечен своими идеалами, что не замечал того недовольства, с которым большая часть афганского общества встречала его идеи. Он был слишком настойчив в своих реформах, и поэтому проиграл борьбу консервативным кругам, перегнув палку в какой-то момент. Его жизненное кредо можно выразить одним предложением, промелькнувшим в его речи в Бомбее в 1928 году: «Остановка или удовлетворение малым на пути к цели равносильны отступлению».*******

Список литературы

* Коргун В. Г. Афганистан в 20-30-е годы XX в. Страницы политической истории. М., 1979.

** Newell R. The Politics of Afghanistan. L., 1971.

*** Frazer-Tytler W. K. Afghanistan . L., 1967.

**** Ганковский Ю.В. История Афганистана с древнейших времен до наших дней. М., 1982.

*****http://www.artofwar.net.ru/profiles/sergei_skripnik_andrei_greshnov_p/view_book/istoriia_russko-afganskih_voennyh_kampanii

****** Grassmuck G. and Adamec L. Afghanistan. Some new Approaches. Michigan, 1969.

******* Индийский Национальный архив. Серия А. Досье 142-F.

Также в работе были использованы следующие источники:

Асель Мир Патанг. Афганистан: Проблемы социально-экономической и политической модернизации, первая треть XX в. (диссертация на соискание ученой степени к. и. н.). М., 2000.

Бойко В. С. Власть и оппозиция в Афганистане: особенности политической борьбы в 1919-1953 гг.. Москва-Барнаул. 2010.

Бойко В. С. Внешнеполитический курс Аманулла хана в Афганистане

в начале 1920_х годов: среднеазиатское направление. Барнаул.

Gregorian V. The Emergence of Modern Afghanistan. Stanford, 1969.

Ежов Г. П., Кирпенко П. Ф. Афганистан тайны дипломатии. История взаимоотношений США и Афганистана 1919-1955. М., 2012.

Ежов Г. П. История модернизации Афганистана (XX век). http://www.afghanistan.ru/doc/14302.html

Коргун В. Г. Социально-политический кризис конца 20-х годов XXв. в Афганистане. М., 1974.

Коргун. В. Г. история Афганистана. XX в. М., ИВ РАН, 2004.

Размещено на Allbest.ru