Интеллектуальная жизнь в Римской империи II в. н.э.

????????? ?? http://www.allbest.ru//

????????? ?? http://www.allbest.ru//

Реферат

Интеллектуальная жизнь в римской империи II в. н.э.

В данном реферате будет рассмотрено три вопроса: 1) общая характеристика Римской империи II в. н.э., 2) направления философии в Римской империи II в. н.э., 3) издание, распространение книг и их читатели. Это позволит составить представление о населении, территории и философских школах Римской империи названного периода, а также проследить, как при помощи устной речи и письменных текстов происходила передача памяти.

Необходимо также отметить, что представленные в работе источники, отражают тот факт, что память находилась в центре культуры в античности, также как и в средние века [Ong, 1992, p. 123].Рассматриваемому времени предшествовал период, когда история виделась циклическим процессом. В.А. Лимонов называет среди авторов, именно таким способом видевших историю, Вергилия, Цицерона, Лукреция, Горация, Овидия, Полибия, Фукидида. Автор статьи делает вывод о том, что их представление об истории заключалось в следующем. «Способность исторического факта двигаться, возвращаться, обретать новое «место» в топосах истории позволяет ему обрести статус события. Событие обретает смысл, но не в образе уникального (для античного мышления нет ничего уникального, кроме богов), а повторившегося, циклично тиражированного и «вернувшегося». Событие живет смысловой ритмикой воспроизведения» [Лимонов, 2007, с. 68]. Отметим также, что в классическую эпоху, по мнению И.Е. Сурикова, в Древней Греции историк был исследователем, в современном понимании этого слова: в отличие от хрониста Древнего востока, видевшего мир неизменным, предсказуемым, «исследователь» искал в мире что-то новое, передавая через свое видение [Суриков, 2011, с.12]. Первыми историками в Древней Греции были пророки, т.е. историческая наука связана с религиозным культом [Суриков, 2011, с.17]. В целом для древнегреческой исторической памяти характерна фрагментированность в географическом, хронологическом и тематическом аспектах [Суриков, 2011, с.24]. Для римлян же характерно было историзировать миф, в то время как для греков - мифологизировать историю [Суриков, 2011, с. 38].

Итак, во II в. н.э. Римская империя занимала территорию от современной Великобритании до Египта с северо-запада на юго-восток и от современной Португалии до Турции с запада на восток. Значительная часть этих территорий была завоевана в I-II вв. н.э. В 117 г. н.э. она составляла 5 млн. км2 [Информация о Древнем Риме]. В 101-102 и 105-106 гг. Траяном были совершены два похода в Дакию, завершившиеся ее присоединением к Римской империи. В 106-112 гг. он образовал провинцию Аравию со столицей в городе Петра (современная Иордания). Также в 114 г. были завоеваны Армения и Верхняя Месопотамия, в 115 г. захвачена столица Парфии Ктесифон и отодвинута граница империи на юг до места, где река Тигр впадает в Персидский залив. Позднее покоренная Трояном Дакия была разделена на три провинции Адрианом, который к тому же покорил сарматов и роксоланов. В начале 160-х гг. парфяне попытались отвоевать у Римской империи Армению, но их попытка была пресечена. Это произошло уже во время правления императора Марка Аврелия. В 166 г. северо-западная часть Месопотамии (города Эдесса, Карры, Нисибис и Дур-Эвропос) перешла от Парфии к Риму по мирному договору [Шустов, 2007]. Во время правления Марка Аврелия после нападений маркоманов и квадов на Опитергий и Аквилею, а также захвата племенами из карпатского региона области в нижнем течении Дуная и разграбления Элевсина (Греция) германцам было позволено селиться на территории Империи -- в Дакии, Паннонии и самой Германии. При этом были завоеваны новые территории и образованы новые провинции: Сарматии между Дунаем и Тисой, и Маркомании (территория современных Словакии и Моравии) [Шустов, 2007].Таким образом, Римская империя объединила разнородные в своей социальной, политической и экономической культуре общества.

Население Римской империи в этот же период по разным оценкам равнялось от 60 до 100 млн. человек [Scheidel, 2006, p. 9]. В частности указывается цифра 65 млн. человек в 160 г. н.э., и 40 млн. человек в 180 г. н.э. Сокращение численности населения было связано с эпидемией чумы и многочисленными войнами[Информация о Древнем Риме].Среди населения выделяется несколько групп: господствующий класс (сенаторы, всадники, муниципальная верхушка), римская армия, городские ремесленники и торговцы, люмпен-пролетариат, свободные земледельцы, колоны, вольноотпущенники и рабы. В I в. до н. э. - I в. н. э. население Римской империи представлено двумя группами в соответствии с их правами: жители Италии (права римского гражданства) и жители провинций, не обладающих этими правами. После гражданской войны 68 --69 гг. н. э. ситуация изменилась. Римское гражданство было дано многим провинциалам и целым общинам: жители провинций приобрели такие же права и преимущества, как и жители Италии [История Древнего Рима, 2000, с. 255-256]. Обратимся теперь к тому, как понимали мир эти люди.

Ко II в. н.э. в Римской империи существовало несколько философских направлений: стоицизм, эпикуреизм и скептицизм. Стоицизм получил распространение в Риме благодаря деятельности Диогена Вавилонского или Диогена из Селевкии (ок. 240- ок. 150 до н.э.), Антипатра из Тарса (ок. 200- ок. 129 г. до н.э.), Панетия с Родоса (ок. 180-ок. 100 гг. до н. э.) и Посидония из Апамеи (ок. 135-ок. 50 гг. до н. э.). Учениками Панетия были Сципион Младший и Цицерон.

Наиболее известными представителями римского стоицизма являются Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий. Основные положения философии Сенеки (ок. 4 г. до н. э.--65 г. н. э.), происходившего из сословия всадников, следующие: 1. Материя первична по отношению к разуму, но разум предает ей форму. 2. Душа является смесью элементов огня и воздуха, тонкой бессмертной материей. 3. Разум имеет начало в чувствах. 4. Все в мире подчинено строгой необходимости. 5. Человек подчинен судьбе и должен жить в согласии с природой и совершенствоваться в добродетелях. Эпиктет (50--138 гг.) родился рабом в Гиерополе во Фригии. Также как и другие стоики он считал, что человек должен жить в согласии с природой. Под «природой» в данном случае имеется в виду принципы или законы устройства мира. Действительной сущностью человека он считал разум, поэтому в его взгляде на мир материальные ценности уходят на второй план. Над миром, как считал Эпиктет, властвует Логос (разум). Марк Аврелий Антонин (121 - 180 гг.), император (161--180 гг.), родился в Риме в сенаторской семье испанского происхождения. В соответствии с принципами стоицизма он полагал, что человек должен жить в соответствии с природой, стремиться к добродетели [История философии в кратком изложении.Римская философия].

Эпикурейские взгляды изложены Титом Лукрецием Каром (ок. 97-55 гг. до н. э.) в философской поэме «О природе», являющимся последователем философии Эпикура (341-271 гг. до н. э.), греческого философа. Размышляя о природе сущего, Тит Лукреций Кар объяснял, что сущим является атомы, которым присуще движение, и пустота. Душа человека образована тончайшими атомами из тепла и воздуха. Опираясь на идеи Эпикура, автор говорит о том, что общество появилось в результате соглашения людей, которые до этого были дикими. Кроме того, Лукреций критиковал веру в богов, считая, что всему в мире есть естественные причины. Человек должен достигнуть счастья через познание [История философии в кратком изложении.Римская философия].

Философия скептицизма в Риме была представлена Энесидемом из Кносса (ок. I в. до н. э.), Секстом Эмпириком (II-III вв.). Она исходила из греческого скептицизма, т.к. названые философы опирались в своих рассуждениях на мысли Пиррона из Элиды (ок. 375-285 гг. до н. э.), греческого философа. Основной идеей скептицизма является нахождение противоречий философских учений. Секст Эмпирик считал, что скептицизм одновременно подвергает сомнению и признает все сущности, в то время как другие философские течения признают одни.но отрицают другие сущности [История философии в кратком изложении. Римская философия].

Кроме того, исследователи называют среди направлений и эклектизм, призывающий к соединению идей из разных философских школ. Наиболее известным представителем эклектизма в I в. до н.э. был Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) [История философии в кратком изложении.Римская философия].

К тому же во II в. н.э. в Римской империи был ознаменован появлением философского направления, получившего затем название «вторая софистика». Марков К.В. определяет ее как «интеллектуально-литературное движение, оказавшее существенное влияние на политико-идеологический дискурс и формы исторической памяти в Римской империи» [Марков, 2011, с. 191б]. Впервые этот термин встречается у Флавия ФилостратаII (Старшего) в сочинении «Жизнеописания софистов» [Марков, 2011, с. 192б].

Большинство исследователей считают Вторую софистику главным направлением литературы в конце I - начале III в. в Греции, а основными ее чертами называют преобладание риторики и подражание известным греческим авторам IV в. до н.э. [Марков, 2014, с. 337]. К.В. Марков считает, что во времена Второй софистики «гордость за славное прошлое Эллады» являлась частью греческой культурной идентичности, а само прошлое понималось как эталон [Марков, 2014, с. 343-344]. «Естественно, большое внимание уделялось Афинам. Былое могущество Афин становится важной частью греческой исторической памяти, а Афинская демократия начинает рассматриваться как символ политических и культурных достижений не только одного полиса, но и всей Греции» [Марков, 2014, с. 343-344]. Также К.В. Марков отмечает, что в этот период греки могли чувствовать некоторую автономию, благодаря следующему характеру управления империи: в провинциях было немного римских должностных лиц, поэтому жизнь греческих городов была относительно свободна от вмешательства римлян [Марков, 2014, с. 344].

«…обширная литература, дошедшая до нас со времен Второй софистики, длительное время рассматривалась как неоригинальная, подражательная, бедная в идейном плане, и даже «упадническая». Однако в 1960-1970-е гг. происходит отказ от подобных оценок. Вторая софистика, как и «греческое возрождение» в целом, начинает рассматриваться как важное и интересное явление» [Марков, 2011, с. 192б]. По мысли К.В. Маркова, интерес ученых к «греческому возрождению» был обусловлен идеей о том, что греческая элита в императорское время не слилась в одну группу с элитой римской, как считалось ранее. Иными словами греки, хотя и признавшие римское завоевание, продолжали оставаться греками в большинстве сфер жизни [Марков, 2011, с. 194б]. Исследователь выделяет несколько общих черт во взглядах авторов Второй софистики: 1) стремление показать независимость греческих интеллектуалов во взаимоотношениях с императорами, 2) стремление показать «интерес императоров к греческой науке и образованию» [Марков, 2015, с. 67]. К факторам, определявшим отношение греческой элиты к римлянам автор статьи относит: 1) «формы и методы римского управления греческими провинциями», 2) «степень интегрированности греческой элиты в систему управления империей», т.е. социальное положение, специфика профессиональной деятельности и карьеры, 3) «интерес императоров к греческой культуре, греческой учености и Греции в целом» [Марков, 2015, с. 65, 67].

Также как и К.В. Марков, Э.Д. Фролов не считает явление второй софистики упадническим [Фролов, 1996, с. 7]. «Вновь стали популярными (никогда, впрочем, не умиравшие совершенно) школы греческих риторов, модными стали публичные выступления ораторов-софистов, воплощавших в своем лице одновременно мастеров яркого слова, устного и письменного, и острой мысли, греческая литература, философия и наука обогатились новыми произведениями, ценность которых не может быть поставлена под сомнение. Какой блестящий ряд составляют имена греческих писателей и мыслителей, живших на исходе I и во II в. н. э., какое разнообразие жанров представляют их творения!» [Фролов, 1996, с. 7].

Некоторые ученые, например А.В. Усачева, считают подход к определению Второй софистики как к «литературному течению, знаменующему упадок ораторского искусства, или как своего рода «элитному клубу» ораторов, или как к социально-политическому движению» примитивным [Усачева, 2011, с. 148].

Таким образом, во II в. н.э. в интеллектуальной жизни Римской империи можно выделить пять явлений: стоицизм, эпикуреизм, скептицизм, эклектизм, вторая софистика. Стоицизм распространился по территории империи из западной и юго-восточной частей Малой Азии. Эпикуреизм, в свою очередь, был основан на учении греческого философа Эпикура (341-271 гг. до н. э.). И в скептицизме за основу было взято учение греческого философа Пиррона из Элиды (ок. 375-285 гг. до н. э.). Рим стал родиной эклектизма, а явление «вторая софистика» возникло в той же Греции. Распространение этих идей происходило главным образом через книги. Перейдем теперь к рассмотрению существования книг в Римской империи.

Книги римляне покупали в специальных книжных лавках и хранили их в библиотеках. Библиотеки могли быть частными или устраиваться императорами для открытого посещения. Тиберий, Веспасиан и Траян основали библиотеки в Риме, а Адриан в Афинах [FredericG.Kenyon, 1951, p. 82]. В целом к середине I в. н.э. публичные и частные библиотеки стали многочисленными настолько, что Сенека сильно осуждал показное собирание книг [FredericG.Kenyon, 1951, p. 82]. «Обладали библиотеками и провинциальные города огромной римской империи. Наиболее выдающимися были книгохранилища таких городов, как Афины, Коринф, Дельфы, Смирна, Галикарнасс и многих других, обладавших древними культурными традициями. Очень часто библиотеки были соединены с гимнасиями, что косвенным образом подтверждает ту большую роль, которую эти библиотеки играли в образовании молодого поколения. Но, конечно, самое большое количество публичных библиотек находилось в городе Риме -- в период от Августа до Адриана общее число их достигло 28» [Борухович, 1975, с. 201].

Во II в. н.э. книги изготовлялись в форме свитков и характерных для христианской литературы кодексов. В III в. н.э. и в меньшей степени в IV, форма свитка использовалась в основном для работ язычников, а форма кодекса - для трудов христианских авторов [FredericG.Kenyon,1951, p. 98]. Если человек имел достаточно средств, то он мог позволить себе богато украшенные книги. Например, свитки сами по себе или их чехлы (обложки) могли окрашиваться в разные цвета, украшаться выступающими ручками из ценных пород дерева или слоновой кости, а книжные шкафы могли быть увенчаны бюстами или изображениями великих авторов [FredericG.Kenyon, 1951, p. 83].

По эпиграммам Марциала известно о книжных лавках (tabernalibraria, «книжная лавка») в Аргилете (одной из центральных улиц Рима между междуСубурой и Форумом) и книготорговцах Трифон и Атректус, которые разместили рекламные объявления о новых книгах [FredericG. Kenyon, 1951, p. 84]. Лукиан в сочинении «Против невежды» называет имя издателя Каллина. Книги, изготовленные в его скриптории, отличались красотой отделки. Работы еще одного издателя, Аттика, считались точными и аккуратно выполненными [Борухович, 1975, с. 188].

«Дешевая копия изданной работы могла быть куплена за шесть или десять сестерциев. Для плохих книг была уготована судьба быть съеденными молью или червями, или быть материалом для завертывания мяса, или стать макулатурой для ученических упражнений» [FredericG.Kenyon, 1951, p. 84]. Для сравнения 1 кг.хлеба, овощей, фруктов и 1 л. вина стоил 0,4 сестерции [Информация о Древнем Риме].

Книги могли изготовляться в доме не для продажи, а лично для хозяина. Например, для Цицерона книги изготовлялись его рабами-либрариями. «Вместе с ними работали и «глютинаторы » -- склейщики, занимавшиеся более технической стороной дела: они прикрепляли свитки к умбиликам, полировали торцы свитков пемзой, изготовляли футляры и т. п. Насколько быстро работал римский «либрарий», можно увидеть из эпиграммы Марциала (II, 1). Там сообщается, что 93 эпиграммы этой книги переписчик сумеет переписать за один час. Всего во второй книге 540 стихов. Значит либрарий писал 9 стихов (строк) в минуту. Но здесь надо принимать во внимание, что строки стихов Марциала были очень короткими. Тем не менее, такую скорость письма следует признать очень высокой, и она вырабатывалась у либрария долгой практикой»[Борухович, 1975, с. 187]. «Раб-либрарий, став вольноотпущенником, обычно сам открывал дело, весьма выгодное в условиях все возрастающего интереса к книге, характерного для Рима конца республики и начала империи. Скрипторий и книжная лавка обычно совмещались, их римским названием было tabernalibraria, «книжная лавка» » [Борухович, 1975, с. 187]. Специалисты, которые воспроизводили высоко ценившиеся старинные книги, назывались антиквариями [Борухович, 1975, с. 188].

В конце I в. н.э. основным материалом для книг как и раньше служил папирус. Пергамент к этому времени применялся как материал записных книжек, использовавшихся при подготовке литературных работ [FredericG.Kenyon, 1951, p. 91]. В конце I и во II в. н.э. папирусный свиток был самым распространенным. «Среди всех папирусов, обнаруженных в Египте, которые могут быть отнесены ко второму веку (напоминаем, что второй и третий века гораздо более многочисленно представлены, чем любой другой) не одна языческая рукопись не имеет форму кодекса» [FredericG.Kenyon, 1951, p. 111]. что при рассмотрении письменной истории языческих авторов кодекс начинает едва использоваться в III в., менее десятой доли книг имели эту форму, и некоторые из них были, вероятно, школьными или частными копиями. С другой стороны, для христианских авторов форма кодекса была возможна (хотя и не универсальна) в третьем веке и приемлема для II в., хотя мы пока не можем сказать, была ли форма кодекса в то время обычной или исключительной [FredericG.Kenyon, 1951, p. 112].

Но написанные тексты могли распространяться не только в письменной форме, но и через публичные чтения. В особенности при династии Флавиев это было любимым способом обеспечения гласности [FredericG.Kenyon, 1951, p. 85]. В историографии риторическое представление текста оценивается как основополагающий аспект социальной и интеллектуальной жизни в этот период [Goldhill, 2011, p. 98]. Например, «анекдот, короткий рассказ, это устная форма, которая могла быть записана, или она могла быть сначала записана, а затем воспроизводиться устно» [Goldhill, 2011, p. 111]. Таким образом, сведения о прошлом распространялись как с помощью книг, так и устной речи (слухи, рассказы).

Примеры устной передачи и хранения информации о прошлом сохранились в письменных источниках. В сочинениях ДионаХризостома (ок. 40-ок. 120 гг.) присутствуют сведения о привлеченных источниках. ДионХризостом часто сообщает информацию, которую «говорят». Например, он описывает черты характеров Гомера и Сократа, подчеркивая, что оба не оставили сведений о своей жизни. Так в сочинении «О Гомере и Сократе» среди источников указываются труды Гесиода, Гераклита, рассказы («как мы слышали»),труды Платона, Гомера. Автор подчеркивает, что память о жизни Гомера не зависела только от самого Гомера, поэтому она и была сохранена [Dio.Chrys.: Or. LV, 7-8. URL: http://myriobiblion.byzantion.ru/dion/Dion-LV.htm (дата обращения: 10.04.2016)].

В «Географии» Страбон (64/63 до н. э.-23/24 н. э.) проверял мифы, слухи на достоверность. Страбон считает естественным, что особенности стран известны людям, которые в них живут или странствовали в какой-либо стране [Strab., I, II, 29]. При этом Страбон отмечает, что эти слухи могут вводить в заблуждение [Strab., I, II, 26, 30]. В качестве примера обратимся к следующим словам: «Что же странного в том, если и Гомер, введенный в заблуждение такого рода слухами, разделил эфиопов на две части, поместив одну часть народа на востоке, а другую -- на западе, так как не было известно о существовании между ними какого-либо народа. Кроме того, Эфор сообщает еще другое древнее предание, и есть основания полагать, что и Гомер слышал о нем» [Strab., I, II, 26]. Здесь автором подчеркивается, что уже с древности государства, законодатели, поэты, историки и физики признавали мифы полезными для воспитания детей и поучения взрослых. Первые историки и физики, по мысли Страбона, сочиняли и включали мифы в свои произведения [Strab., I, II, 8]. В качестве примера он приводит Гомера, который «смешивает мифический элемент с действительными событиями, придавая своему стилю приятность и красоту» [Strab., I, II, 9]. Таким образом, Страбон критически относится к своим источникам, как к письменным, так и к устным.

Сочинение «Римские вопросы» Плутарха (45-127 гг.) близко по жанру к схолии, в данном случае описывающей не сочинения древних авторов, а обычаи, календарь, обряды и верования римлян [Примечания к тексту // Плутарх, 1999, с. 933]. Плутархом объясняются обычаи и верования римлян и греков. Среди точных ссылок на авторов можно упомянуть: КлавияРуфа, Варрона, Юбу, однако в этих случаях Плутарх все же не называет конкретных произведений. При этом автор часто упоминает такие слова, как «говорят» (например, в вопросах 4, 5, 21, 22, 25, 26, 28, 35, 54, 56, 61, 83, 87, 90, 91, 97, 103, 106), «рассказывают» (например, в вопросах 6, 14, 35, 45, 55, 61, 78, 83). Подобные упоминания часто совпадают с неточностями по отношению к фактам, об этом можно судить по примечаниям, данным к переведенному тексту. Таким образом, можно предположить следующее: либо в данном случае автору для «Римских вопросов» не требовалось точных данных, и поэтому он записывал их по памяти, либо под словами «рассказывают» и «говорят» кроются как письменные, так и устные источники, рассказы, услышанные Плутархом. Устные источники могли послужить источником для «Римских вопросов», т.к. в данном случае объясняются обычаи, календарь, обряды и верования римлян.

Понимание того, как античные авторы передавали политические события прошлого и действия правителей прошлого, можно найти в книге Светония (ок. 70 - после 122 г. н. э.) «Жизнь двенадцати цезарей». Светоний поддерживал дружеские отношения с Тацитом и Плинием Младшим. При императоре Адриане Светоний при помощи покровителя Септиция Клара стал придворным секретарем. Эта должность позволила ему изучать государственные архивы. В 122 г. н. э. Светоний ушел в отставку. Он писал по-латыни и по-гречески, и до наших дней из его многочисленных трудов (несохранившиеся сочинения цитируются позднейшими писателями) сохранились только Жизнеописания цезарей (DevitaCaesarum) и часть сочинения О славных мужах (Devirisillustribus) [Античные писатели. Словарь, 1998]. В этом сборнике биографий императоров последовательно излагаются события, произошедшие во время правления Цезаря, Августа, Тиберия, Гая Калигулы, Клавдия, Нерона, Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита, Домициана. Отметим, что время этих правлений относится к периоду от начала I в. н.э. до конца I в. н.э.

Для биографии Гая Калигулы Светонием также привлекаются источники, а именно сообщения ГнеяЛентулаГетулика, Плиния Секунда и ««стишки», ходившие вскоре после его прихода к власти» [Suet.Calig., 8], рассказ деда Светония, «который знал о ней от доверенных придворных» [Suet. Calig., 19]. При этом автор отмечает следующее: «Стало быть, нельзя доверять и стишкам, тем более, что они безымянны. Таким образом, следует предпочесть показания государственных ведомостей как единственно оставшиеся…» [Suet.Calig., 8].Таким образом, Светоний для написания биографий императоров использовал письменные источники (сочинения других историков, эдикты, речи, письма, воспоминания некоторых современников, записки, сообщения, летописи, государственные ведомости, личные «летописи»), вещественные источники (статуэтки, мебель), устные источники (рассказы и ««стишки»»). Становится ясно, что большая часть источников Светония была письменной, к вещественным и устным он прибегал меньше и считал их менее достоверными. Однако среди письменных источников есть не только сочинения историков, но и консулов, а устными источниками послужили «стишки» и рассказы. Источники в данном случае служат связью с прошлым, выражают преемственность.

Во вступлении к «Походу Александра» Арриан (89-175 гг.) сообщает о том, что кроме сообщений Птолемея и Аристобула, при написании труда использовал «сведения других писателей», «которые он записал как ходящие об Александре рассказы». [Arrian.Anab., I]. Возможно, что это было записями рассказов об Александре, которые для Арриана показались подходящими для создания полной картины об Александре Македонском. Арриан также сообщает о том, что об Александре сохранилась память, которая выражается в почестях, воздаваемых ему до сих пор, и в предсказаниях [Arrian.Anab., VII, 30, 2].

Рассмотрим теперь, какие источники использовал Клавдий Элиан(ок. 170 г - после 222 г.) и к каким темам он обращался при написании «Пестрых рассказов». Автором чаще всего не упоминаются конкретные источники, однако, например во II книге, Элиан часто ссылается на то, что о том или ином случае «рассказывают», «передают», «он слышал», «ему известно», «все знают», «говорят», также используются конструкции «считают», «многие люди берут под сомнение», «Аристотель сообщает».Клавдий Элиан в первой книге этого труда ссылается на Аристотеля, «рассказы египтян», Каллимаха, «писавших об Индии»,Харона из Лампсака, «рассказы», «детей из Коса». Таким образом, возможно, что Элиан, не называя конкретных источников, тем самым дает понять, что, во-первых, он был хорошо знаком с трудами, например Аристотеля, во-вторых, что записанные им сведения он черпал из рассказов своих современников, а также, что в данном сочинении от него не требовалось точного указания источников, их критики.

Итак, во II в. Римская империя занимала территорию в 5 млн. квадратных километров, на которой сегодня размещается 55 стран. Начиная с первой половины II в. Римская империя уже не завоевывала крупных территорий, а пыталась сохранить прежние границы. Во время правления императора Адриана в Британии была возведена стена, отделившая ее от непокоренных племен северной Каледонии. Также граница с помощью земляного вала (около 322 км.) была установлена вдоль германской границы между Рейном и Дунаем [Шустов, 2007]. Уже при императоре Антонине Пие была совершена попытка завоевать территории севернее стены Адриана в Британии. Для этого в 142-144 г. был возведен Вал или Стена Антонина, материалом которому послужили камень и торф [Шустов, 2007].

Численность населения на протяжении всего II в. была не менее 40 млн. человек. Авторы рассматриваемых источников были государственными служащими, а также философами, риторами, поэтами, писателями и учеными. Таким образом, авторы источников принадлежали к двум группам населения: господствующий класс и интеллигенция. «Подвижная динамическая структура римского средиземноморского общества не только обеспечивала благоприятные условия для создания культурных ценностей, но и формировала особый общественный слой, который должен был реализовывать эти условия. В Империи впервые в истории древних обществ появилась особая общественная прослойка, которую можно определить как античную интеллигенцию. К ней относились учителя, грамматики, риторы, странствующие философы, архитекторы, зодчие, скульпторы, поэты и писатели, жречество многочисленных религиозных культов. Для обеспечения строительства, интенсивного внедрения урбанизма и городского образа жизни, многочисленных празднеств, для повседневных нужд управления грандиозной супердержавой в обществе резко возросла потребность в особой категории людей, выполняющих интеллектуальную работу,-- интеллигенции» [История Древнего Рима, 2000, c. 275].

Философские идеи этих людей брали начало в городах Греции и Малой Азии. Кроме того, было выяснено, что память в Римской империи передавалась как письменной речью (через книги), так и устной речью (через слухи, публичные выступления). Книга при этом не была доступна всем жителям страны: во-первых, из-за ее стоимости, во-вторых, из-за уровня образования человека. Так хорошими условиями для жизнедеятельности, а значит, располагали необходимым для приобретения книг количеством денег и умением читать, обладали 2,5 млн. человек из 65 млн. человек [Информация о Древнем Риме]. В эти 2 млн. входили сенаторское сословие, всадническое сословие, муниципальная аристократия, чиновники, ветераны, торговцы, ремесленники и солдаты (легионы, вспомогательные войска, гвардия, флот, городская стража) [Информация о Древнем Риме]. Остальное население империи находилось вне книжной культуры. К ним относятся 12,5 млн. чел. со сносными условиями для жизнедеятельности (рабы, проживающие в городах (из них до 500 тыс. находилось в одном Риме), городской пролетариат), а также 50 млн. чел., которые располагали минимальными условиями для жизнедеятельности (свободные фермеры, арендаторы, живущие и работающие на земле, принадлежащей другим, рабы, занятые в сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых) [Информация о Древнем Риме]. В то время как передача памяти с помощью устной речи могла охватить большее количество людей.

Литература

1. Аверинцев С.С. Добрый Плутарх рассказывает о героях, или счастливый брак биографического жанра и моральной философии // Плутарх. Сравнительные жизнеописания: 2-еизд. М.: Наука. 1994. Т. 1. С. 637-654.

2. Античные писатели. Словарь. СПб.: Издательство«Лань», 1998.

3. АссманЯ. Культурнаяп амять: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / пер. снем. М. М. Сокольской. М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.

4. БадмаевВ.Н. Историческая память и конструирование национальной идентичности // Новыетехнологии, 2009. № 4. С. 75-79.

5. БокщанинА.Г. Источниковедение Древнего Рима. М. :Издательство Московского университета, 1981. 160 с.

6. БоруховичВ.Г. В мир еантичных свитков / подред. Э.Д. Фролова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1975. 224 с.

????????? ?? Allbest.ru