Развитие российского парламентаризма в начале XX века

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство науки и образования РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»

Новотроицкий филиал

Кафедра ГиСЭН

Реферат по Истории

По теме

«Развитие российского парламентаризма в начале XX века»

Выполнил: студент

Гр.Э-12-15 Смирнов В.С.

Проверил: к.и.н., доцент

Кафедры ГиСЕН И.А. Коробецкий

Новотроицк

2013

План

Введение

Глова 1. Предпосылки развития парламентаризма в России в XIX - XX вв.

§ 1. Научные, предпосылки парламентаризма в России на рубеже XIX-XX вв.

§ 2.Исторические, предпосылки парламентаризма в России на рубеже XIX-XX вв.

Глова 2. Становление парламентаризма

§ 1. Становление парламентаризма, политические движения

§ 2. I и II Государственные думы и их программы

Заключение

Список литературы

Введение

Парламентаризм (от франц. parler - говорить) это система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при формальном верховенстве представительного законодательного органа парламента - по отношению к другим государственным органам. Исходя из этого, парламентаризм иногда рассматривают как историческую форму перехода от частной жизни к общественной, т.е. политической, как процесс превращения человека из подданного и бесправного в гражданина, наделенного политическими правами, и прежде всего, правом выбора власти в обществе.

Как особый случай расширения власти парламента и образования парламентского правительства, т.е. понятие парламентаризм применяется к определенному виду исполнительной власти (такая ситуация характерна для парламентской республики).

В последние годы значительно возрос интерес к изучению истоков российского парламентаризма, деятельности Государственной Думы Российской империи после издания манифеста императора Николая II Об усовершенствовании государственного порядка (17 октября 1905 г.) в 1906-1917 гг.

В общественно-политической жизни России, деятельность законодательных и представительных учреждений занимает важное место. И хотя исторически исполнительная власть в нашей стране преимущественно доминировала над властью законодательной, со времен вечевых собраний те или иные правители вынуждены были считаться с мнением народным. Общеизвестна роль Земских Соборов в XVI-ХVII веках в развитии российской государственности, решении многих ключевых вопросов внутренней и внешней политики. Ныне повышенный интерес вызывает деятельность дореволюционных Государственных Дум, поскольку во многом по их образцу и подобию ныне действующая Государственная Дума сконструирована творцами Конституции 1993 года.

Целью настоящей работы является изучение историко-правового опыта российского парламентаризма в начале ХХ века.

Глова 1. Предпосылки развития парламентаризма в России в XIX - XX вв.

§ 1. Научные, предпосылки парламентаризма в России на рубеже XIX-XX вв.

В развитии Российской государственности в XIX - нач. XX вв. мы выделим следующие периоды:

· С начала XIX в. до 1861 г. В это время, особенно в царствование Николая I абсолютизм достигает своего апогея. Император в данный период стремился лично вмешиваться даже в мелочи государственного управления. Конечно, такое стремление было ограничено реальными человеческими возможностями: царь был не в состоянии обойтись без государственных органов, которые проводили бы его желания, его политику в жизнь. «Спокойно обходясь без конституции, российские императоры не могли в то же время обойтись без совершенствования государственного аппарата, без приспособления его к нуждам нового времени».

· Развитие русской государственности во второй половине XIX в. проходит как бы в два основных этапа. Вначале проводятся буржуазные реформы в 60-70-е гг. называемые современниками «Великими реформами».

· В 80-х - начале 90-х гг. наступает период контрреформ: устанавливается жесткий полицейский режим, следует ряд законодательных актов, ограничивающих существующие свободы, предпринимаются попытки отказаться от основных положений буржуазных реформ.

Конец XIX - начало XX в. было ознаменовано значительными переменами в государственной и политической жизни России. Под сильным напором внутренних и международных обстоятельств верховная власть сама вынуждена предпринять ряд акций, которые привели к либерализации политической жизни и фактически ограничивали самодержавие. Была реализована на практике идея об учреждении органа представительной власти и была легализована оппозиционная политическая деятельность, что позволило в достаточно короткие сроки сложиться многопартийной системе, влияющей на течение политической жизни и на управление государством.

В конце XIX - начале XX века в свет вышло немало работ, в основном переведенных, по исследованию западноевропейского парламентаризма, что было вызвано назревшей и, что называется, «витавшей в воздухе» идеей созыва народного представительства.

Поскольку проигнорировать теорию и практику парламентаризма, сложившуюся в Англии и Франции, было невозможно, то сильнейшее влияние на дальнейшее изучение проблемы оказала английская государственно-правовая наука, что объясняется не в последнюю очередь тем, что в Великобритании парламентаризм установился раньше, чем в других странах. Английская теория парламентаризма, основные черты которой (верховная власть парламента, отсутствие юридических ограничений этой власти) оказались воспринятыми юристами других стран, в частности Соединенных Штатов и Франции.

Русские ученые начала XX века в целом признавали необходимость существования парламента. Например, видный русский государствовед С.А. Котляревский считал, что законы должны издаваться только с согласия народных представителей, и что «объем законодательных функций народного представительства определяется тем, что остается на долю правительства, и тем, насколько правительство находится в зависимости от представительского учреждения».

Вообще, стоит особо выделить исторический отрезок времени с 1906 по 1917 гг. Именно к этому периоду относится формирование точки зрения российской науки на парламентаризм. Если до начала XX века в свет выходили лишь единичные работы по этой теме (среди которых особо выделяются труды Б.Н. Чичерина, внесшего большой вклад в изучение народного представительства), то в 1900-х - 1910-х годах многие русские ученые посвятили свои исследования парламентаризму.

В так называемый «переходный период» был принят ряд важнейших законов, изменивших природу государственного строя России, в том числе Высочайший Манифест об учреждении Государственной думы, Учреждение Государственного совета, и, наконец, Основные законы Российской империи. В обществе в то время шла острая полемика по вопросу о характере государственного строя России, при этом часть исследователей считала, что после 1906 г. Россия стала конституционной монархией, но только до переворота 3 июня 1907 г., другие полагали, что третьеиюньский манифест не изменил конституционных основ государства. Высказывалось и противоположное мнение (в основном его выражали крайне правые политические партии и представители власти) о том, что даже и после введения законодательных представительных учреждений страна осталась неограниченной абсолютной монархией.

Помимо широкой газетной полемики, развернувшейся в 1905-1906 гг. в связи с предполагаемым созывом Государственной думы и в 1917 г. в связи с созывом Учредительного собрания, в свет в то время вышло и немало популярных брошюр, рассказывающих о необходимости созыва народного представительства. Их изучение важно для нас еще и с точки зрения того, как политические деятели начала XX века оценивали историю российского парламентаризма. К сожалению, до нас дошла только малая часть этих материалов. Напечатанные подчас кустарным способом, эти издания не были рассчитаны на длительное хранение, их целью было рассказать о насущных вопросах сегодняшнего дня, порой, только выйдя из печати, они устаревали в связи с быстро меняющейся политической ситуацией. Рассчитанные на простого, часто малограмотного читателя, эти брошюры рассказывали вкратце о цели и способах созыва собрания народных представителей, давали краткий исторический очерк существования в России и на Западе подобных учреждений, часто содержали в себе агитацию за ту или иную политическую партию. В основном это издания «Союза 17 октября» и кадетов (в 1905-1906 гг.) и эсеров (в 1917 г.).

Александр III, став императором, задолго до убийства своего отца прислушивался к сторонникам самобытного развития России и всерьез задумывался над тем, как остановить трансформацию самодержавия в конституционную монархию. Через два года после вступления на престол он полностью отказался от мысли учредить законосовещательный Земский собор. На смену теории официальной народности пришла близкая ей по духу теории «народного самодержавия», которая считалась самой подходящей формой государственности для России допетровскую монархию.

В августе 1881 г. было принято «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», которое правительство при необходимости могло вводить в действие. В этом случае управление какой-либо местности попадало в полную зависимость от царской администрации и военных властей. Вслед за этим были проведены так называемые контрреформы, которые хотя и не упразднили учреждений, созданных Великими реформами, но вследствие изменения избирательных цензов в земствах (в 1890 г.) и городских думах (в 1892 г.) был ослаблен демократический элемент и усилено представительство дворянства. Новый цензурный устав (1882) увеличил цензуру, новый университетский устав (1884) урезал автономию университетов. Крестьянство было ограничено в личных правах и поставлено в сильную зависимость от земского участкового начальника, назначаемого губернатором из потомственных дворян и совмещавшего административные, полицейские и судебные функции (1889).

Александр III стремился внести в государственный строй такие поправки, которые усилили бы в управлении обществом роль самодержавной администрации за счет ослабления роли общественного самоуправления. Контрреформы, борьба с общественностью и революционным движением, расширение казенного хозяйства требовали усиления бюрократического аппарата и особенно полиции. Численность чиновников и особенно полиции в 1880-1913 гг. значительно увеличилась. Однако в это же время увеличивается число земств и можно сказать, что с 1880-х гг. управление повседневной жизнью как в городе так и в деревне являлось в большей степени прерогативой самого общества, чем государства.

Одной из самых реакционных мер внутриполитического курса явилось введение института земских начальников. Их прерогативы на селе были исключительно широки: осуществление административных и судебно-полицейских функций, возможность применения телесных наказаний, арестов, штрафов, надзор и контроль за деятельность крестьянских сельских и волостных учреждений, всесторонняя опека не только крестьянского, но и всего податного населения в его участке.

В деятельности высших государственных учреждений также наметился отход от сложившегося порядка. В царствование Александра III обсуждение законов стало происходить в Совете министров, чтобы миновать Государственный Совет, где имелось много либеральных чиновников, введенных при Александре II, а Комитет министров стал выступать в роли высшей Судебной инстанции, чтобы умалить роль Сената, где также сконцентрировалось много либералов.

«И все же Государственный совет продолжал в значительной мере ограничивать императора: оппозиция в правительственных кругах заставляла императора отказываться от ряда своих намерений. Введенные реформами 1860-х гг. учреждения и законы не ликвидировались, а трансформировались и корректировались. Земства и городские думы пользовались достаточной свободой в своей деятельности, так как административный контроль не имел ожидаемого эффекта, значительную самостоятельность на местах имели и губернаторы».

При Александре III была сделана попытка затормозить развитие государственности в сторону правового государства с конституцией и парламентом. Однако консервативный политический курс не изменил ни характера русской государственности, ни главной тенденции ее развития - государство продолжало эволюционировать, хотя и медленнее, чем в предшествующее царствование, в сторону конституционной монархии, а общество - в сторону гражданского общества. Контрреформы обычно рассматриваются исключительно как стремление монархической власти отменить или сузить либеральное значение Великих реформ. «Между тем есть и дугой аспект контрреформ - более ограниченное и рациональное по своей сути приспособление новых учреждений и институтов, созданных реформами, к традиционным институтам, к потребностям всего общества, а не только его малочисленной образованной части. Например, цели судебной контрреформы не сводились к отмене судебных уставов ради усиления прерогатив царской администрации. Контрреформа стремилась сузить деятельность суда присяжных из-за того, что в составе присяжных оказалось много крестьян и представителей национальных меньшинств, которые не могли надлежащим образом выполнять свои обязанности вследствие малограмотности, сильной зависимости от мнения аудитории, адвокатов и приверженности нормам обычного права, имевшего противоречия с правом социальным».

§ 2. Исторические, предпосылки парламентаризма в России на рубеже XIX-XX вв.

Деятельность Александра III началась с убийства его отца и осуществлялась под влиянием усиливающегося террора со стороны народников. Опасность революционных потрясений требовалось остановить административными силами и средствами, которыми располагали органы власти. Контрреформы можно считать не шагом назад, а умеренными, но твердыми шагами по пути прогрессивного развития, что выразилось и в экономических успехах страны.

Есть основания полагать: только до 1860-х гг. сфера деятельности бюрократии возрастала и соответственно роль государства в управлении обществом систематически увеличивалась. После завершения реформ, наоборот сфера деятельности общественности и ее роль в управлении обществом стала непрерывно расти. Отсюда напрашивается вывод, что традиционное представление о всевластии российской бюрократии и вообще о сверхуправлении страной не соответствует реальности.

Порядки, введенные Александром III в ходе контрреформ, без изменений просуществовали до 1905 года, когда Николай II под давлением революции и поражения в войне с Японией был вынужден согласиться на установление в России конституционной монархии.

С 1900 г. в России быстро назревала революционная ситуация. Рабочее движение растет, требования выходят за рамки экономических, происходит ряд серьезных крестьянских выступлений. Русско-японская война еще более усилила и обострила противоречия, существующие в обществе.

Основной проблемой государственного управления в период с 1900 до 1917 гг. являлся раскол общества, разрыв между царем и народом, двойственность системы власти и управления, наличие явного или скрытого двоевластия, существовавшего в России в условиях кризиса. В то же время были созданы новые государственные органы, начали действовать массовые политические партии, шли споры о путях дальнейшего развития страны.

Политико-правовые факторы, приведшие к трансформации государственного и политического строя России, стали проявляться задолго до событий 1905 г. и создания Государственной Думы.

Умеренные монархисты еще в 1900-1901 гг. выступили с предложениям серьезных реформ, которые включали разрешение свободного выхода из общины, распространение на крестьян общегосударственного гражданского права, реформу местной власти и самоуправления, увеличение компетенции земства и др. при сохранении института самодержавия. В 1904 г. был отвергнут пункт о введении представительного учреждения из весьма умеренного пакета реформ, предложенного П.Д. Святополком-Мирским. Николай II меньше всего хотел и меньше всего готов был проводить политические реформы. Он был убежденным сторонником самодержавия, статус ограниченного в правах государя не соответствовал его характеру, воспитанию и мировоззрению. Россию он воспринимал «как вотчину», «личную собственность рода Романовых».

«В целом на начало XX столетия у верховной власти, несмотря на произошедшие в обществе перемены, оставался относительно высокий кредит доверия и возможность наиболее безболезненного реформирования политической системы. Однако Николай II не решился добровольно пойти по этому пути. Каждую уступку общество вырывало у власти, раскачивая и ослабляя её» В каждой стране парламентаризм как определённая система власти, предусматривающая разделение властей и наличие парламента как представительного органа, обладающего законодательными и контрольными полномочиями, имеет свою специфику, свои исторические корни и предпосылки. Однако общим для всемирной истории стало то, что современные представительные органы так или иначе выросли из традиционных народных собраний, присущих ещё первобытно-общинным отношениям. Впоследствии на Руси эти народные собрания эволюционировали в вечевые собрания, и народное вече стало важным элементом государственного устройства в Киевской Руси, Новгородской феодальной республике и ряде других раннефеодальных государственных образований.

Следующим этапом в формировании предпосылок развития современного парламентаризма стало образование общенациональных выборных сословно-представительных органов. В Англии это был парламент, во Франции - Генеральные штаты, в России XV-XVII веков - Земские соборы. На Земских соборах, в состав которых входили представители высшего духовенства, а также выборные от провинциального дворянства и верхушки горожан, принимались законы (судебники), решались вопросы об объявлении войны и о заключении мира. В 1613 г. именно на Земском соборе "всем миром" было принято решение о приглашении Михаила Романова на царский престол, что положило начало правлению в России династии Романовых. Функции законосовещательного органа при царе в Российском государстве играла Боярская дума, состоявшая из наиболее родовитых представителей феодальной аристократии.

В XVI-XVIII веках в ряде ведущих стран Западной Европы - Нидерландах, Англии, Франции - в результате буржуазных революций сословные представительные учреждения превратились в общенациональные выборные парламенты, обладавшие законодательными и контрольными полномочиями. В России развитие её государственности в силу ряда исторических причин пошло по другому пути, который предусматривал сосредоточение всех властных полномочий в стране в руках самодержавного монарха. Этот путь был закреплён в принятии царём Петром I в 1721 г. титула "Император и Самодержец Всероссийский", и Россия стала именоваться Российской империей.

В XVIII-XIX веках неоднократно предпринимались попытки усовершенствовать систему самодержавной власти в России. Императрица Екатерина II в 1767 г. учредила из ряда выбранных депутатов от всех сословий (кроме крепостных крестьян) Комиссию для выработки нового Свода законов Российской империи - Уложения. Эта Комиссия провела 204 заседания, но депутаты не смогли преодолеть противоречия между различными сословиями, и никаких законов так и не было принято. Более удачной оказалась проведенная Екатериной II реформа местного управления. В городах были созданы избиравшиеся из различных категорий городского населения городские думы как распорядительные органы самоуправления, действовавшие под надзором губернатора.

В начале XIX века один из ближайших помощников императора Александра I М.М. Сперанский разработал всеобщий план государственного преобразования. По его предложению в 1810 г. при императоре был создан высший законосовещательный орган - Государственный совет. Другое предложение Сперанского - о создании выборного законодательного органа - Государственной Думы - не было поддержано царём и его окружением.

В эпоху "великих реформ" императора Александра II в России были созданы новые выборные сословно-представительные учреждения - земские собрания в уездах и губерниях. Гласные (депутаты) городских дум стали избираться на внесословной основе, но при наличии имущественного ценза. В этих выборных учреждениях начали зарождаться ростки парламентаризма, и именно из земств и органов городского самоуправления, созданных во второй половине XIX века, вышел целый ряд деятелей, ставших уже в XX веке депутатами Государственной Думы.

Осмысление зарубежного опыта парламентаризма и размышления о его приемлемости в российских условиях стали важным направлением в развитии общественно-политической мысли в России в XIX - начале XX века. Когда же в начале XX века в Российской империи стали формироваться первые политические партии, то большую популярность обрёл лозунг за создание в России народного представительства как национальной формы парламентаризма. Осмысление зарубежного опыта парламентаризма и размышления о его приемлемости в российских условиях стали важным направлением в развитии общественно-политической мысли в России в XIX - начале XX века. Когда же в начале XX века в Российской империи стали формироваться первые политические партии, то большую популярность обрёл лозунг за создание в России народного представительства как национальной формы парламентаризма.

Господствующим учением охранительного характера стала теория официальной народности. С ее помощью обосновывалась необходимость сохранения самодержавия, абсолютной монархической власти, велась борьба с революционной, антифеодальной идеологией.

Правительственная реакция не искоренила, а лишь загнала «вглубь» общества либеральные устремления. Передовые люди видели всю несостоятельность существующего порядка вещей. Но характер неправительственного либерализма изменился. Это уже не проекты конституции России - они были неосуществимы ни сверху, ни снизу.

Глава 2. Становление парламентаризма

§ 1 Становление парламентаризма, политические движения

Для понимания процесса становления парламентаризма в России в начале XX века, на мой взгляд необходимо рассмотреть партийные движения существовавшие на тот момент. Которые участвовали в политической жизни и формировали первые «Думские совещательные палаты».

Интеллигенция стала социальной базой, на основе которой в конце XIX - начале ХХ вв. формируются различные политические партии.

В сентябре 1905 года формируется конституционно-демократическая партия. В программе партии, утвержденной на учредительном съезде в октябре 1905 года, основные задачи сводились к следующим: формирование двухпалатного парламента, одна палата которого состояла бы из представителей органов местного управления; наделение парламента правомочиями санкционировать любой законодательный акт и утверждать бюджет; восстановление демократических принципов судебной реформы 1864 года; отмена выкупных платежей для крестьян, развитие прямого налогообложения, отчуждение за плату государственных и помещичьих земель и наделение ими нуждающихся крестьян; развитие аренды в аграрном секторе; презюмирование права рабочих на забастовку и выборные инспекции труда, восьмичасовой рабочий день, запрет ночного и сверхурочного труда, государственное социальное страхование, уголовная ответственность предпринимателей за нарушение законодательства о труде и т.п.

Близкая к конституционным демократам (так называемым кадетам) по духу и программным требованиям умеренно-прогрессивная партия настаивала на неприкосновенности верховной власти царя и ответственности правительства перед представителями народа. В области государственной реформы эта партия отстаивала целостность российского государства при самостоятельности местного самоуправления, выступала против каких бы то ни было автономий и федераций. В сфере трудовых отношений она солидаризировалась с кадетами, выступая лишь против установления 8-часового рабочего дня, что, по мнению идеологов партии, ослабляло позиции отечественной экономики в конкуренции с экономиками западных стран.

Всероссийский торгово-промышленный союз выступал за единую империю с конституционным монархом и кабинетом министров, опиравшихся на парламентское большинство (английская конституционная модель). Программно-политической целью партии было экономическое содружество торгово-промышленных классов, представительство этого содружества во всех общественных организациях, парламенте и правительственных учреждениях.

Партия монархистов-конституционалистов исходила из главной идеи: «Царь - отец народа, Россия без царя немыслима». Крестьянский вопрос предлагалось решить переводом общинного землепользования в подворное и радикальной реорганизацией крестьянского банка. При этом отвергалась идея образования государственного земельного фонда. Народное образование предлагалось реформировать на корпоративных началах с поощрением рациональных элементов национализма. Программа партии содержала указание на «опасность политических взглядов еврейства». Общая политическая установка постулировалась следующим положением: «Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право невозможно на заре парламентаризма в России».

Перечисленные выше партии образовали правое крыло. Лозунгом правых партий и общественных движений стал тезис: «Православие, самодержавие, народность». Одновременно с этим на правом фланге произошла перегруппировка значительного числа разного рода «черносотенных» союзов, обществ, братств, дружин и лиг, объединившихся в ноябре 1905 года в «Союз русского народа». Союз располагал разветвленной системой органов управления на местах под руководством так называемого Главного совета, деятельность которого поддерживалась государством и церковью. Самодержавную монархию черносотенцы признавали единственно приемлемой формой правления для страны.

Что касается партий левого крыла политического спектра, то они формировались на базе народнической и марксистской идеологии. В 1898 году представители «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», групп «Рабочей газеты» и Бунда провели съезд в Минске, провозгласив образование Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). На втором съезде партии в 1903 году произошел ее раскол на «большевиков» и «меньшевиков». Здесь же были приняты Программа и Устав партии. В революцию 1905 года РСДРП (б) вошла с четкой программой политических и государственных реформ. Самодержавие признавалось социальным пережитком и злейшим врагом народа. Предлагалось сформировать на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права однопалатный парламент, создать выборные суды, отделить церковь от государства, провести всеобщее вооружение народа, установить прогрессивный подоходный налог, 8-часовой рабочий день, запретить штрафы на производстве, ввести уголовную ответственность предпринимателей за нарушение трудового законодательства. Для крестьян предлагалось отменить выкупные платежи, разрешить отчуждение дворцовых, помещичьих и монастырских земель. В политической сфере провозглашались свержение самодержавия и переход власти к Учредительному собранию.

Идейной преемницей партии «Народная воля» стала образованная в 1902 году партия социалистов-революционеров (эсеров). Ее главный лозунг: «Социализация земли» (уничтожение частной собственности на землю), главный метод борьбы - террор. В политической области эсеры настаивали на введении демократической республики с широкой автономией областей, всеобщим избирательным правом и заменой регулярной армии народным ополчением. В качестве союзников в реализации своей главной цели - ликвидация самодержавия и созыв Земского Собора (Учредительного собрания) - эсеры рассматривали РСДРП.

Началом революции послужило так называемое «Кровавое воскресенье» - 9 января 1905 года, когда царскими войсками и полицией было расстреляно мирное шествие свыше 140 тысяч рабочих столицы к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о своих нуждах. Это вызвало невиданный взрыв возмущения народных масс и волнения по всей стране.

Главный результат буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В стране сложились новые государственные институты, свидетельствовавшие о начале эры парламентаризма. Было достигнуто некоторое ограничение самодержавия, хотя у царя осталась возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти.

российский парламентаризм государственная дума

§ 2 I и II Государственные думы и их программы

I Государственная дума избиралась на основе избирательного закона 11 декабря 1905 г. Право голоса получило 25 млн. человек. В выборах не участвовали батраки, женщины, солдаты, матросы, учащиеся, рабочие, занятые на мелких предприятиях. Был введён возрастной (25 лет) и имущественный цензы. Выборы были многоступенчатыми, а права избирателей неравными. Голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих.

27 апреля Николай II торжественно открыл Государственную думу.

Состав депутатов Думы - 34% кадетов, 14% октябристов, 23% трудовиков (близких к эсерам), около 4% меньшевиков.

Большевики выборы в Государственную Думу бойкотировали, а черносотенцы в нее не прошли.

«Предметы ведения Государственной думы определялись «Учреждением Государственной думы» - документом, регламентировавшим ее деятельность. В соответствии с ним ведению Думы подлежали:

- предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия и отмены;

- государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования, росписью не предусмотренные, - на основании установленных правил;

- отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи;

- дела об отчуждении части государственных доходов или имуществ, требующие Высочайшего соизволения;

- дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет;

- дела об учреждении кампаний на акциях, когда при сем испрашиваются изъятия из действующих законов;

- дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым Высочайшим повелениям.

Как видим, права и сфера компетенции Государственной думы были четко оговорены и ограничены. Это было закреплено в новой редакции Основных законов Российской империи, принятой накануне начала работы нижней палаты. В соответствии с законодательством, власть верховного управления оставалась всецело в руках императора, которому нераздельно принадлежали:

- вся власть по управлению страной через министерство, ответственное перед ним, а не перед народным представительством и через всех остальных должностных лиц, назначаемых от его имени;

- все устройство и законодательство об армии и флоте;

- право объявлять местность на военном и исключительном положении;

- разрешение займов в случае, если Государственная дума не утвердит их во время сессии.

Таким образом, по меткому выражению С.Ю. Витте, новые Основные законы преследовали цель отобрать у Думы все, что опасно трогать.»

Эта Дума предложила программу демократизации России: введение ответственности министров перед парламентом; гарантии гражданских свобод; установление всеобщего бесплатного образования; проведение аграрной реформы; удовлетворение требований национальных меньшинств; отмена смертной казни; политическая амнистия участников революции. Ключевым в Думе стало рассмотрение проектов по аграрному вопросу кадетов и трудовиков. Правительство, поддержанное консерваторами, их отвергло, что усилило его противостояние с Государственной Думой. Через 72 дня после открытия Думы царь ее распустил, заявив, что она не успокаивает народ, а разжигает страсти.

«Выборгское воззвание»

9 июля 1906 г. новый министр внутренних дел П.А. Столыпин распустил Государственную думу. Часть депутатов выехала в Выборг. Они приняли «Выборгское воззвание», в котором призвали народ не платить налоги, не давать солдат в армию. Горемыкин вынужден был уйти в отставку. Новым председателем Совета министров стал Столыпин. Составители воззвания подверглись судебным преследованиям и потеряли возможность попасть в следующую Думу.

II Государственная дума

В ноябре 1906 г. началась избирательная компания во II Государственную думу.

Выборы во II Думу проходили не просто в условиях спада революции, а в те месяцы 1907 г., когда все более очевидным было то, что скоро она закончится поражением. Между тем принципиально это обстоятельство не повлияло на исход думской кампании. Оппозиционные царскому правительству партии вновь, как и в 1906 г., завоевали на выборах симпатии большинства граждан, пришедших голосовать. Правда, соотношение мест в нижней законодательной палате несколько отличалось в сравнении с тем, что было почти год назад. Так, кадеты и трудовики, хотя и остались самыми крупными думскими фракциями, по численности поменялись местами (кадеты уступили первое место трудовикам, потеряв около 80 мест; трудовики же, наоборот, несколько упрочили свои позиции, обогнав кадетов по числу депутатов). Сильной оказалась социалистическая «диаспора» во II Государственной думе: эсеры и эсдеки (социал-демократы) провели в Думу свыше 100 своих сторонников. Одним из отличий партийного состава II Думы от ее предшественницы стало присутствие в Таврическом дворце представителей правых партий и увеличение числа умеренных либералов, октябристов прежде всего.

Как и в 1-й Думе, во 2-й центральным был аграрный вопрос. Проекты принудительного отчуждения помещичьих земель напугали правительство. Просуществовав 102 дня, Дума царским манифестом от 3 июня 1907 года была распущена.

Третьеиюньский государственный переворот

«Поводом для разгона II Государственной думы стало обвинение 55 членов социал-демократической фракции в подготовке военного переворота. 1 июня 1907 г. в закрытом заседании Думы Столыпин потребовал немедленной выдачи депутатов-заговорщиков и предания их суду. Дума не дала согласие на привлечение их к судебной ответственности и постановила передать дело в специальную думскую комиссию, которая дожи¬даться разоблачения явно сфабрикованного дела и, подгоняемое требованиями Николая II немедленно разогнать Думу, приступило к решительным действиям. В ночь со 2 на 3 июня 37 депутатов социал-демократической фракции были арестованы, остальные перешли на нелегальное положение, а утром 3 июня 1907 г. из Высочайшего указа страна узнала о разгоне II Государственной думы».

Указанный манифест символизировал возникновение в России новой системы политической организации государства, получившей название «третьеиюньская монархия». В этот период внутреннюю политику правительства обусловливали объективные постреволюционные условия. С одной стороны, она была ориентирована на подавление антисамодержавного движения. С другой стороны, нельзя было уже не считаться с уроками революции, которые свидетельствовали о необходимости проведения реформ для расширения социальной опоры верховной власти. В связи с этим во внутренней политике самодержавия четко прослеживались две линии: наступление реакции во всех областях общественно-государственной жизни и лавирование между разными социальными силами. Первую линию реализовывали административные и идеологические мероприятия правительства, поддержанные ориентированными на власть средствами массовой информации и церковью. Вторая линия осуществлялась путем принятия и реализации новых законодательных актов.

III Государственная дума

Избирательная кампания по выборам в III Государственную думу проходила во второй половине 1907 г.

Возможность лавирования правительства между различными политическими силами обеспечивал избирательный закон, учрежденный тем же манифестом от 3 июня 1907 года. Основанные на этом законе выборы в III Государственную Думу были уже не всеобщими, а сословными, неравными, непрямыми и многоступенчатыми, проходившими в обстановке тотального полицейского сыска и террора.

В Думу третьего созыва вошло: 32% «правых» депутатов; 33% октябристов, которые составили центр; 12% кадетов, 3% трудовиков, 4,2% социал-демократов и 6% от националистических партий образовали «левый» фланг. Именно в 3-й Государственной Думе, сложился механизм так называемого парламентского октябристского «маятника».

Результаты проведенной избирательной компании были более чем удовлетворительные для правительства. Это объяснялось тем, что в думу прошло меньшинство оппозиционных депутатов. На этот раз лидирующей, в новой проправительственный думе 3-го созыва была партия «декабристов». И в итоге правительство получило новую лояльную думу.

«Думским центром оказалась партия «Союз 17 октября», а председателем был избран октябрист Н.А. Хомяков. В марте 1910 г. его сменил лидер партии А.И. Гучков, а через год главой парламента был избран октябрист М.В. Родзянко, ставший затем председателем и Четвертой думы (1912-1917).»

Стоит отметить, что III дума отработала весьма плодотворно, весь отведенный ей срок, а именно с 1 ноября 1907 г. по 9 июня 1912 г. За время своей пятилетней работы дума приняла более двух тысяч законопроектов. Они касались широкого круга вопросов, охватывавших в той или иной степени все стороны жизни страны и нацеленных на постепенное реформирование традиционных экономических укладов и социальных структур. Центральным среди них был острейший вопрос - аграрный.

«Государственная дума видела среди своих основных задач укрепление расшатанной неудачной русско-японской войной оборонной мощи страны, укрепление финансового положения государства, восстановление внутреннего порядка и законности во всех сферах жизни. Настрой Думы на проведение либеральных реформ, с одной стороны, поддерживал в обществе надежду на постепенное мирное решение всех наболевших вопросов, с другой, - давал возможность выглядеть в глазах мирового сообщества страной, которая шла по демократическому пути западноевропейского образца.

Этим в значительной степени объясняется тот факт, что III Дума единственная из всех Дум периода думской монархии исчерпала пятилетний срок своих полномочий.»

IV Государственная Дума

Предвыборная и выборная кампании в IV Думу продолжались практически на протяжении всего 1912 г., а это было время нового революционного подъема. Вместе с тем результаты выборов в эти две Думы принципиально во многом совпадают: относительное большинство принадлежало октябристам (125 и 96 мест соответственно из 442, так как по закону 3 июня 1907 г. общее число депутатов сократилось на 82). Кадеты сохранили за собой около 50 депутатских мест, пропустив вперед себя не только октябристов, но и правых, в силу внутренних противоречий создавших несколько фракций, с различными консервативными оттенками. Трудовики и социал-демократы как в III, так и в IV Думах были представлены лишь несколькими депутатами, в диапазоне от 10 до 19. Таким образом, изменения общественно-политической ситуации в стране непосредственно не оказывали решающего влияния на итоги думских выборов.

В конце 1912 года состоялись выборы в 4-ю Государственную Думу. Ее партийный состав практически не изменился. В ней сохранились два большинства: право-октябристское и октябристко-кадетское. Однако общественное движение в стране значительно активизировалось. Оформилась новая либеральная Прогрессивная партия, которую возглавили представители монополистического капитала - А. Коновалов, П. Рябушинский, С. Третьяков и др. Декларируя программные цели своей партии, ее лидеры выступали за конституционно-монархический строй, расширение властных полномочий Государственной Думы и усиление ответственности министров перед ней. Прогрессисты занимали промежуточное положение между октябристами и кадетами, пытались добиться консолидации всех либералов.

Обстановка не позволила четвертой Думе сосредоточиться на крупномасштабной работе. Ее постоянно лихорадило. К тому же с началом в августе 1914 года мировой войны, после крупных провалов русской армии на фронте Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью.

3 сентября 1915 года после принятия Думой выделенных правительством кредитов на войну ее распустили на каникулы. Вновь Дума собралась только в феврале 1916 года.

Но проработала Дума недолго. 16 декабря 1916 года была вновь распущена. Возобновила деятельность 14 февраля 1917 года.

Массовое недовольство властью в самом начале 1917 года, привело к очень печальным последствиям, революционное движение вспыхнуло с новой силой в самом сердце империи - Петрограде. Возвестив тем самым и без того измотанную страну, о начале Февральской революции.

После последнего императорского указа, от 27 февраля 1917 г. об отсрочке думской сессии, дума подчинилась указу, но собравшись в частном порядке и образовав временный комитет, была предпринята попытка сохранить легитимность власти и спасти монархию путем смены царя, но к сожалению попытка не увенчалась успехом.

Дума сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства. При нем она работала под видом «частных совещаний». Большевики не раз требовали ее разгона, но тщетно. 6 октября 1917 года Временное правительство постановило Думу распустить в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание. 18 декабря 1917 года одним из декретов ленинского Совнаркома была упразднена и канцелярия самой Государственной думы.

Чему учит опыт деятельности Государственной думы?

Урок первый. Парламентаризм в России был нежелателен для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти.

Урок второй. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня.

Заключение

Сегодня, перешагнув рубеж XXI столетия, многое из опыта деятельности, дореволюционных Дум является поучительным и заслуживающим нашего внимания. Прежде всего, это касается отношений Думы с правительством и монархом. Очевидно, даже век спустя, отношения между законодательной и исполнительной властями в России слишком часто принимали и принимают конфронтационный характер.

B дореволюционных Государственных Думах разрабатывался регламент дореволюционной Государственной Думы, названный «Наказом», как проходило становление структуры думских комитетов, называвшихся ранее - комиссиями, так формировались нормы депутатской этики. Эти и другие ценные элементы первого этапа российского парламентаризма могут быть полезными для депутатов и на современном этапе его развития. Не менее поучительны и типы политического поведения руководителей различных депутатских фракций начала XX века, чем-то перекликающиеся с политическим стилем некоторых современных думских лидеров.

Для современной парламентской практики не теряют своей актуальности такие явления, как: «законодательные пробки» из-за противоборства между Государственной Думой и верхней палатой - Государственным Советом. Постоянная борьба Думы за контроль над правительственным бюджетом, обилие в законодательной повестке второстепенных законопроектов, увлечение ряда депутатов хлесткими речами в ущерб рутинной, но необходимой в каждом парламенте законодательной работе.

Некоторые стороны накопленного опыта в период существования первых двух дум, на мой взгляд, представляют актуальность и в наши дни.

Именно поэтому свою работу хочется закончить теми же словами, которыми и начинал свое исследование:

Список литературы

1. История отечественного государства и права / под. ред. О.И. Чистякова. - М., 2000.

2. Миронов Б.Н. Социальная история России, С.-Петербург, Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999.

3. История Государственного управления в России, учебник, под редакцией Пихои РГ, изд. РАГС, 2009 г.

4. Аранович А.С. История Государственной Думы России в историографии. 1906-1917 гг. - М., 2001.

Размещено на Allbest.ru