Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Исторические условия в которых проходила деятельность личности. Общественный строй того времени
• 2. Задачи, которые стремился решить Петр I. Его реформы и их значение
• 3. Краткая биография Петра I. Значение его личных качеств
• 4. Результаты жизни и правления Петра Великого
• Заключение
• Список литературы

Появившееся в XIX в., для противопоставления "правовому государству", понятие "полицейское государство" употреблялось для характеристики государственного строя абсолютистских государств стран Западной Европы. Однако представляется, что понятие полицейского государства в полной мере относится к России первой четверти XVIII в. Крупнейший дореволюционный специалист по истории государства и права России отмечал: "Государство XVIII в. есть государство полицейское в самом строгом смысле слова: оно принимает на себя заботы даже в маловажных потребностях подданных, особенно в сфере экономической и бытовой, и регламентирует их".

В современном определении полицейского государства отмечаются такие его важнейшие черты, как отрицание всяких личных прав подданных, не имеющих никаких гарантий против произвола администрации и особенно полиции, предельное развитие бюрократизма и мелочной регламентации общественной и личной жизни подданных, от которых правительство требует, чтобы они вели образ жизни, соответствующий их сословному положению.

В странах Западной Европы, в частности Пруссии и Австрии, отмеченные черты сложились раньше, чем в России, проявились более резко и сохранялись наиболее устойчиво. Они в полной мере были характерны и для России периода утверждения абсолютизма. Таким образом, политический режим, установившийся в России при Петре I, можно назвать полицейским. Его установление произошло с утверждением абсолютизма.

В отечественной и историко-правовой литературе нет единого подхода к пониманию абсолютизма, спорны его соотношения с самодержавием, дискутируются причины его установления, генезис, этапы и особенности развития в России. Анализ многочисленных приведенных в литературе определений позволяет сделать однозначный вывод о том, что абсолютизм -- это форма правления, при которой верховная власть в стране находится всецело в руках монарха, не ограниченного в осуществлении государственно-властных полномочий никакими легальными органами или должностными лицами. Абсолютный монарх является единоличным законодателем, возглавляет всю исполнительную власть и вооруженные силы, а также судебную систему (административные органы и суды действуют от его имени), распространяет свое управление на официальную церковь. Абсолютному монарху никто не может официально диктовать волю, давать ему обязательные советы, требовать от него каких-либо действий или контролировать его деятельность.

Юридическое определение абсолютизма было дано в Воинском артикуле 1715 г.: "...Его Величество есть самовластный монарх, которой никому на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять" (Толк. к арт. 20). В Регламенте или уставе Духовной коллегии 1721 г. под абсолютизм подводилась религиозная основа: "Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться сам Бог повелевает". Несмотря на неограниченность полномочий, абсолютные монархи в позднефеодальной Европе были связаны религиозными (христианскими) и нравственными нормами, просветительскими идеями, международными договорами и обязательствами, требованиями престижа, а также внутренним законодательством. Этим европейский абсолютизм отличался от восточной деспотии, правилом для которой был ничем не ограниченный произвол.

Абсолютизм в России назывался самодержавием. Самодержавными стремились стать и даже пытались называться предшественники Петра I на русском престоле. В некоторых работах самодержавными считаются даже древнерусские князья. Однако ни великий князь Иван III, ни Иван IV (Грозный), первый на Руси официально принявший титул царя и наиболее активно утверждавший свое могущество, ни Алексей Михайлович, потихоньку прибиравший власть к своим рукам, не стали самодержавными (абсолютными) монархами. В силу объективных причин они не могли устранить представительные органы (прежде всего боярскую Думу) с политической арены. В условиях незавершившейся централизации государственного механизма они были вынуждены считаться с крупными вотчинниками, имевшими реальное влияние в регионах и на группы населения. Только после фактического слияния всех русских земель в единое государство, отрыва царя от старой аристократии, уменьшения политической роли последней стала возможной полная ликвидация боярской Думы и Земских соборов. Таким образов, в результате объективного вызревания внутренних и внешних объективных условий, а также благодаря благоприятному стечению субъективных факторов, в России действительно утвердилось самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия).

Уже нарвское поражение дало мощный толчок проведению реформ, прежде всего военной. "Реформы Петра" - этот своего рода феномен экономической, политической и социальной жизни России XVIII в. - всегда вызывали бурные споры в отечественной исторической науке. Датский ученый Ханс Баггер постарался свести воедино все высказывания по этой проблеме и обнаружил, что одним из самых спорных вопросов был следующий: петровские реформы - эволюция или революция? И та, и другая точки зрения имели своих сторонников, но истина, как это часто бывает, где-то посередине. Нельзя отрицать тот факт, что предпосылки преобразований времени Петра зрели на протяжении предшествующего столетия. Но нельзя сбрасывать со счетов и такие обстоятельства, как личность самого Петра, влияние затяжной и тяжелой войны (не случайно реформы начинаются с армии и флота). В ходе Северной войны в стране были созданы мощная армия и военно-морской флот, оснащенные передовым для того времени вооружением, артиллерией.

Но все-таки важнейшими являлись реформы государственного аппарата, управления. В России государство к тому времени начинает играть необычайно большую роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается буквально культ абсолютистского государства, В то же время прежний государственный аппарат, содержавший в себе много архаических черт, не справлялся со стоявшими перед ним задачами, государственная машина давала сбои...

В результате реформ государственного аппарата и власти на местах в России было создано государство, которое в исторической литературе было удачно названо "регулярным государством". Это было абсолютистское бюрократическое государство, пронизанное слежкой и шпионажем. Естественно, что в таком государстве демократические традиции, никогда не умиравшие в России, оказались в очень неблагоприятных обстоятельствах. Они продолжали жить в повседневном быте крестьянской общины, казацкой вольнице. Но демократия все больше приносилась в жертву грубому авторитарному правлению, сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории. Одним из внешних проявлений этого было принятие русским царем титула императора и преобразование России в империю, что нашло отражение в общественном сознании и в культуре.

Такая огромная роль монарха, государства нашла прямое отражение в развитии экономики России и ее социальной структуре. Все было пронизано волей монарха, все несло на себе печать государственного вмешательства, глубокого проникновения государства во все сферы жизни. Основу экономической политики Петра составляла концепция меркантилизма, господствовавшая тогда в Европе. Сутью ее было накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки, ввозу на свой, что предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Составной частью этой политики был протекционизм - поощрение промышленности, производящей товары преимущественно для внешнего рынка. Петр I энергично берется за укрепление промышленности. Уже в годы Северной войны государственное предпринимательство развивается в двух направлениях: активизируется производство в старых промышленных районах и создаются новые районы промышленного производства. Особенно хорошо это видно на примере металлургии, но Петр создает мануфактуры и в легкой промышленности. Для мануфактуры характерно, в отличии от мелкотоварного производства, разделение труда, по преобладает еще ручной труд. Фабрика - производство, на котором при разделении труда господствует уже машинное производство. Характер русской мануфактуры - один из самых спорных моментов в дискуссии о возникновении в России капиталистических отношений. Дело в том, что для капиталистической мануфактуры характерен наемный труд. Русская же мануфактура основывалась на труде крепостных, зависимых людей. Крестьяне "приписывались" к заводам и вынуждены были часть года или все время работать на них. Правительство усиленно прикрепляло к мануфактурам также "гулящих" людей, "татей". Специальным указом Петр разрешил предпринимателям покупать крепостных. Причем, такие крестьяне числились не лично за владельцем, а за тем предприятием, для которого они были куплены. Они назывались посессионными и могли продаваться только со всем предприятием.

Петровская эпоха знаменовалась не только грандиозными сдвигами в экономике, внешней политике, но и в социальной структуре Российского государства. Идет процесс унификации сословий, сословная структура упрощается, становится ясной и четкой. Этому способствовали меры, направленные на консолидацию дворянского сословия и, прежде всего, указ о единонаследии 1714 г. и "Табель о рангах", изданная в 1722 г. Указ о единонаследии разрешал дворянам передавать недвижимую собственность только старшему в роде, что вело к прекращению дробления земельной собственности и содействовало укреплению дворянского сословия. Но главное значение этого указа все-таки не в этом. В результате его осуществления была ликвидирована разница между поместным и вотчинным землевладением, которые существовали в России на протяжении предшествующих нескольких столетий. На смену им пришла единая земельная собственность, пользование которой однако было регламентировано еще больше, чем при поместной системе.

Были проведены меры и в интересах купечества, городских жителей. В 1720 г. был учрежден Главный магистрат. Изданный в 1721 г. регламент Главного магистрата разделил всех жителей города на "регулярных" и "нерегулярных" граждан. Первые, в свою очередь, делились на две гильдии: в первую входили крупные купцы, промышленники, банкиры: вторая состояла из мелких торговцев и ремесленников. Все же остальное население получило название - "подлые люди".

Огромное значение для унификации и правового оформления низших сословий в государстве имело введение новой системы обложения. С 1718 г. Петр перешел к новой системе сбора прямых налогов - подушному обложению взамен старого, подворного обложения, которое уже не давало должного эффекта. Была проведена перепись населения, причем, в отношении уклонявшихся от переписи применялись самые крутые меры. В ту пору на бескрайних российских просторах обычной была процессия, состоявшая из переписчика-офицера, за которым следовал палач с кнутом и удавкой. С введением подушной подати число плательщиков прямых налогов значительно расширилось. Но реформа имела и другую сторону, которая привела к унификации низших сословий. Ряд промежуточных категорий населения (однодворцы, половники), а также всякого рода гулящий люд, холопы были записаны в "тягло" и таким образом уравнены с крепостными крестьянами, юридическое положение которых уже мало отличалось от прежних холопов. Новый прямой налог был в 2-2,5 раза больше суммы всех прежних прямых налогов.

Все эти меры в области социальной политики привели к тому, что в результате петровского правления все население было объединено, пусть и достаточно искусственно, в 3 сословия: одно из них было привилегированным и служилым - дворянство, а посадское население и крестьянство несли тягло. Над всей этой структурой возвышался государственный аппарат, который все более бюрократизировался во главе со всемогущим монархом.

3. Краткая биография Петра I. Значение его личных качеств

XVIII век открывается сложной и противоречивой эпохой петровских реформ. Будущий великий преобразователь родился в день Исаакия Далматского, 30 мая 1672 г. от брака царя Алексея Михайловича с Натальей Кирилловной Нарышкиной. Большое и, скорее всего, негативное воздействие на его формирование оказала борьба, которая развернулась при дворе. В 1676 г. умер Алексей Михайлович, передав престол старшему из сыновей - Федору Алексеевичу. Тот правил недолго - умер в 1682 г. Престол оказался в руках родственников царя от второго брака - Нарышкиных. На нем сидел 10-летний Петр. Однако родственники Алексея от первого брака - Милославские сумели нанести ответный удар. В мае 1682 г, им удалось инспирировать стрелецкий бунт. Стрельцы - "служилые люди по прибору", были значительное время одной из главных военных сил государства. В конце XVII в. положение их ухудшилось, постоянно находились поводы для недовольства условиями службы. Их выступления - не проявления классовой борьбы, а бунты солдатской массы.

Петр видел, как бородатые стрельцы громили сторонников Нарышкиных. Видимо, не раз потом в подмосковном Преображенском, куда вынуждена была выехать его мать, Петр вспоминал эти события. А на русском престоле стараниями Милославских к нему присоединился Иван - сын Алексея от первого брака, теперь они царствовали вместе.

Петр проводил время в играх, носивших военный характер. Часто посещал Кокуй - слободу, населенную немцами. Здесь была и "дама сердца" Анна Монс - брак Петра с Евдокией Лопухиной оказался неудачным.

В 1689 г. "двоевластие" кончилось. Благодаря удачно сложившимся обстоятельствам царевна Софья - главное лицо в партии Милославских - была свергнута. Петр стал "самодержцем".

В такой драматической обстановке формировался характер Петра, поражавший современников уже в зрелом возрасте. Современников удивляли его демократизм, стремление разрушать казалось бы незыблемые традиции. Подобно тому, как Екатерину II будут называть "философом на троне", Петр был на троне "революционером". Конечно, "революционность" эта была своеобразной. Оборотной стороной ее был режим абсолютистской власти, который до Петра никогда не достигал такой интенсивности. Одним из ключевых понятий в мировоззрении Петра было понятие "служба", которая понималась как служение государству. Но при этом с государством Петр отождествлял самого себя. Вся жизнь, война, реформы рассматривались царем как постоянная учеба, школа. Место Учителя он отводил себе. В характере Петра, его деяниях много черт западноевропейского Рационализма. Здесь и его практицизм, стремление быть технократом. Но нельзя отрывать Петра и от родной почвы. Во многом эта личность была порождением предшествующего развития России. Идеи патернализма, т.е. убеждение в том, что только он знает достоверно, что нужно народу, уходят своими корнями в XVI-XVII вв. Не впадая в преувеличения, надо видеть, что Петр был суровым, жестоким человеком. Характеристику Петра можно закончить его портретом, который донес до нас датский посланник: "Царь очень высок ростом, носит собственные короткие коричневые, вьющиеся волосы и довольно большие усы, прост в одеянии и наружных приемах, но весьма проницателен и умен".

Вот такому человеку и суждено было сыграть выдающуюся роль в истории России начала XVIII в., с его именем связана и внутренняя и внешняя политика этого периода. Наша работа посвящена рассмотрению роли Петра I в области государственно-правовых реформ того времени.

4. Результаты жизни и правления Петра Великого

Итак, после рассмотрения эпохи петровских реформ, можно подвести итоги и сделать следующие выводы.

Большинство историков выделяет три этапа в реформах Петра I. Первый этап (1699-1709\10гг.) - изменения в системе государственных учреждений и создание новых; перемены в системе местного самоуправления; установление рекрутской системы.

Второй (1710\11-1718\19гг.) - создание Сената и ликвидация прежних высших учреждений; первая областная реформа; проведение новой военной политики, широкое строительство флота; учреждение законодательства; перевод государственных учреждений из Москвы в Санкт-Петербург.

Третий (1719\20-1725\26) - начало работы новых, уже созданных учреждений, ликвидация старых; вторая областная реформа; расширение и реорганизация армии, реформа церковного управления; финансовая реформа; введение новой системы обложения и нового порядка государственной службы. Вся реформаторская деятельность Петра I закреплялась в форме уставов, регламентов, указов, которые имели одинаковую юридическую силу. Преобразования Петра не были последовательны и не имели единого плана, их порядок и особенности были продиктованы ходом войны, политическими и финансовыми возможностями в тот или иной период. Но тем не менее петровские реформы были достаточно решительными, глубокими и касающимися самых важных сфер российской действительности. Отдельные реформы были и достаточно хорошо обдуманными, проработанными, комплексными. В любом случае реформы Петра оказали ни с чем не сравнимое воздействие на Россию, ее дальнейшую историю. Тема российского абсолютизма всегда привлекала внимание как отечественных, так и зарубежных историков и юристов. Которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма. Западноевропейские историки до недавнего времени сравнивали русский абсолютизм с Советским государством, ссылаясь на "российскую исключительность", "преемственность" и "тоталитаризм", тем самым находя много общего между этими историческими периодами нашего отечества в форме правления и в самой сути государства. Но "российский абсолютизм" мало чем отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы (Англии, Испании, Франции). Ведь абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодальной и сословно-представительной монархии - к абсолютной монархии, которая характеризуется формально неограниченной властью монарха. Время возникновения абсолютной монархии на территории России - вторая половина XVIIв., а окончательное ее оформление - первая четверть XVIIIв. Историко-правовая литература не дает однозначного понимания абсолютизма. К таким спорным вопросам необходимо отнести следующие: классовая сущность абсолютизма, его социальная база, причины образования абсолютизма, соотношение понятий абсолютизма и самодержавия, время возникновения абсолютизма и этапы его развития, историческая роль абсолютизма в России. Российское государство имело как общие с другими государствами, так и специфические причины возникновения абсолютизма, сложившиеся в силу территориальных, внутри- и внешнеполитических особенностей. Все эти проблемы требуют дальнейшего изучения.

Заключение

С уходом из жизни Петра Великого окончилась, пожалуй, самая важная эпоха в развитии Российского государства. Петр Алексеевич совершил крутой переворот в политической культуре государства, ибо вместо священной особы самодержца всероссийского перед обществом явился "первый гражданин" этого общества, гражданин властный, но энергичный, тянущий в гору за десятерых, как точно сказал о нем И.Т. Посошков, в то время как под гору тянули миллионы. Поражающий воображение народа имидж царя-труженика, бывшего и плотником, и кузнецом, в сочетании с яркими проявлениями фанатичного служения Отечеству, имел в ту эпоху огромное вдохновляющее воздействие, играл роль мощного импульса активизации огромных масс людей.

Великий преобразователь сделал гигантский вклад в создание могучей России, обладающей сильной армией и флотом. В тщетных назиданиях сыну Алексею он подчеркивал, в частности, трагичность распада Византийской империи: "не от сего ли пропали, что оружие оставили, и единым миролюбием побеждены, и, желая жить в покое, всегда уступали неприятелю, который их покой в нескончаемую работу тиранам отдал". В конце своей деятельности он горделиво назвал Россию Империей, хотя эта историческая реальность не вполне соответствовала данному определению. Скорее, это был некий "симбиоз" империи и деспотии, социально-политический организм, где центральное звено конструкции (Великороссия) не имело практически никаких привилегий, а основной класс великороссийского общества - крестьянство - находилось в положении, гораздо более тяжелом, чем положение народов иных присоединенных к России территорий.

Главный вклад великого преобразователя это создание в государстве промышленного производства, способствовавшего гигантскому скачку в развитии производительных сил страны. Однако форсированное строительство производительных сил путем заимствования "западных технологий" таким архаическим социумом, как Россия, дало вместе с тем и чудовищный социальный эффект: были вызваны к жизни еще более жесткие, более грубые формы эксплуатации, чем самые суровые формы феодальной зависимости. Ведь посессионные крестьяне, порожденные петровской эпохой, - это практически "говорящие орудия", это люди, являющиеся принадлежностью фабрики и продающиеся в комплекте с фабрикой. От классического рабства их статус отличается лишь тем, что, принадлежа фабрике, эти люди не могут быть убиты хозяином фабрики безнаказанно.

В середине XIX в, когда было очевидно, что крепостное право необходимо отменить, реакционеры, цеплявшиеся за отжившие крепостнические порядки и самодержавие, ополчились против Петра. Напротив, буржуазные историки - сторонники отмены крепостного права - видели в деятельности Петра пример, которому должен следовать царь, если он хочет избежать народной революции.

Иначе оценивали деятельность Петра русские революционеры. В конце XVIIIв Радищев, враг крепостного права и самодержавия, увидел в преобразованиях Петра не только их положительную, но и отрицательную сторону. Он обвинял Петра в окончательном установлении деспотического режима.

Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов признавали прогрессивное значение реформ начала XVIIIв, приобщивших Россию к европейской культуре и ускоривших её развитие. В то же время революционеры-демократы понимали, какой невыносимой тяжестью легли эти преобразования на плечи народа, как укрепили они неограниченную власть царя и крепостное право.

Выдающейся заслугой Петра I является модернизация государственной машины, хотя во многом и преждевременная (создание чиновной бюрократии, создание механизма юридически разработанного функционирования государственного аппарата и т.п.). Российское общество первой половины XVIII в., видимо, не обладало достаточными условиями, чтобы обеспечить такого рода государственную и политическую надстройку.

Главная же причина состояла в его неподготовленности к такой системе государственного управления, к идее разделения властей, ибо последняя реализуема лишь в гражданском обществе. Наконец, еще один исторически значимый аспект петровских преобразований - крутые реформы в области культуры. Это, пожалуй, единственный, далеко не бесспорный аспект деятельности Петра. Слов нет, необходимость преобразований здесь вполне очевидна. Однако примитивно-варварский характер их реализации, сводящийся к механическому, буквальному перенесению культурных стереотипов Запада, способствовал подавлению потенций развития национальной культуры (каких-либо шедевров средневековой русской культуры в XVIII в. так и не появилось). К тому же столь резкое насильственное приобщение к внешней культуре Запада способствовало в дальнейшем ущербному для нации цивилизационному обособлению господствующего класса от коренных культурных традиций русского и иных народов России. Ведь только в XIX столетии, после национальных потрясений Отечественной войны 1812 года господствующий класс страны вновь проявляет интерес к национальным истокам и формам народной культуры.

Но мне хочется отметить, что проведенные при Петре реформы укрепили Русское государство, заставили считаться с ним в Европе и во всем мире. Преобразования были направлены на преодоление вековой отсталости России.

Список литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права, 7-е изд. Пг.; Киев, 1915.

2. Исаев И.А. История государства и права России. М., Юристъ. 1999.

3. История России/Под ред. Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. - М., 2000.

4. История СССР с древнейших времён до конца XVIII века/Под ред. Б.А.Рыбакова. М.: Высшая школа, 1975.

5. Ключевский В.О. Исторические портреты, М.: Правда, 1991.

6. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли - М.: Правда, 1990.

7. Павленко Н.И. Пётр I и его время, М.: Просвещение, 1989.

8. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. Курс систематический, М.: Звено, 1994.

9. Сизиков М.И. История государства и права России. М., Инфра-М. 1998.

10. Сизиков М.И. История государства и права России. М.: Инфра-М. 1998.

11. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.

12. Сыров С.Н. Страницы истории, М.: Русский язык, 1983.

13. Энциклопедический словарь. Издание Брокгауза и Ефрона. Т. XVII Б, М., 1993.

14. Юридический словарь. Т. 2. М., 1956. С. 151.

Размещено на Allbest.ru