Юго-восточные земли Великого княжества Литовского в XV - начале XVI века

Состав чернигово-северских земель в конце XIV-XV веке. Локальные центры чернигово-северской земли в XV - начале XVI века. Черниговская земля, Новгород-Северская земля, Путивль и Курское Посемье. Русское литовское пограничье в XV - начале XVI века.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 13.11.2017
Размер файла 99,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Бодка

Селения под таким названием найти не удалось. М.К. Любавский, используя источник, определил село как Бодиновка, находящееся в Остерском уезде Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута. С.288. Однако в “Списке населённых мест Черниговской губернии” выступает другое название - Боденки, Старые и НовыеСписки населенных мест Российской империи.. Вып. 48.С.145, однако эта локализация неверная. Речь идет о селе “Слободка”, которое упоминается среди владений князя Петра Мосальского Русина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С. 214 , ныне село в Менском районе Черниговской области.

10

Петр Мосальский

Смолен

Упоминаемое село Смолен (ныне Смолин) находится в Черниговском районе Черниговской области. “Сельцо” было пожаловано Александром Казимировичем черниговскому наместнику князю Ивану Борисовичу Глинскому в 1496 году Русская историческая библiотека, издаваемая Археографическою комиссiею. Т.27. СПб., 1910. Ст. 648

10

неизвестно

Слабын

Слабин - ныне село Черниговского района Черниговской области, расположенное на правом берегу р. Десны. Как видно из источника, находилось во владении некоего боярина Халецкого Русина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С. 214 до пожалования черниговских земель Симеону Можайскому в 1496 году Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 1. С.163. Однако село в этом документе не названо, и 1526 год считается первым упоминанием.

20

Халецкий

Шерепи

Петр Михайлович Мосальский, умерший в 1496 году, владел имениями в повете черниговском: селами Слободка, Шереповом, ЗарудьемАкты, относящиеся к истории Западной России. Сборник документов канцелярии великого князя литовского Александра Ягеллончика, 1494-1506 гг. Шестая книга записей Литовской метрики / сост., коммент., вспом. указ.: М.Е. Бычкова (отв. сост.), О.И. Хоруженко, А.В. Виноградов; отв. ред. тома С.М. Каштанов. М.; СПб., 2012.С. 105, однако местоположение локализовать точнее невозможно, так как село не сохранилось Там же. С.564.

10

Петр Мосальский

Шостовичи

М.К .Любавский, делая анализ данного источника, считал, что Шостовичи - это нынешнее село Шестовица Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута. С.288, где обнаружены археологические находки еще времен Киевской Руси. Однако существовало ли поселение в XV веке?

Под 1509 годом в реестрах упоминается боярин “Шестовицкий из Чернигова”, что может свидетельствовать из выходца из Шестовиц( или ее держатель) и принять как подтверждение существования села в литовский периодГоробець С. Заснування і походження назв сіл Чернігівського району.С. 42.

Шестовицкие , вероятно, получили свою родовую фамилию от названия с. Шестовичи Там же. С. 42

20

боярское

Перекоп

В настоящее время историки начали уверенно отождествлять село Перекоп, которое еще с литовских времен существовало в месте впадения р. Сновь в р. Десну, с Брусиловом Горобець С. «Перекоп, а Брусилов тож». Невідомі назви поселень чернігівської околиці URL: http://format.cn.ua/news/perekop_a_brusilov_tozh_nevidomi_nazvi_poselen_chernigivskoji_okolici/2015-01-17-743 (Дата доступа: 01.04.2017)., селом Черниговского района Черниговской области, однако уже в XIX веке высказывались верные предположения Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута. С.288.

В результате археологических экспедиций середины прошлого и начала нынешнего столетия в нижнем течении р. Снови были выявлены памятники послемонгольского периода, в том числе и XV века, что подтверждает жизнь селения во времена Великого княжества Литовского Горобець С. «Перекоп, а Брусилов тож». Невідомі назви поселень чернігівської околиці URL: http://format.cn.ua/news/perekop_a_brusilov_tozh_nevidomi_nazvi_poselen_chernigivskoji_okolici/2015-01-17-743..

40

городовое

Руднь

Локализовать не удалось.

15

неизвестно

Авдеевичи

В данном случае речь идет о селе Авдеевке Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута. С.288 Куликовского района Черниговской области, располагавшегося по пути от г. Чернигова к г. Нежину при р. ДеменкеСписки населенных мест Российской империи.. Вып. 48.С.9. Село продолжает существовать и поныне.

7

неизвестно

Колчов

Определенный М.К.Любавским Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута. С.288 и Е.В. РусинойРусина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С.199 как Ковчин, Куликовского района Черниговской области, город располагается на левом берегу р. Десны, в подчинении находятся упоминаемые Авдеевичи. Годом основания считается 1667Історія міст і сіл Української РСР. Т. 25.С. 394, однако, следуя нашему источнику , город старше не менее чем на 100 лет.

20

Сулдешов

Блистовичи

Блистовичи- ныне село Блистова Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута. С.289 Менского района Черниговской области.

30

неизвестно

Ушно

Говорится о поселении Ушня Менского района Черниговской области. Располагалось оно на правом берегу р. Десны, в соседстве с Блистовым, Дяговою, Осмаками и Бурковкою, в летописях не упоминается, однако , вероятно, существовало и до татар Филарет, архим. (Ф.И. Гумилевский). Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Кн. 6.С. 169-170.

В источнике упоминается как село архимандритово, и, возможно, принадлежало настоятелю черниговского Елецкого Успенского монастыряРусина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С.152. Некоторое время в XVII веке было в ведении менской ратуши,а затем отдано черниговскому епископуМатериалы для истории экономического, юридического и общественного быта Старой Малороссии/ Изд. под редакцией Н. П. Василенка. Вып. 1. Генеральное следствие о маетностях Нежинского полка 1729-1730 г. Чернигов,1901. С.107.

15

архимандритово

Хоробор

Опираясь на источник, можно утверждать, что Хоробор был вторым крупным селением после Чернигова в то время: там значилось около 100 домов.

Владельцем указан князь Глинский. Согласно с родословом Глинских, Хоробор был пожалован Ивану Глинскому Витовтом: “...И княж Ивановы вожи привели Великаго Князя Витовта к Литовской Украйне к городу его к Хороблю, да к волостем: к Макошину, да к Сахочеву, да к Верху, да к Коболонью; Князь же Великий Витовт тот город Хоробр и волости те дал в вотчину Князю Ивану Александровичу Мансуркиятову внуку, а Мамаеву Цареву правнуку” Родословная книга Великого Российского государства великих князей от первого великого князя Рюрика и до царя и великого князя Федора Иоанновича всея великия России самодержца… // Временник Московского общества истории и древностей российских. М., 1851. Т.10. С.196. Вероятно, произошло это в конце XIV- начале XV века. Мы не можем полностью доверять родословной легенде в отношении датировки событий, но,вероятно, что Хоробр, существовавший с древнерусского периода, был заселен и в XV веке.

В отношении локализации Хоробора звучало много версий:А.М.Лазаревский, М.К.Любавский, Д.И. Багалей, считали,что это - г. Короп,Филарет Гумилевский, что это - с. Хоробичи (или Хоробричи).П.В.Голубовского критиковал М.С. Грушевский, за то, что первый считал Хоробор нынешним г. Меной, и сам помещал его между Блистовым и Сосницей без точной локализациии. Однако Хоробор находился на месте нынешнего села Макошин Виноградський Ю. Сосниця та її околиці: Топографічні й археологічні матеріали, перекази та історичні відомості // Чернігів і Північне Лівобережжя: Огляди, розвідки, матеріали. С. 148-149 Менского района Черниговской области. Здесь и поныне сохранилось урочище и озеро ХороборПавленко С.О. Мікротопоніми Чернігово-Сіверщини. Чернігів, 2013. С.108. В дополнение к этому нужно отметить, что около Макошина было обнаружено поселение, керамика которого датирована XIII - XIV столетия Кондратьєв І.В. Любецьке староство (XVІ - середина XVII ст.). С. 26. Таким образом, с большой долей вероятности, Хоробр не прекращал своего существования.

100

Глинский

Клочков

Село Клочков находится на правом берегу р.Сновь, недалеко от впадения реки в р. Десну, ныне Черниговский район Черниговской области.

В исследуемое время нам не удалось найти упоминаний в источниках, однако рядом с селом было обнаружено несколько селищ I тысячелетия н.э Горюнов Е. А. Древности I тыс. н.э. нижнего течения р. Снова // Краткие сообщения института археологии. Вып.140. 1974. С.68-72. Это не может свидетельствовать о давности самого села, ведь не обнаружены следы поселений более поздних веков, однако эти районы были освоены задолго до упоминания Клочкова в источниках.

20

неизвестно

Сновеск

Сновск продолжил свое существование с древнерусского периода, однако в XV веке упоминается только в “Списке городов Свидригайло”. Находился на на месте г. Седнева Черниговского района Черниговской области.

50

городовое

Курилов

Поиск расположения Курилова вызывает много затруднений. В реестре границ Курилов записан на р. Суле, однако Е.В. Русина считает, как указано ранее, что речь идет о р. Сновь, и село располагалось между Макишином и Сновском( Седневом), которое не сохранилось до наших дней и в источниках Русина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С.215.

Однако сама же исследовательница на картосхеме “Черниговщина по данным “Памяти”1527 г.” Русина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С.216помещает село на место Куриловки, бывшего Нежинского уезда Черниговской губернии, существующей и поныне на притоке р. Остер.

Видимо, ошибка в указании реки послужила поводом для рассмотрения Курилова не только в бассейне р. Сновь, и отходом от перечисления сел в строгом географическом порядке. Отказаться от последнего может помочь только тот факт, что в описи Левобережной Украины 1666 года отмечена только одна Куриловка Переписні книги 1666 року / Пригот. до вид. і зредагував В.О. Романовський. Київ, 1933. С.263, находящаяся в пределах Малороссии, что совпадает с расположением Е.В. Русиной.

20

городовое

Мокишин

Село Макишин Городнянского района Черниговской области располагается на правом берегу р. Сновь. Официально годом образования села считался 1661 год Історія міст і сіл Української РСР. Т. 25.С .266

Недалеко от с.Макишин обнаружены селища I тыс. н.э Горюнов Е. А. Ранние этапы истории славян Днепровского левобережья. Л., 1981. С.102,однако нет никаких оснований полагать о непрерывном существовании поселения.

20 и 6

городовое

Смаческ

Смяч - село в Сновском районе Черниговской области Украины, расположенное на правом берегу р. Смяч при впадении ее в р. Сновь. Видимо, впервые появляется в источниках в “Реестре границ черниговских”, хотя эта территория была заселена и в более ранние временаТам же.С. 99. Также есть упоминания в 1696 Універсали Івана Мазепи (1687-1709). Частина 2 / Cост. І. Бутич, В. Ринсевич. Київ, 2006. С.200 и 1701Там же.С.279 годах.

30

городовое

Великая Вес

В “Списке городов и сел Черниговской области ” Великая Весь выступает как село, известно с середины XIX века.

Безусловно, это утверждение опровергается данными нашего источника, а также больше народными преданиями, чем научными доводами о том, что это поселение дотатарское и “древнее по названию”Филарет, архим. (Ф.И. Гумилевский). Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Кн. 6. С.135 .

Находится Великая Весь в Репкинском районе Черниговской области, недалеко от болот р. Замглай.

20

городовое

Малая Вес

К сожалению, село с таким названием в настоящее время обнаружить нельзя, но судя по записям М.К.Любавского, оно могло находиться рядом с Малым Лиственом Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута. С. 289 и Великой Весью Кондратьев Любецкое староство с. 177,вместе с которой упоминалось во время Смоленской войны в 1632-1634 годах.

30

городовое

Листвин Малый

См. Великий Листвен

20

Владыки брянского

Свибрыжф( Сибреж)

Село Сибереж Репкинского района Черниговской области уже существовало во второй половине XV века. В грамоте 1496 года великого князя Александра Акты, относящиеся к истории Западной России.Т. 1. С.163 упоминается виленский подключий Богдан Павлович, которому помимо других селений принадлежал и Свибриж( Сибереж) Русина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С.199.

Что же касается реки, то речь идет о р. Белоус, правом притоке Десны, хотя село в настоящее время располагается восточнее ее течения.

8

неизвестно

Межруд

На наш взгляд, упоминаемое село может быть Рудкой Черниговского района Черниговской области, расположенной на р. Струге, притоке р. Белоус. Это предположение может подтвердить тот факт, что Межруд находился “против Кувечич панских” Русина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С. 211

Название села, по мнению П.Кулаковского, следует относить к рудному промыслу, а не к р. Руде Кулаковський П. Чернігово-Сіверщина у складі Речі Посполитої (1618-1648): Наукове видання. Київ, 2006. С. 339.

Согласно уже упоминавшимся актам конца XV века, Петру Мосальскому принадлежали Слободка, Шерепи и Зарудье, а после его смерти эти земли были переданы в 1496 году Андрею ДрожчуРусина О. Сіверська земля у складі Великого князівства Литовського. С.214. Есть основания утверждать, что это и есть Рудка, а первым годом ее упоминания следует считать 1496 год, так как в древнерусский период село не фигурировало в летописях.

10

городовое

Как мы видим, помимо самих сел, указывается и информация по количеству домов. Ученые считают, что в каждом доме проживало приблизительно 6 человек .Большинство поселений в Черниговской волости были городовыми: Это означает, что они управлялись из Чернигова и не принадлежали какому-либо землевладельцу, кроме сел, в которых указан конкретный владелец. Леп'явко С. Чернiгiв у серединi XII - серединi XV ст. // Сiверянський лiтопис. 2007. №1. С.43 Составитель этого списка, касающегося черниговских владений, имел данные за прошлые года, так как в основном указано количество домов, а если не указывалось, то ссылались, что «подымеи и не помнит нихто».

Из исследованных ранее, кроме Чернигова, в этом документе встречается лишь город Сновеск, локализованный при впадении в р. Сновь.

Сопоставляя “Реестр границ черниговских” с современной картой можно отметить, что малая часть из представленных селений не поменяла своего звучания, названия других городов претерпели морфемные изменения, иные полностью сменили названия, а некоторые мы совсем не найдем на современной карте.

В доказательство тому, что данный реестр описывает не только пограничные села может служить информация о районе Подесенья, который находился непосредственно «внутри» черниговских владений. Таким образом, сведения из этого источника невозможно недооценить, более подробного описания черниговских сел начала XVI века науке пока неизвестно.

2. Новгород-Северская земля

Древнерусское Новгород-Северское княжество образовалось еще в 1097 году после Любечского съезда. Однако , как считал М.Н. Тихомиров, за этим не последовало отделения от Черниговской землиТихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С.115, хотя политика князей отличалась большой самостоятельностью, в особенности Святослава Ольговича в середине XII века Зайцев А.К. Черниговское княжество Х-XIII в.С. 116. До этого времени княжество включало в себя Стародуб и Сновскую тысячу, однако затем эти земли перешли Чернигову Там же. С.118.

В отличие от литовского периода, который не подкреплен большим количеством источников, в домонгольское время мы может увереннее сконструировать границу Новгород-Северского княжества: на западе шла по реке Сновь, на севере- немного севернее Стародуба, по реке Вабле; на северо-востоке - по реке Судости, на юге - по Десне и Сейму. Как мы можем видеть, границы прежде всего очерчивались по рекам, являясь естественными преградами, они выступали как рубежи, что свойственно в ранний период существования государств.

Но, как было указано, внутри Черниговской земли эти границы не были устойчивы, на юге Новгород-Северские территории соседствовали с собственно Черниговской землей, в узком ее значении, а на севере - с брянской землей, с которой рубежи были более устойчивы.

Великое княжество Литовское, присоединившее эти территории, получило их уже как мелкие княжества, но во второй половине XIV века в администрировании не было централизаторских тенденций, поэтому города оказывались во владении различных лиц, что только усиливало раздробленность и препятствовало территориальной целостности региона. Так, например, Новгород-Северский во второй половине XIV века успел побывать в руках Дмитрия Корибута, Федора Любартовича; Стародубом владел Александр Патрикеевич, а затем Сигизмунд Кейстутович.

Возвращаясь к городам, или точнее селениям данной локальной местности, мы не имеем данных, кроме как о центрах: Стародубе, Новгород-Северске. Сновск, как уже видно из рассмотрения Черниговской территории, давно не включается в предел исследуемого региона.

Из древнерусских городов, указанных в Главе I, по нашим данным территориально удовлетворяет только Мелтеково, которое в первый и в последний раз упоминалось в XII веке, после этого след теряется.

До начала событий, связанных с московско-литовской войной 1500-1503 годов, Новгород-Северский упоминается в источниках редко, но перечислен вместе с другими довольно населенными городами Юго-Западной Руси в 1488 году в беспошлинной грамоте Казимира, выданной менскому торговцу Луке Терешковичу.

Очень ценным является недатированное известие Литовской метрики периода 1440-1492 годов: “Олгишу у Северском Новегородце Знобов да Порохом”. Знобов - ныне Знобь-Новгородское, поселок Середино-Будского района Сумской области, расположенный на р. Знобовке. Однако интересен тот факт, что глядя на карту, в нескольких километрах выше по течению реки находится уже Знобь-Трубчевская, то есть с большой долей вероятности здесь, между селениями, проходила негласная граница Трубчевского и Новгород-Северского княжеств в долитовский период.

Другое село - это село Порохонь, расположенное в том же районе, что и Знобь-Новгородское, однако восточнее, на границе России и Украины.

В литовский период явно не прослеживается связь Стародуба с бывшим центром. Этот город встречается чаще в источниках, и мы можем отметить некоторые подтверждения и пожалования стародубских селений. Так в Литовской метрике встречаем запись:“Яцку Илиничу у Стародубе его отчина дедина, да Гримячое с тыми людьми, што к тому слушаеть; пол Знобва, што перво за ним же была; а у Радогосчи Долгин, его ж отчизна; у Клецку селищо Пашенка, што перво за ним же было”. Следом идет : “У Стародубе. Янку Даниловичу призволил король поняти вдову, Яцкову жону Ильинича, а и сама деи за него хотела, а и имене ему ж Яцково по тому ж, как Яцко держал, со всим с тым.” Вторую часть документа следует датировать 50-60 годами XV века.

Так что же здесь следует отнести к стародубской земле? Сразу следует исключить Клецк, ныне Минской области, находящийся, вероятно, в гомельской земле. Радогосщь и Гримячое можно найти и на современной карте: Радогощ Комаричского района Брянской области и Гремячее Навлинского района. Радогощ считалась в составе брянской земли, последняя же относилась к Смоленскому повету.

Видимо, стародубским можно считать только имение Яцково, ныне село Яцковичи Стародубского района Брянской области. Судя по тому, что Яцко Илинич был владельцем не в первом поколении, то основание села следует отнести к первой половине XV века.

Кроме того, имеется несколько упоминаний бортных земель в Стародубщине: Глазницкая, Ондрыяновщина, Коренщина, но локализовать их на данный момент невозможно.

Новгород-Северский вместе с другими городами черниговской земли в 1503 году отошел к Москве, однако по Деулинскому перемирию 1618 года снова на 30 лет перешел под власть Речи Посполитой.

П.М. Кулаковским был опубликован ценный для нас документ: “Населенные пункты Новгород-Северского уезда в момент вхождения в Речь Посполитую”, который можно датировать началом 20-х годов XVII века. В нем указывается количество домов, владельцы в Московский период и кому были отданы села после присоединения к Польше. Нам нет нужды полностью перечислять все селения, однако стоит заметить, что они подразделяются на 3 стана: “Подпутивльский”, “Кологородний” и “Радогозський”. Подпутивльский - севернее Путивля, скорее всего границей служила река Сейм; Радогозський - район Радогощи, ныне село Комаричского района Брянской области, но не стоит его путать с пгт. Погар, который ранее носил похожее название. Погар также упомянут в документе. Кологородний - судя по расположению сел Кологороднего стана, речь идет о самом г. Новгород-Северский.

Таким образом, мы видим, что структура Новгород-Северского уезда в начале XVII века не совпадала с более ранним периодом: Радогощ относилась к Брянской земле, а Путивль выступал отдельно как локальный центр, поэтому по имеющемуся более позднему источнику мы не можем очертить границы XV-начала XVI веков.

3. Путивль и Посемье

Если Черниговская земля предстала нам в достаточно населенном положении и с большим количеством источников, то о путивльской земле и примыкающем Посемье мы не имеем большого количества источников. Почему же сложилась такая ситуация? Прежде всего на этот вопрос следует искать ответ в географическом положении: пограничная земля в узком понимании и еще более опасная близость с кочевниками, постоянно разоряющими поселения.

Поэтому такой регион, как Посемье, можно считать литовским в XV- начале XVI веков лишь условно. Берега Сейма в районе Курска, видимо, находились в литовском владении не так долго. В XV веке эти земли стали частью Поля, фактически принадлежали Большой Орде.

В первую очередь рассмотрим путивльские земли, так как здесь с большей вероятностью можно обнаружить упоминания в литовских документах.

Несмотря на то, что окрестности Путивля мы с уверенностью считаем чернигово-северскими, во второй половине XV века, с усилением литовской администрации на “русских” территориях, было известно, что Путивльщина административно подчинялась Киеву. По данным актов можно сделать вывод, что путивльская дань относилась к киевскому “скарбу”. Этот переход под управление Киева произошел в княжение Олелька Владимировича (с 1440г. ), а затем зависимость осталась и при его преемниках, со смертью Семена Олельковича в 1470 году Киев перешел под контроль великокняжеских наместников. Однако есть мнение, что зависимость Путивля от Киева сформировалась на рубеже XIII-XIV столетий, когда путивльские князья утвердились на киевском столе и сохранили связь с “отчиной”.

Что касается состава Путивльского повета в XV веке, то в документе от 1531 года источники фиксируют 14 волостей, тянущих к Путивлю. Известны такие волости как: Биринская(Бирин), Жолвяжская (Жолважь), Хотеньская (Хотень), Утешковская (Утешков), Лопатинская (Лопатин), Городиская. Кроме того, в отказной записи путивльского наместника Богдана Глинского на село Гатное в 1500 году значатся сотники Меленской, Немирской, Биринской волостей, а сам документ писан в Мельне.

Самый ценный исследовательский материал дает оброчная книга Путивльского повета 1628-1629 годов, хранящаяся в фондах РГАДА и исследованная Е.В. Русиной. В оброчной книге Городиская волость локализуется на на Псле, Высторопи ( с XIX века упоминается лишь село Высторонь) и Ворожбе( правый приток Псла), Жолвяжская - на Псле, Удае, Рыбице(левый приток Псла), Локне, Судже, Ивнице, Утешковская охватывала течение р.Терн с ее притоками Бег и Бобрик, Немирская - в поречье Ворсклы, Охтырки и Олешни. Синеч, Кляпеч, Лощици и Хотмышль, известные по анализу их местоположения из Главы I данной работы, фигурируют в оброчной книге как Синецкая - находилась на Суле и Хороле, Кляпецкая -при впадении Ромна в Сулу, Ницанская - в поречье Ворсклы, Ворсклицы, Дерновой, Опожни, Боромли, Лосицкая - вдоль Ворсклы и Мерлы, Хотмыжская - на Ворскле и Ворсклице.

Также историко-географические сведения содержатся в ярлыках крымских ханов великим литовским князьям. По нашему региону там встречаются города Жолваж, Бирин, Синеч, Хотень, Лосичи, Хотмышль, а также содержащиеся в “Списке городов Свидригайло” Милолюб, Мужеч, Донец.

Как известно, татарские ярлыки XVI века скорее очерчивают земли, на которые претендовало Великое княжество Литовское уже после потери этих территорий. Фактическая граница Литвы проходила где-то восточнее Путивля и Рыльска. Именно поэтому регион Курского Посемья и прилегающие территории неправильно рассматривать в составе Путивльщины.

Так в XV веке на территории современных Курской и Белгородской областей конструируется так называемая “Яголдаева (Еголтаева) тьма”- территориальная единица, включающая города Мужеч, Милолюбль и Оскол, просуществовавшая до конца столетия. Однако подчинение Яголдаевой тьмы Великому княжеству Литовскому могло быть в этот период лишь номинальным, так как этот район был оторван от фактических границ государства, и никакой реальной администрации там быть не могло.

Помимо ярлыка Менгли-Гирея мы можем почерпнуть информацию от Яголдаевой тьме из документа великого литовского князя Александра от 19 марта 1497. В нем содержится ответ на “челобитие ” киевских бояр Дебра Калениковича, Михаила Гагина, Федька Голенчича и Кунцы Сеньковича на имения Мужеч, Милолюбль, Оскол (в Путивльском повете), Ядреевцы и Берково(В Киевском), в связи с отъездом Юрия Вяземского с женой, являвшейся дочерью князя Романа Яголдаевича, записавшего на нее свои имения.

Ст. Кучинский, подробно занимавшийся этой проблемой, считал, что князь Яголдай получил служебное имение, и владел им как собственной волостью, уделом, как и его сын Роман Яголдаевич. Это полноправное владение подтверждала передача земель в пользу дочки. А удел Яголдая был создан великим князем литовским защиты от набегов татар в середине XV века.

Однако время образования Яголдаевой тьмы подверг сомнению Ф. Петрунь, проанализировавший татарские ярлыки русским князьям. Он сделал вывод о том, что Ярлык Менгли-Гирея от 1507 года, содержащий сведения о Яголдаевой тьме, включает информацию, часть которой можно отнести к концу XIV века, а последний Яголдай Сараевич из этой династии жил в 30-40 годах XV века ( за 2 поколения до 1497 года). Также исследователь выдвинул гипотезу о том, что находящаяся в ярлыках с Яголдаевой Курская тьма выступала синонимом первой; но впоследствии А. Насонов возразил, что ярлыки “не дают оснований для отождествления Курской тьмы с тьмою Еголдая, ибо в тексте они обозначены как две разные тьмы”, это подтверждает и ранее рассмотренный “Список городов Свидригайла”.

Как считал Ст.Кучинский, эта территориальная единица, возможно, занимала весь юго-восток Северщины, и условно границы можно провести следующим образом: от Мужеча, который являлся наиболее западным пунктом, граница шла на северх в вверховья Сейма, ниже Рыльска должна была поворачивать на юго-восток, гранича с Рыльской и Курской волостями, доходила почти до истоков Сейма и Оскола, г.Оскол являлся наиболее восточным оборонным пунктом этого удела. А затем граница шла вдоль р. Оскол и на уровне г. Белгорода поворачивала на юго-запад, пересекала Северский Донец и Ворсклу около Хотмышля, затем Псёл, доходя на юго-западе до Мужеча.

Но анализируя карту по этому описанию, составленную Ст. Кучинским, Мужеч помещен на р. Мужице, что противоречит оброчной книге Путивльского повета , согласно которой Мужецкая волость находилась на Псле, Псельце,Обояни, Ивнице, Пине, Боброве, Ворожбе, Белице, Рыбинце, Камянце, то есть охватывала территорию между современными городами Суджей и Обоянью (Курская область).Эта локализация Мужеча, который за неимением дополнительной информации также остается наиболее западным пунктом, немного смещает границу Яголдаевщины на восток.

Спорным моментом также является и локализация Милолюбля, который помещали в Фатежской районе Курской области, однако эта волость находилась на Северском Донце.

Помимо документальных свидетельств имеются и топонимические отзвуки существовавшего когда-то удела татарского князя. Так в опубликованной Д.И. Багалеем “Росписи польским дорогам (Времени Федора Ивановича)” содержится упоминание о Яголдаевом городище и его локализация: “..Да отъ Ливенъ же до Оскола до Еголдаева городища черезъ Муравскую дорогу и черезъ речку Опоньки езду 2 дни.А отъ Еголдаева городища до Муравской дороги до верхъ Оскола езду верстъ съ 40 а верховье оскольское у Муравской дороги”. В исторической науке бытует мнение о том, что Еголдаево городище было на месте современного г. Старый Оскол. Однако О.Е.Хоруженко по данным “Росписи” сделал предположение о другой локализации - в районе с.Городища Курской области (на речке Городищенке (или Городище), а именно прилегающей д.Подгородище, возвышенность которой была обследована в 2007 году, однако без археологических раскопок. Автор поднял вопрос о пересмотрении границ Яголдаевой тьмы с помощью топонимики: наличие поселений Новое Еголдаево и Старое Еголдаево в Рязанской области и деревни Голдаево в Орловской, возможно, говорит о территории кочевья татарских орд намного севернее. Однако эта гипотеза требует более детального исследования и, возможно, откроет иной взгляд на проблему локализации Яголдаевой тьмы.

Дискуссионным вопросом также является и локализация летописного г.Оскол, упоминаемого в “Списке городов Свидригайла” и ярлыках татарских ханов, который не может быть современным городом Старый Оскол, так как основание последнего следует относить к 1596 году: “...Да того же лета июня в 16 день государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии посылал на поле на Донец на Северской Чугуева городища и иных городовых мест по Донцу и по иным рекам смотрить, где государю городы поставить… И, приехав с поля… сказали государю царю и великому князю Федору Ивановичю всеа Русии, что они наехали место на поле на Донце на Северском, словет Белогородье...А в другом месте нашли на поле на реке на Осколе усть Оскольца место крепко и угодно, мочно на том месте городу быть, а Чюгуево городище сказали некрепко и неугодно”. Видимо, участники экспедиции ничего не знали о древнерусском г. Осколе, место для новой крепости на берегу р. Оскола ими было определено независимо от расположения старого городища. Город, упоминаемый в средневековых источниках под таким названием, предположительно можно сопоставить с Холкинским городищем, около которого р.Холок впадает в р.Оскол.

Рядом с Яголдаевой тьмой некогда располагалась и Курская тьма, уже упоминаемая нами в связи с ярлыком Менгли-Гирея от 1507 года, а также в договорной грамоте великого князя литовского Сигизмунда с ханом Сахиб-Гиреем от 1540 г. Возникла она,вероятно, еще во второй половине XIII века, из летописей известно о баскачестве Ахмата в 80-е годы XIII века в этих землях.

Как нами уже было установлено, Курск утратил свое политическое значение к концу XIII века, но в 30 км от него возникает новый, уже ордынский центр, известный как Ратский археологический комплекс, на котором были найдены нумизматические клады: самые ранние ордынские монеты относятся к началу XIV в., подавляющее большинство приходится на 1340-начало 1360-х гг., две - на 1370-1380-е ггЕнуков В.В. «Курскиа области» и Орда. С.12, что говорит о расцвете ордынского города в середине XIV века и запустении ближе к концу столетия. Видимо, это связано с приходом литовцев и распадом Золотой Орды на более мелкие татарские образования, жизнь в регионе с уходом ордынцев угасает до конца XVI века Зорин А.В., Раздорский А.И., Щавелёв С.П. Курский край. Курск. Научно-популярная серия в 20 томах .Т. 4. Курск, 1999. Интернет-ресурс: URL: http://old-kursk.ru/book/kursk_IV/page122.html (01.04.2017). .

Таким образом, в этой главе мы исследовали города и волости, входящие в XV- начале XVI в наши регионы, очертили границы и состав чернигово-северской земли.

Глава III. Русско-литовское пограничье в XV-начале XVI веков

В настоящее время, когда мы говорим о границах государств, то представляем себе четкую линию или населенные пункты, являющиеся пограничными опорными пунктами. Однако так было невсегда, и именно на наш период попадает проблема разграничения территорий. Дело в том, что границы существовали, но не в таком детальном очерчивании, они могли быть протяженностью в несколько десятков километров. Обычно селения выступали как пограничье, но и тогда возникали спорные вопросы, а в степных районах трудно даже употреблять слово “границы”, так как включение этих территорий можно назвать номинальным до того момента, как государство начнет отстаивать права на эти земли с другими державами.

Неслучайно XV - начало XVI века являлось ступенью перехода к централизованному государству или даже его образованию в современных понятиях, что невозможно мыслить без определенной территории, границы которой пришлось устанавливать в литовско-московских конфликтах и войнах.

Одним из первых документальных свидетельств московско-литовской границы следует считать “Докончание великого князя Василия Васильевича с королем польским и великим князем литовским Казимиром” от 31 августа 1449 года, представляющее собой договор “о вечном мире ”между двумя государями. В нем оговариваются моменты, связанные с:

- взаимной поддержкой против внешних врагов и нападений татар;

- закрепление Смоленска, Любутска, Мценска, Верховских княжеств за Казимиром; за Москвой - Ржевская земля, единственный участок с описанием границы, а также подтверждение, видимо, особого совместного управления Серенском, что повелось еще при Ольгерде;

- мир между тверским князем Борисом Александровичем, тянущим к Литве, и Василием Васильевичем. (Детальнее это обговаривалось в “Докончании великого князя тверского Бориса Александровича с королем польским, и великим князем литовским Казимиром”).

Как мы можем видеть, в то время приграничьем выступали Верхнеокские княжества, к которым относились: Воротынск, Одоев, Белёв, Мосальск, Мезецк, Вязьма и другие. Хотя Серенск и был в управлении двух государств, но, например, Воротынск находился восточнее него, поэтому нельзя сделать вывод, что Серенск был крайней пограничной точкой Литвы на востоке.

Особое внимание стоит уделить тому, что в тексте правовой основой принадлежности земель выступает традиция, недоступная для понимания современному ученому без источников, но знакомая обоим субъектам договора. Разграничение земель шло по признакам владения: обозначались центры владений, к которым «тянули» земли, а критерием, с помощью которого можно определить, к какой волости относилось село, выступали налоговые платежиФилюшкин А. И. Рубежные списки ХVI в.// Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. №2(64). С. 72.

Таким образом, договор отмечал скорее подданных обоих государств с их городами, закреплял их положение, но, как и в других государствах в это время, не ставил перед собой цель очертить четкие границы между Москвой и Литвой.

Однако “Вечный мир 1449 года” оказался не столь продолжительным, и интересы государств неизбежно столкнулись на восточных рубежах некогда черниговских территорий. По факту, противостояние в этом регионе насчитывало около 2 веков, включая политические интриги, уловки, одним словом, борьба шла в рамках дипломатических отношений, исключая большие военные конфликты. Но во второй половине XV века Московское государство почувствовало за собой силу, способную отвоевать «исконные русские земли», поэтому чернигово-северские земли стали ареной борьбы двух государств.

Первым этапом в череде дальнейших конфликтов стала пограничная война 1486(7)-1494.

По поводу датировки ее начала в научной литературе существует множество дискуссий, которые не прекращаются до сих пор. Польский историк Ст. Кучиньский в своей работе «Земли чернигово-северские под управлением Литвы» отодвигает начало военных действий к концу 60-х годов XV века. По мнению Русиной, пограничная война началась в 80-х годах, но точнее сказать невозможно, другие историки датируют начало 1492 -- непосредственно временем открытых военных столкновений, но игнорируя стычки между служилыми и удельными князьями, властями приграничных городов. В.Н. Темушев в труде, посвященном непосредственно пограничной войне конца XV века, обосновывает датировку 1486-1494, которой мы и будем придерживаться.

Объектом московского наступления стали те самые Верховские княжества, признанные в середине XV века литовскими, что уже не удовлетворяло московским амбициям. По мнению В. Н. Темушева, военные действия первой пограничной войны впервые выявили границу двух государств, которая, вероятно твердо существовала с 1403-1408 гг., но почти не оставила о себе сведений в источниках.

Нам нет нужды рассматривать ход боевых действий, однако интересны события, связанные с дипломатическими переговорами по поводу присоединенных территорий и проблем проведения новых границ.

Как уже было сказано ранее, Первая московско-литовская война закончилась переговорами и миром начала 1494 года. Литовская сторона потребовала основываться на условиях докончания 1449 года, однако московская, в свою очередь, требовала вернуться к положению времен Семена Ивановича и Ивана Ивановича и Ольгерда, с чем Литва никак не могла согласиться. В конечном счете за Литвой остались: Смоленск, смоленские земли, Любутск, Мценск, Брянск, Серпейск, Лучин, Мосальск, Дмитров, Жулин, Лычино, Залидов, Бышковичи, Опаков; за Москвой: Новгород, Великие Луки, Ржев, Холмский погост, Лопастицы, Буйск, Вязьма, Олексин, Тешилов,Рославль, Венев, Мстиславль, Таруса, Оболенск, Козельск, Людиск, Серенск, старая граница с Литвой Пскова и Твери. Также князья Новосильские, Одоевские, Воротынские, Перемышльские и Белёвские становились подданными Московского государства, а Мезецким предоставлялся выбор, их имения и земли делились между державами.

В целом, по сравнению с договором 1449 года, подробнее очерчивается смоленско-московская граница, которая изменилась после войны 1486-1494 годов; а также перечисляются не только Верховские центры, но и их волости, что является ценным источником по географии указанных территорий во второй половине XV века.

Всего лишь через 6 лет снова начался передел уже собственно чернигово-северских земель. Причины войны 1500-1503 годов оставались те же, что и в первой войне, а именно претензии Ивана III на юго-восточные земли Великого княжества Литовского.

Начался же конфликт из-за отъезда северских князей. Первым стал отъезд князя Семена Бельского в Москву в конце 1499 года. Московский князь в 1500 г. отсылает посольство к Александру, в котором сообщает об отъезде Семена Бельского из-за «принуждения к римскому закону». В ответ Александр отрицает гонения на православных, попрекает в нарушении мирного договора 1494 года о том, чтобы не принимать служилых князей.

Следующими от Литвы отошли Семен Иванович Стародубский и Василий Иванович Шемячич Северский. Хроника Быховца сообщает, что эти князья вступили в тайный сговор с Иваном III: он обещал им завоеванные литовские земли. Принятие таких значимых князей на московскую службу означало лишь одно -- начало новой литовско-московской войны.

В том же 1500 году Иван III посылает воевод во главе с Яковым Захарьичем к Путивлю. Поскольку путь Якова Захарьича из Брянска в Путивль лежал через Трубчевск и Новгород-Северский, то, возможно, Воскресенская летопись упоминает таких князей, как Трубецкие.

11 августа московский князь шлет посольство в Крым: сообщает, что захватили многие литовские города и уговаривает Менли-Гирея идти на Литву в Слуцку и Пинску, а на Чернигов, Рыльск, Новгород-Северский не ходить, так как это уже московские земли. В той же грамоте Иван III сообщает о взятых городах: Брянск, Мценск, Серпейск, Дорогобуж, Опаков, Почап, Радогощ. Семен Иванович же приехал с Черниговым, Стародубом, Гомелем, Любичем; Василий Шемячич с Рыльском, с Новгород-Северским, Трубецкие -- с Трубецком ( Трубчевском).

В результате вышеперечисленные города вошли в состав Московского государства по Благовещенскому перемирию 1503 года. Хотя к Путивлю и прилегали административно земли так называемого Поля, но фактически они зависели не от Литвы, а от кочевий Большой Орды, которую в 1502 году разбил крымский хан Менгли-Гирей, бывший союзником Москвы, поэтому эти территории также отошли к Ивану Васильевичу.

Итогом войны 1500-1503 годов стало включение огромной территории левобережья Днепра -- чернигово-северских земель от Брянска до Путивля и Курска. Переговоры о заключении мира шли в марте-апреле 1503 года. Позиция Москвы была довольно жесткой: ни о каких уступках не могло быть и речи. Литве пришлось согласиться, однако писарю Сапеге, посланному в Москву, был дан наказ: как можно подробнее описать тянущие селения к городам, а не только присоединенные центры, видимо, чтобы в дальнейшем не возникало споров по поводу принадлежности их московской или литовской стороне.

Перемирная грамота гласила:

- не вступать Александру в Московские, Новгородские, Псковские, Тверские, Переяславля-Рязанского, Пронские земли;

- не воевать и не зацеплять Александру ничем земли и волости: князей Семена Ивановича Стародубского, Василия Ивановича Шемячича, Семена Ивановича Бельского, Трубецких и Мосальских князей; города с волостями: Чернигова, Стародуба, Путивля, Рыльска, Новгород-Северского, Гомеля, Любеча, Почепа, Трубецка, Радогоща, Брянска; волостей: Карачева, Хотимля, Поповы Горы, Мглина, Дрокова; сёл: Уварович, Телешович, Теренич, Кошелева леса, Морозович, Липинич, Скарбонич, Залесья, Бабич, Светилович, Голодна, Лапич, Полешан; волостей: Сновеска, Хоробора, Соловьевич, Прикладней, Пацыни, Федоровские, Осовика, Покинич, Сухаря, Всеславля, Воронич, Жерыни, городов Мценска с волостями, Любутска с волостями, Серпейска с волостями, Мосальска с волостями, городища Дмитровца, Лычина, Недоходова, Бышкович, Залидова, Опакова, Мощина, Демены, Городечны, Ужеперети, Снопота, Ковылны, Шуи, Лазарева городища, Ближенич, Любуни, Данилович, Замошья, Тухачева, Дегны, Фоминич, Погостища; города Дорогобужа и волостей: Погорелые, Негомля, Игумновы слободы, Мстиславца, Лучина, Мошковы Горы, Жулина, Ощитова, Крменые, Селечны, Водосы, Некрасовы, Редыни, Ведроши, Рехты, Озерища, Хомчич, Василкова, Холма, Бятина, Хотомич, Великого Поля, Лопатина, Прости, Заопиа, Вышкова,Копыльи, Сверковых Лук, Болшова, Шоптова, Моневидовы слободы, Вержавы, Буя-города, деревни Печерского монастыря, Духовского, Троецкого; города Торопца и волостей: Данькова, Любуты, Дубны, Рожны, Туры, Биберевы, Старцовы, Нежелские, Велижские, Плаветцкие, Жижетцкие, Озерские, Казариновские; города Остра и волостей: Березаа, Невля, Усваа, Ловца, Веснеболога.

- за Литвой оставались земли: Киев с волостями, Канева с волостями, Черкассы с волостями, города Житомера с волостями, Вручья с волостями и волостей: Мозыри, Бчича, Брягиня, Речицы, Горволя, Стрешина, Чечерска, Пропойска, Могилева, Мстиславля с волостями, Кричева с волостями, Смоленска и волостей: Рославля, Иванкова, Прудов, Белика, Елны, Радшина, Новоселиа, Свадита, Жереспера, Поречья, Нежоды, Руды, Мушкович, Ветлици, Щучья, города Видбеска и волостей, Бруса, Дричьих Лук, Свята,Озерища, города Полцка и волостей: Мошников, Дрысы, Освиа, Нещорды, Непоротович, Вербиловы слободы, Кубка, Вязма, Клина, Ситнян, Лисны, Себежа, Замошиа.

По тому, какие волости и города остались у великого князя Александра можно судить о потерянных территориях. Так за Литвой числились: Киев с городами по Днепру, Смоленские земли, территории современной Восточной Беларусии, кроме Гомеля( впоследствии Литва отвоюет его). Брянские земли, Черниговская земля, Путивль, Новгород-Северский и Стародуб, Верхнеокские княжества - все это будет закреплено за Москвой.

Как и в предыдущих договорах, главенствует принцип перечисления приграничных волостей и городов двух государств, причем перечислялись все селения, подвергшиеся пересмотру государственной принадлежности, однако с немалым количеством жителей. Так нами было замечено из разбора черниговских сел, что Сновск и Хоробор являлись крупнейшими селениями после Чернигова, поэтому в документе упоминаются лишь собственно 3 города Черниговской земли.

После войны начала XVI века особенно остро встал вопрос разграничения территорий. Из-за выездов князей из Литвы и захвата земель границы полностью были уничтожены в виду продвижения Москвы вглубь литовской территории. Это неизбежно вело к пограничным претензиям с обеих сторон.

Как правило, споры заключались в незаконном сборе повинностей, грабежей противоположных сторон. Первыми, как и при военных действиях, подверглись разорению князья Семен Иванович Стародубский, Василий Иванович Шемячич, Семен Иванович Бельский, “бившие челом” уже в конце 1503 года СИРИО Т.35 С.447-448, которым “многие обиды чинятся от Киян, и от Чечерян, и от Кричевцов, и от Смолнян, и от Видблян.” Также сказано, что вышеупомянутые князья обращаются к наместникам этих городов “просити управы по перемирным грамотам”, то есть московские подданные апеллируют к официальному документу - мирному договору, в котором указаны реформированные границы, но наместники бездействуют. Очень ярко освещает приграничную проблему эпизод с Дорогобужской волостями Прикладней и Копыльёй: эти селения были записаны в перемирной грамоте, однако Ивашково и Ярилово, которые тянут к Копылье из старины, там не числились. Таким образом, иногда было сложно доказать принадлежность селений, не зафиксированных в документах о границе двух государств.

Аналогичные ситуации возникали и на литовской стороне: брянские люди творили грабеж на смоленских землях, закрепленных за Александром; к тому же Семен Иванович Стародубский “забрал люди наши и земли волостей наших поднепровских, которыи ж в перемирной грамоте не стоят у твою сторону”, то есть обе стороны нарушали владения другого государства. Дипломатическая переписка между Литвой и Москвой в последующие несколько лет всегда включала пограничные дела.

В 1507-1508 снова вспыхнула московско-литовская война, закончившаяся подписанием мира и признанием Литвой вхождения Северщины в состав Московского государства, однако Сигизмунду I удалось отстоять Любеч. Земли князей Глинских, оставшихся на российской службе, признаны были за Литвой. Это первый случай, когда государственная принадлежность земель не связывалась с личной службой их вотчинников государюШеламанова Н. Б. Образование западной части территории России в XVI в. В связи с ее отношениями с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой: Дисс. канд. исторических наук. М., 1970. С.59.

Главным событием войны 1512-1522 годов было взятие Смоленска в 1514 году. Переговоры о перемирии начались еще в 1520 году, а окончились лишь к 1522 году. Основные положения сводились к переходу Смоленска под власть Москвы и оговаривалась граница между Рославлем (московским) и Мстиславлем (литовским), между Смоленском и Дубровною, Романовым, Поповой Горой и другими.

С этого периода, как нам кажется, следует говорить об установлении границы: впервые было уделено большое внимание точному разделу территорий, указывались реки и пограничные селения, причем от города к городу, вдоль границы. Основу же этого разграничения составили рубежные списки Филюшкин А. И. Рубежные списки ХVI в. С.76.

Но кроме смоленской границы больше никакие территории так подробно не рассматривались, литовские города перечислялись по прежней схеме. Несмотря на вышеуказанное, как и в начале XVI века, границы не были ничем защищены, и уже в 1523 году снова последовали жалобы со стороны литовских наместников , а в 1525 пришло в Москву “Посольство от короля Сигизмунда Казимировича к великому князю Василию Ивановичу с паном Богухвалом Дмитриевичем, с жалобами, что по сие время в порубежных обидных делах не дана управа, и еще-если великий князь желает вечного мира, то на основании договора, присылал бы к королю своих послов для переговоров. Ответ великаго князя, что, напротив, с литовской стороны не дают управы в обидных делах; что же касается заключения вечного мира, то король присылал бы для переговоров о нем своих послов к великому князю” СИРИО Т.35. С.699.Претензии между сторонами оставались теми же: перечислялись крупные пограничные города (например, Смоленск, Дроков, Стародуб), в которые вступались иностранные наместники и разбойники, однако ни разу не была предпринята попытка реформировать саму пограничную систему.

В 1526 году мир все-таки был заключен, и закрепил все изменения границы за 20 лет, однако вернуться к мирной жизни сразу не удалось, разграбления продолжались.

Московские рубежные списки, видимо, соответствовали существовавшим в Великом княжестве Литовском реестрам и росписям пограничных земель. Филюшкин А. И. Рубежные списки ХVI в. С.74 Нам известен «Реестр границ черниговских, любецкий, мглинский, рославльский» или иначе «Память 1527 года», часть которого уже рассматривалась в связи с черниговскими селениями.

Е. Русина, подробно анализируя текст документа, обходится только нанесением на карту части упомянутых в реестре населённых пунктов и топонимов, не проводя саму линию границы, которая нас и будет интересовать.

Из указанных границ географии нашего исследования удовлетворяет только любецко-черниговская, которую мы и рассмотрим.

Таблица 3. Реестр Любецкий. Границы любецкие с черниговскими:

Источник

Комментарий

Почон от Покула речки, то рубеж с Навозом, а селищи Плохово, половина любецкая и половина черниговская, а домов жаден не помятает, хто на тои земли жив, от Плохова у Брянцеву Лозу граница идет;...

Река Покула -- в настоящее время р. Пакулька. протекающая в Черниговском районе Черниговской области Украины, левый приток реки Днепр, протяженностью около 55 км.

Село Навоз значится в Списке населенных мест Черниговской губернии, на расстоянии 53 верст от Чернигова Списки населенных мест Российской империи. Вып. С.13.В 1962 году было переименовано в село Днепровское. На современной карте можно проследить, что Днепровское находится южнее р. Пакульки.

Плохов -- ныне село Плёхов Там же. С.11, на расстоянии 38 км от Чернигова, расположено на р.Пакульке.

...от Брянцовы Лозы у реку Руду граница идет любецкая з черниговскою, а з Руды у лес у Граду, половина любецкая а половина черниговская;...

Брянцеву Лозу локализовать не удается

Р. Руда(Рудка Русов А.А. Описание Черниговской губернии. С.14) - правый приток р. Белоус, впадающей в р.Десну

...от Грады у Тесновый лес граница любецкая с щерниговскою;...


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.