"Черные сотни" - опора самодержавия в борьбе против демократических движений в России в начале XX века

45

Размещено на http://www.allbest.ru/

45

27

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Черносотенство как общественно-политическое движение

1.1 Характеристика политической ситуации в Российской Империи на рубеже XIX-XX вв.

1.2 Зарождение и идейно-политическое становление правомонархических движений на политической арене России в начале XX века

1.3 Содержание понятия “черная сотня”, её характеристика как политического движения

Глава 2. Роль “черных сотен” в борьбе против демократических движений

2.1 Взгляды различных авторов на деятельность “черных сотен”

2.2 Анализ деятельности и определение роли национально-патриотических монархических организаций в борьбе с демократическим движением

Заключение

Список использованных источников

Введение

Кто молитву творя,

Чтит Народ и Царя,

В ком ни сердце, ни ум не шатаются,

Кто под градом клевет

Русь спасает от бед,

Черносотенцем тот называется.

Это популярное среди черносотенцев стихотворение неизвестного автора как нельзя лучше отражает незавидное положение правомонархических партий в самодержавной России начала XX века. Подвергаясь клевете и оскорблениям за свои идеалы, выраженные уваровской формулой “Православие, Самодержавие, Народность”, они, тем не менее, открыто встали на защиту пошатнувшихся национальных духовных принципов.

Подобное падение нравственности можно наблюдать и сегодня, это и обусловило выбор темы работы. Меня всегда интересовали идеи монархизма, целью которого является установление или сохранение монархии, как наиболее близкой русскому менталитету формы правления, в России, имевшей вид самодержавия. Формы правления, главной идеологией которой всегда была православная вера. Не могу сказать, что я во всем разделяю идеи консерваторов, но мне показалось интересным изучить историю правомонархических общественных движений и политических партий.

С целью ознакомления я прочла ряд публикаций на данную тему. В частности, в книге “Правда черной сотни” В.В. Кожинов скрупулезно исследовал черносотенное движение, позже искаженное до неузнаваемости, ставшее синонимом фашизма. Публикации М.Л. Размолодина посвящены изучению идеологии правомонархических организаций в России, оказавших существенное влияние на ход отечественной истории в начале XX века. С.А. Степанов же, основой черносотенства видел сохранение национальных традиций, а антисемитизм - лишь побочным явлением, вызванным желанием сохранить единство Российской Империи.

Исходя из прочитанного, целью своей работы я бы определила изучение роли правомонархических партий в борьбе против демократических движений в России в начале XX века.

Для раскрытия цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать политическую ситуацию в Российской Империи на рубеже XIX-XX вв.;

- рассмотреть зарождение и становление правомонархических движений на политической арене России в начале XX века;

- раскрыть содержание понятия “черная сотня”, охарактеризовать её как политическое движение;

- сравнить взгляды различных авторов на деятельность “черных сотен”;

- проанализировать деятельность национально-патриотических монархических организаций в борьбе с демократическим движением;

- определить роль черносотенцев в борьбе с демократическим движением.

В своей работе я старалась опираться на источники того времени, переизданные в периодической печати и другой литературе.

Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования (исторический и логический, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному: индукция и дедукция, анализ и описание).

Глава 1. Черносотенство как общественно-политическое движение

1.1 Характеристика политической ситуации в Российской Империи на рубеже XIX-XX вв.

Рубеж XIX-XX вв. в России охарактеризовался становлением новых политических, экономических и социальных отношений. Рост капиталистического производства в странах Европы показал назревшую необходимость глубоких преобразований. Однако незыблемость патриархальных устоев (средоточие законодательной и исполнительной власти в руках царя, засилье административно-полицейской системы управления, отсутствие демократических свобод) вела к невозможности развития капиталистической промышленности и сельского хозяйства.

Голод, охвативший в 1901 году центральные и южные губернии Российской Империи, усугубил бедственное положение крестьян, что повлекло за собой небывалый размах крестьянских выступлений. Интеллигенция, требовавшая политических свобод и ограничения полицейского произвола, активно занялась созданием политических движений либерального направления. Студенчество, окрыленное революционными идеями, перешло к открытой политической борьбе - по империи прокатилась волна студенческих забастовок.

Эти события подтолкнули правительство к мысли о необходимости поощрения развития промышленности. Начавшаяся индустриализация привела к формированию и укреплению классов капиталистического общества - пролетариата и буржуазии. Последняя, набрав серьезный экономический вес, была напрочь лишена веса политического, и формирование ее претензий на власть было исключительно делом времени. Результатом политической нестабильности и социальных волнений стала революция 1905 года.

Возникшие в обществе противоречия показали необходимость модернизации структур власти. Итогом этой модернизации стал Манифест 17 октября 1905 года, ограничивший власть царя и провозгласивший гражданские и политические свободы.

В 1906 году правительство созвало Государственную думу; началась подготовка аграрной реформы.

Либерализация политических сил страны привела к возникновению политических партий различной направленности.

В идейно-политическом спектре российских партий начала ХХ века выделяют три основных течения: либеральное, социалистическое и консервативное.

Либерализм в России разделился на два направления: радикальное и консервативное. Радикальный либерализм был представлен “Союзом освобождения” и “Союзом земцев-конституционалистов”. Они и стали ядром оформившейся в 1905 году конституционно-демократической “Партии народной свободы”, сосредоточившей в своих рядах цвет российской интеллигенции. Основными программными положениями кадетов были западноевропейские либеральные идеи: конституционализм, демократия, политические свободы. Решение аграрного вопроса кадеты видели в увеличении доли крестьянского землевладения за счет частичной конфискации земель помещиков. Предложенные кадетами реформы политической системы предусматривали замену самодержавия парламентской монархией, создание ответственного перед думой правительства, введение всеобщего избирательного права.

Консервативное крыло либерализма представляли октябристы. Их партия, “Союз 17 октября”, была организована после октябрьского манифеста 1905 года, и выражала интересы крупной буржуазии и землевладельцев. Западный вариант парламентаризма октябристы считали неприемлемым, но видели необходимость в создании правительства, ответственного как перед государем, его назначившим, так и перед представительным органом. Аграрный вопрос предлагали решать путем наделения крестьян землей за счет государства, и личных сбережений крестьян при участии Крестьянского банка.

Другие либеральные партии не были массовыми и особой роли в политической жизни государства не сыграли.

Рост общественной роли рабочего класса обусловил распространение социалистических идей и формирование партий социалистической направленности.

Самым активным и массовым было социал-демократическое движение, возникшее на окраинах империи: в Беларуси, Польше, Украине.

В 1898 году в Минске была учреждена российская социал-демократическая рабочая партия, Программа партии предусматривала поэтапные преобразования общества. В качестве программы минимум эсдеки видели буржуазно-демократическую революцию, итогом которой станут свержение монархии, установление демократической республики, ликвидация патриархальных пережитков на селе. Следующий этап выражал программу-максимум - осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата.

Наметившиеся в ходе разработки программы партии расхождения во взглядах привели к расколу РСДРП на две фракции: большевиков, возглавляемых Лениным, и меньшевиков, во главе с Мартовым. Разные представления о ходе и результатах грядущей революции среди сторонников обеих группировок были обусловлены их различными социальными базами. Меньшевики отводили буржуазии ведущую роль в осуществлении буржуазно-демократической революции, рассматривали пролетариат как союзника, но не опору. С точки зрения большевиков пролетариат и крестьянство были основной движущей силой революции, а буржуазия, как капиталистическое образование, осуществить революцию не в состоянии.

Неонародническое направление в России было представлено социалистами-революционерами и анархистами.

Партия социалистов-революционеров сформировалась в 1902 году. Программа партии предусматривала достижение социалистической революции, переустройство общества на социалистических началах, национальное самоопределение народов в составе федерации. Решить аграрный вопрос эсеры предлагали с помощью социализации земли и распределения её среди крестьян по потребительской норме. Политическая система подлежала преобразованию путём свержения самодержавия и созыва Учредительного собрания, которое и определило бы в дальнейшем характер государственного устройства. В качестве средства борьбы за власть и скорейшего осуществления революции эсеры избрали террор. Созданная внутри партии Боевая организация в период с 1902 по 1905 годы подготовила и провела ряд терактов, жертвами которых стали видные политические деятели.

Анархизм представляет собой учение, отрицающее государство и всякую власть, стремящееся уничтожить их революционным путем. Идеальным общественным строем сторонниками движения представлена федерация самоуправляющихся общин, где человеческая личность свободна от всех форм зависимости. Первые анархические группы в России появились к 1905-1907 гг.

Русский анархизм в начале XX века был представлен тремя течениями: имевшим целью построение анархического коммунизма анархо-коммунизмом (сторонники П. Кропоткина, группа “Хлеб воля”), анархо-синдикализмом, провозгласившим целью своей деятельности полное освобождение труда от эксплуатации и власти (Я.И. Кирилловский, В.А. Гюссе) и анархо-индивидуализмом, несшим пропаганду абсолютной свободы личности (представители гуманитарной интеллигенции - А.А. Боровой, И. Бродский, Г.И. Чулков).

В целом, неонародники были довольно активной политической силой и играли важную роль в революционно-социалистическом движении России.

Также довольно влиятельным на политической арене России начала ХХ века было правомонархическое движение.

Главное различие трех основных направлений правого движения заключалось в отношении к Манифесту 17 октября и другим “конституционным” актам. Умеренные правые поддерживали учреждение Государственной Думы, некоторые из них даже выступали за расширение ее полномочий. Крайние правые предлагали ограничить права Государственной Думы и сохранить за ней исключительно совещательные функции. Реакционеры выступали за восстановление сословно-представительной монархии XVI-XVII веков, ставя свою позицию даже правее позиции самого государя.

Вобрав в себя весь спектр консервативно-монархических сил, от праволиберального до реакционного, правое движение, тем не менее, не смогло выработать программу, способную объединить стремления различных слоёв общества.

1.2 Зарождение и идейно-политическое становление правомонархических движений на политической арене России в начале XX века

Возникновение монархических партий было реакцией традиционалистской части населения на усиление оппозиции самодержавию и произошло довольно поздно. Изначально они имели вид обществ трезвости и кружков славянофилов. Необходимость в защите своих общественных позиций возникла с обострением политической ситуации, когда революционное движение, набрав обороты, стало реальной угрозой для государственного строя.

Официальное оформление политических партий в России произошло после буржуазно-демократической революции 1905 года. Существовавшие до оглашения октябрьского манифеста политические организации действовали нелегально или полулегально.

Фундаментом правомонархической идеологии, выраженным уваровской триадой “Православие, самодержавие, народность”, стала защита национальной традиции, система ценностей которой тесно сплетала главенство Русской Православной Церкви, незыблемость самодержавной власти, самобытность российского народа.

Стать серьезной политической силой правомонархическим организациям помогла их широкая социальная база, объединённая традиционалистским мировоззрением.

Желание защитить христианские мировоззренческие ценности, представленные существующим государственным строем, выражали представители различных слоёв населения: интеллигенция, привлечённая идеями славянофильства; дворянство, ранее желавшее либерализации власти, и ужаснувшееся плодами своих стремлений, увидев бунтующие толпы под красными знамёнами; церковнослужители, увидевшие растление душ и умов “товарищей”, громивших церкви; студенчество, уставшее от бесконечных забастовок.

В программы всех партий правого лагеря были включены пункты о неразделимости Церкви и власти, так как православие испокон веков было идеологической базой самодержавной России, и обеспечивало идеологическую целостность многонационального государства. Резкой критике правомонархических союзов подвергся законопроект, узаконивающий равноправие нехристианских конфессий. В противовес идеям отделения Церкви от государства и свободы вероисповедания, воспринятым правыми как крах национальной идеи и вырождение русской народности, движением была предложена концепция веротерпимости. Она утверждала право каждого исповедовать свою религию, но запрещала пропагандировать её.

Вопрос государственного устройства правые также рассматривали неоднозначно, видя источником царской власти и народ, и Бога. Богоданность формы правления, не похожей на все другие, убедительно доказывалась идеологами правого лагеря с помощью отсылок к нравственно-религиозным началам всего Российского государствования. Самодержавие, свойственное лишь православному народу, показывалось как Богом созданное и народом принятое. По их рассуждениям, попытки ограничения прав самодержца демократическими институтами рассматривались как покушение на власть данную Господом.

Различия России и Запада описывалось монархическими союзами как различия духовности и материализма. Непохожесть русско-православной и европейской цивилизаций легла в основу программных установок партий правого лагеря, обосновывая разные пути развития духовной (православие - католицизм), экономической (сельское хозяйство и промышленность), политической (самодержавие и конституционализм), правовой и культурной сфер.

В национальном вопросе правомонархические движения использовали наработки славянофилов, считая народность триединством вероисповедания, государственности и самобытности культуры. Понятия нации и национальности, пришедшие с запада, считали узкими и лишёнными всякой духовной составляющей; понятие “нация” трактовали как выродившуюся народность. Космополитизм же и вовсе представлялся крайне правым как явление, лишённое признаков не только народности, но и нации. Несмотря на многочисленные обвинения оппонентов в национализме и шовинизме, присущий правомонархической идеологии приоритет духовно-религиозного компонента позволил движению преодолеть националистические идеи расовой чистоты и национального превосходства и, в стремлении сохранить единую и неделимую Российскую империю, включить в него представителей других национальностей, что определило интернациональный характер правых партий.

Первостепенное место в программах правомонархических организаций занимало требование сохранения неделимости Российской империи. Это требование состояло из многих аспектов, но основными были унитарность государственного устройства Российской империи, государственный статус русского языка в национальных окраинах, самодержавие как основа существования многонационального государства.

Непринятие крайне правыми новых социально-экономических моделей и абсолютное недоверие к демократическим ценностям зачастую шло вразрез с политикой правительства.

1.3 Содержание понятия “черная сотня”, её характеристика как политического движения

Термин “чёрная сотня” имел исторический контекст - на Руси так называлось податное городское население. В XVI веке эти слои общества сплотились под руководством купца Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, составив костяк русского ополчения.

Главными критериями, позволявшим отнести партию правого крыла к черносотенным, были бескомпромиссное отношение к попыткам ограничения самодержавия, требование главенства Русской Православной Церкви и утверждение превосходства русской народности.

С лёгкой руки еврейской оппозиционной прессы за правопатриотическими партиями закрепилось название “черносотенные”. Монархисты охотно приняли его, не видя ничего дурного в сравнении с простыми людьми.

“И мы, черносотенцы, будем и впредь нести наше название, которым должны гордиться, а не стыдиться его, как не стыдимся тому, что едим черный хлеб и на черной земле живём”.

Черносотенство объединило людей разных сословий: духовенство и интеллигенцию, крестьян и рабочих, дворян и студентов. В ряды движения вошли: будущие православные Святые Патриарх Тихон и праведный Иоанн Кронштадтский, выдающийся историк Вениамин Иванович Баскаков, Михаил Михайлович Бородкин, Иван Егорович Забелин, Дмитрий Иванович Иловайский, Юлиан Андреевич Кулаковский; академик Николай Петрович Лихачёв, филологи с мировым именами Антон Семёнович Будилович, Платон Андреевич Кулаковский и академик Алексей Иванович Соболевский; писатель Иван Александрович Родионов, талантливый журналист Алексей Сергеевич Суворин, блистательный законовед Николай Дмитриевич Сергеевский, командир легендарного крейсера “Варяг” контр-адмирал Всеволод Фёдорович Руднев, художник Виктор Михайлович Васнецов, жена и дочь Фёдора Михайловича Достоевского.

Участие и членство в национально-монархических партиях широких народных масс подтверждают слова оппонентов движения, Г.В.Плеханова: “Чёрная Сотня” на девять десятых состоит из пролетариев и полупролетариев”[6], и Ленина: “В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это - тёмный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий”[4].

В России существовало несколько десятков правых организаций традиционалистского толка. Самыми крупными из них были Русское собрание, Союз русского народа, Монархическая партия, Русский народный союз имени Михаила Архангела.

Первой правой национальной организацией стало возникшее в 1900 году “Русское Собрание”. Объединив около 120 человек, в их числе будущий основатель ”Союза имени Михаила Архангела” В.М.Пуришкевич, и создатели “Союза русского народа” П.Ф.Булацель и Б.В.Никольский, изначально собрание выступало с идеей ознакомить людей с русской культурой, обогатить их духовно. Однако нараставшее в обществе напряжение не могло не придать политической окраски обсуждаемым вопросам. По мере расширения политического кризиса ряды “Русского собрания” пополнялись новыми приверженцами.

Во многих городах империи уже к 1904 году действовали отделения Собрания, чуть позже именно на их основе будут созданы первые политические партии монархического толка.

В ноябре 1905 года “Русское Собрание” опубликовало свою избирательную программу, в дальнейшем скопированную многими правыми партиями. Программа “Русского Собрания” гласила, что царское самодержавие является единственной возможной для России формой правления, и царь является выразителем воли народа; правительство не тождественно самодержцу и несет всю ответственность за проводимую внутри и вне государства политику; национальное самоопределение народов не должно идти вразрез с государственной политикой, недопустимы попытки отделения или самоуправления территорий национальных меньшинств. Особое место в программе занимал еврейский вопрос. “Русское Собрание” объявляло (не без оснований) евреев враждебной нацией, и, в виду их многочисленности, считало опасными для государства. Принятая Собранием программа позволяла активно участвовать в политической жизни страны, если бы не череда роковых событий. В конце 1905 года был подписан циркуляр, который запретил военнослужащим участие в политических обществах, в результате чего “Русское Собрание” лишилось более двухсот офицеров, в том числе одного из основателей - А.М.Золотарёва. Следующим ударом стала смерть видных активистов партии В.А.Грингмута и Б.М.Юзефовича. Различные взгляды на методы борьбы за власть усилили конфликты внутри партии. Все эти события и привели партию к ослаблению и выходу из политической борьбы.

Самой “элитарной” из консервативно-патриотических организаций была “Русская Монархическая партия”, социальной основой которой были дворяне и представители Русской Православной Церкви. Инициатором её создания стал редактор “Московских Ведомостей” Владимир Андреевич Грингмут. В газете высказывались мысли о необходимости противопоставления анархии единой, сильной монархической партии. Вскоре при редакции газеты было создано Центральное бюро. Лидерами партии стали В.А.Грингмут и протоиерей Восторгов.

Программа была опубликована 15 октября 1905 года. Партия выступила против лозунга “народу мнение - Царю власть”, её главной отличительной чертой являлось отрицание принципа народного представительства. Основой русской государственности Монархическая партия видела непоколебимую самодержавную власть, опорой которой были духовенство, дворянство, верный царю бюрократический аппарат и православный народ. Решающую роль партия отводила Церкви с восстановленным патриаршеством. Непосредственным покровителем Монархической партии был св. Иоанн Кронштадтский. Все собрания начинались с молитвы.

Не смотря на правую направленность газета “Московские Ведомости” подвергалась преследованию со стороны власти. После публикации “Руководства черносотенца-монархиста” в 1906 году Грингмут был привлечен к суду за возбуждение вражды одной части населения против другой.

В 1908 году, после смерти Грингмута, Русская Монархическая партия была преобразована в Русский Монархический Союз.

Самой влиятельной из правых партий стал ”Союз русского народа”, основанный после октябрьского манифеста 1905 года. Инициаторами создания стали А.И.Дубровин и А.А.Майков. Вступление в ряды союза было разрешено только русским, независимо от пола и возраста. Ещё одним важным критерием вступления было православное вероисповедание.

Программа “Союза русского народа” определила своей целью развитие национальной русской самосознательности, объединение русского народа, независимо от сословий, в борьбе за процветание единой и неделимой России. Русской Православной Церкви в программе партии отводилась одна из главных в государстве ролей. Её христианская мораль должна была объединить русский народ. Самодержавие рассматривалось Союзом как единение царя с народом, в котором нет места “ядовитой” демократии.

Государственную Думу члены Союза хотели видеть совещательным органом, оповещавшим царя о нуждах народа, но не ограничивающим прав государя конституцией и другой “демократической ересью”. В составе Думы не должно было быть иноверцев и инородцев, даже этнических.

Государственную Думу, созванную в 1906 году члены ”Союза русского народа” не признавали, и своё присутствие в ней рассматривали как вынужденную необходимость с целью организации развала чуждого русскому духу образования, с дальнейшим созданием вместо неё истинно русского представительного органа - Земского Собора.

В документах Союза сделан акцент на невозможность отождествления царской власти и полицейско-бюрократического строя, который присвоил себе часть прав, составляющих исконную принадлежность Русской самодержавной власти. И строй этот должен быть искоренен, так как привел Россию к тяжелым бедствиям.

Программа партии допускала необходимость реформ, не противоречащих государственным интересам, которые понимались как незыблемость самодержавия и неделимость империи. Также программа СРН включала в себя пункты об ограничении крупной частной собственности, продаже крестьянам земли через Крестьянский банк, сокращении рабочего дня, улучшении условий труда и страховании рабочих. Особое место в программе отводилось национальному вопросу, в ходе освещения которого партия обнажала ярый антисемитизм.

С ноября 1905 года Союзом издавалась газета “Русское знамя”, вскоре ставшая одним из лидеров патриотической периодики.

Раскол в рядах правоконсервативного движения произошёл после подавления первой русской революции.

В 1907-1908 годах правомонархический лагерь был охвачен непрерывными внутренними конфликтами. Наиболее существенным был конфликт между А.И.Дубровиным и В.М.Пуришкевичем. Члены и руководство “Русского Собрания”, представлявшие различные стороны в данных конфликтах, перенесли их и в деятельность организации. Из состава Собрания вышли многие видные активисты, организацию покинул один из самых активных её членов - Б.В.Никольский.

В 1907-1910 гг. “Союз Русского Народа” разделился на три самостоятельные патриотические организации: “Союз Михаила Архангела” (под руководством В.М. Пуришкевича), “Союз Русского Народа” (под руководством Н.Е. Маркова) и “Всероссийский дубровинский Союз Русского Народа”. Разделившись на дубровинцев, непримиримых врагов демократических нововведений, и обновленцев, признавших ограниченность власти царя Государственной Думой и октябрьским Манифестом, движение тратило основные силы на борьбу “внутри себя”, обращая слишком мало внимания на внешних врагов.

Разногласия в целях и методах борьбы не позволили упрочиться позиции правых на политической арене. Приписанные черносотенцам погромы вынудили правительство провести ряд расследований. Виновные были наказаны; с этого момента звание черносотенца стало нести негативную окраску.

Черносотенное движение являлось неотъемлемой частью общероссийского политического процесса. Его появление на политической арене во время первой русской революции было отчаянной попыткой господствующего класса продлить свое существование. Наиболее крупными партиями движения можно назвать “Союз русского народа”, который затем разделился на “Союз Михаила архангела” и “Всероссийский дубровинский Союз русского народа”, “Русскую Монархическую партию”.

Глава 2. Роль “черных сотен” в борьбе против демократических движений

2.1 Взгляды различных авторов на деятельность “черных сотен”

Взгляды исследователей на деятельность правоконсервативного, как и любого другого, движения не были однозначными. Исследуя работы современных авторов нельзя не отметить длительного воздействия на освещаемую тему советской цензуры. Все широкодоступные материалы характеризуют правомонархический лагерь как великодержавных шовинистов и антисемитов, разгонявших митинги, проводивших еврейские погромы установивших режим террора в отношении революционеров.

Подобная позиция просматривается в публикациях Сергея Александровича Степанова, где черносотенное движение представлено как “революционеры справа”. Доктор исторических наук, автор многочисленных статей по истории черносотенства, Степанов рассматривает членов праворадикального движения как воинствующих националистов, прикрывающихся ширмой христианского милосердия. Описывая методы борьбы крайне правых С.А.Степанов особое место отвёл “охранительному террору”, характеризуя его как зеркальное отражение методов, применяемых революционерами. С.А.Степанов убеждён также и во взаимодействии ультраконсервативного крыла монархистов с правительством, описывая это взаимодействие как дотирование деятельности черносотенных союзов и негласном одобрении проводимых ими погромов. Утверждая активное участие правомонархистов в погромах, автор описывает почти легальное существование боевых дружин чёрной сотни во многих городах Российской империи, их состав, иерархию и даже вооружение, основным источником поступления которого считает арсеналы жандармерий. Крах ультраправого движения, по мнению Степанова, стал результатом удара, нанесённого по репутации черносотенства чередой обвинений в политическом экстремизме. Резонанс, вызванный убийствами членов партии кадетов М.Я. Герценштейна и Г.Б. Иоллоса и покушением на экс-премьера С.Ю.Витте, вынудил правительство вмешаться в ход расследования: виновные были осуждены, а затем помилованы государем.

В монографиях Максима Львовича Размолодина - историка, посвятившего много работ изучению идеологических основ черносотенства - крайне правое движение отождествляется с русским консерватизмом. В ходе детального изучения программ правомонархических союзов М.Л.Размолодин пришел к мнению о невозможности классифицировать правопатриотические организации как партии, в силу отсутствия в их программах стремления к завоеванию, удержанию государственной власти и участию в ее осуществлении, что является главной задачей политической партии. В качестве критериев, позволяющих отнести организацию к черносотенным, М.Л.Размолодин рассматривал отношение к самодержавной монархии и Русской Православной Церкви в их программах. Не отрицая существования черносотенного национализма, Размолодин считает его вынужденной, не свойственной православному человеку, мерой, вызванной стремлением сохранить традиционный уклад. Православная культура, по мнению автора, не совместима с расизмом и ксенофобией, но имел место протест против пагубного влияния множественных идеологий национальных меньшинств на русские духовно-культурные ценности. М.Л.Размолодин активно отстаивал непричастность консервативного движения к организации и проведению еврейских погромов, считая, что подобные “заслуги” приписаны движению недобросовестными исследователями.

Наиболее сложными оказались труды Вадима Валериановича Кожинова, который будучи крупным литературоведом, исследовал не столько само черносотенное движение, сколько биографии его приверженцев. Вместе с тем В.В.Кожинов даёт положительную оценку действиям правомонархического движения, считая их единственными, кто объективно оценивал угрозу резких либеральных реформ. Черносотенцев считал частью самого высококультурного слоя России, а возрождаемые ими идеи видел результатом осмысления русской национальной элитой места России в новых социально-экономических отношениях с прогрессивным Западом. В.В.Кожинов, причисленный современниками к отрицателям Холокоста, не признавал антисемитизма в черносотенном движении, а возникшие между правомонархистами и евреями взаимоотношения классифицировал как разногласия на экономической почве. Еврейские погромы описывал бескровными, навеянными западной модой, стычками.

2.2 Анализ деятельности и определение роли национально-патриотических монархических организаций в борьбе с демократическим движением

Для определения роли черносотенцев в борьбе с демократическим движением необходимо рассмотреть деятельность самой крупной и активной из партий правого блока “Союза Русского Народа”, который, в отличие от “Русского собрания”, более занимавшегося просвещением, сделал ставку на практическую работу. Вскоре после создания Союз начал выпуск нескольких периодических изданий: газеты “Русское знамя”, “Земщина”, “Вестник СРН”, а также журналов, книг и брошюр патриотического содержания. Строительство церквей, открытие больниц, приютов, школ для русских детей, учреждение касс взаимопомощи и домов трудолюбия помогло Союзу стать самой массовой партией своего времени - по оценкам различных источников к 1907 году численность членов Союза достигала двух миллионов человек. Для агитации среди молодёжи создавались студенческие черносотенные союзы и академические корпорации. Также проводилось идеологическое просвещение солдат и офицеров. Например, в декабре 1905 года члены “Союза Русского Народа” и “Русского собрания” были приглашены генералом Мином для проведения чтений в Семёновском полку. Среди крестьян агитацию проводили члены Союза из числа служителей церкви: протоиерей Иоанн Восторгов, епископ Гермоген (Долганёв), пастырь Иоанн Кронштадтский и др. Простому человеку были понятны их речи, близки обсуждаемые ими проблемы.

Неспособность власти совладать с ростом революционных настроений подтолкнула Союз к агрессивным методам взаимодействия с левыми радикалами - во многих отделениях Союза были созданы боевые дружины. Глубокое убеждение многих историков в тесном взаимодействии этих дружин с царской полицией имеет под собой веские основания: хорошо вооружённые черносотенные отряды приходили на выручку режиму по первому зову. К их помощи прибегали и для разгона студенческих революционных организаций, и для противодействия радикально настроенным демонстрантам на улицах городов, и для охраны от политических стачек заводов и фабрик, портов и крупных железнодорожных станций. В Одессе на базе черносотенной боевой дружины была создана артель портовых грузчиков, что на несколько лет лишило других рабочих порта возможности вести революционную пропаганду.

Доподлинно неизвестно, причастны ли черносотенцы к организации и проведению погромов, разразившихся во многих городах страны в “черте еврейской оседлости” после оглашения Манифеста 17 октября, т.к. организационное оформление не только боевых дружин, но и самого “Союза Русского Народа” произошло несколько позже. Однако, сведения о частых столкновениях традиционалистов с эсерами и социал-демократами, редко обходившихся без жертв, косвенно указывают на участие в погромах, жертвами которых, по различным данным, стали до четырёх тысяч человек, потенциальных членов черносотенных организаций. Не следует также упускать из вида, что многие так называемые погромы были инициированы самими революционерами. В июне 1906 года в Белостоке активисты Бунда одновременно расстреляли католический и православный Крестные ходы. Вследствие чего участники Крестного хода, в большинстве своем крестьяне, разобрав заборы на колья, направились к еврейским домам. Прибывшие войска встали на защиту еврейского населения, и беспорядки были подавлены, однако этим же вечером за городом крестьян обстреляли. В отместку следующим утром на вокзале избили нескольких евреев, и уже к вечеру боевики Бунда начали обстреливать военные и полицейские патрули, штабы войсковых частей, административные здания. Были ранены трое солдат. Следующим утром оппозиционная пресса сообщила об учиненном русскими солдатами кровавом погроме мирного еврейского населения. Громкое звание еврейского погрома получило и подобное происшествие в Гомеле, в ходе которого были убиты два еврея и четверо русских.

Основная же борьба правых сил с демократическим движением развернулась на политической арене. На выборах в I Думу у новообразованных монархических партий не было возможности получить широкую поддержку вследствие непримиримого отношения к партиям, не поддерживающим существующий государственный строй. Самой правой партией в составе Думы стали кадеты, что побудило правых заявить о невозможности изъявления Думой воли народа.

На выборах во II Думу правые вступили в блок с октябристами и выставили ряд общих кандидатов, получив таким образом более 15 мандатов, однако создать самостоятельную фракцию не смогли. Одним из депутатов стал товарищ председателя “Союза Русского народа” В.М.Пуришкевич - превосходный оратор, активный политический деятель, впервые определивший возможность влияния правых на политическую жизнь государства.

Состав III Думы был более консервативным, и в руках монархических партий оказалось около пятидесяти мандатов. В этом составе депутатский корпус впервые сумел наладить законодательную работу. Благодаря “третьеиюньскому перевороту”, установившему имущественный ценз, большие преимущества на выборах получили помещики и крупные землевладельцы, которые, лоббируя свои интересы, спровоцировали раскол “Союза Русского Народа”. Различие взглядов на решение аграрного вопроса стало одной из причин раскола Союза. Основатель Союза Дубровин, не признавая необходимости социальных преобразований, жестко критиковал создание Думы и проведение реформ, выступал за возрождение дореформенного самодержавия. Его оппоненты, Пуришкевич и Марков, поддерживая Столыпина, призывали к разумным реформам и ликвидации общины, приведшей к обнищанию народа.

До 3 июня 1907 года черносотенцы, находясь в меньшинстве, но выступая единым фронтом, помогали принятию “революционной” Думой правых законопроектов. Однако, расколовшись на фракции, правый блок стал стремительно терять политическое влияние, несмотря на то, что в составе IV Думы не уменьшилось количество правых депутатов. Образование Прогрессивного блока сделало невозможной дальнейшую борьбу обескровленных внутренней борьбой правых. В дальнейшем разночтения их внутренней политики привели к дроблению и полной деградации правого движения.

Заключение

черная сотня революционный демократический

Появление на политической арене национал-монархических движений было закономерно и предсказуемо, ввиду охватившего государство политического кризиса. Стремление к сохранению существующих порядков побудило к созданию партий, ставивших целью очистить империю от смутьянов, подстрекавших народ бунтам против власти. Фундаментом правомонархической идеологии, выраженным уваровской триадой “Православие, самодержавие, народность”, стала защита национальной традиции, система ценностей которой тесно сплетала главенство Русской Православной Церкви, незыблемость самодержавной власти, самобытность российского народа. Выраженные в программах монархистов цели были поддержаны широкими массами. Стратегически верными оказались и методы пропаганды правомонархистов: солдат воодушевил лозунг “за Царя и Отечество”, студентов - возможность не перемежать учебный процесс забастовками, рабочих - социальные гарантии и сокращение трудового дня, крестьян - обретение политических прав. Однако острейший вопрос того времени - аграрный - не был решен монархистами, как, в прочем, ни одной другой партией.

Национальный вопрос в программах монархических партий достоин отдельного обсуждения. Уникальность правого национализма в тесном сплетении доктрины великодержавного шовинизма и православной толерантности. Не умаляя значения всех подданных многонационального государства, черносотенцы объявляли русскую народность “собирательницей земель”, что на практике превращалось в недопущение даже малейшей автономии на присоединённых землях. Пункты программы, затрагивавшие еврейский вопрос, парадоксально перекликались с идеями Теодора Герцля, предлагая финансовую помощь в переселении евреев на историческую родину. Однако в остальном отношение черносотенцев к евреям было жестоким и непримиримым.

Организационное оформление черносотенных союзов происходило достаточно быстро - уже к концу 1905 года консолидированные правые заявили о себе как реальная политическая сила, активно поддерживая государя и правительство в борьбе с революцией. Ввиду абсолютной растерянности власти помощь, оказанная черносотенцами, была неоценима: верноподданнические демонстрации и Крестные ходы сыграли очень важную роль в условиях социальной нестабильности.

Каждый новый созыв Думы сопровождался ростом числа депутатов правого блока, что позволило черносотенцам стать самой крупной фракцией IV Думы. Однако на пике успеха правомонархистов настиг раскол, разом перечеркнувший все предыдущие достижения на ниве упрочения самодержавия. К расколу привела опора на социальные слои с противоположными стремлениями и невозможность выработать программу, способную объединить потребности различных классов. Дрязги и междоусобицы в руководящих органах движения привели его к ещё большему дроблению. В попытках преодолеть внутренний конфликт черносотенцы стремительно теряли политический вес, их бесконечные нападки друг на друга стали излюбленной темой оппозиционной прессы.

Итогом этих событий стала совершенная неподготовленность черносотенцев к событиям 1917 года. Разрозненные группы сторонников царизма не смогли оказать революционерам ни малейшего сопротивления и исчезли с политической арены вместе с монархом, защитить которого оказались не способны.

Список использованных источников

1. Воинство святого Георгия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века / А.Д.Степанов [и др.]; под общ. ред. А.Д.Степанова. - СПб.: Царское Дело, 2006. - 808 с.

2. Кирьянов, Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 / Ю.И.Кирьянов - М., 2001. - 472 с.

3. Кожинов, В.В. Россия. Век XX (1901-1939) / В.В.Кожинов. -М.: Эксмо-пресс, 2002. - 448 с.

4. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В.И.Ленин. - М.: Политиздат, 1973. - 24 т.

5. Острецов, В.М. Чёрная Сотня и красная сотня / В.М.Острецов. - М., 1991. - 48 с.

6. Плеханов, Г.В. Сочинения: в 24 т. / Г.В.Плеханов. - М.-Л.: Государственное издательство, 1926. - 15 т.

7. Размолодин, М.Л. О консервативной сущности черной сотни. Монография / Размолодин М. Л. - Ярославль, 2012. - 388 с.

8. Степанов, С.А. Черная Сотня в России (1905-1914 гг.) / С.А.Степанов. - М., 1992. - 329 с.

9. Степанов, А.Д. Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900-1917 / А.Д.Степанов, А.А.Иванов; под ред. О.А.Платонова. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 640 с.

10. Степанов, С.А. Черносотенные союзы и организации / С.А.Степанов // Политические партии России: история и современность / А.И.Зевелев[и др.]; под ред. проф. А. И.Зевелева, проф. Ю.П.Свириденко, проф. В.В.Шелохаева. - М., 2000. - 631 с.

11. Степанов, С.А. Черносотенный террор 1905-1907 гг. / С.А.Степанов // Индивидуальный политический террор в России (XIX - начало XX вв.): материалы конференции / К.Н.Морозов; под ред. Б.Ю.Иванова и А.Б.Рогинского. - М., 1996. - С. 118-124.

12. Черносотенец. О Чёрной Сотне. - “Русская правда” Астрахань, 1908, №44

13. Ленин В.И. ПСС, т. 24, с.18

14. Плеханов Г.В. Сочинения. -- Т.15. -- М.-Л„

15. http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=W21226296p&p1=1 - Ленин

16. http://sobor.vinchi.ru/pages/author/stepanov/rgo_1.html

17. http://grachev62.narod.ru/mnpt/content.htm

18. http://www.sotnia.ru/tocsin/2006/0607.html

19. http://otherreferats.allbest.ru/history/00050284_0.html

20. http://knowledge.allbest.ru/history/2c0a65635b3ac68a5c53a88521216d37_0.html

21. http://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_народный_союз_имени_Михаила_Архангела

22. http://ru.wikipedia.org/wiki/Черносотенцы

23. Острецов, В.М. Чёрная Сотня и красная сотня / В.М. Острецов. - М., 1991. - 48 с.

24. Степанов, С.А. Черная Сотня в России (1905-1914 гг.) / Степанов С.А. - М., 1992. - 329 с.

25. Кирьянов, Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 / Кирьянов Ю.И. - М., 2001. - 472 с.

26. Размолодин, М.Л. О консервативной сущности черной сотни. Монография / Размолодин М. Л. - Ярославль, 2012. - 388 с.

27. Степанов, С.А. Черносотенные союзы и организации / Степанов С.А. // Политические партии России: история и современность / А.И. Зевелев[и др.]; под ред. проф. А. И. Зевелева, проф. Ю. П. Свириденко, проф. В. В. Шелохаева. - М., 2000. - 631 с.

28. Степанов, С.А. Черносотенный террор 1905-1907 гг. / С.А. Степанов // Индивидуальный политический террор в России (XIX - начало XX вв.): материалы конференции / К.Н.Морозов; под ред. Б.Ю.Иванова и А.Б.Рогинского. - М., 1996. - С. 118-124.

29. Плеханов, Г.В. Сочинения. / Г.В. Плеханов - Т.15: М.-Л. 1926.

30. Кожинов, В.В. Россия. Век XX (1901-1939) / В.В. Кожинов. -М.: Эксмо-пресс, 2002. - 448 с.

31. Воинство святого Георгия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века / А.Д.Степанов [и др.]; под общ. ред. А.Д. Степенова. - СПб.: «Царское Дело», 2006. - 808 с.

32. Степанов, А.Д. Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900-1917 / А.Д. Степанов, А.А. Иванов; под ред. О.А. Платонова. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 640 с.

Размещено на Allbest.ru