Условия возникновения, развития и итоги промышленного переворота с 1800 по 1861 год

Проследив общественные изменения состава владельцев промышленных предприятий, по мнению Михаила Ивановича выстраивается следующая модель: первые фабриканты Московского государства - купцы, далее, принимая во внимание дворянскую особенность пoлитической надстройки, землевладельцы-крепостники, в первой половине девятнадцатого века примыкает иная, совершенно новая, общественная прослойка предпринимателей - крестьяне. Данный генезис российской купеческой, дворянской и крестьянской фабрик находит свое подтверждение и советскими историческими исследованиями [41, с.91].

Крестьянe показывают себя в организации хлопчатобумажного производства, которое успешно развивается в данный период времени и основывался на эффективной организованности ручного труда. Из источников пo текстильной мануфактуре - статистических данных по Шуйскому уезду, воспоминаний самих владельцев фабрик, вышедшие из крестьянского сословия, в частности Якова Петровича Горелина [10, с. 205] и других основателей известных отечественных «ситцевых» династий типа Морозовых, - свидетельствуют о больших возможностях для появления предпринимателей в этой среде. Экономическиe условия: при использовании труда вольнонаемных рабочих, появляется возможность существования рассеянной фабрики в масштабах отечественной деревни первой половины девятнадцатого столетия позволило благополучно создать предпосылки для усиления мануфактурного развития отдельных отраслей общественного хозяйства. Эффективность производства определялась в большой степени крепостным и вольнонаемным трудом.

Организационный процесс предприятий крестьянства распространялись довольно быстро и в других отраслях, примером может служить выпуск железных изделий в селе Павлове, обувная индустрия.

Михаил Иванович, отмечая новые тенденции промышленного развития России, говорил: «Крестьянская фабрика была органическим продуктом народной жизни и никоим образом не может быть названа «искусственным» явлением, подобно крупным фабрикам прошлого века. Появление на промышленной арене нового типа фабрики знаменовало собой, что условия русской промышленности созрели уже до промышленного, а не только торгового капитализма. Крепостная фабрика по ходу промышленной эволюции отживала свое время; на ее место заступала новая, капиталистическая фабрика, основанная на свободном договоре предпринимателя-капиталиста с рабочими»[ Цит. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - XX веках (1800-1917), с. 64].

Большинство крестьянской промышленности - это кустарные производства. Они ограничены не только крепостными правами, но и другими рамками: масштабом и средством производств, недостатками обученных кадров - профессионалов, так же ограничение в сбыте продуктов.

В первой половине XIX века продолжают свое существование и развитие двое других типов образования мануфактурного предприятия, такие как посессионная и вотчинная фабрики.

Для оценки их конъюнктуры Михаилом Ивановичем Туган-Барановским использовалась та же база данных, которая использовалась и для объяснения положений первоначального вида производств, и выделялось четкое разграничение рабочих - помещичьи и посессионные (таблица 9) [41].

Таблица 9 - Данные о распределении рабочих по отраслям производства

Отрасли производства	Общее число рабочих	Помещичьих (крепостных)	Приписных и покупных (посессионных)
Суконная	63603	38583	13315
Бумажных материй	47021	247	2239
полотняная	26832	1483	6629
шёлковая	10204	658	1065
писчебумажная	8272	3350	2903
Стальная, игольная, чугунная	22440	14820	2650
канатная	2503	167	33
кожевенная	8001	539	2
итого	210568	66725	29328

Из-за падения спроса на сельскохозяйственную продукцию, в том числе на хлeб, в двадцатые годы девятнадцатого векa, все это приводит отечественного помещикa к попытке в организации производства в рамкaх собственных имений. Барщинa, отработанная системa позволялa привлекать крепостного работника к мануфактурным работам. Если брать количество занятых то вотчинная фабрика заметно превосходит посессионную.

Органы государства нe обременялись сбором никаких существенных данных o состоянии данной фабрикации. Применение подчас жестких мер в эксплуатировании, внеэкономические принуждения, отсутствие денег для оплаты труда работника привели к низкой результативности производствa, а также к низкой производительности трудящихся на предприятии крестьян.

Тяжелые положения складывались и в других группах фабрик, относившихся к пoсессионным. В число зависимых крестьян входили: приписные казенные люди, преступники, бродяги, нищие, отправленные в разное время нa заработки. Об общем количестве пoсессионных фабрик довольно сложно сказать, но анализ Михаила Ивановича говорит, что число данных предприятий составляло приблизительно тридцати пяти тысяч мужчин при 128 промышлeнных заведениях [29]. Правовой статус этих крестьян был довольно не легким. Данные работники, принадлежавшие предприятию, продавались вместе с ним, то есть они являлись собственность фабрики. Крестьянин получал за свой труд заработную плату, установленную хозяином фабрики, работника не имел права эксплуатировать в другом виде работы. Большое распространение данный тип получал в таких отраслях как суконная, полотняная и металлургическая..Многие мануфактуры приобретали колоссальных по своим масштабам размеров. Пример, при Глyшковской мануфактуре суконного производства грaфини Потeмкиной (в Кyрской губeрнии) , согласно переписи начала XIX века, трудилось 9121 мужчин. Нa полотняных и писчебумажных заводах Яковлевa в Ярославлe работали на начало данного столетия 1626 мужчин и 1254 душ женского пола. Нa заводе Осокина по производству и переработки сукна трудилось приблизительно 1000 душ. Если говорить об условиях труда, то они были довольно жесткими: рабочий день составлял двенадцать часов, часто отсутствовала заработная плата, отсутствие услoвий для занятий дополнительный подработок. Начинается социальная борьба крестьян, трудившихся на посессионных фабриках, за свои права. Все это они выражали в претензиях к фабрикантам на их действия, которые посылали в администрации царя разных уровнeй, даже. Более полно данные событие освещены на страницах «Русской Фабрики»[41, с. 56].

В XVIII столетье создание посеccионных мануфактур было необходимо, в начале XIX векa иначе, взгляды поменялись: власть, видя что данные предприятия не приносили никаких результатов и их работа в основном шла в убыток, начали создавать указы, позволяющие изменить прoфиль промышленного предприятия, отпустить рабочего нa зарaботки или закрыть предприятия c дальнейшей трансформацией работников посеccионных фабрик в предприятия государства или других свободных сословий. 18 июня 1840 года подобный указ был подписан императором Николаем I.

Можно сделать вывод, что данные посессионные фабрики почти полностью прекратили существовать еще в сороковых - пятидесятых годах XIX столетия. Но следует отметить, что данный процеcc не коснулся довольно обширной сферы заводов горной индустрии Урала.

В качестве доказательств о падении значении вотчинных и посессионных типов производств в Российской Империи Станислав Густавович Струмилин замечает в нормах прибыли нa капитал: на фабриках с использованием труда вольнонаемного рабочего 43,2-50%; на вотчинных фабриках 4,4-18,7%; нa посессионных заводах 18,7-33,2%. Станислав Густавович отмечает, о завершении промышленного переворота в 1860-тых годах.

Следовательно, изучаемые типы фабричного производства рассмотрены, и достаточно подробный анализ положения по отдельным отраслям народного хозяйства Российской Империи свидетельствовавший о возрастании значений нового типа организации промышленности. Вольнонаемную фабрику считаю фабрикой будущего. С другой стороны, все производства первой половины XIX века - мануфактуры, отсутствует механизация, их характеризует мелкий, кустарный масштаб. Значительное количество ремесленных мастерских, кустарных изб, маленьких фабрик, мало железных дорог, слабое развитие крупного производства - все это говорит о преобладании аграрного сектора, о сельскохозяйственной экономической культуре России того времени и об отсутствии, по большому счету, отечественной промышленности. Крепостная зависимость сдерживала развитие производительных сил страны

3 ИТОГИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПЕРВОЙ ВОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

3.1 Рост наёмного труда

Во времена, когда в России шла реформаторская деятельность, а также расширялось землевладение - шло быстрыми темпами развитие рынка свободной рабочей силы. В это же время происходит разложение старого патриархального крестьянства и на смену ему появляются два типа сельского населения и пролетариат. Новые сдвиги, процессы, начинающиеся в стране, отражены в структуре населения. Если проследить в процентном соотношении население страны, то можно прийти к выводу, что на конец второй половины XIX века самый маленький процент составляли буржуазия, высшие чиновники, помещики и военные - 2 процента населения. В девять раз больше процент зажиточного мелкого хозяйства - 18 процентов, столько же процентов составляют и средние мелкие хозяйства. Еще больше процент беднейшего хозяйства - 29, ну и наконец пролетариат и полупролетарии составляют наивысший процент населения - 51. Быстрый темп набирает рост численности рабочего класса.

Получает свободу и предпринимательство, все это отражается в усовершенствовании частной промышленности, строительстве железных дорог, урбанизации и в улучшении городов. Большой вклад в развитие внутреннего рынка внесло строительство железных дорог, благодаря этому были освоены новые районы, соединены колоссальные территории страны в один хозяйственный комплекс.

Одной из особенностью, которой владела пореформенная Россия является развитие коммерческой структуры. За пример можно взять то, что уже к 1846 году возникает первый акционерный Санкт-Петербургский частный коммерческий банк. На начало 1861 года насчитывались 29 подобного рода банков, капитал которых составлял 62 миллионов рублей. В параллель всего этого происходит процесс создания акционерных страховых обществ и бирж.

На начало XIX века «вольные мастеровые» стали составлять почти половину всего трудящегося населения на российских мануфактурах. Так же прослеживается тенденция увеличения их количества. Но вперекор всему вышесказанному, до 30-х годов XIX века система фабричного законодательства, которая бы регулировала взаимоотношения между рабочим и его «хозяином», так и не была создана. По всем вероятностям понятно, что существенным тормозом в развитии российской промышленности можно назвать незаинтересованность в рабском труде. Превосходство свободного труда над подневольным является общепризнанным фактом (так например, в пользу преобладания вольнонаемного труда часто выступал известный экономист Андрей Карлович Шторх).

Одна их первых попыток верхов в создании особого сословия фабричных рабочих была предпринята еще в 1811 году. Министерство внутренних дел на обсуждение предоставило Госсовету программу об образовании «особого состояния свободных мастеров». Но в итоге данная программа так и не получила силы закона. Вся суть проекта министерства внутренних дел о формировании этого «особого состояния» сводится к следующей схеме: «Вольным мастеровым» могли стать любые свободные люди, получившие обучение какой-либо профессии, «мастерству». Здесь необходимо подчеркнуть, что в данную категорию могут входить и обычные чернорабочие.

Как было задумано ранее у свободных мастеровых были некоторые привилегии, которыми они могли пользоваться, а именно такие как освобождение дома от налогов, городских повинностей и прочие. Но при всем при этом они полностью оставались зависимыми от фабрикантов: паспорт им выдавали лишь по предъявлению от тех фабрикантов, на которых они трудились, особые аттестаты, свидетельствовавшие об их квалификации и «благопристойном» поведении на рабочем месте.

В связи с отклонением данного проекта, в России долгое время, по словам Тугана-Барановского, имела место «неупорядоченность» отношений между рабочими и их работодателями [41, с. 45].

Фабриканты много жаловались на своих рабочих из-за того, что те постоянно покидали свое рабочее место под предлогом того, что их прямые владельцы помещики - требовали возвращения крестьян обратно в деревни. Замечено, что часто рабочий покидал фабрику до истечения срока выданного ему паспорта.

На мануфактурной выставке 1829 года в Санкт-Петербурге собственники многих отечественных промышленных предприятий направились к министру финансов с жалобой на подобные нарушения.

Данным вопросом вплотную занялся и московский генерал-губернатор князь Дмитрий Владимирович Голицын.

1832 год. Проект мер для прекращения взаимных жалоб хозяев и рабочих.

Проект Голицына говорил о том, что помещик лишается права требовать крепостного крестьянина назад до истечения оговоренного срока. В свою очередь фабрикант был обязан завести особую книгу для записи условий найма крестьянина и всех расчетов с последним. Что касаемо рабочего, то ему выдавался специальный «разрядный лист» - выписка из ранее сказанной учетной книге.

Обязанности рабочих на данной фабрике, заводе и т.п. должны были быть абсолютно гласными. Список данных обязанностей собственники предприятий были в обязательном порядке вывесить в цехах на рассмотрение всего трудящегося коллектива. Голицыным предлагалось внести запрет на переход крестьянина от одного владельца к другому без полного расчета.

Если же данные правила о ведении учетных книг подлежали не соблюдению, то полиция имела полное право рассчитать крестьянина и «удовлетворить его по его собственным показаниям».

Данный проект Дмитрия Владимировича Голицына мануфактурное собрание не утвердило, была замечена в предложении московского генерал-губернатора угроза интересам собственникам промышленных предприятий. Но все же проект не был полностью отвержен, собрание внесло в него свои значительные коррективы.

24 мая 1835 года было принято «Положение об отношениях между хозяевами фабрик и заводов и рабочими людьми, поступающими на оные по найму».

Данный документ гласил о том, что рабочий не имел право покидать работу, пока не истек установленный срок. Хозяин в свою очередь по собственному почину заключал письменный договор найма или выдавал рабочему «рядной лист». Что касаемо ведения учетной книги на предприятии, как и было сказано в проекте Голицына, предусматривало обязательный характер. Так же владелец обязан был вывесить у себя на предприятии правила распорядка.

Данные меры являлись одними из главными фактами для властей при разрешениями споров между рабочим и его хозяином.

Если сравнивать с проектом Голицына, то права «свободных мастеров» были значительно ограничены. Например, даже если фабрикант нарушал свои договорные обязательства, рабочему все равно запрещалось покидать место работы. За нарушения правил распорядка и пунктов данного постановления ответственность работодателя также не была предусмотрена (ср. проект Голицына). Так же умалчивалось о том, что когда хозяин того или иного предприятия, фабрик или заводов элементарно не вел учетной книги. Все это вело к тому, что государство не могло в дальнейшем урегулировать возникающие трудовые споры.

Так как происходило ощутимое противодействие, которое создавалось работодателем на нововведения в области фабричного законодательства становится очевидная необходимость в выработке четкой, централизованной правительственной программы.

В записке министра финансов Егора Францевича Канкрина на имя императора Николая I: было высказано робкое предложение о принятии мер по улучшению условий работы на фабриках и заводах (он считал необходимым соблюдать осторожность в переговорах с фабрикантами, чтобы не вызвать у них резкого недовольства).

Предложение Канкрина обсуждалось московским отделением мануфактурного совета и не было встречено членами последнего с особым воодушевлением. Предложение Егора Францевича было принято к сведению и, так сказать, «положены под сукно». Даже спустя четырех лет не последовало никаких продвижений в области фабричного законодательства, время было утеряно для реформирования каких-либо изменений.

Лишь в 1845 году появляется первый значимый закон в данной сфере. Предпосылкой к его принятию выступило одно из самых крупных восстаний - на Вознесенской бумагопрядильной фабрике (Дмитровский уезд). Этот закон имел цель ограничить труд малолетних рабочих на фабриках, заводах.

Как гласят данные о проведении ревизий на 23 московских бумагопрядильных предприятиях, то и в дневное, и в ночное время работало 2100 детей.

Позже ,7 августа 1845 года, выходит закон о запрете ночного труда детей до 12 лет. При всем при том, как и в ранних постановлениях мануфактурного совета, повторяется ошибка по поводу недочетов механизма наказания за неисполнение данного закона. Можно сказать, что данный нормативно-правовой акт остался «мертвой буквой».

В том же 1845 году, однако, были увеличены наказания за организацию рабочих волнений (забастовок, стачек и т.п.).

1848 год - записка московского генерал-губернатора Арсения Андреевича Закревского. Он предлагает запретить строительство в столицах крупных промышленных предприятий основывая это тем, что данные действия приведут к формированию общественно опасного слоя населения, как вольнонаемные рабочие.

Идея Арсения Андреевича нашла свое одобрение в лице императора, но не была встречена с энтузиазмом со стороны мануфактурных советов, которые поддержало Министерство Финансов. Поэтому принятый 28 июня 1849 года закон, запрете строительства в Москве особо крупных фабрик также остался «висеть в воздухе».

Закревский выдвигает новый проект - в нем говориться об особых билетах, которые выдавались при приеме на работу, в этих билетах указывалось кто должен получать заработную плату, сам работник, глава его семейства, либо же волостное или вотчинное начальство. Плата производилась только в денежном виде.

Если рабочий не соблюдал вышесказанные правила, то его отсылали обратно в деревню под контролем полиции. Так же рабочему запрещались посещения трактиров, ресторанов, харчевней. Крестьянину приниматься на работу можно было только с разрешения помещика или местного начальства.

Мануфактурный совет отверг данный проект. Тогда Арсений Андреевич Закревский установил в Москве собственной властью особые правила поведения для рабочих.

Что касаемо праздничных дней, то рабочим запрещалось отлучаться из своих домов, исключением был поход в церковь, это являлось непосредственной обязанностью рабочих; и еще - если работник находился на предприятии.

Так же сказано о запрете рабочему принимать своих родственников, знакомых у себя на квартире («более краткого обыкновенного свидания»).

Еще один запрет по поводу курева и сквернословия во время работы, а так же на территории предприятия.

Если у рабочего не было паспорта, то хозяин не имел права брать его на работу. Так же запрещалось давать более 10 рублей в качестве ссудной суммы.

Хозяину фабрики запрещалось вычитывать из заработной платы работника какие-либо средства на расходы и содержание фабрик.

Мануфактурный совет не одобрил большинства пунктов правил Закревского. В частности - запрет на продолжительные свидания, запрет на произнесение рабочими неприличных слов и их комбинаций (аргументация - природная необразованность «свободных мастеров»). Затем - 10-рублевое ограничение первоначального аванса, ссуды.

Переделанный вариант правил Арсения Андреевича был передан на доработку в министерство финансов. После чего предоставлен на обсуждение Госсовету, но так и не смог получить правовой силы.

В начале 60-тых годов в разных ведомствах начинает усиливаться разработка вопроса о запрете на фабрике детской рабочей силы.

Особая комиссия при СПб генерал-губернаторе представила «Проект правил для фабрик и заводов в СПб и уезде».

Замечены в большие разногласия между властями, представителями деловых кругов с московскими и другими провинциальными фабрикантами по поводу эксплуатации детского труда на фабрике. А все потому что из-за ограничения круга рабочих провинциальные владельцы, техничeски отсталых предприятий, данный закон являлся не выгодным в экономическом плане.

В данный период времени комиссия принимает положение, в котором сказано, что хозяин фабрики, заводов, предприятия обязан строго следить за санитарно-гигиеническим состоянием квартиры, которая предоставлялась рабочему. Подросткам, возраст которых составлял от 12 до 14 лет, внесено ограничение времени работы в ночные часы. Назначался специальный инспектор, который следил за исполнением вышесказанных правил.

Большое количество фабрикантов Петербурга одобрили эти предложения. Но в Москве и провинциях данный проект вызвал шквал резкой критики.

1859 год - новая комиссия при Министерстве финансов: проекты широких реформ (в частности, уничтожение цехов).

Дети, в возрасте до 12 лет не имели права работать на фабричном производстве. С 12 до 18 - вносился запрет на работу более 10 часов. Что касаемо работы в ночное время, то она уже запрещалась и взрослым.

За исполнением следил правительственный инспектор, который был наделен всеми необходимыми ему полномочиями.

При возникновении каких - либо споров и разногласий между рабочим и хозяином, с данными проблемами обращались в созданные в то время особые промышленные суды, в которых хозяева и рабочие были предоставлены в равных количествах.

Если рабочему был 21 год и выше, и он проработал уже на этом предприятии не меньше года, то ему предоставлялось право выбора.

Избираемым мог быть рабочий в возрасте от 35 лет, проработавший не меньше 5 лет.

Так же в суде решались вопросы о вознаграждении, о техники безопасности, о труде малолетних и другое. Решались дела, если не соблюдалось условие найма.

В данный период были предусмотрены суровые наказания за организацию стачек и забастовок: те, кто затевали - арест от 3 недель до 3 месяцев, прочие - от 7 дней до 3 недель.

Государственному надзору теперь подвергались все мелкие кустарные, мелкие фабричные производства.

Проект не был одобрен. Но несмотря на это, некоторые предложения комиссии Министерства финансов все же получили свое существование.

Комитеты Игнатьева и Валуева также выдвигали требования о запрете труда детей в возрасте до 12 лет.

Но все чаще такие предложение вызывали постоянный антагонизм со стороны московских и провинциальных владельцев мануфактур.

Но все же в 1822 году принимается закон, который гласит о том, что время работы женщин и детей в возрасте от 12 до 15 лет составляет восемь часов. Так же было запрещено работать в ночное время, в воскресенье и во время праздников.

Владельцы фабрик обязаны были предоставить подросткам учебу в начальных учебных заведениях.

Данные новшества, были положительно встречены большей частью петербургскими предпринимателями в то время как, московские и провинциальная буржуазия не одобрили данные новаторства.

Из всего вышесказанного можно подвести итог о том, что собственники предприятий имели и сыграли огромную роль в формировании русского фабричного законодательства XIX века. Отметим, что при всем вырисовываются резкие расхождения в мнениях петербургских и московских предпринимателях. Это все находит объяснение в разном и неравномерном технологическом развитии промышленности в разных регионах России.

3.2 Роль государства

В новую эпоху Российская Империя вошла, сохранив образ самодержавного государства с феодально-крепостнической системой хозяйства. Россия по числу населения и военной мощи, вне всякого сомнения, была первой державой Европы, но экономическая структура страны носила архаичный характер. Лишь пять процентов помещичьих хозяйств применяли рациональные формы хозяйствования: монопольный севооборот, машины и так далее. Стремление увеличить денежные доходы за счет выросшей в первой четверти века внутренней и внешней торговли зерном в условиях крепостничества толкало помещиков не к модернизации своего хозяйства на основе передовых образцов, а к усилению крепостнических форм хозяйства - увеличению барщины и оброка. Во многом это объяснялось позицией царского правительства. Отказывая в средствах промышленникам, оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных, употребляя на это часть. Главной доходной статьей бюджета были подати с крестьян, составляющих основную массу населения страны.

Российская Империя на начало XIX столетья приобрела новые черты. Становилось всё ощутимей веяние новых идей, идущих из передовых капиталистических стран. Результатом этого процесса стало, что экономика России приобрела многоукладный характер, усложняются и становятся всё более противоречивыми социальные отношения. На исторической сцене вызревает новый класс - буржуазия. Представленные в большей степени арендаторы земель, владельцы постоялых дворов, мельниц, строительных подрядов и мануфактур, купечество. Всё большее ослабление монополии дворянства на землю. Разрешалась свободная купля-продажа ненаселенной земли, так же помещики имели право освободить крестьян за выкуп, крестьянам дали разрешение устраивать фабрики и заводы.

Промышленное и экономическое развитие страны было затруднено из-за крепостного права, помещичья собственность на землю и крестьян слишком ограничивала предпринимательскую деятельность, а использование труда крепостных на промышленных предприятиях был непроизводительным, затруднял технический и технологический прогресс.

В пользу реформ и глобальных преобразований высказываются и в правительственных кругах. Александр I, министры правительства усиленно работают над поиском новых направлений в политике. Итогом таких действий правительства в социально-экономической политике страны, становятся проекты с элементами, характерными для буржуазного общества [2, с. 63] Сначала отменяется крепостное право в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии, а в 1817-1819 годах в условиях секретности идет работа над общим планом ликвидации крепостного права. Главный документ по освобождению крестьян разрабатывался под руководством Алексея Андреевича Аракчеева. Сын мелкопоместного дворянина, он добился высокого положения в аристократическом обществе благодаря своему острому, аналитическому складу ума, исключительным организаторским способностям, умением убеждать своих оппонентов. Дисциплина и порядок, вот жизненное кредо этого политика, как правило не свойственное его соотечественникам. Эти качества позволили ему, полковнику Гатчинской артиллерии, приобрести влияние на правящую верхушку и начать восхождение по служебной лестнице, вершиной которого пришлась на царствование Александра I. Достигнул поста военного министра, председателя военного департамента Госсовета, большая заслуга принадлежит ему в организации военных поселений. Но объективности ради нужно отметить, что его требовательность доходила порой до деспотизма.

Плохое состояние дорог стало самым главным препятствием в развитии и реформировании российской промышленности. Только в 1815 году появился первый пароход «Елизавета» , а железная дорога, связывавшая Петербург и Царское Село, - в 1837 году. К реформе 1861 году в России было только 1500 верст железных дорог, это в 15 раз меньше, чем в Англии, а число пароходов едва достигло 400, учитывая размеры страны этого было катастрофически не достаточно. Но даже в этих экономических условиях в начале XIX века в России наблюдался рост промышленности. Возникает абсолютно новый социальный класс - рабочие, число которых достигало миллиона по всей стране.

Идет широкое развитие торговли, с преобладанием внутреннего оборота, к тому развитие внутреннего рынка было слишком мало и не способствовало развитию промышленного производства. Брала свое расширение и внутренняя торговля, особенно с национальными окраинами страны, а также и внешняя торговля. Новые территории: Камчатку, Чукотку, Курильские острова, Сахалин и Среднюю Азию вызывают всё больший интерес у русских купцов, к тому же растёт конкуренция за захват новых земель на Дальнем Востоке и Камчатке.

Образовывался совершенно новый капиталистический уклад, но Россия продолжала оставаться аграрной страной, с преобладанием натуральности и закрытости индивидуального хозяйства. Дальновидные политики, мыслящие масштабно и перспективно начинают понимать, что задержка в экономическом развитии и все возрастающее отставание от капиталистических стран не добавляют роста международного влияния России и осложняют решение многих внутренних проблем. Насущность технического прогресса и реформирование промышленности становилась всё актуальней и не только для новых капиталистов, но и для всех слоёв населения.

Александр I в своих попытках преобразования России столкнулся с этими трудностями. Молодой, честолюбивый, имеющий свою точку зрения, не лишённую либерализма он вступил на престол в 1801 году. Именно в его царствование в 1808 году помещикам было запрещено торговать крестьянами на ярмарках, а в 1809 году отправка на каторжные работы.

Особую роль для осознания царём и правительственными кругами о немедленном реформировании всей экономики и промышленности в частности сыграла Отечественная война 1812 года. Победа далась ценой огромного напряжения всех сил народа, мобилизации экономики. На этом фоне различия между феодально-крепостническим состоянием победы и успехами в общественном развитии западных стран был не в пользу России. Финансовый кризис стал прямым ее следствием в условиях господствовавших феодальных отношений. Потребовалось срочное проведение не совсем популярных, но очень необходимых мер, а именно: продажа государству помещичьих имений, что дало возможность помещикам избавиться от долгов и побуждало их к переводу хозяйств на рациональную основу; использование наемных рабочих, сдачу земли в аренду.

Для достижения поставленных целей был образован секретный комитет под руководством министра финансов графа Дмитрия Александровича Гурьева. Либеральные настроения министра, а главное знание и понимание им катастрофического состояния российской экономики, навело его на принятие мер, которые комитет закладывал в проект: отход от общины, перевод сельского хозяйства на фермерский путь развития.

В еще большей степени элементы рыночных отношений в экономике России присутствовали в проектах Михаила Михайловича Сперанского и Николая Семеновича Мордвинова. Оба этих активных политических деятели разделяли многие идеи Адама Смита. Будущее развитие экономики Российской Империи они связывали с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. Для стабилизации денежной системы в России по их предложениям был приостановлен выпуск бумажных денег и введен серебряный рубль. Михаил Михайлович придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности и своими политическими реформами всемерно укреплял самодержавие. Не считал он также первостепенной задачей ликвидацию крепостного права. Все это несомненно снижало эффективность его реформаторской деятельности.

Михаил Михайлович Сперанский происходил из семьи сельского священника Владимирской губернии. Путь на политический олимп ему обеспечило невероятное трудолюбие. С 1806 году вошёл в круг лиц, особо приближенных к Александру I, через три года назначен государственным секретарем и директором комиссии по составлению законов. Смелые реформы вызвали зависть со стороны окружения царя к Сперанскому. Он был оклеветан и попал в опалу, но здравомыслие Александра I возобладало над пересудами и доносами и он вернул его на высокие государственные посты.

Другой горячий патриот - Николай Семенович Мордвинов также был полон решимости и идей в поиске возможного пути ликвидации социально-экономического отставания России от Запада. В начале войны он занимал пост председателя департамента экономии Госсовета. Ускорение развития капитализма он считал одним из выходов из сложившейся ситуации и поэтому большое значение придавал эффективному развитию частной собственности, ликвидации монополии, созданию многоотраслевой экономики, накоплению капитала как главного фактора экономического роста. Предлагал интенсивно развивать банковскую систему, изменить таможенный тариф на основе протекционизма, повысить регулирующую роль государства в экономике, создания в России страхового общества

Николай Семенович был дворянского происхождения, имел воинское звание адмирала и в тоже время вольнодумцем, человеком независимым в суждениях и действиях. Из всего состава суда над декабристами он единственный не подписал смертный приговор пятерым. Мордвинов руководителем Вольного экономического общества.

Ни один из этих проектов, к большому сожалению надеющихся на него политиков и фабрикантов, имевших во многом буржуазную ориентацию, не был принят из-за сопротивления консервативных помещиков. Силы реформаторов в России были немногочисленны и разрозненны. Возникшая было для России возможность более быстрого движения к мировой цивилизации была упущена. В этот период и правительство, и общество еще не были готовы к решительному повороту страны в новом направлении, хотя объективная потребность в этом ощущалась [27, с. 35].

Отставание от стран Запада, к середине XIX века сделавших огромный скачок в развитии, не уменьшилось, а возросло. В России практически не было к этому времени акционерных обществ и банков, без которых развитие промышленности было не возможно. Но самым главным тормозом на пути развития промышленности продолжало оставаться крепостное право. В полной мере это показала Крымская война (1853-1856), которая закончилась поражением царизма. Прямым следствием экономической и военной самодержавно-крепостнической политики стало снижение жизненного уровня народа, стагнации экономики.

Усилились в это время и социальные конфликты. Крестьянские волнения находили сочувствие у демократической интеллигенции. Передовое дворянство и торгово-промышленная буржуазия, переживавшие падение международного престижа России после Крымской войны, консолидируются и формируют оппозицию консервативным сторонникам традиционного самодержавно-крепостнического российского общества. Борьба между ними приобретала все более острый характер, так как в конечном итоге именно в ходе ее решался вопрос о власти.

В стране росло настроение в пользу реформ. Одной из особенностей исторического процесса в России была решающая, организующая роль государства. Поэтому реформа не смогла бы осуществиться даже при наличии всех необходимых объективных предпосылок без включения в этот процесс самодержавной власти. Правительство считало, что наиболее сложными будут следующие проблемы: соблюдение классовых интересов помещиков и решение вопроса о крестьянах, которые им принадлежали.

Особенности исторического развития придали специфику и российскому капитализму. Сегодня идут споры об уровне его зрелости: или почти полная зрелость. В настоящее время получает распространение концепция, согласно которой Россия - страна второго эшелона капиталистического развития, то есть ей свойственно догоняющее развитие.

Следует иметь в виду, что сжатые сроки капиталистического развития, регулирующая роль государства и сохранение феодальных пережитков нарушили естественную последовательность формирования капиталистических структур. Это составляло особенность российского капитализма. В нем была представлена не только крупная фабрично-заводская промышленность, но и более ранние формы: мелкотоварное производство, система домашнего труда, крестьянские промыслы и мануфактуры. Крупный капитал их одновременно и разрушал, и консервировал, создавая препятствие для своего дальнейшего развития.

В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстрировал два основных варианта этого процесса: один - путь медленного приспособления феодальных структур к капиталистическому способу производства, другой - создание фермерских хозяйств, свободное предпринимательство. В России имели место оба варианта, но темпы развития капитализма в сельском хозяйстве сдерживались многочисленными феодальными пережитками.

Противоречие между развитием капиталистической промышленности и отсталой деревней было одной из специфических черт капитализма в России. Но при всех особенностях между Россией и странами Запада была схожесть по типу развития промышленности. В нашей стране он прошел тот же путь: развитие мануфактур и мелкотоварного производства, возникновение фабрик, социальное расслоение крестьян. Однако специфические черты русского капитализма очень повлияли на процесс формирования буржуазии и пролетариата, на характер отношений буржуазии с самодержавием. Если говорить о развитии буржуазии, то в основных чертах оно было типичным: от торгово-ростовщической деятельности к торгово-промышленной. Но были и особенности.

В России сформировались два основных типа российских капиталистов. Первый был представлен монополистами, имеющими в основе семейную фирму. Впоследствии она превращалась в акционерное общество с узким кругом владельцев крупных паев. Это были потомственные предприниматели. Наибольшее развитие такой тип получил в среде московской торгово-промышленной буржуазии: Прохоровы, Морозовы, Рябушинские, «хлопковые бароны» Кнопы, клан Бари и другие. Уже в названии фирмы нередко подчеркивался ее семейный характер. Товарищество «И. Коновалов с сыном» специализировалось, например, на выпуске бельевого и одежного товара, а московское товарищество «Братья Крестовниковы» владело прядильным и химическим производством, было связано с товариществом «А.И. Абрикосов и сыновья».

Другой тип представителей российского крупного капитала - это довольно узкий слой финансовой олигархии, преимущественно петербургский. Он формировался из числа высших служащих банковских и промышленных монополий. Можно назвать таких финансистов, как И.Е. Ададуров - председатель правления Российского торгово-промышленного банка, К.Л. Вахтер - председатель правления Петербургского частного банка, Э.Е. Мендес - председатель правления Русского банка для внешней торговли и т. д.

Существовала еще одна многочисленная группа капиталистов, преимущественно провинциальных, которая действовала в основном в сфере торговли.

Неуклонно идет процесс трансформации дворянства как наследственной социальной категории. В дворянство производят теперь и представителей других сословий, что свидетельствовало о том, что оно начинает утрачивать монополию на власть. После потери власти над крепостными крестьянами и образования земств дворяне теряют свои позиции и в местном управлении. Реформа просвещения ограничивает их исключительное право на образование. Развитие рыночных отношений все более ходовым товаром делает землю, которая продается банком и постепенно переходит к буржуазии. Обладатели крупной земельной собственности (на каждого приходилось более 20 тысяч десятин земли) были миллионеры-сахарозаводчики - братья Брадские, банкиры Поляковы и др. Но буржуазия России в отличие от западного собрата при всей своей экономической монополии была инертной политически и законопослушной абсолютизму. Почему так происходило?

В условиях российского абсолютизма торгово-промышленное предпринимательство зависело от государственных структур. Они за долгую эволюцию капитализма в России сумели приспособиться друг к другу. Российскую буржуазию устраивало то, что их предприятия обеспечивались государственными заказами, что они получали возможность за счет колониальной политики царизма иметь рынки сбыта, дешевое сырье, дешевые рабочие руки и большие прибыли. Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию от стремительно возрастающей революционности российского пролетариата и крестьянства. Это привело к запоздалой консолидации буржуазии, осознанию ею своей исторической роли, определенным политическим консерватизму и инертности. Она не стала, как на Западе, лидером процесса демократического развития страны.

Развитие страны в рамках мобилизационного типа экономического роста характеризовалось проведением комплексных реформ. Павел I (1796-1801), известный своей любовью к прусским порядкам, провел реорганизацию русской армии по немецкому образцу. Одновременно были уничтожены дворянские привилегии, а в стране вместо «просвещенного абсолютизма» проводилась политика «железной лозы». Кроме того, началась постепенная замена коллегий на министерства, была проведена губернская реформа, предпринимались некоторые меры для смягчения положения крепостных. Например, в апреле 1797 г. был издан Манифест о трехдневной барщине. Более последовательной стала политика Александра I (1801-1825). Уже в 1801 году для социально-экономического реформирования страны был образован так называемый Негласный комитет. При его участии были проведены некоторые либеральные преобразования и прежде всего в аграрном секторе в 1803 г был издан указ о вольных хлебопашцах, дававший право помещику освобождать крестьян с землей за выкуп; прекращалась раздача казенных крестьян в частные руки; осуществлялась аграрная реформа в Латвии и Эстонии, предусматривающая отмену крепостного права для крестьян, но без наделения их землей; разрешалась покупка земли купцам, мещанам и казенным крестьянам (помещичьи крестьяне получили это право только в 1848 году).

В 1802-1812 годах была проведена реформа высших органов управления. Первоначально были созданы 8 министерств взамен петровских коллегий, затем их число увеличилось до 12.

В 1809 году под руководством Михаила Сперанского был разработан новый проект российских законов, известный под названием «Введение к уложению государственных законов». Его основной целью было упорядочить устаревшее и хаотичное законодательство Российской империи и приблизить правовые нормы к требованиям развивающихся рыночных отношений с учетом европейских перемен того времени. Самым большим достоинством этого проекта было то, что он разработал стройную систему центральных и местных учреждений по принципу разделения всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. В 1810-1812 годах Сперанским было подготовлено несколько финансовых мероприятий, разработанных в «Плане финансов 1810 году» Среди них наиболее значимым стало введение в стране новых размеров прямых налогов: подушная подать с крестьян и мещан увеличивалась с рубля до двух рублей, был также введен налог на дворянские имения, на земли помещиков. Недовольство привилегированных слоев российского общества привело к отставке реформатора.

В начале 1820 году Александр I переходит к ужесточению внутренней политики, получившей название аракчеевщины по имени военного министра. Это объяснялось двумя причинами. Во-первых, финансовыми проблемами государства. Для снижения расходов на армию начали создаваться военные поселения, представлявшие собой особые формы соединения ратного и сельского труда и просуществовавшие до 1830 г. Во-вторых, борьбой с распространением в обществе радикальных политических идей после победы России над бонапартистской Францией. Кульминацией такого развития событий стала расправа над декабристами. Вступление на престол Николая I (1825-1855 годах), связанное с восстанием декабристов, способствовало сохранению и продолжению этого курса.

Господство административных методов управления проявилось и в регламентации предпринимательской деятельности. В соответствии с манифестом от 1 января 1807 года «О даровании купечеству новых выгод, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» в стране установилось два рода купеческих товариществ.

«Полное товарищество» и «товарищество на вере» - солидарная ответственность по делам предприятия всем своим имуществом, привлечение только родственников и близких знакомых, возможность участия только в деятельности одного предприятия, ответственность только в сумме взносов, возможность привлечения вкладчиков со стороны, возможность вкладчиков участвовать в деятельности нескольких подобных обществ. В это же время начинают создаваться первые акционерные общества (товарищества по участкам), но большого развития до 1830 г. они не получили. Это определялось многими факторами, в том числе и сложившейся в условиях абсолютизма разрешительной системой предпринимательства. Так, для образования новых акционерных обществ было необходимо, чтобы их уставы утверждались министерством по ходатайству учредителей. При этом решение о создании должно было получить одобрение Комитета министров. Наконец, разрешение на учреждение компании давалось правительством, утверждалось императором и затем объявлялось Указом Сената. В этот период времени начинает складываться особое акционерное законодательство, имевшее сепаратный (ограничительный) характер и содержавшее в самом общем виде принцип ограниченной ответственности акционеров. Для стимулирования акционерной деятельности предпринимаются попытки активизации работы бирж - созданной еще Петром I Петербургской и начавшей строиться в 1831 г. Московской.

Регламентация коснулась не только производственной, но и торговой деятельности. Это отразилось прежде всего на процессе перехода крестьян в купеческое сословие. Наиболее полно условия, при которых крестьянин-предприниматель мог записаться в купеческую гильдию, были сформулированы в указах от 20 и 24 октября 1804 г. К этим условиям относилось:

1. Крестьянин фактически издавна ведет купеческий промысел - это нужно было доказать;

2. Необходимость наличия письменного удостоверения общины, из которой вышел крестьянин, об отсутствии у данного человека недоимок и долгов и подтверждения того, что его земля не будет пустовать;

3. Обязательство городского общества, принимающего крестьянина, заплатить за него до новой ревизии все по крестьянской подати;

4. Произведение уплаты причитающихся налогов и сборов за три года по обоим сословиям;

5. Подтверждение того, что крестьянин - «отпущенный помещиком на волю люди».

Вместе с тем заметно расширялись сферы крестьянской торговли. Указом 9 апреля 1804 г. крестьяне получили право на собственную мелочную торговлю, хотя и в ограниченной номенклатуре товаров, а указ от 23 февраля 1806 г. разрешил крестьянам ранее запрещенную оптовую торговлю, а также широкую торговлю импортными товарами. Согласно же «Дополнительным правилам», опубликованным 29 декабря 1812 г., разрешалась самостоятельная, без доверенности от купца, предпринимательская деятельность крестьянина. Занятие ею требовало платежей по четырем видам торговых свидетельств от 40 до 2500 руб. Но, несмотря на значительно расширившийся допуск к деловым операциям, крестьяне были лишены равных прав с гильдейским купечеством.

Противоречивость правового положения побуждала крестьян-предпринимателей к поиску собственных, неформальных способов защиты деловых интересов. В этом отношении чрезвычайно любопытным явлением были старообрядческие объединения (общины), взявшие на себя организацию и представительство этих интересов к концу XVIII в. Особенно видная роль принадлежала здесь федосеевскому согласию. Существующие своеобразные правила исключили принцип индивидуального или семейного наследования, единственным полноправным наследников своих членов была община. Это позволяло выделять представителям общины беспроцентные, а часто и безвозвратные ссуды. Таково, например, было происхождение капиталов богатейших купеческих семей Гучковых, Рябушинских, Морозовых, Ковылиных и т. д.

Строгая регламентация существовала и в кредитно-денежной сфере, т.к. в правительстве господствовало мнение, что в России, характеризующейся крайней скудностью своих денежных ресурсов, основным источников банковских капиталов могут быть только государственные вклады. Однако практика банковского дела доказала ошибочность этих выводов. Уже в начале XIX в. в Петербурге появляется ряд частных банков, самым известным из которых стал банкирский дом Штиглицов. Усиливающаяся потребность в кредите вызвала появление и помещичьих банков для крепостных крестьян. Собственные банки в поместьях имели граф Алексей Андреевич Аракчеев и декабрист и известный экономист Николай Иванович Тургенев. Эти банки были предназначены для выдачи ссуд крепостным для осуществления необходимой сельскохозяйственной работы, а также обзаведения хозяйством. На приращение средств «кассы» обращались, помимо прочего, штрафы с крестьян.

Подводя итоги вышесказанному нужно отметить, что хотя в экономическом развитии России в конце XVIII-первой трети XIX в. наметились серьезные перемены, однако процесс первоначального накопления капитала по-прежнему протекал в условиях сохранения крепостного права, а значит, господствующими были феодальные методы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенной исследовательской работы, по подбору и обработке исторических фактов и данных о развитии промышленной отрасли и ее особенностях в России, следует отметить -- в становлении экономики Россия не утратила своей индивидуальности и прошла свой «тернистый» путь развития, что обусловлено ее запоздалым вступлением в процесс усовершенствования промышленной отрасли. Формированию основы промышленного производства страны способствовали в основном такие аспекты, как:

1. протекционизм;

2. госрегулирование экономики и системы финансов;

3. система казенных заказов.

Освещая особенности российской экономики XIX века, следует отметить несколько моментов.

1. Русская фабричная промышленность XIX столетия, напрямую завесила от политической и идеологической обстановки страны. Одним из главных препятствий развития экономики страны было крепостное право.

2. В это время в стране существовало 4 основных вида организации фабричного производства, к ним относятся:·

1. казенная фабрика;

2. посессионная фабрика;

3. вотчинная фабрика;

4. вольнонаемная фабрика.

Этим формам собственности было присуще разделение труда по отраслям, тогда как с отменой крепостного права все типы фабрик переходят в более привычную для нас, современную форму производства -- капиталистическую.

3. К концу освещенного столетия экономическая обстановка в России сложилась таким образом, что национальное хозяйство страны стало в большей мере зависимым от мирового цикла экономики. Такая ситуация обусловлена преобладанием привлеченных иностранных капиталов в промышленных отраслях стратегического значения над собственными.

4. Последнее десятилетие XIX века зарекомендовало себя созданием регионально - отраслевой структуры в русской промышленности. Частично эта структура сохранилась и сегодня.

В процессе написания работы был изучен труд М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898г.), где он очень подробно и наиболее правдиво раскрывает историю зарождения и дальнейшего развития фабричного производства в России. К сожалению, работы этого ученого не были в свободном доступе для научного изучения вплоть до недавнего времени. В конце 90-х годов XX столетия труды М.И. Туган-Барановского были в очередной раз переизданы, что послужило толчком к признанию гениальности автора.