Советское общество рубежа 80–90-х гг. Русская культура XVIII в

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ СССР. ПЕРЕСТРОЙКА В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

С середины 80-х гг. в СССР стали происходить серьезные изменения, затронувшие все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Термин «перестройка» появился в политической лексике в 1985г. Одни видели в перестройке контрреволюционный переворот и предательство по отношению к Октябрю и социализму; другие - возможность развития России в русле мировой цивилизации; третьи - наступление «смутного» времени и гибель огромной страны; четвертые - возможность возврата на естественноисторический путь развития, прерванный в 1917г.

Неэффективность экономики, деформация общественно-политической жизни, социальная апатия населения вызвали глубокую озабоченность в руководстве страны. Предпринимались меры с целью преодоления негативных явлений в экономике и политике. В официальных документах декларировалась необходимость борьбы с взяточничеством и спекуляцией. В них содержались призывы к преодолению перекосов в распределительной сфере. Но реальных шагов по оздоровлению экономики не осуществлялось.

После смерти Л. И. Брежнева (ноябрь 1982г.) в высших эшелонах власти вновь началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельствует тот факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физические и немощные и уже в силу этого заведомо «временные» как руководители правящей партии: с ноября 1982г. - Ю. В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984г. - К. У. Черненко (в момент избрания генсеком ему было более 80 лет; умер 1985г.)

Первый из них, коммунист - консерватор по убеждениям и многолетний шеф КГБ, был одним из первых, кто попытался вывести страну из состояния стагнации, грозившей кризисом всей системе. Широкий резонанс в обществе вызвали действия нового генсека, связанные с кадровыми перестановками в партийных и государственных структурах. Отстранялись от работы руководители ряда министерств, не обеспечивающих запросы народного хозяйства либо уличенные во взяточничестве (например, министр внутренних дел Н. А. Щелоков).

Второй генсек, личный друг и соратник Л. И. Брежнева, начал с того, что пригласил на пленум ЦК около полусотни разжалованных Андроповым высокопоставленных аппаратчиков. Вновь по всей стране зазвучали фанфары о небывалых успехах социализма и «зримых ростках коммунизма». Надо заметить, что Черненко не только не стремился к проведению в стране каких либо реформ, он просто не успел ничего сделать, сыграв лишь эпизодическую роль.

В марте 1985г. После кончины Черненко новым генсеком был избран М. С. Горбачев. Председателем Совета Министров СССР стал Н. И. Рыжков. Начался новый и последний этап в истории Советского Союза, получивший вскоре название «перестройка».

В этот период положение страны было неоднозначным. Это было самое крупное по территории государство мира (занимающее ¹/₆ часть обитаемой суши). Согласно переписи 1989г., население СССР составило 286,7 млн. человек, в городах страны проживало примерно 67% населения, в сельской местности - 33%. На протяжении 80-х гг., как и в 60-70-х гг., происходил процесс опережающего роста неславянского населения, прежде всего в республиках Средней Азии и Азербайджане. Если количество русских, украинцев и белорусов увеличилось с 1979г. В среднем на 6%, то узбеков, таджиков и туркмен - от 34 до 45%. [4]

К 80-м гг. Советский Союз достиг нового технического уровня, развились отрасли промышленности (электроника, точное приборостроение, атомная промышленность и др.). Массовым явлением стало создание производственных, научно-производственных, агропромышленных, межколхозных объединений. Сформировались и действовали единые энергосистема, транспортная система, система автоматической связи, нефте - и газоснабжения. Более тесными стали хозяйственные связи республик и регионов. Однако административно-командная система управления, практика планирования и опека директивных органов над предприятиями сохранялись.

Перехода от экстенсивного экономического развития к интенсивному не происходило. Научно-технический прогресс действовал вяло. Недооценивались кооперативные формы ведения хозяйства. Ослаб экономический контроль за использованием форм собственности. Грубые просчеты были допущены в экономической политике.

Курс на повышение доходов населения, рост его образования и улучшения жилищных условий способствовал развитию потребностей, повышению спроса на новые, более качественные товары и предметы потребления. Однако производство товаров народного потребления, организация снабжения продовольствием, развитие сферы услуг, торговли, транспорта, индустрии отдыха и культуры, медицинского обслуживания были на низком уровне. Возникла глубокая потребность в социально-экономическом обновлении, выработке новой политики, новых приоритетов. Однако эта потребность не была реализована. В результате все более усиливались деформации в экономической и социальной жизни.

Проводимая советским руководством со времен Ленина внешняя политика, направленная на конфронтацию с капиталистическими странами и имеющая конечной целью установление советского варианта социализма во всем мире, зашла в тупик, так как в ближайшем будущем СССР должен был потерять статус великой державы. Перед правящими кругами страны реально встала задача сохранения своей власти. Попытки «закручивания гаек», осуществленные во время короткого правления Андропова, показали свою безрезультатность. Идеи более глубокой реформации общественной жизни в СССР стали проявляться все отчетливее. КПСС стремительно теряла свою руководящую и организующую роль среди трудящихся.

В сложившихся условиях требовались перестройка и на ее основе создание качественно новой политической и общественно-экономической обстановки для значительного улучшения социальных условий жизни народа. [7]

Апрель 1985г. Положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х гг. XІX в. Тогда потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося «ремонта» стало отставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу «звездных войн» убедила правящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже почти проиграно (о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт: в 1971-1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в 8-й пятилетке - 41%, в 9-й - 28, в 10-й - 21, в 11 - 17%. Рост производительности труда в 8-й пятилетке был 37%, в 9-й - 25, в 10-й - 17%).

Но имелось и характерное отличие. Чтобы его показать, процитирую одного популярного в прошлом, но непопулярного ныне немецкого автора. В середине XІX в. он писал о России следующее: «При существовании политических условиях в стране не была возможна никакая иная административная система, кроме исключительно господствовавшей в ней и доведенной до предела бюрократической системы. Чтобы заложить основы более подходящей системы, Александр ІІ вынужден был вновь обратиться к идее освобождения крепостных. Ему пришлось бороться с двумя грозными противниками: с дворянством и с той самой бюрократией, которую он возымел намерение реформировать вопреки ее собственному желанию и которая должна была в то же время служить орудием выполнения его планов. Ему негде было искать поддержки, кроме как в традиционной и пассивной покорности инертной массы русских крепостных и купцов, которые до сего времени лишены были даже права задумываться над своим политическим положением. Чтобы сделать их поддержку реальной, он должен был создать нечто вроде общественного мнения и хотя бы подобие прессы. В связи с этим была ослаблена цензура и предоставлена возможность для вежливой, благонамеренной и весьма почтительной в выражениях дискуссии; была разрешена даже легкая и учтивая критика действий чиновников».

Это мысли Ф. Энгельса из его работы «Европа в 1858 году». Не правда ли, все очень похоже - с точки зрения методов? Но вот что касается целей… Если Александр ІІ поставил на повестку дня вопрос, решение которого могло коренным образом изменить всю систему общественных отношений, то новый генсек М. С. Горбачев поначалу лишь возрождал времена хрущевской «оттепели». Речь шла вовсе не о том, чтобы изменить систему - существующая вполне устраивала правящие верхи. Систему эту стремились лишь приспособить к новым - прежде всего международным - условиям. Отмена крепостного права даже в том варианте, который был реализован Александром ІІ, привела к существенному расширению «степеней свободы» для большинства населения Российской империи. Напротив, в первоначальном проекте перестройки во главу угла ставилась технология, а не человек - ему отводилась непонятная роль «человеческого фактора».

Исходя из идеи «нового политического мышления», М. Горбачев и его сторонники убедили руководство страны в необходимости скорректировать идеологию марксизма - ленинизма в направлении признания приоритета общечеловеческих ценностей над всеми остальными - классовыми, национальными, государственными; конструктивное, равноправное взаимодействие государств и народов в масштабах всей планеты. Новая государственная концепция основывалась на новом осмыслении ХХ в., а ее суть сводилась к следующему. Вся предшествующая история развития человечества представляет собой историю развития отдельных регионов, а история ХХ столетия - это глобальная история. Динамизм процесс набрал во второй половине ХХ столетия, когда с мировым прогрессом все ужасы «дикого капитализма» начала ХХ в. ушли из жизни человечества.

Основные принципы «нового политического мышления» сводились к следующим:

- отказ от вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание его единым и взаимозависимым;

- объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;

- отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, идеологическими).

Реализация в жизнь принципов «нового политического мышления» привела к гибели мировой социалистической системы и самого мощного в истории Евразии Советского государства. [8]

В политическом развитии страны можно условно выделить ряд этапов. Первый, с марта 1985г. по январь 1987г., проходил под лозунгом «больше социализма». Начались значительные изменения в руководстве КПСС. Ушли в отставку наиболее одиозные фигуры из окружения Л. И. Брежнева. Развернулась борьба с коррупцией, злоупотреблениями, сменялись дискредитировавшие себя партийные руководители на местах. За 1985-1986гг. было заменено свыше 60% секретарей райкомов и обкомов. К руководству КПСС пришли представители новой номенклатурной элиты: Е.К. Лигачев, Б. Н. Ельцин, А. Н. Яковлев и др., понимающие необходимость проведения кардинальных политических и экономических преобразований. Началось переосмысление реального положения общества, переоценка исторического пути, пройденного страной, КПСС взяла на себя ответственность за деформации предыдущих этапов. Началась массовая реабилитация репрессированных деятелей партии и Советского государства, представителей интеллигенции, переосмысление их роли в истории страны. Вместе с тем политическая система общества оставалась неизменной, руководящая роль КПСС как единственной политической партии, авангарда всего народа, сомнению не подвергалась.

Уже в этот период начинаются разногласия среди самих сторонников перестройки. Руководящее ядро партии, сформировавшееся вокруг Горбачева, менее чем за два года оказалось расколото на противостоящие друг другу группы. Необходимость перемен осознавали все, но понимали эти перемены по-разному. Первый удар по авторитету Горбачева нанес секретарь Московского горкома партии Б. Н. Ельцин. В октябре 1987г. Он неожиданно выступил на Пленуме ЦК КПСС, посвященном предстоящему празднованию 70-летия Октябрьской революции с резко критической речью. Ельцин говорил о медлительности в осуществлении перестройки, критиковал политику секретариата партии и возглавившего его Лигачева, а также заявил о возникновении в партии «культа личности» Горбачева.

Выступление Ельцина показалось присутствующим крайне путанным и непонятным. Участники пленума единогласно его осудили. Ельцин был снят с поста секретаря Московского горкома. Но, как показало время, это выступление было важным политическим шагом. Видя, что экономика страны вступает в полосу потрясений, Ельцин обозначил свою позицию, отмежевавшись от Горбачева. Вскоре Ельцин превратился в лидера радикальных сторонников преобразований, приобрел ореол народного героя, и борца с бюрократией и партийными привилегиями.

Лидером другого направления в партии стал Лигачев. Он занимал пост второго секретаря ЦК КПСС и отвечал за кадровую политику партии. Лигачев также говорил о необходимости перестройки, ратовал за борьбу с коррупцией, за наведение порядка, дисциплины, но при этом выступал за сохранение основных параметров социалистической экономики, за сохранение в руках КПСС рычагов управления страной. Даже противники Лигачева признавали его честность, высокую нравственность, убежденность, но объективно его позиция становилась все более и более консервативной. Лигачев был одним из вдохновителей «антиалкогольной кампании», выступал в защиту социализма, против очернения исторического прошлого страны. По мере углубления преобразований он все более и более становился в оппозицию политике Горбачева.

Следующий этап, 1987 - 1988гг., можно охарактеризовать как проходящий под лозунгом «больше демократии», когда классовое понимание демократии было заменено общечеловеческим (либеральным). В этот период происходят кардинальные изменения в политической системе общества. В июне - июле 1988г. Прошла ХІХ Всесоюзная партийная конференция, определившая пути преобразований. Основным направлением провозглашалась передача власти от партийных органов Советам народных депутатов, обеспечение полновластия Советов всех уровней. Высшим органом власти в стране провозглашался Съезд народных депутатов СССР (в республиках - республиканские съезды). Съезд избирал из своего состава постоянно действующий, двухпалатный Верховный Совет СССР и его председателя. Соответственно республиканские съезды избирали Верховные Советы республик.

Конференция предложила проект нового закона о выборах, который был принят в декабре 1988г. Выборы впервые в истории советского общества стали альтернативами (из нескольких кандидатур). Отменялись всякие разнарядки при выдвижении кандидатур в депутаты (ранее соблюдалось пропорциональное представительство всех классов). Вместе с тем решения конференции носили половинчатый характер, обеспечивали сохранение власти в руках КПСС (одна треть депутатов съезда избиралась от общественных организаций - КПСС, профсоюзов, комсомола и др.; предусматривалось совмещение постов председателей Советов всех уровней и соответствующих партийных руководителей, при условии избрания их в эти Советы). [5]

Если в экономике перестройка началась с постановки задач «ускорения», то в духовной и культурной жизни ее лейтмотивом стала «гласность». Вторая половина 80-х гг. ознаменовалась новыми веяниями в культуре. Уже в 1986г. Появляются первые литературные произведения, в которых поднимались острейшие проблемы развития страны, упадка нравственности, утраты морально-этических ценностей, нарастания бездуховности в обществе «застоя». После долгого периода удушения свободного слова повеяло свежим ветром. С началом реабилитации, возвращением в нашу историю имен политических деятелей, вычеркнутых из нее в годы сталинизма, возрастает интерес в литературе к нашему историческому прошлому. Появляются произведения, в которых переосмысливается наша история, раскрываются ее «белые пятна», по выражению того периода. Начинается публикация произведений, ранее недоступных советскому читателю, произведений, написанных «в стол».

В кинематографии событием стало появление фильма Т. Абуладзе «Покаяние». Советские зрители получили возможность увидеть работы мастеров мирового и отечественного кинематографа, ранее недоступные. Были извлечены из запасников и выставлены произведения художников авангардистов 20-х гг., ранее не экспонировавшиеся. Широкую известность получил новый русский авангард, ранее существовавший полуподпольно. Появилась возможность знакомства с творчеством эмигрантов: художника М. Шемякина, скульптора Э. Неизвестного. В стране стали возможны гастроли лучших исполнителей мира, эмигровавших ранее из СССР: М. Ростроповича, В. Ашкенази, Г. Кремера и др.

«Гласность» замышлялась не более чем обновление скомпрометиро-ванной официальной идеологии; это движение шло поначалу под девизами: «Больше демократии, больше социализма!», «Назад, к Ленину!» и др. «Гласность» должна была по замыслу «архитекторов перестройки» способствовать укреплению «социализма с человеческим лицом», поэтому с самого начала она вовсе не означала свободу слова, это была полусвобода слова - разрешение говорить лишь то, что требовалось руководству, и лишь в тех пределах, которые оно допускало.

Как и во времена хрущевской «оттепели», даже умеренная критика сталинизма использовалась реформаторами в узкополитических целях - для обоснования правильности проводимого курса. Неудивительно, что главный идеолог партии Лигачев рассматривал попытки объективного прочтения истории на страницах печати как «кампанию очернительства», а лидер российских коммунистов Полозков требовал монополии КПСС на гласность. Лидеры партии были весьма обеспокоены тем, что критика сталинизма неизбежно вела к осуждению самой системы, сохранившейся со сталинских времен. В марте 1988г. в газете «Советская Россия» было помещено обшир-ное письмо преподавательницы из Ленинграда Н. Андреевой под заголовком «Не могу поступиться принципами», в котором открыто осуждалось «заимствование на Западе» антисоциалистической по сути политики «гласности» и перестройки, сводимой, по мнению автора, к фальсификации «истории социалистического строительства», открытой ревизии марксизма-ленинизма в его сталинской редакции. Андреева призывала защитить Сталина и сталинизм.

Одобрение Лигачевым и перепечатка письма всеми местными газетами явилось для региональных парткомов сигналом на отход от критики сталинизма. Это означало и смену курса горбачевской перестройки. Однако обнародованные ранее тщательно скрываемые факты преступлений сталинизма не дали развернуться столь стремительной и радикальной переоценке ценностей. Таким образом, именно «гласность», превратившая за годы перестройки из политического лозунга в мощное средство реформирования общества, во многом способствовала и определила необратимый характер.

Выборы в высшие органы власти открыли новый, третий этап - этап размежевания в лагере перестройки (1989-1991гг.). Выяснилось, что различные политические силы вкладывали в этот термин различное содержание, что вовсе не «все мы по одну сторону баррикад», как любил повторять Горбачев. В марте 1989г. прошли выборы в Верховные Советы республик и местные Советы. На этих выборах депутаты от общественных организаций уже не избирались. В ходе выборов стали создаваться политические партии и течения, противостоящие КПСС. В большинстве регионов они одержали победу над партийными структурами. Московский Совет возглавил Г. Х. Попов, Ленинградский - А. А. Собчак. [8]

І съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989г.) стал крупным политическим событием. В ходе выборной кампании широко обсуждались острые вопросы экономического и политического развития страны. Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой «общественной организации», иметь большинство, на основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтверждении авторитет партии. На выборах потерпели поражение многие секретари областных и городских комитетов партии, работники партаппарата, в то же время был избран ряд деятелей, находившихся в оппозиции режиму (академик А. Д. Сахаров). Практических же результатов работы Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР (во главе с Горбачевым), принято несколько общих постановлений. На съезде начала складываться оппозиционная группа депутатов, так называемая «межрегиональная группа», куда вошли бывший секретарь Московского горкома КПСС Б. Н. Ельцин, триумфально выигравший выборы в Москве, А. Д. Сахаров, Т. Х. Гдлян, Г. Х. Попов, А. А. Собчак, Н. И. Травкин, С. Н. Станкевич и др.

Дискуссии на ІІ съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989г.) носили более деловой характер по сравнению с І съездом. Было принято 36 нормативных актов, в том числе 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады комиссии, посвященные как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939г., политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979г.), так и внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989г., о привилегиях). Интерес народа уже заметно поутих: стало ясно, что нельзя одним махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного.

Ситуация в стране требовала решительного развития курса на смешанную экономику, на создание правового государства и заключение нового союзного договора. Все это объективно работало на демократов. К зиме 1989/90гг. политическая ситуация существенно изменилась. Горбачев, не без оснований опасаясь, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил («Демократическая Россия», «Рух» и др.), которые сразу же по примеру Прибалтики - постараются занять независимую позицию в отношении возглавляемого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его единомышленники выступали еще несколько месяцев назад. Используя свой авторитет в правительстве, он сумел - при сопротивлении межрегиональной депутатской группы - провести решение об учреждении поста Президента СССР. В марте 1990г. ІІІ (внеочередной) съезд народных депутатов СССР принял решение о переходе к президентской системе правления. Состав Президентом, Горбачев получил широкие политические полномочия и тем самым сильно укрепил свою власть в стране. Было принято решение об отмене ст. 6 Конституции СССР, провозглашавшей руководящую и направляющую роль КПСС в политической системе советского общества. Тем самым окончательно завершилась передача власти из рук партийных органов в руки Советов.

Летом ситуация вновь изменилась. Сначала произошел сдвиг «влево» в расстановке сил на политической арене. В России победу на выборах, хотя и с минимальным перевесом, одержал блок «Демократическая Россия».

Лидером парламента РСФСР стал Ельцин - неординарный политик с одной стороны, он символизирует «сильную личность», с другой стороны - он прост, открыт, демократичен, его политическому стилю присущ популизм. Демократы возглавили Московский, Ленинградский, ряд Советов других крупных городов. Схожее положение создалось на Украине, в Молдове, Армении, Грузии, в Прибалтийских республиках.

Театром наиболее ожесточенных схваток стал ХХVІІІ (и последний) съезд КПСС, состоявшийся в июле 1990г. К тому времени авторитет партии резко упал, ее численность сократилась с 21 млн. чел. в 1985г. до 15 млн. чел. На этом съезде партия фактически раскололась. Из нее выделилась, так называемая, «демократическая платформа», образовавшая самостоятельную партию. С другой стороны, в июне 1990г. была создана коммунистическая партия РСФСР, стоящая на ортодоксально-коммунистических позициях. В самый разгар дискуссий на съезде слово взял Ельцин, объявив о своем выходе их КПСС и предложив партии самораспуститься. Это выступление популярнейшего лидера нанесло фактически смертельный удар КПСС. Съезд не преодолел кризиса партии, его программный документ «К гуманному, демократическому социализму» носил половинчатый, расплывчатый характер, пытался примирить различные направления партии.

Затем политическая борьба перешла на государственный уровень. Сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и республиканские структуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга, ни договориться между собой. «Война законов» между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990/91гг. достигла апогея в связи с трагическими событиями в Прибалтике, борьбой вокруг союзного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации между республиками и внутри их.

В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. После того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти пришли демократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия явственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по «сильной руке». Подобные настроения овладели и Верховным Советом СССР: в декабре он, опасаясь непредсказуемого развития событий, делегировал Президенту дополнительные полномочия, а заодно - дополнительную ответственность. Горбачев же в январе 91-го сформировал новый кабинет министров, в котором ключевые посты заняли представители «просвещенной» бюрократии и военно-промышленного комплекса.

Ельцин уже открыто переходит на антикоммунистические позиции и начинает борьбу за власть. Ему удалось сплотить в единую коалицию силы различной политической ориентации на платформе общей борьбы против КПСС. Политические убеждения самого Ельцина проследить достаточно сложно. Он говорил о необходимости кардинальных реформ, не уточняя, что имеет в виду. Основным лозунгом его пропагандистской кампании была борьба против привилегий партийной и государственной номенклатуры, принесшая ему огромную популярность в народе. Сторонники Ельцина составляли весьма широкий спектр политических сил: от радикальных демократов, радикальных националистов до высокопоставленных представителей номенклатуры, видевших в Ельцине авторитарного лидера, способного навести порядок в стране, неважно, с КПСС или без нее. [3]

Крайне сложную политическую ситуацию до предела обострил кризис национальных отношений, но этот фактор еще не ставил под угрозу существование Союза. Уровень экономической интеграции между республиками был чрезвычайно высок, было невозможно представить себе их существование по отдельности. Существовала единая армия, единая система вооружений, в том числе ядерных. Кроме того, в результате миграционных процессов в СССР не было ни одной республики, однородной в национальном отношении, на их территориях проживали представители самых разных национальностей и разделить их было практически невозможно. Но с нарастанием экономических трудностей тенденция к сепаратизму усилилась. В ответ на сепаратистские тенденции начинает распространяться русский национализм. Русские в ответ на обвинение в эксплуатации других народов выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик.

Первым эту мысль сформулировал А. И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией славянскими народами. Этот лозунг был подхвачен Ельциным и активно использовался им в борьбе против «центра». Россия - жертва Советского Союза, «империи». Она должна добиться независимости. И тогда благодаря своим природным богатствам и таланту народа она быстро достигнет процветания. А другие республики станут стремиться к интеграции с новой Россией, так как в одиночку существовать просто не смогут. Советский Союз становился основной мишенью критики.

Ельцин призвал все республики «брать столько суверенитета, сколько хотят и могут удержать». Позиция российского руководства и парламента, провозгласивших курс на независимость, сыграла решающую роль в развале СССР. Союз мог выжить без любой из других республик, но без России никакого Союза существовать не могло. Став председателем Верховного Совета РСФСР, Ельцин провозгласил суверенитет России и верховенство российских законов над союзными, что свело власть союзного правительства фактически к нулю. В этих условиях Горбачев организовал в стране референдум о будущем Союза. Идея обращения к народу была чрезвычайно удачной - свыше 70% населения, участвовавшего в голосовании (не приняли участия Прибалтийские республики, Грузия и Молдавия), высказалось за сохранение Союза, реформированного на демократической основе. Это позволило Горбачеву начать переговоры с руководителями республик о государственных формах будущего объединения.

В России одновременно с референдумом о сохранении Союза был проведен второй референдум - об учреждении должности президента. В июне 1991г. были проведены всенародные выборы президента РСФСР. С сокрушительным перевесом их выиграл Ельцин, набрав 57% голосов. Его главный соперник, бывший Председатель Совета Министров Рыжков, получил лишь 17% голосов. Вице-президентом был избран полковник А. Н. Руцкой, герой Афганистана. Руцкой был членом ЦК Компартии России. Поддержав Ельцина, он обеспечил ему поддержку значительной части коммунистов. День 12 июня был объявлен всенародным праздником - Днем независимости России.

Вслед за Россией посты президентов были введены в большинстве союзных республик. Выборы выиграли представители тех сил, которые выступили под лозунгом независимости от центра. Стремясь любой ценой остаться у власти, национально-патриотические лозунги выдвигали представители национально-партийной номенклатуры (Л. Кравчук, А. Бразаускас и др.). Ельцин принял участие в переговорах о будущем Союза. В результате этих переговоров был подписан так называемый Ново - Огаревский документ. Согласно этому договору, признавались суверенитет и независимость каждой отдельной республики. Центру делегировались полномочия в области обороны, внешней политики, координации экономической деятельности.

Торжественное подписание договора было назначено на 20 августа 1991г., однако 19 августа произошли события, коренным образом изменившие положение. Подписание нового договора означало ликвидацию ряда единых государственных структур (единого МВД, КГБ, армейского руководства). Это вызвало недовольство консервативных сил в руководстве страны. В отсутствие президента Горбачева в ночь на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, министр обороны Д. Язов, министр внутренних дел Б. Пуго, председатель КГБ В. Крючков и ряд других деятелей. ГКЧП объявил о введении в стране чрезвычайного положения, приостановил деятельность политических партий (за исключением КПСС), запретил митинги и демонстрации. Руководство РСФСР осудило действия ГКЧП как попытку антиконституционного переворота. Десятки тысяч москвичей встали на защиту Белого Дома - здания Верховного Совета России. Уже 21 августа заговорщики были арестованы, Горбачев возвратился в Москву. Это было начало четвертого этапа перестройки. [2]

Августовские события коренным образом изменили соотношение сил в стране. Ельцин стал народным героем, предотвратившим государственный переворот. Горбачев потерял практически всякое влияние. Ельцин один за другим брал в руки рычаги власти. Был подписан его указ о запрете КПСС, руководство которой обвинили в подготовке переворота. Горбачев вынужден был согласиться с этим, подав в отставку с поста генсека. Началось реформирование структур КГБ. Горбачев пытался начать новые переговоры с республиками, но большинство их руководителей после событий августа 1991г. Отказались от подписания договора. На Украине был проведен новый референдум, на котором большинство населения высказалось за независимость.

Последний удар по Союзу был нанесен в декабре 1991г., когда руководители России, Украина и Белоруссии Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук и С. Ю. Шушкевич, не ставя в известность Горбачева, собрались в Беловежской Пуще под Минском и подписали соглашение о прекращении действия союзного договора 1922г. И ликвидации СССР. Вместо СССР провозглашалось создание Содружества Независимых Государств (СНГ). К соглашениям было предложено присоединиться Президенту Казахстана Н. А. Назарбаеву. По его инициативе в Алма-Ате было проведено совещание глав республик, на котором в состав СНГ вошли Казахстан, республики Средней Азии и Азербайджан. Ликвидация СССР автоматически означала ликвидацию органов бывшего Союза. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные министерства. В декабре 1991г. Ушел в отставку с поста президента М. С. Горбачев. Советский Союз прекратил существование. Распад Советского Союза и мировой системы социализма вывели США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991г. Американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».

Имя М. С. Горбачева неразрывно связано с периодом развития страны второй половины 80-х - начала 90-х гг., с «перестройкой». В современной научной и публицистической литературе его роль в истории СССР оценивается по-разному. Причем спектр оценок довольно широк - от крупного реформатора до политического преступника. Вероятно, вполне объективную оценку личности Горбачева лета 1989г., поддержанные рабочими и служащими ряда промышленных предприятий. Социальное недовольство подпитывал товарный дефицит на сахар, мыло, стиральный порошок, а позже на чай и табачные изделия.

Социал - демократическое реформирование было свернуто в 1990г. Из-за серьезных просчетов руководства страны во главе с Горбачевым. Лидеру государства не хватило ни мудрости, ни воли в обеспечении экономического реформирования, в запуске рыночных механизмов хозяйствования. В решении экономических вопросов он часто испытывал колебания, высказывал противоречивые суждения. С одной стороны, Горбачев был за экономическую реформу, нацеленную на поэтапное вхождение в рынок, но, с другой стороны, не поддерживал частной собственности. В 1989г. он с предостережением заявлял, что нам «исподволь» подбрасывают мысль… даже о частной собственности».

Колебания и просчеты были допущены Горбачевым в национально - государственном строительстве. Ему не хватило политической воли в обеспечении решения острых национальных конфликтов (карабахский и др.). Многие виновные в погромах и преступлениях остались безнаказанными, не проводилась активная работа по разоружению тогда еще малочисленных незаконных вооруженных формирований. Главный просчет заключался в нежелании центральной власти своевременно решать вопросы по обновлению советской федерации, по обретению республиками хозяйственной самостоятельности в рамках общего экономического пространства.

Путем постоянных уступок Горбачев стал дрейфовать в сторону радикал - либерализма, беря на вооружение лозунги политиков - либералов, именуемых в то время демократами. Однако это сближение противоречило многим исходным позициям Горбачева - реформатора. В этом, думается, главная трагедия Горбачева как крупного политика, трагедия инициатора перестроечного процесса. Своим неконституционным лавированием, тактикой полунамеков он по сути дела подтолкнул в августе 1991г. часть высшего руководства страны к чрезвычайным мерам. Логическим следствием путча ГКЧП стал окончательный распад союзной государственности и вынужденная отставка Горбачева с президентского поста.

О Горбачеве можно сказать как о несостоявшемся реформаторе. Стремясь к обновлению и модернизации общества, он успел в разрушении существовавшей модели общественного устройства, содействуя слому социальной и государственной системы. Трагедия Горбачева как политической личности заключается именно в том, что главное дело его жизни - перестройка как созидательное реформирование - не увенчалась успехом, а оказалась трансформированной в либерал - радикальный, разрушительно - революционный процесс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В середине 80-х гг. по инициативе партийно - государственных руководителей началось обновление экономических основ, политического устройства и духовной жизни общества. Коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономикой, преобразования в общественно-политической сфере вышли за пределы, намечаемые «перестройкой». Они привели к распаду существовавшей на протяжении семи с лишним десятилетий советской системы.

Для глубокого и объективного осмысления этих и других событий потребуются время, накопление и изучение всестороннего и большого документального материала. Однако критическая оценка роли М. С. Горбачева в развитии советского общества рубежа 80 - 90-х гг. не может перечеркнуть его заслуг перед страной на начальных этапах перестроечных преобразований. Уже одно то, что он осмелился начать процесс глубокого формирования мобилизационно-авторитарной системы, делает его государственным деятелем эпохального масштаба.

2. РАСПАД СССР. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА. ПРОДОЛЖЕНИЕ КУРСА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ

События 1991 года (августовский путч, запрет Коммунистической партии, роспуск Верховного Совета СССР, отставка Президента СССР М. С. Горбачева, ликвидация СССР и образование Содружества Независимых Государств, провозглашение перехода к рыночным отношениям в экономике и многообразию форм собственности) знаменуют собой окончание первого этапа перестройки - этапа, когда главной целью было модернизирование социализма, придание ему нового облика. Однако это не означает, что наша страна отказалась от реформ и дальнейшего преобразования всех сторон нашего общества. Поэтому второй этап перестройки начался в 1991 году и продолжается по настоящее время. Изменив парадигму общественного развития, страна упорно ищет пути выхода из кризиса. Проводимая в последние годы в различных сферах нашей жизни политика правительства говорит о стремлении добиться глубоких перемен. Однако этот процесс имеет много недостатков, парадоксов и ошибок.

Августовский путч 1991 года и победа российского руководства способствовали резкому ускорению развития политических процессов в стране. КПСС, скомпрометированная участием ее высших руководителей в перевороте, была запрещена. К власти в центре пришли либералы. По сути, декоративную функцию стал выполнять Президент СССР М. С. Горбачев. Большинство республик страны после переворота отказались от подписания нового Союзного договора. В попытках сохранить традиционные связи между республиками лидеры России, Украины, Белоруссии как стран учредителей СССР заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 года и о намерении создать Содружество Независимых Государств. В декабре 1991 года Президент СССР ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.

В этой связи возникает немало довольно сложных вопросов, на которые сегодня дать однозначный ответ невозможно. В их числе один из трудных вопросов: как могло случиться, что с исторической арены ушло такое мощное государство мира, как СССР? Каковы причины этого явления? Можно ли было избежать этого процесса?

Анализ различных точек зрения на причины распада СССР позволяет сделать выбор о том, что в его основе лежат объективные и субъективные факторы.

Во-первых, за годы советской власти не были осуществлены на практике многие положения программы решения национального вопроса, выдвинутые в 1920-е годы В. И. Лениным. Это выражалось в том, что республики не имели реального суверенитета, их права и полномочия были в руках центральных ведомств.

В тоталитарном государстве, каким был СССР, управление региональными процессами носило односторонний характер, жестко направлялось «сверху». Его основной доминантой было сохранение централизации политической и экономической власти при нивелировании и игнорировании особенностей отдельных территорий. Еще до окончательного разрушения стержня государственной власти СССР начиная примерно с 1986 года республики и регионы стали играть все более активную роль, выдвигая требования сначала экономической, а затем политической самостоятельности. Доминирующей тенденцией региональных процессов постепенно становится децентрализация государственной власти.

Не была проведена программа национальной автономии (если в 1920-е годы в СССР было 5,5 тысяч национальных образований, то к 1991 году их сохранилось 53). Не удалось обеспечить нормальные условия для развития национальных культур и языков, ряд народов оказался перед лицом потери национальной самобытности.

Этносоциальные причины кроются в разнице культур, стремлении народов к национально-культурной независимости, отождествляемой государственной независимостью. В СССР существовало пять ведущих типов этнокультурных сообществ: православное, протестантское, католико униацкое, мусульманское и буддистское. Наряду с восточно-христианским (армянским) и патриархальным сообществами народов Севера все они были в той или иной степени территориально обособленными. Эти территории зачастую имели особый статус союзных республик или автономных, что явилось предпосылкой для оформления в них националистических сепаратистских движений. Этносоциальные различия побудили к отделению республик Прибалтики, инициируют суверенизацию мусульманских и буддистских республик России.

Во-вторых, за годы советской власти углубились старые национальные обиды, к которым добавились трагедии сталинских репрессий, коснувшихся целых народов.

В-третьих, увеличились различия в уровнях развития республик и регионов страны. В их основе лежит представление о неравноправности и несправедливости централизованного перераспределения ресурсов и инвестиций, а также товарообмена с другими регионами. В отсутствие рыночных отношений такая мотивация привела к протекционизму «по-советски» - введению купонов, талонов, различных ограничений ввоза-вывоза и т. д., что еще больше обособило регионы друг от друга.

К объективным факторам разрушения Союза добавился мощный субъективный - личный интерес, метко названный Олейником «национал карьеризмом». Республиканский партийный князек, зарвавшийся номенклатурный губернатор, распоясавшийся хозяйственник, прикрываясь заявлением о защите национальных интересов, успешно игнорировал ранее неприступный центр. Если же центр «артачился», настаивал на своем, в ход пускались массовые националистические выступления, создавались народные и национальные фронты антиправительственной направленности. Достаточно было малой искры - и пожар невозможно погасить.

Так случилось, например, в Прибалтике, когда именно со ссылками на «диктат центра» в кадровой и языковой политике удалось поднять целые пласты приглушенного на определенном этапе национального самосознания и его спутника - национализма. А начиналось все, казалось бы, с малого - небольших языковых проблем, национальных символов. Установления местного отсчета времени, уточнения наименования городов. Закончилось же, как известно, приходом к власти националистических сил и разрывом Прибалтийских республик с Союзом СССР. Затем с различными оттенками и местными особенностями этот сепаратистский опыт начал тиражироваться в Молдове, Закавказье, Средней Азии и ряде других мест. [4]

Удивительно быстро во многих республиках выросли свои идеологи сепаратизма. Сначала шли интенсивные раскопки истории «имперского засилия». Потом появились искаженно толкуемые теории «абсолютного» суверенитета, национального гражданства, политика ограничения прав так называемых мигрантов. Наконец пышным цветом расцвели теории «экономического суверенитета», которые оставляли союзный центр и без своей теории, и без федеральной собственности.

К сожалению, органы власти и управления СССР не сумели адекватно, а главное своевременно, ответить на этот вызов агрессивного национализма и сепаратизма. В этот процесс прочно и надолго вплелась личная конфронтация между президентами Союза и Российской Федерации. Не отставали в этой борьбе и лидеры ряда республик, у которых были свои счеты и с союзным центром, и с Россией.

В развитии национально-государственных отношений на территории СССР в период перестройки можно условно выделить три основных этапа.

На первом из них (1985 - 1989) реформа Союза Советских Республик в принципе могла быть осуществлена только «сверху».

На втором этапе (1989 - 1991) такая реформа, если бы ее удалось провести, должна была стать уже результатом определенного компромисса, сделки между этим «центром» и более или менее самостоятельными местными властями, избранными в 1990 году демократическим путем в 15 союзных республиках и 38 автономных образованиях (республики, области, округа).

На третьем этапе после попытки переворота 19 августа 1991 года, последовавшего за ней краха партийно - государственного центра, а затем и самого СССР перспектива стабилизации национально - государственных отношений связана уже с проблемой соглашения властей бывших союзных республик, декларировавших свою независимость друг с другом, а также с решением их внутренних проблем.

Каковы же перспективы развития национальных отношений бывших республик СССР? На этот вопрос очень сложно ответить однозначно. События последних лет свидетельствуют о том, что, с одной стороны, ряд республик (Беларусь, Казахстан и др.) стремятся к сближению с Россией, с другой - налицо и противоположные явления (Чечня, Прибалтика и др.) Воссоздать Союз ССР в том виде, в котором он существовал, сегодня и невозможно, и нереалистично. Нужен обновленный союз, союзное госу-дарство суверенных народов, базирующееся на добровольности, совре-менных реалиях и тенденциях экономической интеграции, научно - технического прогресса, тесного сотрудничества миллионов людей разных национальностей. Союз впитает в себя весь положительный опыт советской Федерации, дружбы наших народов и решительно отринет как страшные деформации прошлого, так и нелепые выверты сегодняшнего национал - сепаратизма с его кровавыми столкновениями, сотнями тысяч беженцев, горем ни в чем не повинных людей.

Никакие экспромты, никакая непредсказуемость и импульсивность здесь недопустимы. Национальные отношения - слишком тонкая и чувствительная материя. Их налаживание требует длительных, кропотливых усилий.

Объективные предпосылки для воссоздания обновленного союза у нас имеются.

Фактор первый - морально-психологический. Глубоко осознанное, проникшее в умы и души подавляющей массы людей чувство принадлежности к великой стране, твердая, уходящая корнями в историческое прошлое, передаваемая из поколения в поколение вера в сильную власть, закрепленная кровью многих миллионов погибших за Отечество, - все это полностью и разом отбросить невозможно.

Фактор второй - исторически сложившееся уникальное расселение наций и народностей (их свыше 150) на территории бывшего Союза, не совпадающее с административным делением. Из 150 миллионов русских 25 миллионов проживает за пределами РСФСР, из них 11 миллионов - на Украине (20% населения), более 6 миллионов в Казахстане и т. д. Это относится и ко многим другим нациям и народностям. В целом же национальные меньшинства, составляющие более 70 миллионов человек, или почти четверть населения бывшего Союза, - достаточно мощная сила, заинтересованная в СНГ или другой форме межгосударственного объединения.

Следующий фактор - проблема внутренних границ и территориальных споров. В пределах бывшего Союза немаркировано до 85% границ. За 74 года советской власти внутри страны происходили все мыслимые и немыслимые типы изменений границ национально-территориальных образований: односторонние компенсационные, депортационные, локальные, протяженные и т. д. Сохранившееся территориальные притязания вместе с иноэтническим расселением - источник реальных и потенциальных конфликтов. По данным на 15 ноября 1991 года число активных конфликтов достигло 150.

Далее - фактор военный. Как ни парадоксально, но именно наличие огромного ядерного потенциала (стратегического - в России, на Украине, в Белоруссии и Казахстане, а тактического - кроме того, и в ряде других республик) из угрозы вовне превратил в угрозу внутри бывшего Союза. Среди многих факторов, объективно толкающих суверенные ныне республики к необходимости взаимодействия и координации политики безопасности, ядерный компонент оказался едва ли не самым главным.

И наконец, следующий фактор - экономический. Исторически сложившееся разделение труда (топливно-сырьевые ресурсы, машины и оборудования России; сталь, товары народного потребления, продовольствие Украины; хлопок и энергетика Среднеазиатский республик и т. д.) - крупный интегрирующий фактор. Зависимость каждого государства от межреспубликанского обмена внушительно и намного выше, чем от зарубежных связей.

При всей деформации экономической связи между республиками, обусловленной издержками командно - административной системы, их пока нечем, да и вряд ли возможно, по крайней мере ближайшем будущем, заменить. Наличие же до последнего времени общего экономического пространства (единая рублевая зона, таможенные тарифы, технические нормы и стандарты, свобода передвижения людей и т. д.) поставило республики в условия тесной и глубокой взаимозависимости.

Добавим к этому единую систему железных дорог, связей, воздушного транспорта, нефтепродуктов, единую энергетическую систему, другие народно - хозяйственные комплексы, степень интегрированности которых оказалась выше, чем в Западной Европе.

В направлении межреспубликанского сотрудничества действовала и растущая потребность государства в согласовании экономической политики в условиях перехода к рынку. При той степени экономической и финансовой взаимосвязи, в которой оказались бывшие республики, концепция «опоры на собственные силы» давала сбой.

Таким образом, формирование Содружества, будучи, казалось бы, сугубо политической акцией, проявлением политической воли глав государства - членов, в действительности было результатом сложного переплетения центробежных и центростремительных тенденций, сил оцепления, сдерживания и отталкивания, разрушения, интеграции и дезинтеграции.