В целом цензурная практика второй половины XIX в. вобрала в себя и старые запретительные нормы, и новые, отвечавшие обстоятельствам и веяниям времени разрешения и запреты. В отношении исторической литературы это проявилось в строго дифференцированном (в зависимости от социального, возрастного и образовательного уровня предполагаемого читателя) подходе к цензурованию. Не пропуская в свет ничего явно «предосудительного», цензура все же предоставляла возможности для развития исторической науки. В контексте русской культуры XIX в. цензуру следует рассматривать не только как регламентирующую, контролирующую и охранительную, но и как некую стимулирующую силу. Она заставляла оттачивать печатное слово, которое приобретало особую емкость, глубину подтекста. Научная мысль сумела успешно обходить препоны и рогатки цензуры, сохранив и даже приумножив глубину и оригинальность.

4. Российская империя и Советский союз: что общего?

«Цензура, как и благотворительность,

должна начинаться дома, но, в отличие

от благотворительности, там она и должна

заканчиваться.»

Клэр Бут Люс

К концу XIX в. информационная служба в России и на Западе претерпела революционные изменения, в первую очередь в её материально-производственной базе. Одновременно шёл процесс, готовивший образование системы СМИ. Начинается постепенное оснащение радиотелеграфа звуком и голосом, превращение в радиотелефон, а затем в радио. К концу XIX столетия Россия накопила мощный экономический потенциал, темпы развития её промышленности опережали другие страны.

В новых условиях православная церковь и интеллигенция проделали огромную работу по просвещению народа, обучению его грамоте, чтению - стала более активно расти аудитория, потребляющая информацию.

В новом столетии верховная власть и России, органы управле-ния обществом, в том числе и цензурное ведомство, оказались не готовыми к решению тех проблем, которые как снежный ком на-растали. Цензура должна была функционировать в новых условиях: постоянного и быстрого увеличения объема и диапазона инфор-мации, развития ее новых форм и средств доставки и распростра-нения, интенсивного роста числа потребителей этой информации.

Самодержавие стремилось затормозить прогресс информацион-ной службы общества, что нашло отражение во всех значительных тенденциях развития российской журналистики. Среди них и станов-ление провинциальной периодики.

Но трагические события русско-японской войны вызвали резкую критику власти в печати, она коснулась даже царя в статье о падении Порт-Артура, опубликованной А. С. Сувориным в своей газете «Русь».

Князь П. Д. Святополк-Мирскийдобился выхода именного вы-сочайшего указа сенату, появившегося в «Правительственном ве-стнике» 14 декабря 1904 г. В нем говорилось о необходимости «уст-ранить из ныне действующих о печати постановлений излишние стесне-ния и поставить печатное слово в точно определенные законом пределы, предоставив тем отечественной печати, соответственно успехам про-свещения и принадлежащему ей вследствие сего значению, возмож-ность достойно выполнять высокое призвание быть правдивою вырази-тельницею разумных стремлений на пользу России». В соответствии С указом царя, Комитет министров па заседаниях 28 и 31 декабря решил отменить некоторые из действовавших постановлений о печати, признанных им наиболее стеснительными, точнее опре-делить смысл положений о воспрещении розничной продажи печатных изданий, раскрытии имен авторов статей, предоставив министру внутренних дел право войти в Государственный совет с ЭТИМИ вопросами И «образовать особое совещание для пересмотра действующего цензурного законодательства и для составления нового устава о печати». 21 января 1905 г. царь Николай II утвердил наме-ченные меры.

Однако меры, предпринимаемые властью, постоянно запаз-дывали. Кровавое воскресенье 9 января 1905 г. прозвучало сигналом к началу революции. Ситуация в журналистике вышла из-под всяко-го контроля власти, которая попыталась замолчать события 9 января. В связи с этим в Петербурге в помещении газеты «Новое время» состоялось совещание редакций ежедневных газет, независимо от их направления. Несмотря на единодушный первый протест такого рода, выступление петербургских журналистов в защиту свободы слова за-кончилось тем, что они получили разрешение опубликовать неболь-шую информацию: «О событиях 9 января и последующих дней мы имеем возможность печатать только правительственные сообще-ния, официальные сведения и известия, пропущенные цензурой г. С.-Петербургского генерал-губернатора». Этим событием началась открытая борьба столичных журналистов с цензурой.

Власть попыталась остановить начавшийся процесс освобож-дения журналистики от цензуры. 17 октября 1905 г. был обнародо-ван Высочайший манифест, по которому населению «даровались незыблемые свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов». Манифест послужил основой для выработки «Временных правил о печати». С 19 октября по 24 ноября, когда вышли Временные правила о периодических изданиях, господствовала бесцензурность, назван-ная явочным периодом свободы, когда издания выходили без вся-ких разрешений. Особенно много в это время появилось юморис-тических и сатирических листков и журналов.

Журналистика в этих условиях проявила новые качества: соли-дарность и объединение в борьбе за свои права. Союз в защиту свободы печати охватывал большую часть периодики -- до 36 из-даний. Даже Союз владельцев печатных заведений Петербурга об-ратился к правительству с предложением отменить цензуру и уп-разднить Главное управление по делам печати и его цензурные комитеты.

Карнавал свободы слова начал затухать. 26 ноября МВД пред-ложило губернаторам, чтобы местные цензоры «под личной ответ-ственностью наблюдали» за своими изданиями и «по всем, обнару-женным ими нарушениям закона немедленно» возбуждали судебное преследование, донося об этом в Главное управление по делам печати.

И власть шаг за шагом восстанавливала давший трещины цен-зурный режим в государстве. В 1906 г. последовали 18 марта Имен-ной указ «Дополнения временных правил о повременных издани-ях» и 26 апреля -- Временные правила о непереодической печати.

Исторический опыт первой русской революции показал, что основным ее итогом была невозможность власти вернуться к ста-рым порядкам. Во всех сферах жизни, получив мощный революци-онный заряд, Россия сделала шаг вперед.

Далее во время гражданской войны существовало 2 журналистики: белая и красная, противопоставленные друг другу. Белой журналистикой управляла и контролировала её целая сеть разных по качеству и объёму управленческих структур, ставивших довольно жёсткий цензурный режим на подвластных территориях. Да и иностранные союзники и интервенты держали под достаточно прочным колпаком почти всю белую прессу.

У красной прессы была своя цензура. В 1917 СНК принял Декрет о печати, направленный на подавление журналистики, выступавшей против Советской власти. Он включал в себя целую систему наказаний, включая штрафы, лишение свободы, политических прав и т.д. также была введена военная цензура. 23 декабря 1918 г. Вышло в свет «Положение о военной цензуре», где было сказано, что: «В целях сохранения военной тайны учреждается военная цензура».

Таким образом, в период гражданской войны в России преобладала нецентрализованная, юридически неузаконенная, но достаточно жёсткая цензура.

Наконец в 1919 г. Был создан Госиздат, с которым совмещён процесс централизации цензуры. Вместе с обычными издательскими функциями Госиздату предоставлялось беспрецедентное право контроля и цензуры над всем издательским процессом. Особенно жёсткой цензуре подвергались частные и кооперативные издательства. Цензурным гонениям подвергались народники (кооперативное издательство «Колос», эсеры, анархисты и меньшевики. Уже в этот период цензура использовалась как средство партийной борьбы.

НЭП привёл к оживлению инакомыслия, появлению оппозиционно настроенной прессы. В этих условиях власть усилила политцензуру. Такио образом, к 1922 г. сложилась ситуация, при которой надо было что-то менять. Но Госиздат этим уже не занимался. В июне 1922 г. все цензурные функции перешли к специальному новому учреждению - Главному управлению по делам литературы и издательств.

Цензурный режим, установленный партией большевиков, охва-тывал все сферы социально-политической и культурной жизни народа, включая и журналистику. Особое внимание было уделен ( в 30-е годы работе журналистов в сфере радиовещания. Уже 8 января 1934 г. он принял поста-новление «О состоянии местного радиовещания на опыте Украи-ны, Северного Кавказа и Закавказья». Среди трех задач, которые, как считает ВРК, стояли в тот момент перед местным (областным и низовым) радио, первой было -- усиление политической бди-тельности в подготовке микрофонного материала. В это же время фактически складывается система «военно-по-литического контроля над радиовещанием».

Итогом всех партийно-бурократических, репрессивным мер по контролю за радиовещанием было создание такого фильтра, через который проходили в эфир только разрешённые сверху для массовой аудитории факты и события, художественные и музыкальные произведения.

Цензурно-репрессивный режим тех лет вел к своеобразному отбору в журналистских кадрах: вымыванию наиболее активных творческих людей, открывая простор карьеристам и подхалимам. Тотальный контроль партийной цензуры этого периода выразился в трансформации партийной и литературной критики в политический донос, их срастание с цензурой. Главлит развернул бурную деятельность по искоренению, недопущению, запрету.

Сам Сталин принимал активное участие в цензурировании, особенно это касалось кино.

5. Современность: от закрытого к открытому типу общества.

«Свобода мнения может иметь место только тогда,

когда правительство уверено в себе.»

Бертран Рассел

В течении длительного времени практически оставалась неизменной система цензуры и вообще её характер. Под воздействием научно-технического прогресса в 1950-- 1960-е годы в журналистике происходят значительные изменения: постепенно набирает темп в своем развитии телевидение, синтезировавшее в себе основные достижения информационной службы общества, информационных технологий на том этапе. Из цензорских новаций тех лет следует отметить использование партийным руководством технических возможностей при контроле за телевидением. В конце 1960-х -- начале 1970-х годов начинается, как определяют историки, господство видеозаписи, сокращение прямого репортажа до минимума. Наиболее массовые передачи «Голубой огонек», «КВН», «Пресс-центр» и др. выходили на экран после тщательного монтажа, в ходе которого все, что казалось сомнительным с точки зрения партийной цензуры, убиралось. В целом эти факты укладываются в общее русло партийного управления журналистикой, с которым будет покончено лишь в 1990-е годы.

Конец XX века сопровождался революционными изменениями в журналистике, тесно связанными с развитием информационных технологий и компьютеризацией.

A наступление XIX столетия сопровождается процессом становления нового - планетарного мировоззрения, охватывающего всё большие массы людей. Цензуры нет, т.к. нет ни свода законов, ни органов цензурирования, есть только информация, запрещённая законом к разглашению: государственная и коммерческая тайны.

Заключение.

«Чем больше информационные средства,

тем меньше смелости и свободы они

могут себе позволить. Величина означает

слабость.»

Эрик Севарейд

Таким образом на данный момент в России не существует цензуры. Цензуры нет, но появление мирового информационного пространства связано с появлением новых проблем, например, практически неограниченной возможности получать самую разнообразную информацию, особенно в Интернет, непроверенность сведений, незащищённость детей перед потом негативной информации, поступающей из «всемирной паутины», и с экранов телевизоров (в частности сцен насилия).

Цензуры нет, но в персе и на телевидении всё чаще мелькают речи и заголовки в подобном роде: «О цензуре в России», «Правозащитники констатируют введение цензуры в России», «Freedom House о цензуре в России»… Международная правозащитная организация Freedom House опубликовала ежегодный доклад о состоянии свободы слова во всем мире, согласно которому пресса в России «не свободна» и находится под контролем властей. В рейтинге, составленном правозащитниками, Россия находится на 148 месте из 193 стран. Самой благополучной страной с точки зрения свободы слова, по мнению Freedom House, является Дания, а самой неблагополучной - Северная Корея.

Против России и ранее неоднократно выдвигались обвинения в нарушении свободы слова. Однако многие российские политики напоминают, что в стране выходят газеты, критикующие действующие власти. Они также говорят, что некоторые телеканалы позволяют себе критическую интонацию в освещении политических событий. В то же время, как утверждают наблюдатели, самые популярные общенациональные телеканалы, которые являются основным источником информации для большинства россиян, в основном отражают официальную точку зрения… это если говорить о государственной цензуре.

Но существует ещё и понятие коммерческой цензуры. Т.е. когда владелец Медиа-холдинга может диктовать своё мнение, высказывать свою точку зрения через свой информационный канал. Например, издательский дом «КоммерсантЪ», принадлежащий Березовскому. Хотя сотрудники издательского дома уверяют, что он только владелец и не вмешивается в их дела, т.к. они находятся на самофинансировании и живут за счёт рекламы (надо заметить, что реклама в их изданиях наиболее дорогая).

Но свободна ли тогда Россия от цензуры? Да и вообще возможно ли это не только в мировых масштабах отдельной страны?

Список использованной литературы.

1. Аранович В.П. «Анализ цензурной практики России в 18-19 вв.», Москва, Посткриптум,1997 г.

2. Есин Б. И. Путешествие в прошлое. М., 1983.

3. Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981.

4. Жирков Г. В. Самодержавный цензор (персонажи дневника А. С. Пуш-кина)//Невский наблюдатель. 1999. № 1.

5. Жирков Г.В., «История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие», М.: Аспект пресс, 2001 г.

6. Зайцева Е.К., «Значение цензуры в култьтурном движении народов России», М.: Поскриптум.1993 г.

7. Князьков С., «Из прошлого земли русской. Время Петра Великого», М.: Планета, 1991 г.

8. Корсаков А.П. «Исторические аспекты изучения цензуры в России» М., Посткриптум. 1996 г.

9. Куприянова Т.Г., Андреева О.В., «Хрестоматия по истории книги. Часть I», М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1995 г.

10. Патрушева Н.Г., «Цензура в России в конце XIX-начале XX века. Сборник воспоминаний», С.-Пб.: издательство «Дмитрий Буланин», 2003 г.

11. Пушкин А.С. «Сочинения. В 3-х томах. Т. 1. Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма», М.: Худож. Лит., 1985 г.

12. Юримский С.К., «Развитие цензуры в России и ее влияние на культуру “серебряного века”».М.: Посткриптум, 1994 г.