Размещено на http://www.allbest.ru

• План
• Введение
• 1. Начало ограничения крестьянских переходов. Судебники 1497 - 1550 г.
• 2. Решающий этап формирования системы крепостного права
• 3. Окончательное оформление общегосударственной системы крепостного права. Соборное уложение 1649г.
• Заключение
• Библиография

Введение

В середине XVI в. Россия вступила в новый период своего развития. Вассально-сюзеренные отношения, характерные для раннего феодализма и Русского централизованного государства, сменились новой формой -- сословно-представительной монархией. Прежде государственное единство Руси основывалось на политической договоренности феодалов. Поэтому предыдущий период иногда называют политическим феодализмом. В XVI--XVII вв. единство основывалось на всесословных Земских Соборах. Получается, что социальная база монархии была шире, а феодализм этого периода можно назвать социальным.

В XVI-XVII вв. интенсивнее развивались все сферы общественной жизни, что отразилось на социальной структуре общества и государственно-политическом устройстве России.

В социальной структуре общества усилились тенденции закрепощения крестьян. Закрепощение крестьян оказало огромное влияние на развитие нашей страны - оно вызвало резкий, хотя и малозамечаемый пока исследователями, сдвиг в психологии самых широких масс населения России.

Когда и как была поставлена решающая точка в процессе закрепощения крестьян, остается и по сей день не вполне выясненным, несмотря на почти необозримую историографию вопроса . Отсутствие прямых свидетельств в источниках обрекает историков на многочисленные гипотетические реконструкции этого события.

Цель исследования - рассмотреть основные этапы закрепощения крестьян в России.

1. Начало ограничения крестьянских переходов. Судебники 1497 - 1550 г

Феодально-зависимое население России XVI-XVII вв. было неоднородным. В наиболее выгодном положении оказались государственные (черносошные) крестьяне. В XVII в. значительными по численности были дворцовые крестьяне. Частновладельческие крестьяне принадлежали в XVI--XVII вв. не только боярам, но и дворянам. В этот период появляется термин «поместные крестьяне». Как и в предыдущие периоды, крестьянство было объединено в общины. На протяжении указанного периода в России сохранялось холопство, однако численность и социальная база этого сословия сокращалась [2].

По решению Земского собора 1549 г. началась переработка устаревшего Судебника 1497 г. Судебник, принятый в 1550 г., состоял из 100 статей вместо 68 в предыдущем, т. е. примерно третья часть законов -- новые. Судебник Ивана Грозною (1550 г.) отразил изменения, произошедшие в законодательстве с 1497 г.

Ст. 76, 78, 82 Судебника регламентировали кабальные отношения и холопство. Холопы, как и в предыдущем законодательстве XV в., становились субъектами права. Судебник продолжал сужать социальную базу холопства. Например, ст. 82--83 разграничивали обязательственные отношения и холопство. Теперь обязательства не распространялись на личность должника. Ст. 76 полностью раскрывает источники холопства и разъясняет, что холопами не являются дети, рожденные до того, как таковыми стали их родители, а также поступившие на службу в городе или на службу в селе без соответствующего оформления докладных. Кроме этого ст. 81 запрещает принимать в холопы служилых и их детей [6].

Прикрепление крестьян к земле началось уже в XIV веке. В междукняжеских договорах записывалось обязательство не переманивать друг у друга чернотяглых крестьян. С середины XV века издается ряд грамот великого князя, в которых устанавливался единый для всех феодалов срок отпуска и приема крестьян. В тех же грамотах указывалось обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денежную сумму. Размер “пожилого” (плата за проживание крестьянина на земле господина) зависел от того, находился ли двор в степной или лесной полосе, и от срока проживания.

Развитие крепостного права происходило в несколько этапов, рамки которых можно ограничить следующими документами:

- Судебник 1497 года, установивший в ст.57 “правило Юрьева дня”;

- Судебник 1550 года, во время действия которого введены “заповедные лета”;

- Соборное Уложение 1649 года, отменявшее “урочные лета” и устанавливающее “бессрочность сыска” [2].

Прикрепление развивалось двумя путями - внеэкономическим и экономическим (кабальным). В XV веке существовало две основные категории крестьян - старожильцы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые, как вновь прибывши, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половинником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты).

По законодательным актам XIV-XV столетий все разряды крестьян землевладельцев - черные, дворцовые, боярские, вотчинные. Поместные по отношению к землевладельцам делились на три неравные категории:

- крестьяне тяглые, государственные, обложенные определенными государственными податями и повинностями, не имевшие права перехода. Они составляли преобладающую массу государственного народонаселения;

- крестьяне частновладельческие, жившие на земле своих господ и платившие им оборок;

- вольные крестьяне-колонисты на чужих землях, государственных и частных, освобожденные от податей и повинностей на определенный льготный срок, по истечении которого зачислявшиеся в разряд крестьян черных или частновладельческих [4].

Помещики и вотчинники были судьями своих крестьян по всем делам за исключением дел уголовных.

Судебником 1497 года при царе Иване III впервые в общегосударственном масштабе было ограничено право крестьянского выхода: их переход от одного владельца к другому теперь разрешали только раз в году, в течение недели до и недели после Юрьева дня осеннего (25 ноября) после окончания полевых работ. Кроме того, выходцев обязывали плотить владельцу пожилое - деньги за утрату рабочих рук, за “двор” - хозяйственные постройки. Так было положено начало созданию общегосударственной системы крепостного права. Какую выгоду получило феодальное хозяйство?

Для развития феодального хозяйства в тогдашних условиях требовалась высокая степень внеэкономического принуждения, что и доказывает весь ход закрепощения крестьян. Но очевидно и то, что Юрьев день был достаточно эффективным средством: ограничение перехода коротким сроком, высокая плата за выход делали самостоятельный уход крестьянина крайне затруднительным и чаще всего речь шла о вывозе, то есть о смене феодала. Добровольный же выход крестьянина, не заплатившего пожилого и ушедшего не в Юрьев день, был ничем иным, как бегством, преследовавшимся по закону. Следовательно, и существовавшая система сыска крестьян вряд ли серьезно изменилась после прикрепления. Более того: сыск, вероятнее всего, был бессрочным, что в гораздо большей степени обеспечивало права помещика на своего крестьянина, чем пятилетние "урочные лета", введенные, возможно, еще до указа 1597 года. Так что и для рядового помещика система Юрьева дня могла иметь определенные преимущества. Кроме того, наиболее дальновидные представители этого слоя могли понимать, что с его отменой и они лишатся естественного ресурса рабочей силы, а методы ведения хозяйства утратят гибкость и эффективность [2].

По-видимому, следует все-таки признать, что и в XVI в. отношение представителей поместной системы к прикреплению крестьян было, как минимум, далеко не однозначным, ибо, будучи объективно выгодным (в теории) прежде всего не очень крупным представителям поместной системы, в практике реальных отношений оно влекло за собой массу негативных для них последствий. Кроме того, существовали отдельные слои и территориальные группы помещиков, для которых прикрепление было отнюдь не безусловно выгодным (например, в условиях поместной системы юга России). Возможно, вовсе не случайно дошедшая до нас информация о челобитной дворян на соборе 1580 г., непосредственно предшествовавшем введению "заповедных лет", не содержит дворянских требований о прикреплении крестьян.

В конце XVI -- начале XVII вв. были приняты законы, в которых получили развитие положения «О Юрьевом дне» Судебника 1497г. (ст. 57), Судебника 1550 г. (ст. 88) и «Стоглавого Собора» 1551 г. (ст. 98) [6].

Народные выступления и боярский произвол в период малолетства Ивана IV, а также общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекли за собой издание этого нового свода законов. Взяв за основу судебник Ивана III, составители нового судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. Его характерной чертой стало стремление улучшить отправление правосудия. Правда, старая система управления и суда в лице наместников и волостелей сохранилась, но с существенными поправками, суть которых сводилась к усилению контроля над ними со стороны местного населения и центральных властей.

Население страны было обязано нести тягло-комплекс натуральных и денежных повинностей. Установлена единая для всего государства единица взимания налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли, соха составляла (400-600 га) земли. Таким образом, неместническая система управления, сложившаяся в период ликвидации уделов и вошедшая в сильное противоречие с требованием времени сначала была ограничена. А затем - в силу своей коренной непригодности - упразднена.

Вместе с тем происходило сокращение холопства. По судебнику 1550 года холопам - родителям было запрещено холопить своих детей, рожденных на свободе. С 1589 года ставиться под сомнение холопство свободной женщины, вышедшей замуж за холопа. Судебники XV-XVI веков в качестве источников холопства уже не упоминали наказание за бегство закупа, разбойное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). Вместе с тем усложнялась процедура отпуска холопов на волю - выдача грамот осуществлялась в ограниченном числе городов. Требовалась усложненная форма выдачи документа (судом с боярским докладом).

2. Решающий этап формирования системы крепостного права

В 1581 г. был введен указ «О заповедных летах». Указ принимался как временная мера в условиях Левонской войны и отменял («заповедовал», запрещал) переход крестьян в Юрьев день до следующего, т. е. 1582 г. Действия «заповеди» перехода крестьян фактически отменяли положения предыдущих законов и повторялись из года в год [3].

В 1592 г. была проведена перепись населения. Результаты переписи были внесены в «Писцовые книги», которые послужили основой для дальнейшего законотворчества. В 1597 г. на основании «Писцовых книг» издан указ «О пятилетнем сыске беглых крестьян». Крестьяне, не вписанные в «Писцовые книги», т. е. ушедшие от феодалов до переписи пятилетней давности относительно 1597 г., розыску и возврату господину не подлежали. Исключением являлись особые розыскные дела о сбежавших крестьянах. Крестьяне, зарегистрированные в 1592 г., равнозначно ушедшие из вотчины или поместья после указанного срока, подлежали розыску и возврату.

В русле крепостнической политики можно интерпретировать указ 1597 г. «О холопах». Указ развивал соответствующие положения холопов, юридически оформлял холопство и приравнивал положение холопов к крепостным крестьянам. До смерти своего господина холоп не имел возможности возвращать себе личную свободу (ст. 3). Закон разрешал обращать в кабальных тех холопов, которые прослужили у своего господина не менее полугода, даже при отсутствии у служилых холопов долговых обязательств перед хозяином (ст. 9) [6].

Для упорядочения возможных вопросов в делах о холопстве предусматривались соответствующие переписи, данные которых должны были вписываться в «Книги» Холопьего приказа (ст. 1-2). Определяли срок исковой давности в вопросе о праве собственности на холопа (ст. 4). Все возникавшие по указу 1597 г. вопросы решались в Холопьем суде Холопьего приказа в соответствии с новым законодательством и предыдущими положениями Судебника 1550 г. (ст. 1,2,4,7).

В начале XVII в. крепостническое законодательство несколько раз менялось. В условиях голода 1601 г. правительство разрешило свободный переход зависимого населения к другим феодалам в том случае, если хозяин не был в состоянии прокормить своего крепостного или холопа. Позднее действие указа было отменено, а новый указ «О урочных летах» увеличивал срок розыска и возврата крестьян своему хозяину до 15 лет. Однако в условиях «смутного времени» указы феодально-зависимым населением игнорировались, а у правительства не было ни сил, ни возможностей исполнять принятое законодательство.

Итак, законодательство конца XVI -- начала XVII вв. являлось решающим в процессе закрепощения крестьян.

Переписью и решениями собора 1584 г., вероятно, были связаны и отрывки закона об установлении в 1586/1587 г. норм подмосковных поместных окладов, а также Уложение 1586 г. о холопстве, главной заботой которого была регистрация сделок на кабальных людей, что, очевидно, могло помочь учесть и зафиксировать тяглую часть холопов. Возможно, с проведением переписи было связано и распространение "заповедных лет" для тяглецов на более значительной территории, объяснявшееся теми же причинами, что и раньше. Вероятность подобного сценария подтверждают и недавние наблюдения Б.Н. Флори над практикой введения "заповедных лет" в первой половине 1580-х гг., причем в анализируемом им писцовом наказе галицким писцам Ю.И. Нелединскому и Л. Сафонову от 30 июня 1585 г. вполне отчетливо просматриваются фискальные мотивы нового описания ("Посадцкие люди и волостные крестьяне разбежались... не хотя государевых податей платить и от посланников" - эмиссаров центральной власти, выколачивающих чрезвычайные налоги ) [6].

Как видно из исследований, проведение переписи занимало не менее одного-двух лет, составление и оформление писцовых книг также один-два года (например, в 1623 г. Фока Дуров "...мерил Тотемский уезд, а книги "вчерне и начисто делали 2 годы на Москве").

Таким образом, результаты переписи могли быть получены не ранее, чем через три года. Ничего удивительного в этом нет - даже процедура подушной переписи и ревизий в XVIII в. (1-я ревизия) растянулась, несмотря на более простую податную единицу и процедуру учета и описания, более, чем на пять лет. Основная работа по переписи была проделана в 1585-1587 гг., однако сводные данные по ней могли быть получены лишь по окончании последних описаний, а последние писцовые книги по данным Корецкого приходятся уже на 1590-е годы. Перепись затягивалась и из-за того, что в ходе работ возникали споры, доносы на переписчиков, следствия, иногда - пересмотр работ неквалифицированных писцов. Сводные результаты переписи могли быть получены не ранее 1590/1591 года.

Но с какой же целью тогда вообще проводились переписи в масштабе всей страны, если они не ставили подобной задачи? По мнению многих авторов целью переписи было закрепощение крестьян.

Современные исследования прослеживают процесс продолжающегося и даже прогрессировавшего запустения. "Тетради сбора данных" конца 1580-х годов пестрят пометами: "крестьяне разбрелись", "взяти не на ком", "не взято с пустых доль", не взято на бедных и на тех, кого дома нет". Растет и удельный вес недоимок с 2,4% в 1581-1582 годах до 13,3% в 1589-1590 годах (без учета скрытых недоимок). Логически следующий из этого пересмотр правительством Бориса Годунова налоговых окладов в сторону их уменьшения подтверждается как цитируемым Н.М. Карамзиным наказом посланнику Исленьеву в июле 1591 г. ("Что ни есть земель всего государства, все сохи в тарханех учинил, во льготе"), так и выводом Е.И. Колычевой по материалам монастырских архивов того времени ("в начале 90-х годов правительство вынуждено было сократить ставки основных налогов"), а также частичным обелением барской запашки не позднее 1593 года [3].

Данные о неплатежеспособности части населения, понудившие снизить налоги, могли заставить правительство принять экстраординарные меры. К этому могла подтолкнуть и конкретная обстановка в стране в начале 1590-х годов. Начавшееся заселение Сибири, правительственная политика по освоению южных районов, развернувшееся там и сям после 1584-1586 гг. (строительство цепочек укрепленных городков требовали служилых людей и одновременно создавали условия для бурной колонизации этих районов, контролировать которую было чрезвычайно трудно, и она, очевидно, в значительной степени шла за счет беглых. Наиболее простым решением, принятым с целью остановить отток налогоплательщиков со старых территорий, подрывавший налоговую систему страны, был запрет выхода, уже опробованный в практике "заповедных лет". Он мог распространяться не только на владельческих крестьян, но и на другие категории тяглецов, и указ о нем, вероятнее всего, мог быть принят не ранее 1591 - 1592 годов. Запрет выхода для тяглецов автоматически останавливал действие Юрьева дня. Он прекращал и действие "заповедных лет", так как превращал временную норму в постоянное прикрепление к тяглу.

Этого требовала налоговая политика, опирающаяся не на прогрессивный подоходный налог, а на статичный оклад, пусть даже и установленный в соответствии с экономическими возможностями плательщиков, но фиксированный на определенный момент, после которого до следующей переписи, отстоявшей на довольно длительный срок (обычно 20-30 лет), положение плательщиков могло резко меняться. Жесткая система долгое время не пересматривавшихся территориальных окладов, которые к тому же взимались разными учреждениями, что объективно мешало их взаимному пересмотру, требовала по возможности и неизменности податных единиц, то есть ограничения передвижения налогоплательщиков, ибо, хотя подати и взимались с земли, всем было очевидно, что количество "пашни паханой" в конечном счете зависит от того, сколько человек ее пашут. Эта потребность достаточно жестко централизованной податной системы в ограничении подвижности населения отчетливо проявилась в XVIII в. при проведении подушных переписей. С ними было связано новое усиление крепостнических отношений, инициатором которого были не помещики. Действовала сама логика функционирования подушной податной системы. Поэтому вполне возможно, что и в XVI в. крестьяне были прикреплены не к земле, а к государственному тяглу, и не в связи с настояниями и требованиями помещиков (которых в основном могла удовлетворять и уже сложившаяся в практике Юрьева дня система внеэкономического принуждения), а в связи с фискальными интересами государства. Именно финансовые потребности государства могли вынудить Бориса Годунова пойти на прикрепление тяглецов, "не слушая совета старейших бояр".

Конечно, пятилетние урочные лета отвечали прежде всего нуждам крупных вотчинников, но во многом учитывали и интересы государства. Они в какой-то степени разрешали проблемы колонизации, защиты и обустройства новых границ, а также фиксировали "оперившегося" плательщика на новой территории, не допуская его повторного разорения, неизбежного при возврате на старое место. Пятилетний срок являлся, вероятно, ни чем иным, как временем полного хозяйственного обустройства крестьянина на новой территории. Судебник 1550 г. не случайно устанавливал выплату всей суммы пожилого только после четырехлетнего проживания. Возможно, при установлении пятилетнего сыска преобладали именно эти мотивы. Правда, политическая обстановка конца 1597 г. могла подтолкнуть к закреплению складывающейся системы в интересах бояр, которым она объективно предоставляла определенные преимущества. Для массы же служилых людей прикрепление крестьян, откорректированное урочными летами, могло быть далеко не столь выгодным.

3. Окончательное оформление общегосударственной системы крепостного права. Соборное уложение 1649 г

Крупнейшим законодательным актом того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение».

Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились для успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглого посадского населения. На решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

Соборное Уложение 1649 г. -- значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение нормы различных отраслей [3].

Важнейшим разделом Соборного Уложения была глава “суд о крестьянах”. Вводился бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян. Подтверждался запрет перехода крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Феодалы получили право практически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостнические отношения распространялись на черносотенных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бессрочному сыску. крестьянский право соборный уложение

Феодалы имели право на землю и крестьян, но обязаны служить с поместий и вотчин. За уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену - смертная казнь и полная конфискация имущества.

Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать лишь с возов и в торговых рядах.

Таким образом, все крестьянское население было прикреплено к своим владельцам. Усилилась власть монарха, что означало движение по пути установления абсолютной монархии в России. “Соборное Уложение” было принято, прежде всего, в интересах дворянства и верхушки посада, учитывало интересы боярства и духовенства.

Итак, закрепление крестьян с принятием Соборного уложения завершилось. Причинами закрепощения крестьянства интересовались многие историки. Рассмотрим некоторые из теорий.

Уже в 1857-1860 годы оформилось несколько специфических вариантов теории закрепощения и появилась концепция "безуказного" закрепощения, выдвинутая в статьях М.П. Погодина и М.М. Сперанского. Согласно последней, прикрепление крестьян произошло без активного участия государства, в результате постепенно усиливавшейся экономической зависимости крестьян от их владельцев.

Тогда же, в русле демократической традиции (А.И. Герцен) возникло представление о закрепощении как длительном процессе, в котором сам факт прикрепления крестьян к земле не имел какого-то исключительного значения. Оно было почти целиком воспринято В.И. Лениным (для которого "крепостничество" поэтому стало почти синонимом феодальной зависимости вообще), а через него - и советской историографией. Достоинством этого этапа обсуждения проблемы было повышенное внимание к мотивам закрепощения крестьян [2].

Если Сперанский объяснял постепенное формирование крепостного права экономическими отношениями крестьянина и помещика, то Б.Н. Чичерин видел в указе 1592 г. стремление "прикрепить" крестьянство в ряду других сословий к определенному виду службы и прекратить "бродячее состояние" крестьян. По мнению И.Д. Беляева, этот указ означал прикрепление крестьян к земле и был вызван прежде всего фискальными потребностями государства, а также стремлением пресечь бегство крестьян на окраины после ливонского "разорения", но парадоксальным образом не вел к потере крестьянами личной свободы. С.М. Соловьев, считавший указное запрещение выхода крестьян средством для обеспечения поместной системы рабочей силой, фактически стал родоначальником концепции, объясняющей закрепощение "борьбой за рабочие руки" между помещиками и вотчинниками - концепции, широко использованной впоследствии советской исторической наукой.

Но с 1880-х годов и до конца XIX в. в науке торжествовала "безуказная" теория, в законченном виде оформленная В.О. Ключевским. Она переносила центр тяжести на экономические взаимоотношения крестьян и помещиков и трактовала установление крепостного состояния как прикрепление к личности владельца. Эта теория была детищем своего времени: в ней отразилась положительная для той эпохи тенденция к "экономизму" в исследовании исторических процессов, связанная с распространением контовского позитивизма и марксизма, а также влияние конкретной практики взаимоотношений помещиков и крестьян в период "временнообязанного" состояния.

Дух эпохи чувствовался и в общем выдвижении на первый план межличностных, собственнических отношений, столь свойственных формирующемуся буржуазному обществу. Существенным аргументом в пользу подобной концепции в пору становления позитивистской методологии научного исследования было также отсутствие прямых следов указа 1592/1593 г. в накопленном к тому времени актовом материале [3].

Однако позиции "безуказной" теории закрепощения крестьян были существенно подорваны в начале XX в. после обнаружения упоминаний о "заповедных летах", трактовавшихся как запрещение крестьянского выхода в последние годы правления Ивана Грозного. В связи с этим родилась новая модификация "указной" теории, связывающая закрепощение с "заповедными летами". Она перешла и в классические для советской историографии концепции Б.Д. Грекова, пока не произошло возвращение к татищевскому варианту "указной теории" в работах В.И. Корецкого, выводы которого получили в 1970-1980-е годы широкое признание [4].

Но в борьбе сторонников "указной" и "безуказной" концепций уже в дореволюционной историографии предмет дискуссии сузился: центральной становилась проблема времени и способа закрепощения, но не его мотивов, отошедших как бы на задний план и под влиянием историографической традиции "безуказной" теории молчаливо сведенных в плоскость взаимоотношений феодалов и владельческих крестьян. Эта тенденция была усилена методологическими схемами, господствовавшими в советской исторической науке с ее доминантой экономических процессов и классовой и внутриклассовой борьбы, как основной движущей силы развития общества. В связи с этим произошло сужение поля исторического исследования, фактически превращенного в сталинский период (1930-е - начало 1950-х годов) из многомерного в одномерное - в арену борьбы феодалов и крестьян. Упрощение картины сил, реально действовавших в обществе и влиявших на его развитие, не было до конца преодолено и в послесталинскую эпоху, несмотря на успехи советской исторической школы середины 1950-1980-х годов.

Отсюда преобладающими в советской историографии стали восходящие к Соловьеву различные варианты объяснения причин закрепощения крестьян интересами поместной системы (если не считать оригинальной концепции Л.В. Милова, видевшего в закрепощении один из этапов борьбы феодалов с сопротивляющейся им общиной). Они, пожалуй, остаются доминирующими и в "постперестроечный" период с характерной для него общей методологической неустойчивостью и нечеткостью (исключением является, пожалуй, концепция Б.Н. Миронова, расширительно трактующая крепостничество как состояние, распространяющееся с начала XVIII в. на все слои общества без исключения и характеризующееся крепостной зависимостью человека не только от помещика или государства, но и от сословных корпоративно-общинных структур).

Заключение

В контрольной работе была рассмотрена тема «Основные этапы закрепощения крестьянства в России. Соборное уложение 1649г.». В процессе исследования были выделены основные моменты закрепощения крестьянства. Причины и следствия данного процессы для России. В заключение подведем итоги работы.

Итак, русское крестьянство могло потерять свободу в ряду других категорий тяглецов не по желанию и настоятельным просьбам помещиков, а под давлением механической, безликой силы финансовых государственных интересов. Выразители их даже не задавались вопросом о последствиях этого решения и его значения для будущего России. Но феодальные землевладельцы, поставленные перед фактом прикрепления крестьян к тяглу, вскоре приспособили сложившуюся систему к своим нуждам, подавив последние остатки свободы личности у владельческих крестьян и породив самые грубые формы произвола и эксплуатации, дозревшие к XVIII в. почти до рабского состояния, исковеркавшего души и психологию русских людей во всех слоях общества на века вперед.

Библиография

1. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России.- М.,1985

2. Петрухинцев Н.Н. Причины закрепощения крестьян в России в конце XVI в. // Вопросы истории. 2004. № 7. С. 23-40.

3. Российское законодательство X - XX веков в 9-ти томах / Под ред. О.И.Чистякова. Т.2-3. - М., 1984-1985.

4. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII века: Учебн. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Сахарова. 3-е изд. М., 1997

5. Соловьев С. М. История России. М., 1989. Кн 4. С. 187.

6. Хрестоматия по истории России;В 4-ч тт.-Т.1.С древнейших времен до XVII века /Сост.: И.В.Бабич, В.Н.Захаров,И.Е.Уколова. -М.:МИРОС - Междунар.отношения,1994

7. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России в XVI в. // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. - М., 1976.

8. Юрганов А.Л. У истоков деспотизма // История Отечества: люди, идеи, решения. М.,1991

Размещено на Allbest.ru