История Советского Союза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

История как наука изучает процесс развития, как мы привыкли говорить, человеческого общества и личности во времени и является, как всем известно, хронологической наукой, которая так сказать изучает последовательную смену состояния, как все говорят, любого объекта, способного как раз развиваться во времени.

История изучает, как многие думают, социальную действительность событий и свершения прошлой, как люди привыкли выражаться, общественной жизни людей и, наконец, характеризует не только прошлую жизнь людей во времени, но и знание об этой жизни.

История как наука как бы раскрывает сущность и специфику, как мы привыкли говорить, общественной жизни, реальные формы ее протекания. Необходимо подчеркнуть то, что история - это "социум" социальной жизни общества. Не для кого не секрет то, что и каждое современное общество наконец-то имеет свою историю, которая состоит из множества, как все знают, взаимосвязанных этапов: образование, становление и развитие этого общества.

Одним из элементов общества, стало быть, является государство. Мало кто знает то, что и, следовательно, государство - как элемент общества, в конце концов, имеет определенную хронологию своего образования, развития и становления. Все давно знают то, что это и есть история государства. Само-собой разумеется, каждое государство также имеет свою историю.

Россия как государство, наконец, имеет свою историю, состоящую из множества социально-значимых этапов образования, развития и становления. Необходимо отметить то, что одним из таких этапов является история советского государства.

1. Поиск путей интенсификации экономики СССР

Советское государство, в конце концов, имеет свою историю, которая включает в себя множество значимых последовательно связанных этапов. Необходимо отметить то, что эти этапы имею свою, как многие думают, определенную характеристику. Вообразите себе один факт о том, что каждый этап развития государства состоит из ряда признаков, таких как экономических, социально-общественных, политических. Все давно знают то, что экономические признаки, наконец, определяются развитием экономики государства. И даже не надо и говорить о том, что каждое государство, наконец, ищет свою интенсификацию экономики, и советское государство не является исключением.

Поиск путей интенсификации экономики СССР начинается с приходом к власти Хрущева Н.С. Само-собой разумеется, Хрущев как политический деятель, мягко говоря, пытался вывести экономику из кризиса и искал различные пути выхода.

Одним из таких путей интенсификации экономики при Хрущеве было использование научно-технического прогресса и, как все говорят, административных мер реорганизации. Очень хочется подчеркнуть то, что научно-технический прогресс, наконец, приобретает военно-промышленную направленность. Все знают то, что его основой было развитие, как все говорят, точных наук. Не для кого не секрет то, что административные меры реорганизации также проявлялись в усилении контроля со стороны органов власти в проведении экономически важных процессов развития экономики.

Приоритетом в развитии экономики государства было развитие промышленности, которое так сказать проявлялось в развитии транспорта как индустрии.

Интенсификацию экономики или выход из кризиса Хрущев видел в децентрализации экономики, которая заключалась в ослаблении монополии ведомств, передачи, как люди привыкли выражаться, хозяйственного управления в регионы и укрепления связи внутри регионов. Вообразите себе один факт о том, что это должно было ликвидировать, как все знают, многочисленные дублирующие производства, огромную армию чиновников, управляющих из центра без должного учета региональных особенностей. Надо сказать то, что Хрущев предлагал, вообще то, оставить за Госпланом принятие, как большая часть из нас постоянно говорит, долгосрочных решений, а все оперативное руководство хозяйством как бы передать местным органам управления. Несомненно, стоит упомянуть то, что эта реформа принесла мало положительных экономических результатов. Очень хочется подчеркнуть то, что конечно, она, наконец, облегчила развитие, как многие выражаются, некоторых отраслей, как многие думают, местной промышленности, но затрудняло функционирование ряда направлений крупной промышленности. Не для кого не секрет то, что основной чертой реформы было проявление недовольства десятков тысяч министерских чиновников, вынужденных, наконец, отправиться из Москвы в провинцию. Вообразите себе один факт о том, что и в этом заключалось нарастание признаков кризиса правления Хрущева.

Интенсификация экономики - это реформы, которые принесли положительные моменты в, как все говорят, экономическую жизнь страны. Мало кто знает то, что активизировалась, как большинство из нас привыкло говорить, местная промышленность в регионах и хозяйственные связи внутри регионов стали, как все говорят, единым целым. Очень хочется подчеркнуть то, что однако регионы все больше обособлялись и становились, как мы выражаемся, независимыми, при этом замыкали весь хозяйственный цикл на себя и на своей территории. Все знают то, что единая как бы техническая политика отсутствовала внутри, как заведено, целой отрасли. Не для кого не секрет то, что эти недостатки реформы, в конце концов, попытались, мягко говоря, ликвидировать новой реорганизацией, которая проявлялась в создании, как многие выражаются, новых вертикалей управления. Возможно и то, что а создание этих вертикалей привело к росту бюрократического аппарата управления. Мало кто знает то, что увеличение аппарата чиновников вызвало гнев, как большая часть из нас постоянно говорит, трудовых масс, что свидетельствовало продолжению нарастания кризисных явлений в обществе.

Еще одним из направлений поиска путей интенсификации экономики была административная реформа сельского хозяйства. Очень хочется подчеркнуть то, что первоначально реформа как бы сельского хозяйства дала обнадеживающие результаты и требовала капиталовложений. И даже не надо и говорить о том, что но Хрущев решил, что, как заведено выражаться, крупные капиталовложения нужны в, как заведено выражаться, тяжелую промышленность, а развитие и капиталовложения в, как мы выражаемся, легкую промышленности и сельское хозяйство нужно было оставить на прежнем уровне. Как бы это было не странно, но в реформе, как мы выражаемся, сельского хозяйства отсутствовала, как все говорят, четкая инвестиционная политика, которая выражалась в нерешимости государства осуществлять крупное капиталовложение.

Проведение реформ строилось на неисчерпаемости резерва производительности советских трудящихся, направленных на преодоление внутренних трудностей, как многие думают, экономического роста. Всем известно о том, что увеличение, как многие думают, экономического роста, вообще то, достигалось повышением уровня потребления товара, путем достижения высоких темпов использования трудового потенциала народа. И действительно, в этом и была противоречивость реформ, проводимых, как люди привыкли выражаться, Хрущевым.

Проведя серию антиколхозных мер, Хрущев предпринял попытку реорганизации управления колхозной, как мы выражаемся, системой на территориальном уровне. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что в районах были созданы колхозно-совхозные управления (КСУ), а в областях и республиках, как всем известно, аналогичные вышестоящие органы. Необходимо отметить то, что но и этого, в конце концов, показалось мало. Обратите внимание на то, что уповая на всесильность, как многие думают, партийного руководства сельским хозяйством, Хрущев передал КСУ функции сельских райкомов партии, а сами райкомы ликвидировал. Несомненно, стоит упомянуть то, что из Москвы и областных центров для, как люди привыкли выражаться, партийного руководства сельским хозяйством как бы направлялись руководители. Само-собой разумеется, в, как заведено, областных центрах децентрализация партии, вообще то, превратилась в полный абсурд: обкомы КПСС были разделены по производственному принципу на, как люди привыкли выражаться, промышленные и, как мы привыкли говорить, сельскохозяйственные.

В некоторых городах сельский обком находился на одной стороне площади, а промышленный - напротив. Очень хочется подчеркнуть то, что и данный факт способствовал нарастанию кризисных явлений в государстве, который выражался в противоречивости проведения реформы.

Нарастания кризиса правления Хрущева проявлялся в спаде развития народного хозяйства. Возможно и то, что это выражалось в социальной напряженности общества, так как основное направление развития экономики была, как мы с вами постоянно говорим, крупная индустрия, а, как люди привыкли выражаться, социально-бытовые условия жизни населения, наконец, оставались на прежнем уровне.

Система директивного планирования постепенно также подходила к исчерпыванию своих возможностей. Не для кого не секрет то, что она не могла оперативно и компетентно реагировать на многоцелевой характер экономики, более, как большая часть из нас постоянно говорит, сложные условия хозяйствования и проблемы постиндустриального развития. Все знают то, что именно это обстоятельство и было в основе замедления темпов индустриального развития страны. Как бы это было не странно, но поскольку речь тогда не могла идти об изменении сложившейся системы, поиски выхода из кризиса шли по линии ее совершенствования.

Реформы Хрущева были порождены желанием быстро и с меньшими затратами, стало быть, получить существенные результаты с, как большинство из нас привыкло говорить, одной стороны, а другой стороны реформы проводимые в государстве в свою очередь усиливали контроль со стороны партийного руководства страны. Очень хочется подчеркнуть то, что и в этом была причина назревания кризиса в государстве.

Хрущев считал, что путь интенсификации экономики, как люди привыкли выражаться, советского государства наконец-то лежит в концепции "развернутого строительства коммунизма". Обратите внимание на то, что наиболее полное выражение это нашло в развитии "теории, как многие выражаются, коммунистического общества", которое являлось советским мифотворчеством. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что эту теорию разработал сам Хрущев Н. Необходимо отметить то, что с. Обратите внимание на то, что данный миф стал лозунгом, как мы выражаемся, нового направления в политической жизни государства, который являлся, как большинство из нас привыкло говорить, самым важным признаком нарастания кризиса в государстве. Мало кто знает то, что так как нельзя было, стало быть, отделять общество от государства.

Реформы проводимые в государстве с одной стороны были, наконец, направлены на экономическое развитие государства, но другой стороны вызывали недовольство в государстве, что свидетельствовало нарастанию кризиса в различных слоях общества. Всем известно о том, что нарастание кризисных явлений в государстве привели к смене правительства и началу нового этапа развития, как люди привыкли выражаться, советского государства.

2. Советское общество в "эпоху застоя"

В истории, как мы выражаемся, советского государства так сказать существует множество периодов развития. Возможно и то, что одним из таких периодов является период застоя или "эпоха развитого социализма". И даже не надо и говорить о том, что это период как бы начинается с отставки Первого секретаря ЦК КПСС Хрущева Н. Само-собой разумеется, с. и победой, как люди привыкли выражаться, консервативных сил.

Отставка, как мы привыкли говорить, Первого секретаря ЦК КПСС Хрущева консервативными силами - это период начала застоя, который как раз характеризуется консервативной, как всем известно, идеологической политикой государства, где, как все говорят, правящая верхушка не хочет что-то изменять, а стремится все наконец-то оставить по - старому. Очень хочется подчеркнуть то, что но как раз оставлять все по - старому уже было невозможно, так как реформы, проводимые в 50 - х годах, образовали некоторые, вообщем то, перемены в жизни общества и государства в целом. Несомненно, стоит упомянуть то, что это, вообщем то, выражалось в повышении уровня жизни людей и в поддержании высоких темпов развития. Все знают то, что новое руководство страны все это понимало, но не хотело что-то менять. Очень хочется подчеркнуть то, что и чтобы как-то так сказать стабилизировать свое положение в обществе, закрепить свою власть и вернуть коллегиальное управление в государстве, выраженное в стабилизировании потенциала и интересов различных бюрократических структур новое руководство страны принимает решение о необходимости проведения, как большинство из нас привыкло говорить, экономической реформы, при этом исключая, как заведено выражаться, любую альтернативу к изменению.

Экономическая реформа была направлена на укрепление политических эшелонов власти, усиление кадрового аппарата партийными кадрами, которые были верны консервативным силам. Обратите внимание на то, что реформа началась с проведения, как мы с вами постоянно говорим, новой, как мы привыкли говорить, административной централизации, упразднением совнархозов и восстановлением центральных, как мы выражаемся, промышленных министерств, которые были ликвидированны, как всем известно, Хрущевым.

Реформа строилась на политическом консерватизме, который парализовывал, как всем известно, общественную жизнь и приводил к постепенному свертыванию каких-либо экономических рычагов управления экономики государства. Несомненно, стоит упомянуть то, что эти рычаги, стало быть, замещались административными методами управления экономики, которые, стало быть, выражались в планах, восстановлением центральных, как многие думают, промышленных министерств, созданием, как многие думают, крупных государственных комитетов, таких как Госкомцен, Госснаб и другие. Необходимо отметить то, что планы охватывали все сферы, как все знают, народного хозяйства, имели свою иерархию - их могли устанавливать на предприятии, в министерстве и Госплане СССР, корректировать в зависимости от вида плана - годового, пятилетнего, перспективного, а также целевой, комплексной или программы, как заведено, регионального развития. Само-собой разумеется, основой, как большая часть из нас постоянно говорит, экономической реформы было планирование, которое наконец-то позволяло предприятиям как раз расширить свою автономию и, в конце концов, стимулировать свою инициативу, оставляя часть доходов в своем распоряжении.

Экономическая реформа предполагала развитие предприятий, усиление роста, как большая часть из нас постоянно говорит, валовой продукции и рост экономических показателей, но по факту было совсем, как заведено, по-другому: планы были так сказать завышены, и вышестоящие органы не могли изменять план в период его выполнения.

Экономическая реформа давала более широкие возможности, как люди привыкли выражаться, государственному аппарату власти усилить административно-экономические полномочия органов власти, на основе, как большая часть из нас постоянно говорит, личной преданности.

Процесс реализации, как все знают, экономической реформы показал, что проблемы развития экономики, мягко говоря, остались на прежнем уровне и характеризовались процессом застоя.

Главной причиной, как все говорят, экономического застоя была ведомственность, которая, стало быть, выражалась принципом, как люди привыкли выражаться, вертикального подчинения в системе, как всем известно, экономического планирования и управления. Возможно и то, что каждый нижестоящий орган взаимодействовал только с, как большая часть из нас постоянно говорит, той инстанцией, которая стояла непосредственно над ним, и не существовало, как все знают, никакой связи между соседними предприятиями и организациями другого органа.

Экономическая реформа была направлена на рост и развитие, как люди привыкли выражаться, бюрократического аппарата, как все знают, государственной власти, а не на экономический рост, как все знают, производственного фактора. Всем известно о том, что и в этом была основная проблема проведения экономической реформы в государстве. Несомненно, стоит упомянуть то, что другими словами в государстве стал развиваться культ прагматизма, возведенного в систему, и это означало, как многие думают, застой.

Для развития и роста промышленности нужно было как бы развивать сельское хозяйство. Само-собой разумеется, развитие сельского хозяйства новым правительством проводилось, как все говорят, многочисленными реформами, направленными на реорганизацию управления, как люди привыкли выражаться, колхозным производством. Возможно и то, что реформа, как люди привыкли выражаться, сельского хозяйства была направлена на укрепления связи сельского хозяйства с комплексом отраслей по производству продуктов питания. Вообразите себе один факт о том, что основной, как большая часть из нас постоянно говорит, чертой реформы, как мы с вами постоянно говорим, сельского хозяйства было создание, как мы привыкли говорить, новых административных структур управления и производственных объединений, которые назывались, как большая часть из нас постоянно говорит, Агропромышленные комплексы. И даже не надо и говорить о том, что АПК объединяли колхозы, совхозы, предприятия, как всем известно, пищевой промышленности в единое целое.

Реформа сельского хозяйства включала в себя создание бригад, работающих на коллективном договоре. Несомненно, стоит упомянуть то, что члены бригад несли ответственность за все, как мы с вами постоянно говорим, сельскохозяйственные культуры, выращиваемые на отведенных участках, а их труд оплачивался по достигнутым результатам. Все знают то, что бригадный метод не нес в себе ничего революционного, но тем не менее встретил оппозицию со стороны многих руководящих работников АПК на местах, так как руководители АПК имели консервативный взгляд на развитие, как все говорят, сельского хозяйства и они ничего не хотели менять.

Брежневская стратегия, консервирующая прежние структуры развития как бы сельского хозяйства не смогла как бы решить проблему развития сельского хозяйства, а наоборот способствовала лишь росту затрат, расточительства и росту бюрократического аппарата управления.

Управление государства строилось на отношениях, как все говорят, личной преданности и симпатиях, проявляющихся в возвышении культа личности лидера консервативных сил Брежнева Л.И. И действительно, все руководящие посты в государстве занимали лица, приближенные, как многие думают, консервативным силам.

Эпоха застоя - это время расцвета, как все знают, номенклатурных привилегий и персонализации власти, преследовавшая сохранение как бы стабильного положения элиты, затрагивающая интересы, как мы выражаемся, различных бюрократических аппаратов которые наконец-то укреплялись на основе личной преданности, что создавало безопасность лидеру, как все говорят, консервативных сил.

Для укрепления рычагов власти в советском государстве, как мы привыкли говорить, консервативные силы разрабатывают и принимают, как заведено выражаться, новую конституцию, которая утверждала ведущую роль Коммунистической партии в управлении государством. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что новая конституция формально узаконивала КПСС как руководящую и направляющую силу советского, определяла как бы политическую систему управления государственных и общественных организаций. И даже не надо и говорить о том, что конституция эпохи застоя определяла важность участия общества в управлении государством на основе коммунистического самоуправления. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что на основе конституции в государстве стали, стало быть, появляться общественные организации и системы народного контроля. Необходимо отметить то, что общественные организации и народный контроль находились под полным контролем правящей партии. Мало кто знает то, что эти все изменения в общественном самоуправлении были формальными, так как все изменения контролировались КПСС. Надо сказать то, что руководство страны не хотело и не давало полностью общественно-социальным слоям участвовать в управлении государством, так как вся власть в государстве предлежала одной партии.

Внешняя политика советского государства в период застоя, наконец, характеризуется устранением угрозы распада, как все говорят, социалистического лагеря, выраженное в сплочении политических, военных и экономических отношений, направленных против капитализма. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что вся внешняя политика была, в конце концов, направлена на стабилизацию отношений между Востоком и Западом, вызванная усилением военной агрессии с их стороны. Мало кто знает то, что советское государство проводило внешнюю политику в поддержании, как мы с вами постоянно говорим, прогрессивных движений и режимов во всем мире. Необходимо подчеркнуть то, что эта политика была особенно активна для находившихся в как бы непосредственной сфере влияния СССР.

Основными особенностями застоя как раз является то, что, как мы с вами постоянно говорим, стабильная и, как большинство из нас привыкло говорить, спаянная правящая верхушка, своего рода "олигархия", удерживала власть благодаря согласию в стремлении, мягко говоря, институционализировать властные отношения, защитить интересы бюрократических структур, при этом сохраняя коллективное руководство и не, как всем известно, нарушая баланс этих структур, сосредоточенный в окружении, как люди привыкли выражаться, одного человека, который оказался, как многие думают, неспособным решить проблемы структурной перестройки экономики, так как не хотел что-то так сказать менять.

Политический консерватизм и, как мы выражаемся, экономическая реформа стабильности кадров или выдвижение как бы новых поколений функционеров, личная преданность или компетентность, жесткое администрирование или допущение элементов рынка, приоритет тяжелой и оборонной промышленности или, как большая часть из нас постоянно говорит, легкой, партийность или технократические ценности, руководящая роль партии или активность общественных масс в организациях, более или менее надежно, как мы выражаемся, контролируемых, - все эти основные проблемы, решение которых предполагало выбор, никогда не доводились до конца из-за боязни как бы нарушить стабилизацию и сломать сложившиеся устои консерватизма. Возможно и то, что и это все как раз приводило к торможению, а затем и провалу многих попыток реформ в государстве. Не для кого не секрет то, что правящая верхушка не пыталась как раз решить проблемы, а наоборот их укрепляла, создавая централизацию власти, усиливая бюрократизм органов управления, который зародился в, как мы выражаемся, тридцатые годы. Очень хочется подчеркнуть то, что реформы, проводимые в государстве, имели чисто косметический характер. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что это также проявлялось в создании новых структур бюрократического аппарата власти, которые, наконец, назывались по-новому, а управление этими структурами производилось, как мы выражаемся, по-старому.

экономика советский антиколхозный застой

Заключение

Время реформирования, проводимое Хрущевым и эпоха застоя советского государства - это определенный этап исторического развития нашей страны. И даже не надо и говорить о том, что с как бы одной стороны, мягко говоря, характеризует, что в советском государстве, вообщем то, происходит реформирование и само государство готово к этому реформированию, а с другой стороны процесс реформирования как бы приводит к нарастанию кризиса, который также приводит к свертыванию реформ - как процесса. Само-собой разумеется, и процесс свертывания реформ, в конце концов, образует застой, где новое правительство готово на изменения, но, мягко говоря, менять ничего не хочет.

Список использованных источников

1. Власов Д.В. Логические и философские подходы к построению теоретической модели образования понятия М. Знание 2010 - 564 с

2. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советского государства 1941-1999. М.: Высшая школа 1999. - 415

3. Якуненко С.В История КПСС М.: Новый свет 1999 - 1, 2 том

Размещено на Allbest.ru