Внутренняя экономическая политика России в конце XIX – начале ХХ вв.

В более выгодном положении оказалась легкая промышленность. Она лишь косвенно испытала некоторое замедление темпов прироста, но падения производства в ней не произошло, наоборот, она дала заметный прирост. В это время стало сказываться влияние новых железных дорог на сельское хозяйство, а также рост мировых цен на хлеб и на другие продовольственные товары. В 1907-1908 гг. увеличился спрос на предметы личного потребления вследствие повышения заработной платы рабочих и доходов крестьян. Валовая продукция вей легкой промышленности выросла в 1,5 раза.

При соединении показателя развития тяжелой и легкой промышленности обнаруживается общий рост всей крупной промышленности России в 1901-1908 гг. Вновь изменилось соотношение выпуска продукции групп А и В: удельный вес легкой промышленности вырос с 53,5% до 60%, а тяжелой соответственно понизился с 46,5 до 40%. Общее влияние кризиса и депрессии на крупную промышленность выразилось в виде замедления в 2 раза темпов ее развития.

На промышленный подъем 1909-1913 гг. оказали влияние сразу несколько факторов. Столыпинская реформа побудила к развитию крестьянские хозяйства, росту торгового земледелия. Зажиточные крестьяне предъявили повышенный спрос на сельскохозяйственные машины, стройматериалы, удобрения, а бедняки увеличили рынок рабочей силы. В деревне были отменены выкупные платежи, что увеличивало покупательную способность крестьянского хозяйства. В стране накопилось много капиталов, которые не вкладывались в расширение производства в период кризиса и депрессии. Значительное развитие получила кредитная система, выросли капиталы крупных банков. Огромный спрос на капитал в 1909-1913 гг. был в подавляющей части удовлетворен за счет внутреннего денежного рынка. Наряду с общими предпосылками с 1909 года в подъеме промышленности большую роль сыграла гонка вооружений, к которой Россия по-настоящему приступила позже других стран.

Новый промышленный подъем характеризовался очень высокими темпами. Средний прирост всей промышленной продукции был почти равен приросту 90-х годов. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире, обогнав все передовые страны. Выплавка чугуна за эти годы увеличилась во всем мире на 32%, в США - на 20%, в Германии - на 50, в России - на 64%. Выплавка стали в Росси увеличилась на 82%, а в Германии - на 50%. Кроме металлургии высокими темпами развивалось машиностроение, металлообработка и другие отрасли. Однако стране не хватало нефти добыча которой почти не увеличилась, а также угля и стали. В создании топливного и металлического «голода», кроме некоторых объективных трудностей, немалую роль сыграли монополи. В 1910-1913 гг. вопрос об угольном голоде и политике монополий несколько раз обсуждался в Совете министров и других различных ведомствах и комитетах. Сенаторские ревизии 1908-1912 гг. выявили серьезные злоупотребления синдикатов. Министр Рухлов в 1912 году на заседании Совета министров заявил, что объединение углепромышленников в синдикаты являлось «главным препятствием для нормального развития каменноугольного дела». Но угольные короли получили поддержку министра торговли и промышленности Тимашева и остались безнаказанными (15, с.43).

Промышленный подъем 1909-1913 гг. охватил все отрасли и в наибольшей степени сказался на тяжелой промышленности. Впервые за всю историю страны произошло превышение числа рабочих в тяжелой промышленности над отраслями легкой промышленности.

Наряду с крупной фабрично-заводской и горной промышленностью, занимавшей в целом ведущее место (стоимость валовой продукции 7,3 млрд.руб., число предприятий 29,4 тыс.), развивалась мелкая промышленность (выпуск продукции на 700 млн.руб., 150 тыс. предприятий). Работали 600 тыс. самостоятельных ремесленников (без найма или с одним наемным работником) и в зимние месяцы занимались промыслами еще 3,5-4 млн. человек. Ведущее положение тяжелой промышленности обеспечивало ее более высокая техническая оснащенность, которая значительно усилилась в период нового промышленного подъема. Энерговооруженность труда на одного работника достигла 1,5 л.с., что было выше этого показателя в Германии, но ниже, чем в Англии и США. На мелки и средних предприятиях техническая оснащенность осталась низкой. Значительным было отставание от передовых стран по производительности труда и особенно по производству на душу населения (15, с.44).

Появлению монополий способствовала потребность концентрации и обновления производства, которые неизбежно порождает капитализм на очень высокой ступени своего развития. Особенностью России была высокая концентрация рабочей силы и еще более высокая концентрация труда, так как на крупных заводах производительность труда была выше средней по стране. В период кризиса и депрессии начала века концентрация значительно усилилась за чет разорения мелких и средних предприятий. Число металлургических заводов уменьшилось с 207 в 1903 оду до 167 в 1912 году, а выплавка металла на них увеличилась в полтора раза.

Первые картельные соглашения и объединения возникли в России еще в 80-90-е годы с целью радела рынков сбыта, но широкое распространение картелей и синдикатов относится к периоду кризиса и депрессии, когда возникли сложности с сбытом продукции. В дальнейшем образуются монополии более высокой степени объединения не только для сбыта, но и производства товаров - концерны и тресты, как правило, с участием крупных банков.

В 1902 году металлургические заводы Юга создали крупнейший в России и один из самых крупных в Европе синдикат, который принял форму акционерного общества под названием «Общество для продажи изделий русских металлургических заводов» («Продамета») с основным капиталом в 900 тыс.руб. П российским законам воспрещались «стачки» торговцев об установлении цен («стачка» от слова «стачнуться», т.е. договориться), что подтвердило и новое «Уголовное уложение» 1903 года. Поэтому и пришлось прибегнуть к форме акционерного общества торговли. Но правительство прекрасно знало, что под этой формой скрывались синдикаты. В данном случае «Продамета» создавалась при прямой поддержке министра финансов С.Ю.Витте.

Синдикат, как и картель, объединял сбыт товаров, но в отличие от картеля синдикат имел общую контору, через которую собирались и распределялись заказы, шел и сбыт продукции. Поэтому контора определяла и размеры производства, и устанавливала цены, и могла вмешиваться в условия производства. Синдикат представлял более высокую степень монополизации.

В начале ХХ века возникли синдикаты в ряде других отраслей: «Продуголь», «Продпаровоз», «Гвоздь», «Медь» и др. Уровень монополизации в отраслях легкой промышленности был ниже. Но и здесь возникали специализированные картели и синдикаты.

Большинство монополий создавалось по типу синдикатов. Но появлялись и монополии более высокой степени централизации - это тресты и промышленно-финансовые объединения («Нобель-мазут»). К 1909 году в России были монополизированы почти все отрасли. Насчитывалось около 50 синдикатов, но существовало еще много монополий, имевших постоянно действующие соглашения по сбыту, замаскированных под видом «контор», «союзов», «комитетов». Они содержали большой аппарат, но их соглашения о ценах засекречивались. Легальные и «невидимые» синдикаты дополняли друг друга, конкурировали, иногда договаривались между собой, они контролировали основную часть сбыта продукции и все более вмешивались в производство (15, с.47).

В период промышленного подъема меняется характер монополизации. Новой чертой этого процесса стало создание монополистических объединений комбинированного характера, соединяющего все процессы производства. Это происходит в связи с изменением условий: во время кризиса и депрессии монополии боролись за захват рынка, а в период подъема главная задача состояла в том, чтобы обеспечить себя сырьем, расширить производство.

Концерны в России накануне войны представляли высшую форму монополии, где объединение предприятий производилось под финансовым контролем одного или группы баков. В 1900-1913 гг. самая активная роль в монополизации промышленности принадлежала банкам, и эта роль с каждым годом все более возрастала. Банковский капитал тоже все более монополизировался.

В России еще с 60-х гг. сложилась разветвленная банковская система. Созданный в 1860 году Государственный банк был крупнейшим коммерческим банком страны, а после денежной реформы 1897 г. и центральным эмиссионным банком (расширял золотой запас, выпускал кредитные билеты и золотые монеты). Госбанк широко кредитовал промышленность и торговлю.

Крупнейшими банковскими монополиями были Русско-Азиатский банк (13% всех активов), Петербургский международный, Русский торгово-помыленный. Концентрация банковского капитала в России была значительно выше чем в других капиталистических странах. В банковскую систему входили еще городские банки и общества взаимного кредита.

Резко возросла в начале XX века биржевая торговля. В конце XIX века в России действовала 21 биржа, а в 1913 году их уже насчитывалось 93. Биржи совершали товарные сделки (сельхозтовары, нефть, уголь и др.). Особенно крупные операции проводились на Петербургской, Московской, Одесской, Киевской биржах.

Перед войной в России сложилась финансовая олигархия, которая стояла во главе банков, бирж, монополий и была тесно связана с элитой чиновничьего мира. Представителями этой финансовой империи были А.Путилов, А.Вишнеградский, Б.Важенка, П.Рябушинский и др. В число финансовых магнатов входили также министры (В.Тимирязев, П.Барк), крупные сановники империи, представители знати (князь А.Голицын, барон Г.Гинцбург, граф Татищев, граф Бобринский и др.).

В начале ХХ века Россия занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции, сохраняя высокие темпы ее прироста до 1914 года. К примеру, вывоз сибирского сливочного масла давал стране золота вдвое больше, чем российская золотопромышленность. Сельское хозяйство давало 52% национального дохода страны. Доход на душу деревенского населения увеличился в среднем за 1900-1913 гг. с 30 до 43 рублей, а чистый доход, за вычетом налогов и платежей, возрос с 22 до 33 рублей.

Предпринимательство развивалось в двух типах хозяйств: в помещичьих и в зажиточных крестьянских. В крупных частновладельческих хозяйствах в среднем больше применялось удобрений, шире были распространены улучшенные сельскохозяйственные машины и орудия, выше были урожаи.

Зажиточные крестьяне стали главными покупателями дворянских земель, и их доля в производстве сеьхозпродукции постоянно возрастала. Составляя не более 20% крестьянского населения, они давали около 40% валового сбора и 50% товарного зерна сосредоточили у себя до 80-90% частных («купчих») и почти половину арендованных земель. Одновременно наблюдалось разорение средних и мелких хозяйств и увеличение количества бедняцких дворов. Рост населения и радел семей резко сокращали средние наделы дворов. Это создавало социальную напряженность и экономическую неустойчивость в деревне, рост бедняцкой прослойки.

Другой причиной трудностей в развитии аграрной сферы было почти полное исчерпание экстенсивного ведения хозяйства в связи с невозможностью расширения посевных площадей в центре европейской части страны. Распахивание части лугов и сенокосных угодий, привело к ухудшению условий для животноводства. Стране нужна была реформа.

Вопрос об аграрной реформе поднимался в правящих сферах еще в 90-х гг. XIX века, а к практической ее подготовке приступили лишь в начале ХХ века. Были разработаны проекты, которые включали основные элементы будущей реформы. Они основывались на разрешении выхода крестьян из общины и передача им земли в частную собственность, введении свободного переселения в Сибирь, увеличение продажи земли крестьянам через Крестьянский банк.

Решительно взялся за претворение в жизнь разработанных проектов П.А.Столыпин, назначенный в апреле 1906 года министром внутренних дел, а в июле того же года - Председателем Совета министров России. Будучи еще саратовским губернатором он в отчете за 1904 год высказал предположение о том, что нужно опираться не на мужика-общинника, а на крепкого хозяина, который, став частным собственником, будет с уважением относиться и к помещичьей собственности.

25 августа 1906 года Столыпин в правительственном сообщении опубликовал обширную программу реформ. Особое внимание было уделено аграрному вопросу.

Основное содержание реформы заключалось в разрешении выхода крестьян из общины с одновременным укреплением своих наделов частную собственность, в проведении землеустройства для ликвидации чересполосицы и переселения крестьян на окраины. Главной задачей реформы в экономическом отношении было повышение благосостояния крестьянства тем развития сельского хозяйства, а в социально-политическом плане - создание мощного слоя зажиточных крестьян как опоры власти, опоры российской государственности и правового порядка (15, с.54).

В ходе реформы всего за 8 лет из общины вышла четвертая часть крестьян, главным образом в основных земледельческих регионах. Большое значение имело также проведенное в огромных размерах землеустройство. Аграрные преобразования способствовали подъему сельского хозяйства, а в социально-политическом отношении - увеличению слоя зажиточных крестьянских хозяйств. Все это создавало более прочный фундамент российской экономики и расширяло социальную опору российской государственности.

Глава II. Политика преобразований

§ 1. Личности реформаторов: С.Ю.Витте

Конец XIX - начало ХХ столетия - это время, когда Россия балансировала на грани между реформой и революцией, когда сталкивались самые различные представления о политическом, социальном и экономическом развитии страны. Было бы чрезмерным упрощением описывать эти столкновения как противостояние либералов и консерваторов или как спор охранителей и ниспровергателей.

Либеральные и консервативные тенденции зачастую переплетались; из их сочетания вырастали политические и социальные концепции; из совмещения этих концепций с действительностью, из компромиссов, случайных предпочтений и необходимых шагов рождалась тактика и стратегия государственной власти. Конкретные политические шаги определялись, таким образом, и теоретическими построениями (более или менее убедительными),и практическими потребностями (более или менее осознанными). Однако на характер действий властей в чрезвычайно сложных обстоятельствах рубежа веков воздействовали убеждения, взгляды, индивидуальные свойства людей, причастных к принятию политических решений. Одним и таких людей был С.Ю.Витте (38, с.17).

Сергей Юльевич Витте родился в небогатой дворянской семье. Получив математическое образование в Новороссийском университете в Одессе, он сначала служит при канцелярии одесского губернатора, но вскоре переходит в акционерное Обществ юго-западных железных дорог (27, с.91). В России бурно развивалось железнодорожное строительство. Это была новая перспективная отрасль капиталистического хозяйства. Возникали различные частные общества, которые вкладывали в железнодорожное строительство суммы, превышавшие капиталовложения в крупную промышленность. Министр путей сообщения граф Бобринский, знавший его отца, уговорил Сергея Юльевича попытать счастья в качестве специалиста по эксплуатации железных дорог - в чисто коммерческой области железнодорожного дела (8, с.289). Здесь он довольно быстро становится начальником службы эксплуатации, а затем и управляющим этих дорог. В начале 1880-х гг. Витте приобретает признание как автор работ о железнодорожных тарифах по перевозке грузов, в которых он указывал на неэффективность существовавшей организации тарифного дела в стране и необходимость усиления правительственного влияния в этой области.

Тогда же Витте знакомится с И.А.Вышнеградским, оказавшим ему поддержку в дальнейшей политической карьере. Чтобы стать известным в дворцовых сферах, Витте вступает в монархическую организацию «Священная дружина», однако вскоре порывает с ней.

До середины 1880-х гг. Витте «смотрел на будущее русской экономики глазами убежденного славянофила» и выступал противником ломки «исконного строя» и «обращения хотя бы части русского народа в фабричных автоматов, несчастных рабов капитала и машин». Но во второй половине 1880-х гг. он познакомился с учением немецкого экономиста первой половины XIX века Ф.Листа, которое показалось ему приложимым к России, и издал брошюру «Национальная экономика и Фридрих Лист», излагающую основы этого учения. Лист полагал, что национальный прогресс всех стран связан с переходом от аграрной к индустриальной стадии их экономической эволюции. В странах, где такой переход начался позже, главным препятствием к развитию собственной промышленности является конкуренция индустриальных стран, для преодоления которой необходима последовательная протекционистская таможенная политика - до тех пор, пока национальная промышленность не окажется в состоянии выдержать конкуренцию извне. Приверженность основным идеям теории Листа Витте сохранил до конца жизни, причем был убежден, что самодержавная монархия могла наиболее твердо проводить протекционистский курс (27, с.92).

В 1988 году Вышнеградский, уже будучи министром финансов, приглашает Витте принять участие в реорганизации системы железнодорожных тарифов в стране. В марте следующего года в составе Министерства финансов был образован Департамент железнодорожных дел, директором которого становится Витте. Для того, чтобы назначение стало возможно, он, в порядке исключения, был сразу произведен из титулярных советников (IX класс) в действительные статские советники (IV класс). Поскольку оклад Витте на частной службе в несколько раз превышал обычный оклад директора департамента, Александр III удвоил его жалование по новой должности за счет своих средств. Уже тогда Вышнеградский рекомендовал Витте царю в качестве своего преемника на посту министра финансов. Однако в высших кругах к назначению Витте отнеслись недоброжелательно (27, с.92).

Вверенный Витте департамент сразу становится образцовым. Новому директору удается на практике доказать конструктивность свои идей о государственном регулировании железнодорожных тарифов, проявить широту интересов, недюжинный талант администратора, силу ума и характера (8, с.293).

На посту директора департамента, заведовавшего «главным экономическим нервом» всего железнодорожного дела в стране, Витте оставался три года. В это время помимо преобразования системы тарифов он принимал деятельное участие в организации строительства Транссибирской магистрали в связи с чем сблизился с наследником престола (будущим императором Николаем II). В январе 1892 года, вследствие неудовлетворительной работы железных дорог, министр путей сообщения А.Я.Гюббенет подал в отставку, и на его место пришел (в середине февраля) Витте. Александр III считал необходимым заменить Гюббенета энергичным человеком, который привел бы железнодорожное дело в порядок. Однако в августе того же 1892 года Витте получил новое назначение: он сменил заболевшего Вышнеградского на посту министра финансов.

По свидетельству многих современников, личность Витте весьма импонировала натуре Александра III. Грубоватая прямота, несомненное знание дела, доходчивость рассуждений, напористость, отсутствие чиновничьего лоска и налаженных связей в бюрократической среде. Он эффективно демонстрировал патриотизм и монархизм, и, даже поражавшая современников внешность Витте: «высокая статура, грубая поступь, развалистая походка, неуклюжесть, сипловатый голос, неправильное произношение», - все эти качества нового министра вызывали доверие царя. Но те же самые свойства личности Витте оказались трудно совместимыми с характером Николая II, чем сам Витте объяснял сложность своих отношений с новым императором.

Появление Витте в Петербурге на государственной арене было целым событием, историческим явлением… На глазах у всех со сказочной быстротой проявлялась могучая натура, которая постепенно всем овладевала и всех вольно или невольно подчиняла себе. Ум и воля Витте импонировали, резкость и иногда даже грубость его выступлений обезоруживали противников, резко идейных, но большей частью сводивших личные с ним счеты. К ближайшим сотрудникам он относился с большим доверием и предоставлял им широкую самостоятельность и большой почин… К возражениям Витте, вообще говоря относился терпимо: основательные доводы и твердая, по убеждению, защита на него действовали.

Оставаясь монархистом, Витте свято верил «в исключительную силу неограниченной бюрократии», то есть бюрократии, опирающейся на неограниченную власть царя (27, с.93).

Витте представлял собой деятеля с «совершенно особым нравственным укладом» и «в моральном отношении не отличался ни твердостью, ни устойчивостью». Так, коллеги по правительству не без оснований обвиняли его в игнорировании сложившегося бюрократического этикета. В особенности в том, что он «не стеснялся испрашивать высочайшие повеления, предрешавшие направление законодательных дел и ограничивающие свободу суждений Государственного совета», и «не считался с пределами своей власти, допуская давление на других министров по делам их компетенции». Витте и сам признавался в том, что в некоторых случаях отказывался отпускать средства другим ведомствам, если не одобрял их политику (27, с.93).

Особенно расширилось влияние Министерства финансов на внешнюю политику, заведование государственными имуществами, железнодорожное строительство. Деятельность финансового ведомства при Витте вообще значительно активизировалась, его аппарат расширился, а дисциплинированность и спаянность личного состава еще более возросли.

На посту министра финансов Витте оставался одиннадцать лет, до августа 1903 года. В его деятельности этого промежутка времени Ковалевский (ближайший сотрудник Витте по Министерству финансов) выделяет два периода: первый - с 1892 по 1900 год «период смелой, неустанной борьбы, обширных замыслов и больших реформ», второй - с 1900 по 1904 год - «ослабление творческой энергии, искание фарватера для безопасного прохода между подводными камнями, опасение за свое положение искание примирительных выходов среди направленных на него враждебных сил». 16 августа 1903 года Витте был уволен с поста министра финансов. Одновременно, с соблюдением традиции, он был назначен председателем Комитета министров. Должность эта была, по выражению Витте, «совершенно бездеятельной» и маловлиятельной, поскольку не давала права систематических личных докладов царю.

18 сентября 1905 года в связи с завершением переговоров с Японией в Портсмуте, которые он возглавлял, Витте получил титул графа. Затем он принял активное участие в подготовке известного Манифеста 17 октября 1905 года, положившего начало демократическим преобразованиям в России, а 24 октября был назначен председателем Совета министров. На этом посту Витте оставался всего полгода: 26 апреля 1906 года он был уволен по прошению, с благодарственным рескриптом императора и награждением орденом Св. Александра Невского с бриллиантами. Причиной отставки сам Витте назвал невозможность осуществлять политику, которую он считал правильной и необходимой. Вместе с Витте отставку получили большинство министров его кабинета. Последние годы жизни Витте оставался членом Государственного совета (из числа назначаемых императором), а также членом и председателем Комитета финансов. Лично и через подставных лиц занимался публицистической деятельностью (27, с.94).

В отечественной и зарубежной историко-экономической литературе С.Ю.Витте предстает, главным образом, лишь как ярый поборник ускоренной индустриализации страны, экономическая программа которого целиком и полностью была подчинена задачам развития промышленности. Между тем, деятельность его как министра финансов, а затем и председателя Совета министров не могла не касаться проблем развития российской деревни, аграрного вопроса. Он вполне сознавал значение и роль сельского хозяйства в такой земледельческой стране, какой была Россия на рубеже XIX-ХХ вв., исходя хотя бы из того, что крестьянство, составлявшее 80% населения, было и основным производителем сельскохозяйственной продукции, и главным налогоплательщиком, и потребителем. Но перспективы аграрного сектора экономики и пути его развития он, действительно, представлял достаточно своеобразно.

Проделав заметную эволюцию в своих взглядах на эту проблему, Витте в принципиальных, исходных положениях оставался верен концепции, сформулированной им еще в 80-х гг., еде в бытность на службе в частной железнодорожной компании. Признавая важность аграрного сектора народного хозяйств, он тем не менее выступал против государственного вмешательства в эту отрасль. Государство, считал он, должно содействовать сельскому хозяйству не прямыми капиталовложениями, а прежде всего созданием благоприятных условий для его развития: строительством железных дорог, системой транспортных тарифов, организацией кредита, упорядочением внешней и внутренней торговли, но прежде всего интенсивным развитием промышленности. Именно промышленность обеспечит расширение внутреннего рынка, повышении культуры земледелия как своими требованиями к ассортименту и качеству продукции, так и снабжением его необходимыми машинами, орудиями и удобрениями, приведет к оттоку излишнего населения из деревни и обеспечит его заработками (30, с.524).

Витте следующим образом объяснял понимание им общей задачи финансового управления: «Сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами империи, нужно было быть дураком, чтобы не понять, что машина без топлива не пойдет… Топливо это - экономическое состояние России, а так как главная часть населения - это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область. Тут мне помог многими беседами бывший министр финансов Буше… Он обратил мое внимание на то, что главный тормоз экономического развития крестьянства - это средневековая община, не допускающая совершенствования» (27, с.94). Однако Витте не связывал напрямую вопрос о ликвидации крепостнических пережитков в деревне с вопросом о развитии промышленности, в частности с вопросом о внутреннем рынке для промышленной продукции. Он не считал модернизацию аграрных отношений необходимым условием для развития промышленности, полгая, что она сама в ходе своего развития создаст такой спрос (27, с.94). Как было сказано выше, само развитие промышленности дает толчок развитию деревни. Им были проведены две меры (хотя, вследствие сопротивления Министерства внутренних дел, со многими ограничениями): отменена круговая порука в общине (закон от 12 марта 1903 г.) и облегчен паспортный режим, затруднявший перемещение крестьян. Как можно понять, Витте имел в виду такую линию зависимостей: модернизации аграрных отношений - роста благосостояния крестьянства - увеличение денежных ресурсов государства - расширение его возможностей в области торгово-промышленной политики. Не без гордости он отмечал, что развитием промышленности и сооружением железных дорог «отвлек от земли 4-5 млн. людей, а значит, семействами миллионов 20-25», и «этим самым… как бы увеличил земельный фонд на 20-25 млн. десятин» (27, с.95).

П.Б.Струве: «…В истории русского управления мало фигур можно поставить рядом с Витте, и одного только человека можно поставить выше его: Сперанского…

Витте был, несомненно, гениальным государственным деятелем, как бы ни оценивать его нравственную личность, его образованность и даже результаты его деятельности. Более того: все личные недостатки Витте лишь подчеркивают его политическую гениальность… Следует отметить, что нравственная личность Витте не стояла на уровне его исключительной государственной одаренности… Он был по своей натуре беспринципен и безыдеен.. Витте не изменял взглядов и принципов, ибо их у него вовсе не было.. Отсутствие морально-идейного стержня у Витте было особенно поразительно именно в связи с его политической гениальностью. Это налагало на всю его фигуру почти зловещий отпечаток» (8, с.305-206).

А.А.Лопухин (директор департамента полиции): «Бюрократический Петербург хорошо знал С.Ю.Витте и характеризовал его всегда так: большой ум, крайнее невежество, беспринципность и карьеризм.. Отсутствие элементарной научной подготовки и нравственных устоев было причиной того, что, будучи государственным деятелем, он не был человеком государственным».

А.Ф.Кони (известный русский юрист и общественный деятель): «…Душевная драма (Витте) состоит в том, что, имея громадное влияние на ход внутренней жизни России, вызвав в ней сильное развитие промышленности, введя и упрочив переход железнодорожного дела в руки государства, учредив ряд высших технических училищ, - коренным образом повлияв на экономический строй страны и поставив на твердую почву наш бюджет и денежное обращение, он не нашел в себе решимости воспользоваться случаем остаться в истории личностью с определенными и вызывающими уважение - даже со стороны противников - очертаниями. Будучи в то время, по приемам и горизонтам, единственным действительно государственным человеком, в бесцветное и роковое царствование, он дал возможность многим недругам указывать на него, как на простого чиновника-карьериста, готового на уступки для сохранения сомнительного блеска фиктивной власти» (8, с.306).

П.Н.Милюков: «…Это был редкий русский самородок - со всеми достоинствами этого типа и с большими его недостатками. Конечно, он стоял головой выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось пробивать свой собственный путь к действию. Как всякий самородок Витте был энциклопедистом. Он мог браться за все, учась попутно на деле и презирая книжную выправку. Со своим большим здравым смыслов он сразу отделял главное от второстепенного шел прямо к цели, которую поставил. Он умел брать с собой все нужное, что показалось ему по дороге, и отбрасывать все ему ненужное: людей, знания, завистников и противников… По мере удачи росла и его самоуверенность, поднимался командующий тон, крепла сопротивляемость всему постороннему и враждебному. При неудаче он становился страстен и несправедлив, никогда не винил себя, чернил людей, ненавидел противников. Наткнувшись на препятствие, которого одолеть не мог, он сразу падал духом, терял под ногами почву, бросался на околыш пути, готов был на недостойные поступки… Это все же был самый крупный из русских государственных деятелей».

В.В.Водовозов (известный русский публицист, юрист, экономист): «Совершенно несомненно, что моральных дефектов у Витте было очень много. Лукавый «царедворец», уклончивый, но смелый и лукавый», он создал себе не особенно лестную репутацию человека, на слово которого нельзя положиться.. Витте был человек громадного честолюбия, самолюбия и славолюбия, - и этого он не скрывает. Витте был крупный государственный деятель - в последнее полстолетие самый крупный государственный деятель старого режима» (8, с.307).

Матильда Витте: «Граф Витте не был ни царедворцем, льстящим трону, и демагогом, льстящим толпе. Принадлежа к дворянству, он не защищал, однако, дворянских привилегий ставя себе главной государственной задачей справедливое устроение крестьянского быта, он, однако, оставался… чуждым теоретического народничества, которым увлекалась значительная часть русской интеллигенции. Он не был либералом, ибо не сочувствовал нетерпеливому стремлению либералов переустроить сразу, одним мгновением руки весь государственный уклад; он не был и консерватором, ибо презирал грубые приемы и отсталость политической мысли, характеризовавшие правящую бюрократию России. Мой муж неоднократно говорил своим близким: «Я не либерал и не консерватор, я просто культурный человек...» Он искал блага своей родине, идя своими собственными путями, и поэтому имел только постоянных попутчиков» (8, с.308).

«Сергей Витте, давший России первую конституцию и первый парламент, - пишет американский историк Робер Мэссе, - не верил ни в конституцию, ни в парламент». Р.Мэссе называет Витте «самым талантливым административным мозгом России», самым влиятельным министром при двух российских императорах.

Морис. Палеолог, посол Франции в России. Он часто размышляет в своих воспоминаниях о характере этого «старого государственного деятеля», проявившего себя как самого «загадочного, решительного, умного, деспотичного, презрительного, самоуверенного, честолюбивого, завистливого и гордого».

П.А.Столыпин

Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) принадлежал к старинному дворянскому роду. Окончил физико-математическое отделение Петербургского университета. Одно из имений Столыпина находилось в Ковенской губернии, близ Пруссии. Часто бывая там, он познакомился с практикой хуторского хозяйства. В 1902 году Столыпин был выдвинут на должность ковенского губернатора, но уже в следующем году назначен губернатором Саратовской губернии, где у Столыпиных также было родовое имение. Его энергичные действия по подавлению беспорядков 1905 года были замечены властями. Он получил придворное звание камергера, а в апреле 1906 года в чине тайного советника был назначен на должность министра внутренних дел, которая сохранилась за ним и после назначения главой правительства. Такое совмещение должностей ранее никогда не практиковалось. В августе 1906 года на Столыпина (на министерской даче на Аптекарском острове) эсерами было совершено покушение. Сам он не пострадал, но от взрыва погибли двадцать семь человек, в том числе его 14-летняя дочь, был серьезно ранен 3-летний сын. С большим мужеством Столыпин перенес это несчастье, но пришел к убеждению, что в борьбе с терроризмом необходимы адекватные жесткие меры. «Теперь я стал другим человеком», - говорил он (27, с.96).

Действительно, в августе 1906 года, вскоре после покушения на свою жизнь, Столыпин добился в чрезвычайном порядке по 87 статье Основных государственных законов введения указа о создании военно-полевых судов, в соответствии с которым судопроизводство завершалось в течение 48 часов а приговор, санкционируемый командующим военным округом, исполнился в течение 24 часов. Столыпин считал эти меры оправданными для сохранения общественной безопасности, полагая что на насилие необходимо отвечать силой. Он утверждал, что надо уметь отличать кровь на руках врага от крови на руках палача, подчеркивал, что смертную казнь можно применять только к убийцам, категорически возражал протии введения системы заложничества (14, с.346).

В своих воспоминаниях С.И.Тимашов, занимавший в кабинете Столыпина с 1909 года пост министра торговли и промышленности, пишет: «Главная двигательная сила внутренней жизни и деятельности Петра Аркадьевича была горячая, страстная любовь к России, вера в ее мощь и великое призвание. Ничто так не возмущало и не раздражало его, как сомнение в наших силах, в способности сыграть выдающуюся роль во всемирной истории. Таков был «национализм» Петра Аркадьевича, о котором не без иронии говорили его политические противники. Затем, особенность его характера составляла соединение двух обыкновенно взаимоисключающих качеств - чарующей мягкости в отношении к людям (кроме тех, кто становился ему поперек пути), с необычайно твердой, железной волей и редкой целеустремленности. Этот человек действительно не боялся ничего, не боялся ни за свое положение, ни даже за свою жизнь. Он делал то, что находил полезным, совершенно не считаясь с тем, как отнесутся к его действиям люди, имевшие большое влияние в высших сферах. В случае давления свыше у него была простая дилемма: или переубедить, или оставить свой пост, но никогда никаких компромиссов. Быть может, в своей настойчивости он шел даже несколько далеко. Прежде чем принять решение, он охотно советовался и выслушивал чужие мнения. Но раз решение было принято, он не отступал тот него, хотя бы явились новые аргументы или возникли непредусмотренные ранее обстоятельства. Гибкость, не в талебрановском смысле, а как некая приспособляемость к обстоятельствам, умении уступать в мелочах, чтобы спасти целое и главное, является качеством, к сожалению, необходимым на всяких государственных постах для успешного проведения крупных дел. Этим качеством Петр Аркадьевич не обладал. Что едва ли следует поставить ему в упрек, так как отмеченный «недостаток» был следствием цельности и благородства его натуры. И сколько контрастов можно было подметить в его настроениях и действиях в зависимости от обстановки данной минуты! Нежный отец и любящий семьянин, он мог в свободное время целые часы проводить с малолетним сыном, Жестоко пострадавшем при взрыве 1906 года, катался с им на лодке, рассказывал сказки. Приветливым и внимательным он был в отношениях со своими сотрудниками, как в деловых совещаниях, так и в частных беседах, ив то же время являлся беспощадным к своим политическим противникам, которых он без колебаний выбрасывал за борт, не стесняясь их связями и высоким положением. А сколько неустрашимости выказывал он, выступая в большие парламентские дни перед бурным собранием и покоряя его своим красноречием, нередко полным вдохновения, или выходя один на встречу бушующей толпе, которая быстро успокаивалась, подчиняясь его воле (27, с.96).

Кабинет П.А.Столыпина был действительно объединенным правительством, чего так не доставало как до, так и после него. Несогласные с ним министры уходили в отставку, а если они задерживались и начинали подпольную интригу, о в один прекрасный день находили у себя на столе указ об увольнении, как было с государственным контролером Швалебаком. Для проведения в совете министров задуманной меры нужно было вперед заручиться поддержкой Петра Аркадьевича, и тогда успех был обеспечен. При самом моем назначении Столыпин особенно подчеркивал государственное значение экономических вопросов, которые после наступившего успокоения выдвигались на первую очередь, и просил во всех сомнительных случаях обращаться непосредственно к нему. Вопреки нашим русским правам Петр Аркадьевич очень ценил время, не только свое, но и чужое - он никогда не заставлял ждать».

Главная заслуга Столыпина состояла в том, что он сумел твердыми и даже жесткими мерами остановить развитие революции 1905-1907 гг., наладить работу российского парламента и создать благоприятные условия для развития экономики страны. В особенности он стал известен реализацией уже давно намечавшихся мер по освобождению крестьян от власти сельской общины. Зависимость крестьян от общины иногда приравнивалась современниками к крепостной зависимости.

В 1911 году Столыпин был убит в Киеве террористом Д.Г.Багровым. Кто был инициатором этого убийства, до сих пор остается неясным (27, с.97).

В последние годы он сталкивался с растущим непониманием и слева, и справа, а в последние месяцы чувствовалась явная неприязнь со стороны окружения императора, а порой и его самого. Не забывались и террористические акты, которые были направлены против него. Только по счастливой случайности он остался жив. Но предчувствие подсказывало ему, что его ждет трагическая гибель и завещал близким похоронить его там, где застанет смерть. Он говорил, что убьют его чины охраны (24, с.3).

П.А.Столыпин является ныне одной из центральных фигур в отечественной исторической литературе. В 2001 году создана специализированная спонсорская организация - Фонд изучения наследия П.А.Столыпина, которая содействует координации усилий научных коллективов и специалистов, проведению научно-практических конференций и других мероприятий, научным исследованиям, посвященным жизни и деятельности Столыпина, созданию библиотеки и фонда кинофотоматериалов, относящихся к его личности и деятельности, популяризации Столыпина в средствах массовой информации, программах высшей и средней школы и т.д. (50, с.158).

Личность Столыпина оценивают весьма противоречиво: С.Ю.Витте, который придирчиво следил за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич «был человек с большим темпераментом, человеком храбрым», но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, изменением влияния на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственников (8, с.359).

Витте обвинял Столыпина в заимствовании у него, Сергея Юльевича, идеи о выходе крестьян из общин, но подчеркивал разницу в методах осуществления этой идеи. Наиболее неприемлемое от видел в том, что «Столыпин последние два-три года своего правления водворил в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение». В своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до «такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того, чтобы сохранить власти, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил Россией».

П.Н.Миллюков «Столыпин выступал в двойном обличье - либерала и крайнего националиста». Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. «П.А.Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее «великих потрясений». В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте (8, с.360).

П.Б.Струве дал следующую характеристику деятельности Столыпина: «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог».

Л.Н.Толстой видел в деятельности Столыпина две ошибки - «начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия».

В то же время другой гуманист ХХ века - В.В.Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором по мнению философа, «не лежало ни одного грязного пятна: вещь странно резкая и трудная для политического деятеля», его «смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек» (8, с.361).

В.И.Ленин, оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот умел прикрывать свою деятельность «лоском и фразой, позой и жестами, подделанными под «европейские». Характеризуя же государственную деятельность Столыпина, Владимир Ильич отмечал, что он «пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавное переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом для царизма пути» (8, с.362).

§ 2. Внутриполитические проекты реформ

Став в августе 1892 года министром финансов, С.Ю.Витте явился непосредственным инициатором денежной реформы. В честь его денежная реформа 1895-1897 гг. получила название реформы Витте (30, с.56).

Действовать ему пришлось в благоприятной обстановке: на крутом подъеме была промышленность. Продолжался бурный процесс железнодорожного строительства. Ряд позитивных сдвигов наблюдался в сельском хозяйстве. Торговый баланс имел устойчивое положительное сальдо. Немаловажное значение приобрел и тот факт, что золотые запасы государства к началу денежной реформы увеличились до 645,7 млн.руб. Витте умело реализовал эти преимущества. Его главная цель состояла в том, чтобы укрепить денежную систему России как несущую конструкцию быстро формировавшегося единого национального рынка. Прежде всего, предстояло преодолеть резкие колебания курса кредитных денег, что неприятно раскачивало всю экономику, а затем перейти к свободному их размену на золото (30, с.47).

Первым этапом в этом направлении были решительные меры против денежных спекулянтов как на петербургской, так и на зарубежных биржах. Ограничив спекулянтов, Министерство финансов получило возможность предотвращать резкие скачки курса рубля, оперативно воздействуя на спрос и предложение с помощью текущих резервов.

В январе 1895 года начался второй этап денежной реформы: государственный банк, в качестве эксперимента, получил право покупать и продавать золотые монеты по биржевому курсу. При заключении других торговых сделок, - по соглашению сторон, - оплата могла производиться золотом или кредитными билетами. Кроме того, при платежах в казну можно было расплачиваться депозитными квитанциями, выданными банком взамен полученного золота (30, с.48).

Дело пошло, хотя острая дискуссия вокруг начавшихся перемен продолжалась. Витте по тактическим соображениям слово «реформа» не употреблял. Только в своих воспоминаниях он напишет: Одной из крупнейших реформ, которую мне пришлось сделать, была денежная реформа.. против нее была вся мыслящая Россия: во-первых, по невежеству в этом деле, во-вторых, по-привычке…» (30, с.48).

Важным этапом в проведении денежной реформы стал Указ от 27 августа 1897 года о расширении самостоятельности и ответственности государственного банка в области эмиссии кредитных билетов. Их выпуск должен был быть «строго ограниченным настоятельными потребностями денежного обращения, под обеспечение золотом». Размер золотого обеспечения должен быть не менее половины, если сумма выпущенных в обращение кредитных билетов не превышает 600 млн.руб. «Кредитные билеты, находящиеся в обращении свыше 600 млн.руб. должны быть обеспечены золотом, по крайней мере, рубль за рубль» (30, с.49).

Завершением денежной реформы Витте следует считать Указ «Об изменении надписей на кредитных билетах» от 14 ноября 1897 года. Этим указом утверждалось хождение кредитных билетов «по всей империи наравне с золотой монетой» и были определены условия их размена. Согласно Указу на бумажных деньгах были сделаны новые надписи. Это фактически означало, что правительство дает административную гарантию кредитным билетам. Такого рода мера была предпринята в связи с необходимостью повысить значимость и усилить психологическую весомость российских денег за рубежом.

Денежная реформа Витте играла весьма значительную, переломную роль в стабилизации денежного обращения России на рубеже XIX-XX вв. Она существенно укрепила внутренний и внешний курсы рубля. Российская свободно конвертируемая денежная единица превратилась в одну из самых авторитетных и стабильных валют на мировом денежном рынке. Для страны в целом денежная реформа 1895-1897 гг. имела прогрессивное значение, послужив улучшению состояния экономики и активизации внешнеторговых связей страны (30, с.60).

Для увеличения золотого запаса он ввел в 1894 году винную монополию, резко повысил косвенные налоги, заключал крупные государственные займы. При нем постоянно увеличивалось превышение стоимости вывоза товаров за границу над их ввозом, что вело к накоплению валюты. Витте проводил политику поощрения ввоза иностранных капиталов. При нем была продолжена политика запрещения размещать за границей крупные казенные заказы без крайней необходимости. Путем завышения цен на заказываемые казной изделия проводилась по существу субсидирование российских предприятий. Сложилась система размещения таких заказов на самых перспективных заводах. С целью увеличения государственных доходов проводилась скупка в казну рентабельных частных железных дорог, а новые дороги почти исключительно строились за счет государства. С.Ю.Витте понимал, что его политика форсирования индустриализации путем повышения тарифов на внешнем и внутреннем рынках, увеличения косвенных налогов больно ударят прежде всего по крестьянам и помещикам, но заявлял, что «великие цели требуют великих жертв», считая эти меры временными.

В конце XIX века С.Ю.Витте выступил с инициативой проведения аграрной реформы и возглавил в 1902 году Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. По всей стране были образованы губернские и уездные комиссии этого совещания для изучения вопроса и внесения конкретных предложений. Одновременно проекты готовили комиссии Министерства внутренних дел и земледелия.

Главной причиной необходимости реформы С.Ю.Витте назвал в 1898 году низкую налогоспособность крестьян.

Говоря о столыпинских реформах, следовало бы подчеркнуть их запоздалость на несколько десятилетий. Как показывает российский опыт, запоздалые (и потому поспешные) реформы способны обострять обстановку в стране - с далеко идущими последствиями (42, с.160).

Основной упрек Столыпину состоит в том, что тот, поддавшись тривиальной слабости бюрократа держаться за власть ценой отказа от собственной программы, изменил самому себе, своему «рыцарству» и на этом погубил и самого себя и свою программу «реформ». Истый доктринер либерализма, Изгоев предъявил Столыпину иск по неоплаченным либерально-реформистским векселям (1, с.257). Приведем некоторые пункты его программы и что с ними стало на деле.

1. Предоставление крестьянам земель государственных, удельных и кабинетских - из более чем 9 млн.дес. крестьянам до 1 января 1911 года было продано 281000 дес.

2. Образование особых земельных обществ исключительно для решения своих земельных дел без всяких административных обязанностей - по-прежнему сельское общество представляет хаотическое смешение экономически, частнохозяйственных и административных функций.

3. Меры против чрезмерного сосредоточения надельных земель в одних руках и против чрезмерного дробления их, а равно к упрочению совершения на них актов - Законом 14 июня 1910 года запрещено сосредоточение в одних руках более 6 наделов и упрощено совершение актов. Мер против дробления нет.

4. Введение поселковых управлений - их нет.

5. Земское представительство строится на принципе налогового ценза, что расширяет круг лиц, принимающих участие в местной жизни. В компетенцию органов самоуправления передается целый ряд новых обязанностей, а отношение к ним администрации заключается в надзоре за законностью их действий. В жизни остается все по-старому, а отношение администрации даже к «правым» земцам при П.А.Столыпине было не лучше, чем при Плеве, когда земства слыли за оппозиционные учреждения.

6. Законы о губернском и уездном управлениях - пока все по старому.

7. Земские начальники упраздняются - благополучно существуют.

8. Отмена волостных судов - от этой мысли отказались в Государственном совете и министерстве П.А.Столыпина.

9. Широкое развитие и организация кредита земельного, мелиоративного и переселенческого - кое-что в этой области делали, но о «широком развитии» говорить смешно.