Размещено на http://www.allbest.ru/

На сегодняшний день Москва является одним из крупнейших мегаполисов в мире. Ее население по официальным подсчетам - более одиннадцати миллионов человек. И это не вызывает удивления - ведь столица России является крупным дипломатическим, торговым и культурным центром. К тому же, исторически сложилось так, что именно Москва стала преемницей павшего под напором турков Константиполя, «третьим Римом» и мировым центром православия.

Бесспорно, Москва является великим городом. Однако, нам хорошо известно, что до начала периода феодальной раздробленности, она не играла важной роли в жизни Руси. Первые упоминания о Москве были найдены в Ипатьевской летописи, где о нынешней столице сообщалось, как о небольшом городе, месте встречи двух князей. Эти упоминания относятся к первой половине 12 века. Долгое время Москва была всего лишь городком в составе могучего Владимиро-Суздальского княжества. Как же получилось, что маленький городок стал центром объединения некогда разрозненных русских земель? Каковы этапы этого удивительного превращения из гадкого утенка в прекрасного, сильного лебедя? Каковы предпосылки этой удивительной метаморфозы? Именно эти вопросы интересовали нас при написании эссе и на них мы попробовали дать наиболее полный и достоверный ответ. При написании эссе мы опирались на работы принадлежащие перу известных историков: Н.М. Карамзина, Н.В. Станкевича, С.М. Соловьева, Д. И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.Г. Давыдова и многих других.

И начнем мы наше эссе с истории возвышения княжества Московского и попытки выделить основные этапы этого возвышения, неразрывно связанные с этапами исцеления русских земель от ордынского ига.

1). Начальный этап (до середины XIV в) - основание Москвы, закладывание основы будущего княжества.

Первым достоверным упоминанием о Москве служит Ипатьевская летопись, в которой она упоминается в связи со встречей владимиро-суздальского князя Юрия Долгорукого с его друзьями и союзниками во главе с новгород-северским князем Святославом Ольговичем. Тогда Москва была всего лишь боярской усадьбой, конфискованной князем. Подробнее на этой истории останавливается А.Г. Векслер в статье «Так начиналась Москва» [1, с. 1]. Он рассказывает о том, что прежде на месте Москвы находилось имение боярина Кучки, который по каким-то причинам был казнен, а его усадьба была конфискована. Подробнее об этой легенде можно прочесть у Д.И. Иловайского в его пятитомнике «История России». « Был когда-то богатый и знатный боярин, по имени Степан Кучко, который владел несколькими "красными" селами на берегах реки Москвы. Раз он прогневал князя Юрия Долгорукого тем, что не воздал ему надлежащей чести; князь велел его казнить; а двух сыновей и дочь, красавицу Улиту, отослать во Владимир к своему сыну Андрею. Этот последний женился потом на Улите, а братьев ее сделал своими близкими боярами. Между тем села Кучковы князь Юрий присвоил себе - их красивое местоположение очень понравилось князю, и он построил на их месте город, который от реки назван Москвою». [5, с. 1]Как утверждает Д.И. Иловайский, эта легенда возникла на основании того, что в летописях Москва по-другому называется Кучковым, а у сына Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, были бояре Кучковичи, два брата со своим зятем. Великий князь казнил одного из братьев; а другой брат и зять составили заговор и убили самого Андрея. Этого оказалось довольно для того что бы положить начало легенде.

На самом же деле, поселения существовали на берегах реки Москвы у устьев Яузы и Неглинной еще в глубокой древности. Об этом свидетельствуют недавние археологические раскопки языческих кладбищ и различных предметов доисторического быта. Это нисколько не удивляет, если брать в учет то место, где располагается Москва. Это граница нескольких волоков с одним из важнейших водных путей. Через это место часто проезжали и русские князья со своими дружинами, и торговцы со своими товарами. Разумеется, князья оценили выгодное положение данного пункта, и можно назвать совершенно естественным воздвижение городка на Боровицком холме или на возвышенном мысу, при впадении болотистой речки Неглинной в Москву-реку.

Благодаря выгодному расположению Москва очень быстро разрослась и стала центром небольшого удельного княжества. Так, Д.И. Иловайский на основании письменных источников утверждает, что еще при Юрии Долгоруком в Москве долгое время сидел один из его сыновей - Ростислав. Потом удельным Московским князем становится один из сыновей Всеволода III (Владимира), затем один из сыновей Юрия II (также Владимира). Во время Батыева нашествия Москва стала первым Суздальским городом, который стал добычей Татар, так как последние двигались с юго-востока, со стороны Рязани, причем из летописей становится известно, что татары сожгли город, церкви, разграбили окрестные села и «много имения» взяли. Из чего можно сделать вывод, что уже в те времена Москва была достаточно богатым и крупным городом. [5, c 1]

Далее Московский престол занимает младший брат Александра Невского, Михаил Хоробит, но правит он не так долго и вскоре погибает в одном из походов. Поворотной же точкой в истории будущего стольного города Росси является 1263 год, год, в который Александр Невский обращается к ордынскому хану с просьбой выделить Москву из Владимирско-Суздальского княжества, сделать стольным городом и передать для управления своему малолетнему сыну Даниилу. Ордынский хан просьбу Невского удовлетворяет, и Данниил Александрович становится первым в династии московских князей. В определенной мере, он задает курс политики своих потомков, присоединяя к территории своего не столь уж большого княжества Коломну и Переяславль, осуществляя строительство Богоявленского и Данииловского монастыря. В 1303 году князь погибает, оставив после себя пятерых сыновей. Наибольший след в истории оставляют двое из них - Юрий III Данилович и Иван Калита.

Юрий III Данилович, как старший сын Даниила Александровича, занимает московский престол после его гибели. Он продолжает дело своего отца и присоединяет к Москве Можайское княжество. Именно во время его правления разворачивается борьба с Тверью - после гибели великого князя Андрея Александровича, Юрий Данилович начинает бороться с Михаилом Ярославовичем, князем Тверским, за уделы (Переяславль - Зелесский, Кострому, Городец и Нижний Новгород), влияние в Новгороде, а так же за союз с церковью (по смерти митрополита Максима в 1305 году митрополитом стал галицкий иерарх Пётр, а не тверской -- Геронтий). Не будем приводить здесь всех перипетий этой давней борьбы, достаточно будет упомянуть, что в результате Юрий Даниилович с 1318 по 1322 владел ярлыком на великое владимирское княжение, а его младший брат Иван Калита два года провел в Орде в качестве его посланника и наследника княжества Московского. Из-за слишком вольного обращения с тверской данью в 1322 году Юрий Даниилович теряет ярлык на владимирское княжение, а в 1325 году принимает смерть от рук Дмитрия Михайловича Грозные Очи, князя тверского. Ярлык на великое княжение остается в руках тверских князей, а мы обратимся в нашем повествовании к младшему брату Юрия Данииловича - Ивану I, названному впоследствии Калитой.

2). Второй этап (XIV в) - борьба с Тверью

Д.И Иловайский говорит что «трудное время обычно вырабатывает характеры, замечательные по своей энергии, изворотливости и настойчивости в достижении целей». [5, с. 1]Именно таким (или, следуя определениям Л.Н. Гумилева, пассионарным) правителем явился наследник московского престола после гибели Юрия Даниловича его брат - Иван Калита. Он был ярким правителем, незаурядным представителем того времени. С одной стороны, он, бесспорно, является правителем, который искренне любит свой город и стремится привести его к расцвету, современники упоминают его доброту по отношению к народу и щедрость - недаром он стал известен в веках под прозвищем «Калита» - по названию поясной денежной сумки, из которой при прогулке щедро подавал милостыню нуждающимся. Так же он был весьма благочестив, усерден в строительстве храмов и церквей. В то же время, это был жесткий, если не жестокий правитель по отношению к удельным князьям и недовольному поборами населению. Также, он обладал определенного рода гибкостью, хитростью и беспринципностью. Калита проводил политику лояльного отношения к Орде, одаривал подарками ханских вельмож и самого хана, а после расправлялся со своими политическими противниками руками татар (М. Г. Давыдов утверждает, что Иван Калита во время поездки из Орды за своим братом вместе с ханским послом Ахмылом участвовал в разорении Ярославля, в качестве мести за то, что его брат лишился ярлыка на великое княжение [3, с. 152]). Остановимся подробнее на кратком перечне деяний Ивана Данииловича и покажем, какие изменения претерпело при нем Московское княжество.

Его наследство по тем временам было невелико: 50 с небольшим сельских волостей, около 40 дворцовых сел и несколько городов с уездами, в том числе и Москва. [3, с 153] За время двухлетнего пребывания в Орде он сумел установить полезные дружественные связи с ханскими вельможами, за счет чего маршруты их грабительских набегов обычно миновали стороной Московское княжество. Это привело, в свою очередь, к притоку населения - к спокойным землям тянулись бояре со своими дворами, иноземцы, вольные люди («Перестали поганые воевать русскую землю, - перестали убивать христиан; отдохнули и опочили христиане от великой истомы и многой тягости и от насилия татарского; и с этих пор наступила тишина по всей земле»). Разумеется, это положительно сказывалось на экономике Московского княжества.

К тому же, не трогавшие земель Ивана Калиты татары занимались грабежами на территориях соседних княжеств, что значительно их ослабляло и давало возможность все богатевшей Москве скупать их земли. Рос и развивался и сам стольный город княжества Калиты - посад за стенами Кремля был обнесен дубовой стеной, расширялся и богател острог, строились новые села. Именно при этом князе Москва превращается в центр и оплот православия на Руси. Патриарх Петр часто бывает с визитами в Москве, совместно с Иваном Данииловичем закладывает основание первой в городе каменной церкви - церкви Успения Богородицы, а после его смерти в 1326 году следующий митрополит Феогност и вовсе переносит в современную столицу митрополичью кафедру. В 1327 году судьба делает щедрый подарок московскому князю - в Твери поднимается восстание против ханского посла Чол-хана. Разумеется, это вызывает гнев золотоордынского властителя, чем тут же пользуется Московский князь - и в зиму с 1327 по 1328 на Тверь идет карательное войско. Непокорное княжество было разграблено и сожжено, население стольного города было перебито или уведено в плен - так Тверь выбыла из списков претендентов на великое княжение. Не сразу удалось получить полную власть над русскими землями и Калите - лишь в 1332 году власть сосредоточилась в его руках. Еще одним достижением московского князя явилось то, что вскоре после сосредоточения в его руках власти над Россией, ордынский хан постановил вывозить дань в Орду через Москву (то есть дань платило не каждое отдельное княжество, как равнее, а все деньги сосредотачивались в столице, после чего единовременно высылались в Орду). Объяснялось это, видимо, тем, что на русских землях царил мир, а дело с одним «должником» иметь проще. Как бы то ни было, через Москву теперь проходил внушительный денежный поток, и, разумеется, кое-что оседало в ее казне. Это позволило Ивану Калите начать скупать соседние с Москвой земли, расширяя территории княжества, а так же отбирать из за долги (таким образом были присоединены Руза, Звенигород, Перемышль, Углич, Белозерск, Серпухов, Галич, деревни и поселения в округах Костромы, Твери, Владимира). На момент гибели великого князя Ивана I 31 марта 1341 года территория Московского княжества увеличилась в четыре раза, Москва стала центром объединения русских земель и резиденцией Митрополита.

Последующие за Иваном Калитой правители - его сыновья, Симеон Гордый и Иван II Красный продолжали политику отца, выказывая себя разумными, осторожными правителями. Была продолжена политика лояльности по отношению к Орде, Москва богатела, рос город и население княжества. Великий князь Симеон Иванович наладил отношения с Новгородом. Его преемник на московском престоле, Иван II Иванович, прозванный Красным, не отличался решительностью брата. При его не столь долгом правлении, произошло относительное ослабление Москвы при усилении соседних княжеств.

Наследником умершего в 1359 году Ивана Красного становится Дмитрий I Иванович по прозвищу Донской. При нем происходят изменения в политическом курсе Москвы. Если прежде, при Иване Калите и его сыновьях, Москва была лояльна по отношению к Орде, князья часто бывали в ставке хана с богатыми подарками и даже расчищали себе путь к власти руками татар, то при Дмитрии Ивановиче столица поднимающегося из пепла Российского государства становится центром объединения удельных княжеств для борьбы с ордынским игом. Каковы причины столь резкой смены политической ориентации Москвы? Их несколько. Во-первых, за время правления Ивана Калиты и его сыновей в московском княжестве выросло поколение, знающее об ужасах монгольских набегов только по рассказам стариков. Во-вторых, Москва богатела, расширялась и укреплялась. За время спокойной жизни население княжества увеличилось в несколько раз, возрос военный потенциал. И, наконец, в-четвертых, в Орде начал происходить процесс распада. Она слабела: между ханами то и дело начинались междоусобные войны, ордынский престол переходил из рук в руки. [3, c 169]Все это привело к тому, что при Дмитрии Донском Москва стала тем, чем раньше была Тверь - центром сопротивления татаро-монгольскому игу. Так, в договоре, заключенном с Тверским князем, существует весьма любопытная статья: «…с татары же будет нам мир, по думе; а буде нам дати выход, по думе же; а буде не дати, по думе же». То есть, в официальном документе зафиксировано право Руси самой решать - платить дань Орде или нет, иметь с ними мир или нет. [3, c 170] Позже, в 1371 году объем дани, посылаемой в Орду Мамаю, был сокращен по сравнению с данью, которую платили великие князья Узбеку и Чанинбеку. В 1373 году Дмитрий не пускал на правый берег Оки разорившие Рязань татарские отряды. В 1377 году войско великого князя подошло к Казани и вынудило платить обосновавшегося там хана дань Москве. Желая восстановить прежнюю власть над Русью и наказать дерзкого князя за казанский поход, Мамай посылает в 1378 году несколько десятков тысяч войска во главе с мурзой Бергичем. 11 августа этого же года мурза терпит поражение от русских войск. Татарские воины перебиты, бежали с места боя или пленены, сам Бергич убит.

В отместку Мамай разоряет Рязанское княжество, но за Оку не идет. Этот конфликт с Ордой приводит через два года (в 1380) к побоищу, которое получает название по месту проведения боя - Куликовским. Не будем приводить здесь деталей подготовки к битве со стороны татарских или русских войск, отметим лишь важный для нас факт - под знамена московского князя привели свои войска более двадцати удельных князей. И, хотя Нижний Новгород и Тверь проигнорировали союз против татар, а из крупных княжеств в нем были лишь Москва, Ростов и Ярославль, этот факт приводит нас к пониманию нескольких важных вещей. Во-первых, авторитет Москвы и ее князей был уже неоспорим, ее верховенство признавали удельные князья. Во-вторых, русские князья стали осознавать, что поодиночке, собственными силами с татарскими войсками не справиться и начали объединяться под гнетом необходимости. В-третьих, вера в непобедимость татар пропала. Теперь им осмеливаются давать отпор - и побеждать, пусть даже эта победа обходится столь дорого, как обошлась победа в Куликовском побоище, пусть даже она играет только на руку противникам (татары добивают войска посягнувшего на престол чингизидов обыкновенного темника Мамая и у границ Руси возникает государство Тохтамыша, которому вновь начинается выплата дани). К тому же, одним из важных последствий победы на Куликовом поле стала передача Владимира в управление Москвы. М. Г. Давыдов говорит, что этому нет никаких письменных подтверждений, но в духовой грамоте Дмитрий Донской благословляет своего наследника Владимиром как «своей вотчиной», и у Василия Дмитриевича по поводу великого владимирского княжения не возникает никаких трений ни с русскими, ни с татарами.

3). Третий этап (конец XIV - середина XV вв.) - становление русского государства;

Достойными наследниками Дмитрия Донского стали его преемники на московском престоле - Василий I Дмитриевич и Василий II Васильевич. Процесс превращения великого Владимиро-Московского княжества в единое Русское государства, начался при этих двух правителях. Постепенно бывшие удельные княжества превращались в уезды. Они управлялись великокняжескими наместниками. Руководство объединенными вооруженными силами Русских земель сосредоточилось в руках Василия I.
Процесс централизации существенно осложнился в 30-х - 50-х гг. XV в. из-за феодальной войны на территории Московского княжества. Торжеством нового политического порядка с сильными элементами централизации стала победа Василия II Темного над своими политическими противниками - галицкими князьями . Цели враждующих сторон существенно изменились даже по сравнению с XIV в. Теперь борьба шла не за политическое первенство между несколькими претендентами, а за обладание Москвой. Тверские князья во время феодальной войны придерживались позиции нейтралитета. Они не пытались использовать в свою пользу ситуацию в пределах Московского княжества. К концу правления Василия II владения Московского государства увеличились в 30 раз в сравнении с началом XIV в.

4). Четвертый этап (середина XV - вторая четверть XVI вв.) - завершение образование нового государства;

При последующих великих московских князях - Иване III и Василии III завершалось объединение русских земель вокруг Москвы. В отличие от своих предшественников, они не вели войны целью которых, было бы увеличения территории княжества. При переходе под патронат московских князей, бояре получали выгодные вотчины, население ничего не теряло. У удельных князей было всего два пути: бежать в Литву или перейти на положение княжат. Независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик была ликвидирована уже к 80-м гг. XV в.

Итак, мы рассмотрели этапы возвышения княжества Московского и объединения вокруг него русских земель. В чем же была причина расцвета некогда небольшого городка, в котором Юрий Долгорукий принимал друзей и сторонников? Рассмотрим точки зрения различных ученых и постараемся выделить наиболее часто встречающиеся.

Существуют разные точки зрения насчет причин возвышения Москвы.

Н.М. Карамзин (напомним, он считает, что движущей силой истории выступают лишь носители власти, а народ - их слепое орудие) полагает главной причиной возвышения Москвы созревшую в ней мысль "благодетного единовластия". [6, c 211]

Станкевич Н.В. В своей работе "О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III" выделяет четыре причины возвышения Москвы и Московского княжества:

1) Выгодное географическое расположение - Москва располагалась в самом центре русских земель, что давало возможность "приобщая к себе независимые владения" превращать "центр в окружность".

2) Татаро-монгольское нашествие, которое уничтожило "принципиат" Владимира - он перестал быть местопребыванием великих князей. Со временем даже выход дани в Орду при поддержке монгольских ханов переместился в Москву, за счет чего увеличивалась казна города, что позволило скупать и присоединять к Москве различные земли.

3) Москва стала городом, в который перенесли кафедру митрополитов. Те, в свою очередь, "влияние свое на народ употребляли в пользу князей" и стали "орудием князей для утверждения их могущества".

4) Политика московских князей, которая была направлена на "расширение границ и приобретение политической значительности". [10, c 1]

По мнению С.М. Соловьева возвышение Москвы в первую очередь обусловлено ее географическим расположением: на дороге переселенцев с Юга, посередине между Киевской землей с одной стороны и Владимирской и Суздальской - с другой. Это давало Москве торговые и политические преимущества. [9, c 112]

Историк Д.И. Иловайский главной причиной возвышения Москвы и княжества московского видит пробуждение народного инстинкта: народ, который чувствовал исходившую от татар опасность, должен был сплотиться ради борьбы с общим врагом. Кроме нее, Дмитрий Иванович выделяет еще пять причин:

1) Географическое положение, дающее всевозможные политические и торговые выгоды;

2) Личности московских князей;

3) Определенная политика татар в пользу Москвы - со времен князя Ивана Калиты ордынцы обходили стороной московское княжество;

4) Сочувствие боярства и духовенства;

5) Правильность престолонаследия в Москве. [4, c 40]

С. Ф. Платонов обозначает следующие причины возвышения Москвы:

1) Географическое положение, обеспечивающее приток населения и средств;

2) Личные способности первых московских князей, их политические способности и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами.

Историк Ключевский В.О. выделяет следующие причины возвышения княжества Московского:

1) Выгодное положение Москвы в центре Сверо-восточной Руси, на перекрестке сухопутных и водных торговых путей;

2) Генеалогическое положение московских князей - они занимали одно из последних мест на лестнице межкняжеских отношений а, значит, не могли рассчитывать на получение крупного наследства или власти. [7, c 96]

Л.Н. Гумилев с позиций теории этногенеза утверждает, что географическое положение Москвы роли особой не играет, так как «…и Тверь была в "центре", а Углич или Кострома находились в гораздо более выгодном положении по отношению к торговым путям, однако столицами новой Руси - России - эти города не стали». С точки зрения теории этногенеза, «причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев - всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой». [2, c. 197-198]

Как бы то ни было, с помощью цепи удачных стечений обстоятельств, пассионарной активности населения или череды крайне удачных правителей, Москва смогла сделать то, что не удалось ни Твери, ни Угличу, ни Костроме она стала столицей нового государства, России. Государства, изменившего политическую систему на Руси, вызвав становление монархии централизованного типа. Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. Однако потребности централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов.

московский княжество возвышение правление

Список литературы

1. Векслер А. Г. Так начиналась Москва/ /Журнал "Наука и жизнь"№ 2,1965г/ Векслер А.Г. - URL: http://testan.rusgor.ru/moscow/article/nachalo.html

2. Гумилев Л. Н. От Руси к Росии/Л. Н. Гумилев - М: АСТ: Астрель, 2012

3. Давыдов М. Г. Российские государи/М. Г. Давыдов. - Смоленск: Русич, 2005 г.

4. Иловайский Д. И. История Рязанского княжества/Д.И. Иловайский - М: Кучково поле, 2009

5. Иловайский Д. И. История России. В 5 томах. Том 2/ Д.И. Иловайский - [Электронный ресурс] URL: http://dugward.ru/library/ilovayskiy/ilovayskiy_istoriya_rossii_t2_sobirateli.html

6. Карамзин М.Н. История государства Российского/ М.Н. Карамзин - М: Альфа-книга, 2011

7. Ключевский В. О. Курс русской истории/ В.О. Ключевский - М: АСТ, 2010

8. Платонов С. Ф. Учебник русской истории/ С.Ф. Платонов - СПб: Наука, 2011

9. Соловьев С. М. История России с древнейших времён/ С.М.Соловьев - М: Эскимо, 2009 год

10. Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III/ Н.В. Станкевич - [Электронный ресурс] URL: www.mgu\\biblioteka.ru

Размещено на Allbest.ru