Возникновение Османской империи

2.16 XX век. Распад империи

В XIX веке на окраинах империи усилились сепаратистские настроения. Османская империя начала постепенно терять свои территории, уступая технологическому превосходству Запада.

В 1908 младотурки свергли Абдул-Хамида II, после чего монархия в Османской империи стала носить декоративный характер. Установился триумвират Энвера, Талаата и Джемаля (январь 1913).

В 1912 Италия захватывает у империи Триполитанию и Киренаику (ныне Ливия).

В Первой балканской войне 1912-1913 империя теряет подавляющее большинство своих европейских владений: Албанию, Македонию, север Греции. В течение 1913 года ей удаётся отвоевать небольшую часть земель у Болгарии в ходе Межсоюзнической (Второй балканской) войны.

Слабея, Османская империя попыталась опереться на помощь Германии, но это только втянуло её в Первую мировую войну (1914), закончившуюся поражением Четверного союза.

В течение 1917-1918 союзники занимают ближневосточные владения Османской империи. После Первой мировой войны Сирия и Ливан перешли под контроль Франции, Палестина, Иордания и Ирак - Великобритании; на западе Аравийского полуострова при поддержке англичан (Лоуренс Аравийский) образовались независимые государства: Хиджаз, Неджд, Асир и Йемен. Впоследствии Хиджаз и Асир вошли в состав Саудовской Аравии.

30 октября 1918 было заключено Мудросское перемирие, за которым последовал Севрский мирный договор (10 августа 1920). Фактически Османская империя была расчленена, причём один из крупнейших городов Малой Азии Измир (Смирна) был обещан Греции. Греческая армия взяла его 15 мая 1919, после чего началась Война за независимость. Турецкие националисты во главе с Мустафой Кемалем отказались признать мирный договор и вооружённой силой изгнали греков из Турции. К 18 сентября 1922 страна была освобождена от завоевателей, что было зафиксировано в Лозаннском договоре 1923, которым были признаны новые границы Турции.

29 октября 1923 была провозглашена Турецкая республика, и Мустафа Кемаль, принявший впоследствии фамилию Ататюрк (отец турков), стал её первым президентом.

Главной причиной конца Османской империи называют поражение в Первой мировой войне.

Заключение

Изучая османскую империю с начала возникновения, я увидел как из простой кучки составляющая 50 000 женщин и мужчин, превратилась в огромное государство! Которая могла выставить войско численностью 250 000 солдат, и это лишь армия, правление и влияние которых продолжалось шесть столетий!

Вся жизнь Османской империи протекала в постоянных войнах за территории, что не давало спокойной жизни населению, и поэтому не дала плодов развития в области культуры и науки, что вынудило их заимствованию жизненных устоев Европы.

Меня огорчает тот факт, что на протяжении всего правления у них постоянно менялись правители, путем убиения родных сыновей, братьев, отцов, хотя при всем этом государство считалось исламским!!! Это позорит положение всех мусульман мира. В периоды правлений между духовенством и султанами постоянно происходили раздоры, что очень сильно разрывало положение Порты. Я думаю, что объединив общие усилия как со стороны духовенства так и со стороны правителей к развитию государства, это еще сильнее способствовало бы укреплению, расширению могущества империи во всем мире, и спокойно процветала бы до наших дней распространяя религию ислам принося огромные плоды всем людям планеты.

Османская империя на рубеже XVII-XVIII вв. находилась в тяжелом социально-экономическом и политическом положении. Хронический дефицит казны вынуждал Порту официально вводить новые налоги, узаконивать (в начале XVIII в)"чрезвычайные" налоги, фактически существовавшие уже в течение предыдущего века. Все более серьезной проблемой становилась децентрализация империи, которая обострилась, в частности, в связи с распространением системы маликяне, отменить которую в 1715 г. не удалось. Усиление эксплуатации в деревне пагубно сказывалось на экстенсивном сельском хозяйстве, большая часть крестьян разорялась. Приток разоренных крестьян в города обострял в них и без того напряженную социальную обстановку. Все большим препятствием в развитии производительных сил становилась государственная регламентация ремесла и торговли. Разрушительное воздействие ввоза иностранных товаров на турецкую промышленность еще не было заметно, однако традиционное отношение османских правящих деятелей к экспорту, пренебрежение к развитию внутренних производительных сил сокращали активное участие страны в мировом торговом обороте, способствовали в конечном счете тому, что османская экономика в XIX в. оказалась в подчиненном положении по отношению к европейской.

Османская империя нуждалась в переменах, но в тот период в ней еще не было социальных сил, способных создать движение за реформы. Еще не были изжиты иллюзии о возможности решительного улучшения внутреннего состояния империи с помощью "традиционных реформ", которые включали искоренение коррупции в государственном аппарате, повышение дисциплины и боеспособности армии, укрепление центральной власти, иногда - меры по оживлению ремесла и торговли и т.д. В работе показано, что подобные меры, которые принято связывать с именем того или иного великого везира, были способны в лучшем случае лишь несколько задержать дальнейший упадок империи.

В XVII в. Османская империя начинает терять свое военное превосходство над европейскими государствами. Ф. Энгельс отмечал в одной из своих работ, что "наступательная сила турок была сломлена еще 100 лет тому назад (за точку отсчета был принят 1760 г. - А. В), оборонительная же их сила, пока еще значительная, также уменьшилась". Несмотря на это, правящая верхушка продолжала питать надежды добиться в длительных войнах выгодных условий заключения мира с европейскими странами. Война со Священной лигой (по сути дела, это целая серия войн) - переломная эпоха в истории османской военной мощи, важный рубеж в истории Турции в целом.

Карловицкие мирные договоры были серьезным морально-психологическим испытанием для османской дипломатии. Впервые османы выступали в роли побежденных и были заинтересованы в уравнении в правах с европейскими представителями, в то время как до того они выступали в роли победителей, милостиво соглашавшихся даровать мир поверженным противникам. В ходе этих переговоров османам пришлось отказаться от одного из принципов государственной идеологии - превосходства над "неверными", т.е. немусульманами. В Карловицах Порта была вынуждена пойти на признание основных принципов международного права, что означало включение Османской империи в систему международных отношений на новом уровне.

Османская империя, несомненно продолжала оставаться сильным противником европейских держав и сохранила свободу в дипломатической игре и выработке собственного политического курса. Однако в целом Порта плохо ориентировалась в международной обстановке, и поэтому Карловицкие мирные договоры 1699 г. не только подвели итог военных неудач империи, но и были ее дипломатическим поражением. К непредвиденным для Порты последствиям привела война с Венецией 1713 - 1716 гг. Таким образом, если ранее османские государственные деятели могли позволить себе почти полное неведение о своих европейских противниках, то теперь за это приходилось расплачиваться лишними военными поражениями, территориальными потерями. Необходимость иметь квалифицированную дипломатическую службу заставила Порту в конце XVII в. доверить важный пост главного драгомана (переводчика) христианину - греку А. Маврокордато, который стремился улучшить положение иностранных послов, провел некоторую европеизацию османской дипломатии

Военная опасность заставила Порту обратить пристальное внимание на своих европейских противников. В это же время, т.е. на рубеже XVII-XVIII вв., впервые в Османской империи начинает зарождаться понимание, что опыт европейских стран представляет собой нечто полезное, а его заимствование может привести к положительным переменам. Показателем тех перемен, которые происходили в османской государственной идеологии, были отдельные стороны внешней и внутренней политики Ибрагим-паши Невшехирли. Он не только выступал за сохранение мирных отношений с европейскими странами, но и внимательно присматривался к их достижениям, вполне допуская мысль о возможности заимствований. Несомненно, было необходимо заимствовать у европейских держав некоторые прогрессы в которых они преуспели, но при этом не нужно было забывать духовную суть страны что повлекло за собой неурядицы в государстве, так как духовная часть государства имело немалую власть и влияние на жителей Порты. Именно на начальных стадиях возникновения, рассвета могущественного государства, способствовала духовная единность которая вдохновляло османских солдат на грандиозные победы над другими державами полностью подчиняя их. И лишь после того как западное влияние стало вносить свои убеждения в жизнь страны, отсюда потекли многие недопонимания со стороны духовенства и султана. Даже однажды пришедший дервиш Шейх Сашили к султану Махмуду пытаясь раскрыть глаза государю сказал; "Гяур - падишах, что ты делаешь! Аллах тебя накажет за твое нечестие, ты губишь ислам и навлекаешь на нас всех проклятие пророка!" Султан ответил: "Это сумасшедший" Сашили: "Нет, ты сумасшедший, - воскликнул дервиш, - ты падишах-гяур, твои бесчестные советники -гяуры, все вы сумасшедшие. Бог говорит моими устами; казни меня за это, нечестивец!" и это не помешало привести в казнь даже этого святого человека. Да и впрочем все эти постоянные восстания и свержения правителей расшатывало положение Порты. Возможно могущество османской империи сохранилось бы и до наших дней, не пытаясь ввести западные устои, а самим развиваться во всех областях наук при этом сохраняя нравственные принципы ислама развивая ее еще больше, все это привело бы к еще большему процветанию империи. Постоянные появления среди правящих элит лиц с убеждением что лишь благодаря внедрению европейских устоев в жизнь империи, способствует развитию во всех областях жизни, но вот именно эти убеждения в общем развалили империю. Вместо того чтоб заимствовать у других держав лучше бы сами прилагали бы все усилия на развитие грамотности населения, открыли бы побольше образовательных учреждений в стране т.к большая часть жителей были неграмотными из-за этого приходилось приглашать иностранных ученых как в военной сфере так и в остальном. Вот все это расшатывало государство во всех областях деятельности.

Первая треть XVIII в. характеризуется новыми явлениями в турецкой культуре, в истории турецкой общественно-политической мысли. Есть все основания, считать это время - первым, ранним этапом зарождения турецкого реформаторства, тех идей, которые привели впоследствии к реформам Селима III, Махмуда II Танзимату, попыткам обновления Османского государства на новой основе, с привлечением европейского опыта.

Литература

1. Орешкова С.Ф. Русско - Турецкие отношения в начале 18 в. Москва 1971 г. 205 стр.

2. Новичев А.Д. Турция, краткая история. Москва 1965г.270 стр.

3. Миллер А.Ф. Мустафа Паша Байрактар. Оттоманская империя в начале 19 в. Москва 1947 г. 507 стр.

4. Мейер М.С. Османская империя в начале 18 в. Черты структурного кризиса. Москва 1991 г.261 стр.

5. О. Коймен. Империализм свободной торговли Оттоманской империи. Москва 1970 г.21 стр.

6. Клейман Г.А. Армия и реформа: Османский опыт модернизации. Москва 1989 г.156 стр.

7. Петросян Ю.А. Османская империя. Москва 1990 г.240 стр.

8. Мейер М.С. (перевод М. Пальникова). Рассвет и упадок империи. Москва 1999 г.696 стр.

9. Иванов Н.А. Османское завоевание арабских стран 1516 - 1574 гг. Москва 1984 г.237 стр.

10. Золотарев В.А. Россия и Турция, война 1877 - 1878 г. Москва 1983 г.232 стр.

11. Еремеев Д.Е. Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время. Москва 1992 г.305 стр.

12. Петросян И.Е. Петросян Ю.А. Османская империя: реформы и реформаторы (конец 18 в. Начало 19 в) Москва 1993 г.185 стр.

13. Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Москва 1990 г.278 стр.

14. Петросян Ю.А. "новые османы" и борьба за конституцию 1876 г. В Турции. Москва 1958 г.157 стр.

15. Юсупов А.Р. Петросян Ю.А. Город на двух континентах: Византий, Константинополь. Москва 1981 г.277 стр.

16. Греков И.Б. Орешкова С.Ф. Литаврин Г.Г. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в 15 - 16 вв. Москва 1984 г.301 стр.

17. Ибрагимбейли Х.М. Рабига Н.С. Османская империя в первой четверти 17 века. Москва 1984 г.213 стр.

18. Орешкова С.Ф. Османская империя: государственная власть и социально - политическая структура. Москва 1990 г.336 стр.

19. Даулина Н.А. Танзимат и Мустафа Рашид-паша. Москва 1984 г.189 стр.

20. Витол А.В. Османская империя (18 век). Москва 1987 г.133 стр.

21. Тодорова М.Н. Европеизация Османской империи (постановка проблемы и ее освещение в современных западной и турецкой историографиях). Москва 1977 г.420 стр.

22. Рафиков А. X. Очерки истории книгопечатания в Турции. Ленинград 1973 г.285 стр.

23. Новичев А.Д. История Турции. Эпоха феодализма. ЛГУ, 1963.210 стр.

24. Новичев А.Д. Аграрные отношения и положение крестьян в Османской империи в 16 - начале 17 в. Проблема крепостничества. Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Москва 1980 г.420 стр.

25. Никифоров Л.А. Внешняя политика России в последние годы Северной войны. Ништадский мир. Москва 1959 г.380 стр.

26. Маштакова Е.И. Турецкая литература конца 17 - начала 19 в. К типологии переходного периода. Москва 1984 г.360 стр.

27. Крылова Т.К. Русская дипломатия на Босфоре в начале 18 в. (1700-1709 гг.) Москва 1958 г.300 стр.

28. Желтяков А.Д. Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции (1729-1908 гг.). Москва 1972 г.278 стр.

29. Еремеев Д.Е. Этногенез турок. Москва 1971 г.240 стр.

30. Достян И.С. Борьба сербского народа против турецкого ига (15 - начало 18 в). Москва 1958 г.341 стр.

31. Гасратян М.А. Орешкова С.Ф. Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. Москва 1983 г.388 стр.

32. Желтяков А.Д. К вопросу о вестернизации Турции в новое время (по концепции турецкого историка Т. Тунайя). - Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Москва 1968 г.437 стр.

33. Смирнов В.Д. Кучибей Гёмюрджинский и другие османские писатели 17 в. о причинах упадка Турции. Москва 1873 г.340 стр.

34. Тверитинова А.С. Восстание Кара Языджи-Дели Хасана в Турции. Москва 1946 г.357 стр.