Янычарский оджак в Османской империи

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЯНЫЧАРСКОГО ОДЖАКА

1.1 Возникновение янычарского оджака. Девширме

1.2 Роль дервишского ордена Бекташи

1.3 Участие янычарского оджака в военных действиях Османской империи в XIV - XVII вв

ГЛАВА 2. ЯНЫЧАРСКИЙ ОДЖАК - БОЕВАЯ ЕДИНИЦА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

2.1 Структура янычарского оджака

2.2 Обмундирование и военно-техническое оснащение

2.3 Военное искусство и тактика ведения боя

ГЛАВА 3. КРИЗИС И ЛИКВИДАЦИЯ ЯНЫЧАРСКОГО ОДЖАКА

3.1 Кризис системы «капыкул»

3.2 Проекты военных реформ Османа II, Ахмада III. Реформа «низам-и-джедид» Селима III в Османской империи

3.3 Ликвидация янычарского оджака

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Османский период Турции характеризуется активной завоевательной политикой. Это стало причиной её взлета в XV -XVI в и как не странно ослабления в следующих веках, когда о Турции будут говорить как о «больном человеке». Несмотря на трансформации, которым с течением времени подвергались экономическое состояние, социальные отношения и политические институты Османского государства, неизменным на протяжении веков оставался военный характер этой державы Кулланда М.В. Османское огнестрельное оружие и вопросы атрибуции // Вестник Московского Университета. Востоковед. Серия 13. 2004. №1.С. 4.. Обычно в османистических исследованиях процесс упадка отдельных военных институтов и замена его другим объясняется главным образом действием экономических факторов. Характерным для подтверждения этого положения является процесс упадка тимарно-сипахийской системы, и усиление позиции войск «капыкулу» в результате которого империя потеряла свою былую военную мощь. Как известно, с середины XVII в. и далее янычарский корпус с трудом противостоял хорошо вооруженной и организованной европейской армии, в тоже время он обладал огромной и зачастую отрицательную роль в империи. Это выглядит несколько странно, учитывая, что ранее янычары были силой централизующей империю. Для того, что бы понять столь глобальные изменения, необходимо изучить историю формирования корпуса и найти те элементы, которые превратили корпус спустя пару столетий в некую «преторианскую гвардию». На этом фоне изучение развития и трансформации военной системы «капыкулу» становится достаточно интересно и поучительно.

Историография проблемы. Прежде чем приступить к осуществлению анализа исторической литературы по данной проблеме необходимо отметить, что изложение материала будет проводиться согласно хронологическому принципу. Изучение истории янычарского корпуса - является частью многоплановой проблемы истории Турции. Этой проблеме посвящены многочисленные исторические труды зарубежных и отечественных авторов.

Богатый материал по культуре Османской империи содержится в работе английской исследовательницы Рафаэлы Льюис «Османская Турция. Быт, религия, культура». В данной работе освещаются некоторые положения связи янычар с дервишским религиозным течением Бекташей. Рассматривая особенности управления Османской империи, она приходит к выводу, о деспотической власти султанов, опирающейся на системе «капыкул»: «обычно султаны держали бразды правления в руках крепко, и в этом им помогало то, что администрация, отчасти и в армии, состояла фактически из рабов, жизнь и смерть которых зависела от государя». Льюис Р. Османская Турция. М., 2004. С.49.

Работа известного английского византиниста Стивена Рансимена «Падение Константинополя в 1453 году» Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 году. М., 1983. 200 с. последовательно подводит читателя к событиям, завершившимся падением Константинополя. Что особенно важно, книга основана на первоисточниках. Автор проделал огромную работу по анализу и систематизации данных.

О том, что представляли собой наводившие ужас на Европу отборные части османской армии, об их структуре, вооружении, подготовке и тактике рассказывает книга Д. Николле «Элитные войска: Янычары Николле Д. Элитные войска: Янычары. М., 2004. 214 с.». Подробные цветные иллюстрации дают возможность познакомиться с различными типами вооружения и обмундирования янычаров.

Изучением военной организации турок-осман занимались многие отечественные дореволюционные историки. Эти работы создавались действующими военными специалистами и поэтому имеют большую ценность. В основе работы «Военный энциклопедический лексикон» под редакцией барона Л.И. Зедделера насчитывающий 14 томов, лежат работы наиболее выдающихся военных и учёных Николаевского времени. Автор считает янычарский корпус одной из главных причин упадка Оттоманской империи: «Вообще возраставшая сила янычар была ознаменована в истории оттоманского государства беспрерывными крамолами и возмущениями, которые не раз оканчивались свержением с престола султанов, убийством, пожарами и грабительством. Мустафа I, Осман II и Ибрагим лишились через них короны и жизни:- Мухаммед IV, Мустафа II, Ахмет III и Селим III были отрешены от верховной власти, Мурад II должен был отдать им в жертву своего визиря»Зедделер Л. И. Военный энциклопедический лексикон. Т.14. СПб., 1858 // Электрон. б-ка. . Все это, отмечает автор, подрывало основы государства и сделало султанскую власть нерешительной.

К вопросу о роли деятельности первых османских султанов в образование янычарского корпуса обращался Голицын Николай Сергеевича в работе «Всеобщая военная история средних времен». Автор капитальных трудов, посвященных развитию военного искусства, решающим в росте военного могущества османов видит продуманную политику султанов. В своей работе автор отмечает: «После покорения Семендрии, Айдоса и Никомидии, Орхан и Аллах-эддин в 1328 г. приступили к еще более полному и правильному внутреннему, общественному и внутреннему устройству и в то же время учредили войска янычар и сипахов»Голицын Н.С. Всеобщая военная история средних времен. СПб., 1876 // Электрон. б-ка. . Это способствовало, по мнению Голицына, централизации власти в руках султана, что обеспечило ему победу над родовыми элитами.

В работе «История военного искусства и замечательнейших походов. Военная история средних веков» русского военного историка, генерал-лейтенанта Богдановича Модеста Ивановича, изданная в 1853 году, дается описание вооружению и военной тактике янычар: «Пехота, набиравшаяся у покоренных народов, вооружена была копьями, палицами, стрелами, и прочим. Войска строились в длинную линию, в виде полумесяца, с той целью чтобы, обхватывать фланги противника; позади боевой линии стояли сильные резервы» Богданович М.И. История военного искусства и замечательнейших походов. Военная история средних веков. СПб., 1853 // Электрон. б-ка.. Янычары, таким образом, отмечает автор, обеспечивали защиту центра войска и сдерживали наступление противника, в то время как сипахи наносили удары по флангам. Тесное взаимодействие этих родов войск обеспечивало победу Порте.

Некоторые сведения о военном искусстве турок можно получить из работы Михневича Н.П. «История военного искусства с древнейших времен до начала XIX столетия». Генерал Н. П. Михневич руководствовался целью выяснить состояние военного искусства янычар, а также указать те исторические причины, которые повлияли на его развитие и падение. Стараясь выполнить эту программу, а также желая возможно нагляднее показать зависимость состояния военного искусства от современного состояния культуры и цивилизации, главные отделы настоящего сочинения сопровождаются общеисторическими данными, сгруппированными по столетиям. Автор считает, что военное искусство турок, представляет собой нечто среднее, между искусством аравитян и венгров: «у них замечается и присутствие линий в боевом порядке, хотя далеко не в таком чистом виде, как у аравитян и действие беспорядочными массами, причем войска растягивались веерообразно и бросались на врага в рассыпную с фронта и фланга» Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала 19 столетия. СПб., 1896 // Электрон. б-ка. .

Особенно интересна и значима работа «Энциклопедия военных и морских наук» созданная большим коллективом сотрудников, во главе которого стоял Г.А. Леер. Генерал-лейтенант Леер, заслуженный профессор Николаевской академии Генерального Штаба. В работе описаны все военных явлений в области науки, техники и боевой практики. Авторы считают, что обособленность янычар от прочего населения породило у них дух надменности, преторианства и они стали опасными для самих султанов, которые намеревались ограничить их своеволие и власть. В росте численности янычар они видят главную причину военной слабости государства, так как большенство из них было янычарами только формально. «Часто численность янычар превосходила 100 тыс. чел., и они состояли из настоящих янычар (40 тыс., получавших жалование из казны султана) и милиции, которые жалования не получали, но были освобождены от многих податей. Значительное число жителей Константинополя, даже султан, как почетные члены, находились в списках янычар»Леер Г.А. Энциклопедия военных и морских наук. Т.VIII. СПб., 1897 // Электрон. б-ка. .

Заметный вклад в изучение военной истории оставил Свечин Александр Андреевич -- русский и советский военачальник, выдающийся военный публицист, педагог и теоретик. Труд А.А. Свечина «Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней» представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года и представляет для нас главный интерес в изучение турецкой военной системы. В янычарах Свечин видит возрождение македонской фаланги. Автор пишет: «когда воинственная дружина Османа переродилась в поселенное войско, турки оказались обязанными дальнейшим успехами новому институту - янычарам - опыту возрожденной античной, постоянной, сплоченной пехоты, которой не знало средневековье»Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. М.,1927 // Электрон. б-ка.. Именно это, считает автор, позволило туркам идти от победы к победе и лишь развитие огнестрельного оружия сделало пики янычар бесполезным древком.

Огромный работу в разработке военного направления проделал доцент Военной Академии имени М.В. Фрунзе, генерал-майор Разин Е.А. в своей книге «История военного искусства VI-XVI вв.». Автор посвятил серию книг военному искусству с древнейших времен до начала XX века. Его книга «История военного искусства» считается классикой истории военного дела. Разин Е.А. приходит к выводу, что боеспособность турецких войск обеспечивалась хорошо организованным снабжением их продовольствием, чего не было в феодальном войске Западной Европы. «Стойкие в бою, янычары умело использовали местность, усиливая ее естественные свойства окопами и искусственными препятствиями. Янычары были сильны в оборонительном бою. Контратаки вела тяжело вооруженная конница. Таким образом, задачи обороны и наступления решались различными родами войск; успех в бою зависел от искусства их взаимодействия Разин Е. А. История военного искусства: в 3 т. Т.2. СПб., 1999. С. 215. ».

Особенный интерес среди современных авторов вызывает работа Тараторина В.В. «История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала XIX века» изданная в 1998 году. Автор книги, член Смоленского клуба исторического фехтования, рассмотрел все основные этапы развития техники и тактики боевого фехтования в Европе. Автор пишет: «четкая организационная структура янычар позволяет сделать вывод о ее сильной боевой организации» Тараторин В. В. История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала XIX века. М., 1998. С. 92.. Ему удалось проанализировать роль янычарского корпуса в турецкой армии и выяснить тактику боя, применяемые янычарами.

Среди этой литературы выделяется работа Край И.Г. который изучил разновидности огнестрельного и холодного турецкого оружия, способы их применения бою. Автор приходит к выводу, что янычары в бою не использовали ятаган. Ятаган был личным, а не строевым оружием Край И.Г. Сабли, скимитары, ятаганы // Машина времени. 2005. №18. С. 23-26..

В коллективной работе по всемирной истории, выпущенной под редакцией коллектива авторов, А.Н. Бадак в главе «Положение Турции в 20- х гг. XIX века. Уничтожение янычар султаном Махмудом II» рассматривает период реформ в Османской империи. По мнению автора, Махмуд II занялся реорганизацией в совершенно неподходящее время, чем уже его реформаторская деятельность была обречена на провал. В период ухудшения международного положения Турции султан Махмуд II остался без старого войска и не сумел создать новое. Не стоило было начинать данные преобразования не имея четких планов, «Диван в сущности не имел сколько-нибудь продуманного и широкого плана преобразований. Он не располагал кадрами для новых реформирований, не имел необходимого вооружения и снаряжения. Новые полки были малочисленны и требовали еще длительного обучения» Бадак А.Н. Положение Турции в 20-х годах XIX. Уничтожение янычар султаном Махмудом II // Всемирная история: В 24 т. Т. 17. Национально - освободительные войны XIX века / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. Мн., 1997. С.108.. Таким образом, автор делает выводы о непродуманности, несвоевременности и в некоторой степени спонтанности военных реформ Махмуда II.

В работах отечественного историка А.А. Губера подробно рассматриваются реформы Селима III. Автор называет период реформ, Селима III первой значительной попыткой реформ в истории Османской империи, до этого все попытки реформирования носили случайный характер. Особенно хорошо А. А. Губер раскрыл сущность военных реформ Селима III. «Неудача реформаторских попыток Селима III и Байрактара не была случайной. Возродить Турцию можно было только на основе коренных социальных преобразований. Они же были возможны лишь в результате создания на территории Османской империи жизнеспособных национальных государств» Губер А.А., Ким Г.Ф., Хейфец А.Н. Новая история стран Азии и Африки. М., 1975. С. 78.. В условиях того времени большинство мероприятий реформаторов, отмечает в то же время автор, имели прогрессивное значение, но в целом реформы Селима III и Байрактара были лишь попыткой небольшой группы представителей господствующего класса смягчить глубокий кризис, переживаемый Османской империей.

Заметной вехой в изучении проблемы явились труды отечественного востоковеда А.Д. Новичева. Новичев А.Д. считает что главная причина неудачи реформ, предпринятых Селимом, заключается в том, что он, стремясь создать армию по примеру буржуазных государств, в то же время хотел сохранить феодальные основы Османской империи. Сами реформы носили в себе прогрессивное зерно, так как неминуемо должны были бы привести к упразднению военно-ленной системы.

Особенно интересна и значима работа Д.Е. Еремеева, изучившего подробно историю Османской империи. В своих исследованиях Ермеев Д.Е. указывает, что осуществленные Махмудом ll нововведения являлись реализацией планов Селима III. Они имели прогрессивное явление для турецкого общества. Однако реформы Махмуда II во многом утрачивали свое позитивное содержание, поскольку они не меняли сложившихся общественных порядков и турецкого господства покоренными народами. К тому же османская правящая верхушка опоздала с их проведением, и они уже не могли восстановить самостоятельность Порты во внешней и внутренней политике и предотвратить дальнейшие территориальные потери Ермеев Д.Е. История Турции в средние века и новое время. М., 1992. С. 206..

В исследованиях по истории Востока такой крупный отечественный востоковед как Васильев Л.С. называет реформы Селима III и Махмуда II вторым туром военных реформ в Османской империи. (Первая серия была проведена при Мехмеде Кёпрюлю в 1656 - 1660 гг.). «Второй тур реформ - пишет автор, по сути и духу весьма отличался от первого, особенно при Махмуде II. Правда и на этот раз были попытки регенерации приходившей в упадок тимарной системы и поднятия боеспособности воинов - сипахов. Но теперь главным стало явственно выраженное стремление реформаторов очиститься от военно-ленной системы как таковой и тем более с таким проявлением ее как корпус янычар. Основной упор был и на создание новой, реформированной по европейскому образцу включая артиллерию, флот, инженерные войска. В качестве специалистов - консультантов были приглашены военные из ряда европейских стран» Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. T.l. М., 2001. С.312.. Деятельность Махмуда II, во многом способствовали выживанию Турции как государства, но не как империи.

Не менее интересна точка зрения профессора A.M. Родригеса, занимающегося проблемами Османской империи на рубеже XVIII и XIX столетий. В статье «Реформы Селима III», автор указывает, что «у Селима III была узкая и не надежная социальная опора, что привели его реформы к краху. Подавляющее большинство светских и, в особенности, ленных феодалов активно противились реформам, усматривая в них как покушение на старинные привилегии» Родригес А.М. Реформы Селима III // Новая история стран Азии и Африки XVI-XIX. М., 2004. С. 372-375..

Книга российского историка-тюрколога, специалиста по османской истории Мейера М.С. «Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса Мейер М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. М., 1991. 261 с; Его же. Кризис османских имперских порядков: меняющиеся отношения центра и периферии в XVIII в. // Османская империя: Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990. С. 66-80; Его же. Реформы в Османской империи и улемы// Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. С. 59 - 75; Его же. Новые явления в социально-политической жизни Османской империи во второй половине XVII - XVIII вв. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М., 1986. С. 24-36.» достаточно широко освещает экономические связи янычарского корпуса с торгово-ремесленными кругами и выводит из этого причины военных неудач Османской империи.

Значительный интерес к проблемам государственного устройства в Османской империи мы наблюдаем в работах И.Л. Фадеевой. Фадеева И.Л. в своей работе «Концепция власти на Ближнем Востоке» подробно рассматривает дифференциацию политико-административных структур отраслей управления в османском обществе в XIX в. Ирма Львовна считает что инициаторы реформ султаны Селим III и Махмуд II были - достаточно мудрыми правителями. Наиболее впечатляющим достижением эпохи Махмуда II - по мнению автора, было зарождение в правящих кругах идеологии османизма, это был новый, ранее неизвестный взгляд на османское государство как на общее отечество - различных национальностей и вероисповеданий Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 2001. С. 156..

В нашей исторической литературе имеются лишь немногочисленные статьи, посвященные «европеизации» Турции. Это работа Ю.А. Петросяна «Идеи «европеизации» в общественно-политической жизни Османской империи эпохи нового времени» Петросян Ю.А. Идеи европеизации в общественно-политической жизни Османской империи эпохи нового времени// Тюркологический сборник 1976. М., 1978. С.28-36; Его же. Янычарские гарнизоны в провинциях Османской империи в XVI - XVII вв. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М., 1986. С. 48-53; Его же. К истории создания янычарского корпуса // Тюркологический сборник 1978. М., 1984. С. 51-59. Его же. Османская империя: могущество и гибель. М., 2003. 451 с; Его же. Город на берегах Босфора: Исторические очерки. М., 1986. 240 с.. Автор считает период между 1718 г. и маем 1826 г. первым этапом «европеизации» и определяет его как «частичные реформы государственных институтов». Внутри этого этапа он выделяет «Эпоху тюльпанов» и «реформы Низам-и-джедид» (1789-1807) как наиболее важные стадии.

Современные исследования отечественных османистов так же представлены работами, Градева Р.С Градева Р. О некоторых проблемах формирования османской системы управления (XIV - начало XVI) // Османская империя: Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990. С.40-66. , Радушева Е.Р Радушев Е.Р. Место вооруженных сил в структуре османской феодальной системы на Балканах // Османская империя: Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990. С. 97-118. , Желязкова А.Б Железкова А. Босния под османской властью в XV - XVII вв.// Османская империя: Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990. С.167-185; Её же. Некоторые аспекты распространения ислама на Балканском полуострове в XV - XVIII вв. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М., 1986. С. 54 - 62. . Эта группа советских специалистов издавших сборник статей «Османская империя». Эти работы не посвящены изучению янычарского корпуса, но выражают те или иные аспекты проблематики. Это не работа единомышленников в полном значение этого слова. Однако их объединило общее желание разобраться в конкретике османского государства. Отдельные теоретические обобщения носят лишь предварительный характер и не дают возможность сравнения с османскими данными. К тому же военная сторона истории империи сложна в интерпретации, а особенно начальный период становления государственности.

Огромную работу по изучению янычарского корпуса проделал кандидат культурологии, начальник военно-исторического отдела Государственного музея заповедника «Царское село» Г.Э.Введенский. Георгий Эдишерович впервые в России в своей монографии «Янычары: История. Символика. Оружие» Введенский Г.Э. Янычары: История. Символика. Оружие. СПб., 2003. 176 с. собрал вместе сведения о происхождении корпуса, его организации и структуре, обмундировании, вооружении, символике. Работа основана на малоизвестных подлинных источниках, хранящихся в музейных собраниях России и за рубежом, что делает её еще ценнее.

Современный российский османист, главный научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук В.И. Шеремет в своей статье «Становление османской империи XIII-XVI вв.» попытался проанализировать причины военной активности турок - османов, а так же найти экономическую базу старту завоеваний. Виталии Иванович считает янычар блестящими воинами в истории: «янычары в качестве ударного пехотного отряда, к концу XIV в. приобрели общепризнанную славу лучшей в мире пехоты. И оставались таковой почти 300 лет» Шеремет В.И. Становление Османской империи. XIII-XVI вв. Новая и новейшая история. 2001. №1. С. 64-68.. Янычары, по мнению автора, воплощали этническое слияние и религиозное единство под знаменем ислама, бесконечное разнообразие этносов и общественных устройств, унаследованных османскими правителями в Малой Азии и на первых завоеванных ими землях Балкан.

Во всех этих трудах авторы имеют различные взгляды на причины качественных изменений в Османской армии и по-разному оценивают роль в этих изменениях янычарского корпуса, что создаёт некоторую помеху в анализе и конкретизации.

Цель исследования. Целью исследования является рассмотрение сложного и противоречивого процесса становления и развития янычарского оджака в военно-политической истории Османской империи, а также выявление причины его качественных изменений в последний период существования.

Из вышеуказанной цели можно выделить следующие задачи исследования:

- изучить предпосылки и основы, на которых было заложено формирования янычарского оджака;

- оценить роль и влияния религиозного фактора на развитие янычарского оджака;

- проследить роль и участие янычарского оджака в военных действиях Османской империи;

- рассмотреть структуру оджака;

- проанализировать обмундирование и военно-техническое оснащение оджака;

- изучить тактические приемы используемые янычарами в бою;

- выявить причины «загнивания» системы «капыкул»;

- исследовать реформаторскую деятельность Османа II, Ахмада III и Селима III в военной сфере;

- выделить реформаторскую деятельность Махмуда II и последовавшую за ней ликвидацию янычарского оджака.

Хронологические рамки. Данная исследовательская работа охватывает обширный период из истории Османской империи. Нижняя граница обусловлена возникновением войска янычар при правившем в 1324-1359 годах Орхане сыне основателя Турецкой империи Османа. Верхняя граница связана с ликвидацией оджака в июне 1826 г. султаном Махмудом II.

Территориальные рамки. Исследование охватывает территорию обширной Османской империи, включавшей территорию Балканского полуострова, Крыма, Приазовья, Малой Азии, Аравии, Ирака, Сирии, части Закавказья и Северной Африки.

Источниковая база. Прежде всего, необходимо отметить, что при написании данной работы используются опубликованные источники, то есть источники, введенные в научный оборот, отраженные в сборниках документов, хрестоматиях, монографиях, журналах. Источники, положенные в основу данного исследования можно подразделить на: законодательные материалы, делопроизводственная документация, документы личного характера.

Османистика располагает едва ли не самой обширной в востоковедении и настоящее время активно разрабатываемой коллекцией разнообразных источников, в том числе и источников актового, документального характера. Однако знаниями по янычарскому корпусу османистика не может похвастаться, это вызвано тем, что эти материалы были намеренно уничтожены, а сами янычары прокляты указами Махмуда II. К счастью, янычары были столь интересны европейцам, что ими были сохранены важные материалы, которые мы можем использовать в настоящее время.

Из сохранившихся источников особенно ценны законодательные материалы касающиеся янычарского оджака. Данный материал интересен тем, что отличается достоверностью и точностью при освещении вопросов численности, денежных выплат, ранговой системы и места оджака в военно-политической системе государства.

«Канун наме» Мехмеда II Фатиха о военной - административной и гражданской бюрократии Османской империи в XV в., раскрывает классификацию должностей и званий в центральных правительственных органах. «Канун наме» позволяет определить место янычар агасы в Высшем совещательном органе государства - Диване султана. В документе утверждается, что «янычар Ага имеет право присутствовать в большом Серальском Диване, но может подавать голос только в случаях, относящихся до его корпуса. Он имеет главный надзор за полициею в Константинополе, назначает комендантов во все крепости государства, производит офицеров в своем корпусе, начиная от главных чиновников до начальников орт или до полковников включительно» «Канун наме» Мехмеда II Фатиха о военной - административной и гражданской бюрократии Османской империи в XV в./ Р.И. Керим - Заде. Османская империя. М., 1990. С. 89.. Так же источник содержит значительный материал по вопросам денежного довольствования янычарского аги, его ранга в придворном церемониале.

К следующей группе источников мы можем отнести докладные записки европейских посольств. Данная группа источников имеет особую ценность, так как записки создавались для ознакомления в европейских правительствах. Они дают обширную картину состояния империи в период создания каждого источника, и что особенно важно, описывают вооруженные силы султана. Одним из главных источников этой группы, является замечания великого посла в Турции князя Кшиштофа Збаражского «О состояние Оттоманской империи и её войска». Документ представляет собой официальный отчет К. Збаражcкого о его дипломатической миссии в Стамбуле в 1622 -- 1623 гг. В документе раскрывается весьма подробные события, происходивших в Османской империи в период пребывания посла в Стамбуле. В записке весьма критически характеризуется ситуация сложившаяся в янычарском корпусе. Автор пишет: «Набор войска производился небрежно, важно было только обеспечить его численность. Проступки и злодеяния, которые прежде карались смертной казнью, теперь прощались за взятки старшим начальникам. Множество плохих примеров привели к росту различных пороков Збаражский К. О состоянии Оттоманской империи и ее войска/ Н.С. Рашба // Османская империя в первой четверти XVII века. М., 1984. С. 34.». В документе отмечается, что военное дело янычар поставлено крайне плохо. Автор документа называет янычар «сбродом». Данный источник ещё раз свидетельствует о кризисе янычарского оджака.

Значимым источником по данной тематике является докладная записка первого постоянного российского посла в Османской империи, графа Петра Андреевича Толстого (1645--1729) Русский посол в Стамбуле (Петр Андреевич Толстой и его описание Османской империи в начале XVIII в.)/ М.Р. Арунова. М., 1985. 160 с.. Уже первый год пребывания российского посла при султанском дворе знаменовался большими внутренними потрясениями в Османской империи, в том числе янычарским бунтом 1703 г., приведшим к свержению султана Мустафы II и оставившим значительный след в жизни страны. П.А. Толстой был свидетелем этого восстания и даже в какой-то мере предвидел его, отмечая неспособность и нежелание султана заниматься государственными делами. П.А. Толстым было составлено подробное описание экономического состояния Османской империи, её внутреннее и внешнеполитическое положение, которое в мае 1703 г. было отправлено российскому правительству.

Особый интерес вызывает секретная реляция русского резидента в Стамбуле И.И. Неплюева Стамбульское восстание 1730 года (по реляции русского резидента И.И. Неплюева)/ Т. Мустафазаде. Восток. 2006. №3. С.121-129. от 1 октября 1730 г., о Стамбульском восстание янычар, завершившееся свержением султана Ахмеда III. Это восстание было важным историческим событием, повлиявшим на политическую жизнь Османской империи. Говоря о причинах восстания, И.И. Неплюев отмечал, что народ был недоволен великим визирем Ибрагим-пашой, особое негодование он вызывал у янычар, поскольку войско по причине войны с Персией в разные места разослал и числом их убавил.

Документы личного характера представлены дневниками, воспоминаниями, челобитными и трактатами. Информацию о турецкой армии можно найти в «Повести об Азовском осадном сидении казаков Повесть об Азовском осадном сидении казаков. Электрон. ст. » (1640-1641 гг.) Автором текста является Федор Иванович Порошин -- непосредственный участник азовской обороны, входивший в состав посольства к царю и, естественно, один из действующих персонажей произведения. Сочинение Федора Порошина предназначалось участникам Земского собора и по замыслу автора должно было послужить аргументом в пользу присоединения Азова к русским землям. Именно поэтому сочинитель гиперболизирует подвиг своих собратьев по оружию и пытается представить крепость в виде дара любящих волю своенравных вассалов царя Московскому государству. В соответствие с задачами произведения в «Повести» протокольно точно описан ход военных действий и силы сторон.

Интересным источником является челобитная русского дворянина из Литвы Ивана Пересветова. Челобитная содержала «Сказание о Магмете-салтане», в котором рассказывалось, как Магмет-салтан «великую правду в царстве своем ввел». Пересветов не просто рассказывал о порядках Османской империи - он предлагал брать пример с этих порядков, предлагал проект преобразований. Главное в этом проекте - это призыв к утверждению самодержавия, призванного охранять «правду» с помощью «грозы». Он хорошо знал турецкие порядки, и советовал царю брать пример с Турции. В документе утверждается: «Еще мудро устроил царь турецкий: каждый день 40 тысяч янычар при себе держит, умелых стрельцов из пищалей, и жалование им дает и довольствие на каждый день…» Сочинения И. Пересветова/ А.А. Зимин. Л., 1956. С. 31.. Четыре наиболее настоятельных совета Пересветова - это утверждение самодержавия, установление «великой правды», возвышение воинов по заслугам и создание приближенного к царю стрелецкого корпуса, подобного корпусу «умелых стрельцов» - янычар.

Наиболее ценным источником по данной теме является трактат «Мебде-и канун-и йеничери оджагы тарихи» («История происхождения законов янычарского корпуса»), другое её название «Йеничери оджагынын султан Ахмед-хан хазретлеринин кануннамеси» («Законоуложение Его Величества султана Ахмед-хана относительно янычарского корпуса Мебде-и канун-и йеничери оджагы тарихи (История происхождения законов янычарского корпуса)/ И.Е. Петросян. М., 1987 »). Трактат посвящен истории и организации янычарского корпуса. Автор сочинения, имя которого нам неизвестно, занимался янычарскими дефтерами, имеющими отношение ко всем сторонам деятельности янычарского корпуса. То обстоятельство, что автор выступает как очевидец многих событий, как осведомленный рассказчик, чрезвычайно поднимает ценность данного сочинения в качестве исторического источника для конца XVI -- начала XVII в. Описывая изменения, происходящие в янычарском корпусе, автор, независимо от своего замысла, невольно фиксирует явления и процессы, которые отражают характерные черты османского общества на рубеже двух веков. Настроение недовольства существующим положением дел в янычарском корпусе и в государстве, выраженное автором, янычаром, отражало в какой-то степени и общее недовольство корпорации янычар.

Но ни одно из источников не обращает на себя так много внимания, как трактат Кучибея Гюмюрджинского Кочибей Гомюрджинский и другие османские писатели XVII века о причинах упадка Турции./ В.Д Смирнов. СПб., 1873. Электрон. ст. . Автор в своей работе собрал мысли о причинах упадка Турции и об истинных основах ее величия. Кучибей в докладах султану Ибрагиму рекомендует основное внимание обратить на состояние казны и военных сил. Не случайно то, что вопросу об упорядочении организации придворной службы и войска, состоящего на жалованье, об установлении твердых и умеренных расходов на содержание этих категорий султанских слуг, Кучибей более всего останавливается в своих докладах-советах. Поэтому он старательно выписывает обязанности и права каждой категории придворных слуг, настоятельно подчеркивая, что не следует никому позволять большего, чем это предписано законом. Нарушение этих законов неизбежно ведет, как он убежден, к ущемлению прав военных сословий, от благополучия которых зависит и благополучие всего государства.

Некоторое представление о турецком войске и янычарах можно почерпнуть в «Записках янычара» Константина Михайловича из Островицы, датируемых XVI веком Михайлович Константин. Записки янычара/ А. И. Рогов. М., 1978. 136 с.. В увлекательной форме автор, серб по происхождению, повествует о своих приключениях в турецком плену, о быте, жизни, обычаях турецкого населения, о борьбе славянских народов против завоевателей. Автор утверждает, что он служил в войсках турецких янычар. Книга - не только источник по средневековой истории, но и прекрасное литературное произведение.

Не менее ценный источник представляет собой также «Военная организация турок - османов» Хюсейна Военная организация турок османов (Хюсейн. Удивительные события) // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие / сост. В.Н. Садиков. М., 2006. С. 234.. В данном документе дается анализ возвышения Османской династии. Он связывает рост могущества империи с военной организацией турок - османов. Автор считает что умножение войска в период становления империи было связано с необходимостью борьбы мусульман - турок против неверных. В данном источнике подробно рассматривается история создания янычарского корпуса.

Важным источником по данной проблематике является повествование Вильям Виттмана «Путешествия по Турции, Малой Азии, Сирии и через пустыню в Египет в протяжении 1799, 1800 и 1801 гг. с турецкой армией и английской военной миссией Виттман Вильям. Отрывки, содержащие некоторые любопытные подробности о Турции и Египте./ П.П. Сумароков.// Вестник Европы. 1804. № 10. Электрон. ст.». Автор будучи военным специалистом достаточно точно описывает корпус на рубеже XVIII-XIX веков. Подробно Виттман останавливается на численности янычар, вооружение, дисциплине и по собственным наблюдениям приходит к выводу, что янычары в народе, несмотря на то, что они являются лучшим войском султана, не уважаются.

Реформаторская деятельность Селима III, ход восстания 1808 года, а так же деятельность Мустафы-Байрактара полно освещается в дневнике графа Ланжерона «Война с Турцией 1806-1812 г.» Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806-1812 гг. / Е. Каменский // Русская старина. 1907. № 2. Электрон. ст. . Автор записок, знакомит читателя с политикой, историей, нравами воюющих народов, дает целый ряд картин войны.

История ликвидации янычарского корпуса нашло отражение в статье «Об истреблении корпуса янычар» Об истреблении корпуса янычар / М.Т. Каченовский // Вестник Европы. 1826. Часть 148. № 11. Электр. ст. изданной в журнале «Вестник Европы». Статья написана свидетелем тех событий и наиболее полно отражает ход мятежа, его подавление и преобразования в военной системе Османской империи предпринятые султаном Махмудом II.

Подводя итоги еще раз отметим что основой источниковедческого фундамента исследования послужили опубликованные источники, к сожалению, мы не располагаем обширным материалом османских источников, но черпаем богатый фактический материал из свидетельств европейских авторов.

Методологическая база данного исследования составляют принципы историзма, научной объективности и системности.

Базовой основой исследования является принцип историзма, который понимается как способ мышления, базирующийся на неразрывной связи между прошлым, настоящим и будущим. Сложно подвести под одну основу все изменения, что происходили в янычарском корпусе в течение многих столетий. Поэтому в работе представлено развитие структуры «капыкул» путем комплексного анализа экономических, политических, и военных изменений в Османской империи, вплоть до начала XIX в. Именно верный баланс этих важнейших основ государства позволял держать янычар под контролем султана, а империю вести к процветанию. Даже незначительные изменения в балансе сил внесли свой вклад в развитии военной системы и создали условия для существования уникальной военной касты - янычар. Изучение и описание исторических событий велось в хронологической последовательности, что является характерным признаком историзма. Конкретно-исторический анализ позволил рассмотреть события и явления в контексте соответствующей эпохи, когда оценка событиям дается с точки зрения конкретной исторической ситуации.

В работе используются различные методы исследования исторических явлений для достижения поставленной цели.

Историко-генетический метод. Обращение к нему необходимо для уяснения обусловленности каждого данного состояния общественных явлений их исторически предшествующим состоянием. Историко-генетический способ исследования позволяет понять не только последовательные события во времени, но и общую динамику социального процесса.

Ретроспективный метод. Отличительной чертой этого метода является направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В своем содержании ретроспективный метод выступает, прежде всего, как реконструкции, позволяющие синтезировать, корректировать знания об общем характере развития явлений.

В исследовании применялся историко-системный метод. Системный характер общественно-исторического развития означает, что все события, ситуации и процессы этого развития имеют причинно-следственную связь, а также функционально связаны.

янычарский оджак османский военный

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЯНЫЧАРСКОГО ОДЖАКА

1.1 Возникновение янычарского оджака. Девширме

В XIII веке в Малой Азии возникло мощное государство османов, которые подчинили себе турецкие племена. В 1356 г. турки впервые утвердились в Европе. Расширение внешнеполитической экспансии молодого Османского государства породило потребность в создании регулярной и дисциплинированной пехоты. В армию новой воинственной империи со всего Ближнего Востока, с Кавказа и из более отдалённых мест стекались гази -- «борцы за веру». Они далеко не всегда были глубоко верующими, но действительно верили в то, что воюя под стягами турецкого султана, делают богоугодное дело и потому воевали превосходно. Однако, будучи превосходными наездниками, эти вояки и не хотели, и не умели воевать в пешем строю.

Ведя постоянные войны, турецкие султаны поняли, что без хорошей линейной пехоты одерживать победы чрезвычайно трудно, ведь имеющаяся в наличии легкая пехота не могла выполнять все боевые задачи, как для осады христианских крепостей, так и для широкомасштабной агрессии приходилось прибегать к помощи спешенной кавалерии. Между тем византийцы, земли которых более всего манили турок, имели мощные крепости и отменно владели искусством обороны. Однако турки с их традициями кочевой жизни и неорганизованного конного сражения предпочитали воевать в составе легкой кавалерии (akinci).Турецкая конница была бессильна против крепостей. Поэтому османам ничего не оставалось, как их долговременная осада. Осада Брусы длилась почти десять лет, и это был далеко не единственный случай победы посредством измора противника Азарьев Б. Янычары // Татарский мир. 2003. № 6. С. 23.. Девять лет длилась блокада Никомедии. Султаны-завоеватели были нетерпеливы. Нужна была пехота. Она у турецкого султана существовала, но набиралась только на время боевых действий и поэтому была плохо обучена и к тому, же недисциплинированна. Установление османской власти в завоеванных землях ставило перед завоевателями значительные трудности военного характера. Сразу же со всей остротой встала проблема, с которой османцы столкнулись еще в Малой Азии: недостаточная численность войска. Завоеватели нуждались в многочисленной армии, при помощи которой они могли бы сохранять власть и осуществлять завоевательные цели Радушев Е.Р. Место вооруженных сил в структуре Османской феодальной системы на Балканах/ Османская империя. М., 1990. С.108..

Переход османского общества на более высокую ступень общественных отношений, стремление в противовес бейским военным отрядам поднять значение военной силы центральной власти заставили Орхана приступить к формированию пехотного корпуса яя. Это была первая попытка создания регулярных войск, отличавшихся от всеобщего ополчения тем, что воинам предоставлялись определенные привилегии в землепользовании Градева. Р. О некоторых проблемах формирования османской системы управления (XIV - нач. XVI в.)/ Османская империя. М., 1990. С.43.. Целью их формирования было создание более массовых военных сил в руках правящего рода. Создание этой категории войск, а также и корпуса мюселлим предоставило выгодные условия для включения части османского полукочевого народа общества в процесс феодализации, для более быстрого перехода его к оседлому образу жизни и к занятию земледельческим трудом. Но, ни количество, ни качество этих войск нельзя было назвать удовлетворительным. Вскоре обнаружилось, что новая военная корпорация является постоянным центром недовольства, что она непригодна для выполнения поставленных перед ней задач. Современник свидетельствует: « С течением времени эти отряды стали многочисленными, однако, когда высокочтимый шах узнал об их мятежах и проступках во время походов и сборов, тогда он, посоветовавшись с государственными мужами повелел начать набирать на военную службу мальчиков среди неверных Петросян Ю.А. К истории создания янычарского корпуса // Тюркологический сборник 1978. М., 1984. С. 53.». Как видно из выше сказанного правитель недовольный результатами службы корпуса яя решает качественно изменить способ набора войск. В настоящее время трудно отделить правду о происхождении янычарского оджака (корпуса) от легенд. Наиболее часто традиция приписывает его создание Орхану. После безуспешных попыток создать унифицированные пехотные соединения из сыновей османских всадников и из мусульманских наемников султан Орхан, по другим данным сын Орхана, Мурада I организовал отряд пехотинцев из пленных христиан, добровольно или вынужденно принявших ислам (1000 чел.). Этим было положено создание постоянного войска Османской империи - янычар. Это название произошло от турецкого «ени чери» (новое войско). В отличие от яя, янычары считались собственностью султана, поскольку по своему социальному статусу являлись рабами. Отсюда и название гвардейского корпуса, в который янычары вошли как составная часть - капыкулу, букв. «рабы двора» Шеремет В.И. Становление Османской империи. XIII-XVI вв. Новая и новейшая история. 2001. №1. С. 65.. Созданная военная корпорация, была благодаря необычному для Европы но достаточно распростренненому на Востоке способу комплектования отдалена от народных масс и полностью подчинялась властелину. В разных мусульманских странах и в зависимости от происхождения рабов они назывались по-разному - гулямы, мамлюки и пр. На сформированный корпус янычар, стали опираться османские султаны в своей борьбе за подчинение аристократии (в частности, уджбеев) и утверждение своей власти на Балканах и в Малой Азии. Стремясь сделать его ударной силой в войнах против «неверных», султан сразу постарался придать ему религиозный характер, связав с дервишеским орденом Бекташие; возможно, он ориентировался на модель христианского военно-монашеского ордена.

В середине XIV в. потребность в увеличении нового войска натолкнулась на два препятствия - недостаток пленных воинов-христиан и их ненадежность. Численность рабов, рождавшихся в мусульманских владениях империи, все уменьшалась, по мере того как их господа в стремлении угодить Аллаху предоставляли им свободу или из-за того, что дети матерей-рабынь и господ-мусульман автоматически получали свободу. Это означало, что следовало пополнять количество рабов либо путем завоеваний, либо покупкой на чужих территориях. Из трофеев войны пятая часть поступала султану; в дальнейшем рабами султана становились в этой пропорции все пленные, захваченные в войнах с неверными, а наиболее пригодных из них делали солдатами Градева. Р. Указ. соч. С. 49.. Однако с наступлением перерыва в войнах в Европе поток пленников-христиан иссяк, а поскольку священный закон запрещал обращать в рабство единоверцев-мусульман, азиатские завоевательные походы не давали новых рекрутов. Вот почему родился совершенно оригинальный замысел: периодически, в зависимости от потребностей, производился набор рекрутов из владений султана, населенных христианами, главным образом из Балканских стран. К началу XVI в, такая практика превратилась в обязательную повинность «девширме», (налог кровью), когда каждый пятый мальчик 6 - 8 лет как правило славянского, албанского, греческого населения Балкан забирали у родителей обращали в ислам и воспитывали в турецких семьях Николле Д. Элитные войска: Янычары. М., 2004. С. 32.. Некоторые османские правоведы пытались оправдать систему девширме на том основании, что те, кто попадал под ее действие, не были людьми, находившимися «под защитой», поскольку их предки были завоеваны силой. Другим аргументом был тот факт, что славяне и албанцы приняли христианство уже после того, как пророк Мухаммед проповедовал в Аравии. Однако подобные утверждения терялись на фоне мнений исламских теологов, которые расценивали девширме как большое насилие против немусульманских подданных султана. Неудивительно, что и православные иерархи были глубоко возмущены системой девширме -- и в первую очередь тем, что она подразумевала обращение в ислам. Османы заявляли, что это обращение не было насильственным Льюис Р. Османская Турция. М., 2004. С. 50. .

Офицер-янычар с помощником объезжал подведомственные районы в христианских провинциях, таких, как Румелия, Албания, Греция и Сербия, имея в своем распоряжении удостоверяющий документ с подписью командующего янычарами, предписание с указаниями его полномочий и нарядом-заказом на воинскую форму. Глашатаи вызывали на просмотр детей, которые приходили вместе с отцами и деревенскими священниками. Те приносили свидетельства о рождении детей. Офицеры, ответственные за набор рекрутов, отбирали в присутствии местного судьи и богатых землевладельцев наиболее пригодных для службы юношей, то есть физически крепких, привлекательных, психически устойчивых, которые не знали турецкого языка и не владели никаким ремеслом, не состояли в браке, не проживали в городе и не были сиротами, вынужденными заботиться о себе Льюис Р. Указ. соч. С. 49.. Отбирались только дети христиан, а также дети одной специфической народности -- боснийцев-мусульман. Они должны были представлять собой чистый, простой, сырой материал, из которого следовало вылепить новые судьбы. Хотя отбору не подлежали сыновья, являвшиеся единственной опорой своих родителей, эта беспощадная рекрутская практика доставляла много горя и переживаний. Она явилась причиной многих ранних деревенских браков, при помощи которых юноши избегали неволи. Молодых мусульман Боснии, уже подвергшихся обрезанию, охраняли по пути в столицу с особой бдительностью, чтобы в их среду не проникли юноши-турки. Чтобы избежать злоупотреблений, помощник, сопровождавший офицера-янычара, составлял документ, где указывались имена, происхождение, возраст и характеристика рекрутов, в двух экземплярах Желязкова. А. Босния под Османской властью в XV- XVII вв. / Османская империя. М., 1990. С.173.. Одна копия документа передавалась офицеру, другая -- смотрителю, доставлявшему юношей в Стамбул.

Таких рабов-воинов раньше называли гулямами или мамелюками. Главными условиями набора детей через систему девширме являлись исповедание христианства и неграмотность, с тем, чтобы в дальнейшем пройти весь ритуал приобщения к исламу, укорениться в новой этнической, религиозной (идеологической) и культурной среде османо-исламской Анатолии и стать в соответствии с нуждами центральной власти фанатичными и преданными воинами и слугами Льюис Р. Указ. соч. С. 50.. По сути дела, корпус представлял собой усиленную личную дружину бея, постепенно превращавшуюся в своеобразную «преторианскую гвардия» османских султанов, обеспечивающих их преимущество перед могущественными уджбеями и усиливавшую централизм в государстве. Значение этой оплачиваемой армии, набранное через пенджик и девширме, особенно возросло к середине XV в., когда султаны начали более настойчиво проводить политику централизации. Созданное янычарское войско, было призванное еще долгое время обеспечивать превосходства османцев на полях битв Европы, Азии и Африки Ермеев Д.Е. История Турции в средние века и новое время. М., 1992. С. 85..